ТУРА И ЖИЗНЬ ийся писатель-реалист К 150-летию со дня рождения у О Бальзака веческие чувства и убеждения котируются с таким же равнодушием, как любой товар. Бальзак с гениальным проникновением рисует то, о чем Марке и Энгельсе пишут в «Коммунистиче ском манифесте»; буржуазия «He оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В романах «Шагреневая кожа» и «Утраченные иллюзии» Бальзак изобличает продажность буржуазной печати. Нельзя в капиталистическом обществе быть журналистом, литсратором и иметь свое суждение, свой взгляд на явления жизни. Совесть, честность, правдивость — все эти качества должны быть уничтожены в человеке, чтобы преуспевать в продажной прессе. Герои Бальзака проституируют свой талант, пишут пасквили о книгах, которыми они втайне восторгаются, и восхваляют MOL лость и бездарность. В правдивом и смелом показе буржуазного мира, в разоблачении его жестокостей и ‘уродства огромное значение и достоинство писателя. Реалистический дар Бальзака приводил в восхищение Маркса и Энгельса, они подчеркивали исключительное познавательное значение его произведений. Маркс, высоко оценивая творчество Бальзака, считает его художником «замечательным по глубокому пониманию реальных отношений». Энгельс писал, что он узнал из книг Бальзака о французеком обтестве 1816—1848 гг., даже в смысле экономических деталей, больше, «чем из книг всех по, Эсоенональных историков, эконбмистов, статиCTMKOB 9TOTO перйода, взятых вместе». Бальзак смело прокладывал пути новому, реалистическому направле нию в искусстве. _„Вальзак сумел увидеть и изобразить социальные процессы своего времени — вытеснение дворянетва д нежным выскочкой, буржуа. Возмушаясь олигархией банкиров, июльской монархией, в которой, по вы“ ражению Маркса, слились в один общий поток деньги, грязь и Еровь, Бальзак приходил к ложному выводу о необходимости сильной монархии и устойчивости религии, котоэто я считаю одной из величайших побед реализма, одной из величайших особенностей старика Бальзака». к. „фе Творчество Бальзака представляет собою вершину французского критического реализма. Его романы, нанисанные. сто лет назад, и по настоящий день с неослабеваемой силой разоблачают буржуазию, уродство ee нравов. Для сегодняшней Франции, как и для других капиталистических стран, «Человеческая комедия» не утратила своей актуальности. Банкиры, подобные Нюсенжену, и ростовшики вроде Гранде или Гобсека не ушли в прошлое. Они — настоящее, с той только разницей, что алчность и уродство этих людей меркнут перед хишными аппетитами и авантюризмом новой империалистической буржуазии, появившейся во Франции за последние десятки лет. Нынешние французекие миллионеры из ‘пресловутых двухсот семейств не только беспощадно эксплоатируют французский народ, но и нагло торгуют судьбами своей страны. : После революции 1848 года и особенно после событий Парижекой Коммуны буржуазия всячески стремится увести искусство с того пути, на котором стоял Бальзак. Буржуазию страшит правда реалистического изображения действительности: действительность кричит о величайшей неустроенности и несправедливости капиталистического общества. Реализм сменяется много? численными «измами» декадентской литературы, и все они — импрессионизм, сюрреализм, экзистенсиализм и многие другие — служат одному: они уводят человека от жизни, одурманивают его, закрывают ему глаза на социальную . несправедливость мира. Немудрено, что эстетствующие снобы декадентской литературы, слуги реакнии, не терпят Бальзака. Его страсть и сила, смелость в изображении социальных событий — явления, абсолютно чуждые для продажных писак, фабрикующих вредную макулатуру. Жалкими пигмеями выглядят нынешние сартры буржуазной литературы, : замахивающиеся на лачал капиталистическое варварство, а они зашишают это варварство. Заттишают сейчас, когда капитализм по сравнению с бальзаковскими временами деградировал до своего предела, когда буржуазная культура дошла до полного разложения. Они ненавидят реализм, об’являют ему войну. Франсис ле. Миомандр истерично кричал во французских журналах: «Долой реализм». Но не ясно ли, что реализм живет и будет жить, невзирая на истериков, как живут и поныне гениальные творения Бальзака! Литературный критик передовой французской газеты «Ле леттр франсез» Андре Вюрмсер, говоря о стремлении передовых писателей современной Франции к точности воспроизведения действительности, указывает на Бальзака, который «прежде всего заботится о реальности, а ре альности достаточно для прогрессивной пропаганды». Вюрмсер замечает, что «Бальзак настолько же дорог коммунистам, насколько его презирают писатели-ловкачи». Во Франции появляются все новые и новые произведения, правдиво рисующие жизнь борющегося французского народа. И современные передовые французекие писатели, подобно Луи Арагону, Жану Лаффиту, пользуясь опытом советской литературы, кладут начало новому реализму, 6cлее высокому, чем критический реа-. хлизм Бальзака. Их произведения, лизм Бальзака. AX произведения, правдиво воспроизводящие — сегодняшний день, дышат оптимизмом, в них выражена уверенность народа в победе над его врагами, Оноре Бальзак, выдающийся франнузский писатель, создавал евои произведения в тридцатые — сороковые годы прошлого столетия. Он нанисал огромное количество произведений, из которых девяносто два об’единены им в цикл «Человеческая комедия». В нее входят такие популярные среди советских читателей романы, как «Отец Горио», «Утраченные иллюзии», «Шагреневая кожа», «Евгения Гранде», «Крестьяне» и многие другие. Бальзак называл себя доктором социальных наук. Он превосходно знал социальную и. экономическую жизнь буржуазной Франции. Не обыкновенно наблюдательный, писатель изучал нравы людей со страстью и скрупулезностью подлинного ученого. Темперамент и сила худож ника, изумляющего своей творческой мошью, шли не только от его могучей фантазии, но и от изобилия знакомых ему фактов и явлений жизни. Гигантской панорамой встает перед читателем «Человеческая комедия» Бальзака. ‘Подобно Данте, увековечившему в «Божественной комедии» жизнь вредних веков, Бальзак в «Человеческой комедии» дал яркую картину жизни буржуазного общества. В первые десятилетия политического господства французской буржуазии, когда торжествующие дельцы кичились новым, буржуазным обществом, как идеальным, Бальзак с необыкновенной силой своего дарования разоблачает его. Он уже тогда видел пороки буржуазного строя. «Больше, чем когда бы то ни было, — пишет Бальзак, — деньги господствуют над законами,. политикой, нравами». И это обстоятельство он.е гениальным предвидением рисует как самое типичное явление буржуазного общества. В «Шагреневой коже» — одном из первых произведений Бальзака, принесшем ему известность, банкир Тейфер поднимает тост, свидетельствующий о превосходном понимании писателем особенностей буржуазного общества: «Господа, выпьем за могушество золота. Став шестикратно миллионером, господин де Валентемы достигает власти. Он — король, он все может, он выше всего, как’ все богачи... Не он будет подчиняться законам, а законы ему. Ни эшафота, ни палачей нет для’Миллионеров». Писатель показывает новых хишников, накопителей, богачей, которым буржуазная’ революция расчистила почву для самого бессовестноЛАКЕЙСКОЙ В «СЕВЕРО-АТЛАНТИЧЕСКОЙ» Правые социалисты юб единились... На днях в Барне (Голландия) за” кончилась конференция представителей правых социалистов, в котоpom участвовали GU делегатов из 17 стран. Нельзя, конечно, не обратить внимания на то, что прислужники англо-американских империалистов из числа так’ называемых «социалистов» не в состоянии те перь собирать конференции, охватывающие все или большинство европейских стран. Эти времена для них прошли. Прошли навсегда! Не было на конференции представителей польских, чешских, венгерских, румынских, болгарских социалистов и сониалистов многих других стран. Во всех этих странах массы социалистов об’единились с коммунистами в едином рабочем фронте. Поллинные социалисты во всем мире с презрением смотрят на гряз> ную деятельность кучки предателей: европейского рабочего класса, об’единившихся в так называемом КОМИСКО (Комитет международных кон“ ференций социалистических партий) и сехавшихся на конференцию в Барне. р В свое время великий Ленин вы разительно назвал одну из своих статей, посвященных деятельности русских меньшевиков, «В лакейской». Нельзя иначе характеризовать и только что закончившуюся конференцию правых социалистов в Барне Выступавшие на конференции продажные и изолгавшиеся вконец лидеры правых социалистов различных стран зашли в своем лакейском усердии перед англо-американскими империалистами так далеко, что они не только прославляли агрессивный Северо-атлантический пакт, «план Маршалла», но и открыто предложит ли империалистам свои услуги в ка“ честве организаторов диверсий и тпионажа в странах народной демократии. Как известно, правые социалисты в различных странах любят болтать о так называемом «демократическом социализме», о своей роли в каче стве «третьей силы», о свободе личности, о «поступательном движении к социализму» и т. д, Правые социалисты типа Бевина, Эттли, Блюма, Шумахера, Реннера и Сарагата болтают © демократии и сопиализме, чтобы лучше замаскировать свои предательские дела. На конференции в Барне правые социалисты занимались своими грязными делами, и поэтому они дерали заседания конференции вдали от гласности. По решению конференции представители печати на нее допушены не были. Вез же в печать проникли некоторые сведения, позволяющтие судить о том, чем же в действительности занималась конференция в Барне. Прежде всего, как и следовало ожидать, вся конференция была посвящена ‘оголтелой травле коммунизма и Советского Союза. С этого начал свою вступительную речь при открытии конференции лидер голландской «партии труда» Бан дер Гус вен Нетерс; те же клеветнические выпады против компартий и СССР содержались в речах голландского премьер-министра Дрейса, бельгийского премьер-министра Спаака и других. Англо-американские империалисты озлоблены ростом могущества Советской социалистической державы, стоящей во главе демократического лагеря во всем мире, они встревожены ростом сил прогресса и демократии во всех европейских странах, в обеих Америках, в Азии и Африке, и поэтому так усердствует их агентура из числа правосоциалистическик лакеев, стремящаяся оболгать, облить грязью, оклеветать все передовые силы человечества, Рис. Бор. Ефимова. КОНФЕРЕНЦИЯ КОМИСКО шиеся в Барне, хотят создать шпионский центр. из изменников и врагов народа для того, чтобы организовать широкую кампанию шпионажа и диверсий в странах народной демократии и в Советском Союзе. Они это` делают не впервые. Известно, что такой шпионский центр, сформирован» ный из оголтелых предателей своих народов, уже существует в США); известно, что такой шпионский центр уже существует в Ганновере, в анг» лийской зоне оккупации в Германии, под крылышком отявленного предателя Курта Шумахера. Шпионская и диверсионная деятельность правых социалистов по заданиям их англо-американских империалистических хозяев разоблачалась не раз. О ней подробно рассказал в своей брошюре «За кулисами руководства социал-демократической партии Германии» Вильгельм Лоренц, в свое время работавший в так называемом «Восточном бюро» шумахеровской клики, по поручению которого он собирал шпионские сведения в советской зоне оккупации Германии. В наше время, когда развертывает” ся могучее движение народных масс во всем мире против поджигателей новой войны, за мир, когда силы демократического лагеря растут и крепнут с каждым днем, англо-американские империалисты не довольствуются тем, что их правосоциалистическиелакеи своей демагогической болтовней отвлекают рабочий класс от насущных задач борьбы за`евои жизненные интересы. Империалистические поджигатели новой войны требуют от правых социалистов активных действий в борьбе против СССР и народно-демократических режимов, они приказывают им включиться в работу англо-американских шпионских и разведывательных центров. Предатели из Барна с лакейской угодливостью выполняют волю своих хозяев! Однако не за горами время, когда рядовые социалисты разберутся. в подлинной роли обманувших их надежды лидеров и железной метлой сметут их со своего пути. Конечно, конференция в Барне не преминула превознести Северо-атлантический пакт, «план Маршалла», Европейский совет и т. дЭту чаеть своей задачи делегаты конференции выполнили с поиетине лакейским усердием, приняв на этот счет пространные резолюции. Но даже среди этих продажных агентов англо-американских империалистов, как сообщаст голландская газета «Де Ваархейд», не удалось достичь полного единства по вопросу об отношении к Северо-атлантическому пакту. Известно, что заседания конференции в Барне совпали по времени с зассданиями с’езда итальянской социалистической партии во Флоренпии. Конференция правых социалистов пред?явила итальянским социат листам гнусный ультиматум: порвать единый фронт с коммунистами и об’- единиться с итальянскими социалистическими прислужниками американских империалистов — сарагатовцами. В духе этого ультиматума действовала на с’езде итальянской социалистической партии группа правых социалистов во главе с Ромита., Для того, чтобы поддержать раскольников итальянского рабочего класса, во Флоренцию специально. был командирован один из главарей французских правых социалистов — Бутбьен. Однако, несмотря на усилия Бутбьена, Ромита и других, раскольники потерпели в Италии позорное поражение. Подавляющее большинство ‘делегатов 28-го с’езда итальянской социалистической партии высказалось против этого ультиматума и за единый фронт с коммунистами. В ответ на это конференция правых предателей постановила исключить итальянскую социалистическую партию из КОМИСКО. Особое внимание прогрессивных сил во всем мире должны приковать подозрительные решения конференции в Барне, рекомендующие правым ренегатам, бежавшим из Чехословакии, Польши, Венгрии, Болгарии, создать свой эмигрантский центр в Европе. Цель этого решения ясна: правые предатели, гнусные слуги англо-американских империалистов, собиравго грабежа и авантюризма. Они рые, по его мнению, могли обуздать встают перед читателем, страшные . распущенность нравов буржуазного своей алчноетью, неистребимым общества. Но те немногочисленные произведения, где он пытался каб либо пропагандировать свои реакционные выводы, значительно теряют в силе художественного изображения. Видевший закономерную гибель французского дворянства, писатель, преодолевая свое суб’ективное чувство симпатии к аристократам, мог с большой резкостью развенчивать этот утративший силу класс. : Творчество Бальзака питалось возмущением широких Mace французского народа: против продажности и авантюризма буржуазного правительства Луи Филиппа, и он мог видеть передовых людей своего време ни только там, Где они и могли тогда быть. Образ республиканца Мишеля Кретьена, погибающего в баррикадных боях у монастыря Сен-Мери; преисполнен внутреннего благородства, душевной чистоты. Энгельс пит сал: «То, что Бальзак был принужден. ‚идти против своих собственных классовых симпатий и политических предрассудков, то, что он видел неизбежность падения своих излюбленных аристократов и описывал их как людей, не заслуживающих лучшей участи, и то, что он видел наетоящих людей будущего там, где в это воемя их только можно было найти, чувством обогащения. Они не похожи на людей; недаром Бальзак их сравнивает с тиграми и удавами: парижский ростовщик Гобсек, беснветный, в потертом пиджаке, с глазами куницы, дрожащими руками перебирающий бриллианты; скряга миллионер Гранде, хватающий золотой крест священника; банкир Нюсенжен с хваткой авантюриста — сколько их, готовых пожрать друг друга! Все эти люди — не случайное явление; они типичны для общества, в котором человек человеку водк. Бывший каторжник Вотрен цинично поучает студента Растиньяка: «Бы один из многих. Вам придется есть ближних, как это делают пауки, посаженные в банку». : Кто бы ни были герои «Человече-_ ской комедии», будь то цвет аристократического Сен-Жерменского предместья или обитатели заброшенных пансионов на бедных окраинах Нарижа, деревенские богатеи или городские ростовщики, торговцы или журналисты, — все они охвачены одним неутолимым стремлением к наживе, к обогащению. Всеобщая продажность — типичное явление буржуазного мира, основанного на наживе. Продается все: челоИздательство Академии наук СССР выпу“ стило книгу А. Ф. Миллера «Очерки новейшей истории Турции», охватывающую важнейший период истории Турции, от кануна первой мировой войны до наших дней. Естественно было ожидать от автора политически острых исторических «очерков», pace сказывающих о том, как под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в России турецкий народ развернул национально-освободительную борьбу против. сил империализма и с помощью Советекой России одержал победу, о том, как турецкая буржуазия изменила идеям национальноосвободительного движения, повела борьбу против рабочих и крестьян, пошла на сговор с империалистами и, наконец, превратила страну в пособника фашистской Германии во время второй мировой войны, а теперь в открытого вассала англо-американского блока на Ближнем Востоке. К сожалению, се первых же страниц книги читателя ждет разочарование. Автор приводит большое количество фактического материала, но многие факты и события из истории Турции излагает неверно. А. Ф. Миллер не дает правильной оценки кемалистекому движению, его классовой природе и ясно не показывает, как кемалисты от прогрессивной борьбы с империализмом перешли к сговору с внешней и внутренней реакцией и поступили на службу империализму. Автор начинает свою книгу с обзора событий периода первой мировой войны и здесь как бы стремится снять с тогдашних правителей Турции ответственность за участие в первой мировой войне на стороне кайзеровской Германии. «Турки не были хозяевами у себя дома» — вот лейтмотив этого раздела (стр. 43). Нет надобности доказывать. что нелепо выдавать правяшие классы Турции за невинных агнцев, учитывая, что они сами содействовали проникновению немцев в их страну. Анализируя причины победы кемалистов, автор приписывает эти победы проечетам держав Антанты, которые якобы были уверены «в отсутствии у Турок силы сопротивленил» (стр. 18). Такая постановка вопроса преуменьтает роль и значение Великой Октябрьской социалистической революции в России в успехах национально-освободительной борьбы турецкого народа. Победы Красной Армии над армиями интервентов, влияние Великой Октябрьской социалистической ре волюции на все народы мира, усиливавшееся брожение в колониях отвлекли силы империалистов от борьбы против национальноосвободительного движения в Турции и заставили империалистов‘ смягчить свою политику в отношении кемалистов. Автор считает анатолийскую буржуазию выразительницей «общенациональных интересов» турецкого народа, Он так и пишет: «..национально-освободительное лвижение возглавила анатолийская буржуазия, выступившая в качестве представительнипы общтенациональных интересов» (стр. 82). ТаТоваринг Сталин указывал в 1921 г. что «не следует забывать, что Турция, Персия, Афганистан, Дальний Восток наводняются агентами империализма, золотом и прочими «благами» для того, чтобы создать вокруг Советской России хозяйственное (и не только хозяйственное) кольцо» (Соч., т. 5, стр. 119). Известно, что в период Лозаннской конференции (1922—1923 гг.) турки пошли на важные политические уступки Англии, сепаратно договорились с ней о проливах в ущерб интересам СССР и самого турецкого народа. В*1923 г. товарищ Сталин говорил о необходимости проведения оборонных мероприятий «от возможных нападений со стороны Турции» (Cou, v. 5, erp. 299). Таким образом позиция Турции в Монтре и ее участие в Саадабадском пакте были ре зультатом всей предыдущей политики кемалистов, искавших сговора с империалистами за счет дружбы с СССР, несмотря на неоценимую ‘помощь и поддержку, оказанные страной Советов Турции. Паконец, хорошо известна провокационная политика турецкой реакции накануне второй мировой войны, когда Турция заключила ряд военных союзов с западными и другими державами, а за 4 дня до вероломного нападения фашистской Германии на СССР подписала турецко-германский пакт «О дружбе и HeHaпадении». Освещая политику правителей Турции в годы второй мировой войны, А. Ф. Миллер и здесь не дает резкой, исчерпывающей оценки позиции Турции как пособника фашистской Германии. Говоря об американском проникновении в Турцию, автор отмечает, что «американская «помощь» грозит (7) Турции утратой эконо“ мической и политической независимости» (стр. 227), хотя каждому очевидно, что США уже превратили Турцию в свою вотчину, хозяйничают в ней, как`в своей колонии, и уже лишили ее военной, экономической и поли“ тической независимости. Автор даже не упоминает о кабальном соглашении от 4 июля 1948 г., заключенном между Турцией и США, которое узаконивает возврат Турции к режиму капитуляций, Проф. Миллер выражает уверенность, что в Турции «имеются живые силы», которые дол* жны «спасти свою страну от порабощения», Но этим «живым силам» автор посвятил бук“ вально несколько строк и He показал той борьбы, которую ведут рабочие и крестьяне и все прогрессивные силы Турции как против отечественных, так и против о иностранных поработителей. Эти и многие другие недостатки книги А. Ф. Миллера говорят о том, что автор излагает важнейший период новейшей истории Турции не с боевых позиций историка-материалиста, а с позиций буржуазного об’ектиГ. АКОПЯН. `` КРИТИКА. БИБЛИОГРАФИЯ Аполитичная KHI iia о новейшей истории ТУ] кое определение не вскрывает различия инте ресов тех классов, которые участвовали в обшей борьбе (на определенном этапе) против империализма, но каждый из которых преследовал свои особые цели. Автор лаконично заявляет, что «всемерную поддержку национально-освоболительной борьбе оказывал рабочий класс» (стр. 105), но не показывает, какие же задачи стояли перед немногочисленным пролетариатом Турции. Крестьянство, по мнению автора, «не сумело... даже выдвинуть (за исключением отдельных изолированных выступлений) свои непосредственные классоRue тоебования» (сто. 82). Эти определения. вые требования» (стр. 82). эти определения неверны. Известно, что рабочие и крестьяне Турции не только выдвигали свои классовые требования, но. и с оружием в руках отстаивали их. Именно поэтому кемалисты боролись с рабочими и крестьянами, зверски расправлялись с подлинными защитниками. интересов народа — турецкими коммунистами. Боясь расширения революционного брожения масс, турецкая буржуазия вела непримиримую борьбу против демократических элементов страны. Товарищ Сталин в 1921 г. дал классическое определение характера кемалистской революции: «Кемалистская революция есть верхуштечная революция национальной торговой буржуазии, возникшая в борьбе с чужезем-. ными империалистами и направленная в своем дальнейшем развитии, по сути дела, против крестьян и рабочих, против самих возможностей аграрной революции» (Соч., т. 9, стр. 256), Не раскрывая четко классовую природу кемалистов, А. Ф, Миллер не дает ясной картины и измены кемалистов идеям национальноосвободительной борьбы; Товарищ Сталин учит, что нельзя рассматривать национальноосвободительное движение как сплошной фронт всех национальных сил колониальных и зависимых стран, ибо «наряду с революционными элементами национального движения из буржуазии нарождаются элементы соглаптательские, реакционные, предпочитаюшие сделку с империализмом делу освобождения своей страны» (Соч., т. 7, стр. 108). Так было и в Турции. Реакционные элементы турецкой буржуазии и ее кемалистской партии предпочли сделку с империалистами делу освобождения своей страны. Товари Сталин еще в 1920 г. говорил, что имеются «симптомы, говорящие о серьезном заигрывании Антанты с кемалистами и о некотором, пожалуй, едвиге позиции кемалистов вправо» (Соч., т. 4, стр. 41-412). Товарищ Сталин тут же лобавил: «Чем кончится заигрывание Антанты и как далеко пойдут кемалисты в своем движении вправо, — трудно сказать. Но одно все же несомненно, что борьба за освобождение колоний... приведет к победе вместе с кемалистами, если они не изменят де лу освобождения угнетенных народов, или вопреки кемалистам, если они окажутся в лагере Антанты» (Соч., т. 4, стр. 412). Приводя эти замечательные слова товарища Сталина, которые раскрывают причины эволюции кемализма, А. Ф. Миллер делает неожиданный вывод: «Кемалисты,—пишет он,— не пошли на отказ от национальной борьбы» (стр. 108). По Миллеру выходит, что кемалисты остались верными идеям национально-0свободительной борьбы, идеям «освобождения угнетенных народов». «Что же касается условий возможного соглашения с Антантой, — пишет далее автор,— то кемалисты попрежнему настаивали на точном выполнении Национального обета» (стр. 108). Верность «Национальному обету» А. Ф. Миллер отождествляет с верностью идеям национально-освободительной борьбы. Автор считает, что «Национальный обет» был «знаменем национальной борьбы» (стр. 92). Он игнорирует тот факт, что «Национальный обет», помимо пунктов, посвященных борьбе за независимость, содержал и пункты реакционные, направленные прежде всего против нетурецких народов и выражающие шовинистские, захватнические тенденции турепкой буржуазии. Отмечая Факты репрессий против коммунистов, А. Ф. Миллер пишет: «После Сакарьи гонения на коммунистов еще больше возросли. Кемалисты старались этим путем устранить серьезнейшего противника национальной буржуазии в борьбе за гегемонию в национально-освободительном движении» (стр. 119). Однако автор не учитывает, что, «отстранив» коммунистов от участия в руководстве национально-освободительной борьбой, кемалисты тем самым разрушили единый фронт борьбы против империализма и внут“ ренней реакции и стали на путь измены идеям национальной борьбы. Автор не видит ни в расстреле лидеров компартии (январь 1921 г.), ни в репрессиях против партизанских отрядов, ни в разгоне с’езда компартии осенью 1922 г., ни в уступке империалистам в 1922—1923 гг. в Лозанне актов предательства кемалистов, их сползания вправо, их измены делу освободительной борьбы. По мнению автора, кемалисты остались По мнению автора, кемалисты остались’ верными национально-освободительной борьбе чуть ли не до смерти Ататюрка (1938 г.). Автор не придает должного значения более ранним фактам предательстеа кемалистов, «забывает» указание товарища Сталина, высказанное в 1927 г. о том, что «правительство кемалистов — это есть правительство борьбы против рабочих и крестьян, правительство, где нет и не может быть места коммунистам» (Соч., т. 9, стр. 295). ДА. Ф. Миллер допускает грубейшую ошибку, изображая кемалистское движение революционным и прогрессивным почти до того момента, когда кемалисты начали открыто отходить от политики дружбы с СССР. Он не учитывает, что кемалисты вели реакционную антинародную политику внутри страны и в те годы, когда они внешне держались лойяльно по отношению к Советскому Союзу. Автор преувеличивает роль Кемаля, выдавая его за безупречного «руководителя национальной борьбы турецкого народа» (стр. 83). Автор дает неправильную оценку и борьбе национальных меньшинств Турции против кемалистов, которые, как и турецкие султаны, стремились уничтожить или отуречить курдов, армян, грузин, греков, лазов и др. Национально-освободительную борьбу курдов, их восстания против угнетателей А. Ф. Миллер огульно называет реакционными и делом рук англичан лишь на том основании, что недовольство курдов часто использовалось англичанами и их агентами. Такая постановка вопроса неверна и не учитывает, что среди двух с половиной миллионов курдов Турции уже давно зародилось национально-освободительное движение и. что нельзя сваливать в одну кучу связь отдельных шейхов с англичанами и подлинно прогрессивные чаяния курдского народа. Автор неправ, утверждая, что зверства кемалистов в отношении армян якобы были направлены лишь против «посягательств» дашнаков, когда известно, что кемалисты стремились к физическому истреблению всего армянского народа. Проф. Миллер в исключительно «благожелательных» тонах рассказывает о кемалистских реформах и не подвергает их необходимой критике. Освешщая вопросы отхода Турции от политики дружбы с СССР, автор книги игнорирует многие исторические факты и пишет, что до 1936—1937 гг. «основой внешней политики турецкого правительства оставалось поддержание мира и ориентация на укрепление дружбы с Советским Союзом» (стр. 173). Факты говорят о том, что кемалисты и до этого вели циничный торг с империалистами, стремясь к сближению с западными державами в ушерб лружбе с Советекой Россией. Типография газеты «Правда»-имени Сталина. Адрес редакции: Москва, Старая. плошадь, дом 4, комн..258. Телефоны: H 6-63-60, f 3-30-52.