COBETCKOE
	узыкальный теат
	щания деятелей театров оперы и балета
	Оторванность от общественной.
жизни страны, самолюбование харак­терны для деятельности многих, B
том числе наших крупнейших опер­ных коллективов. Не случайно по­этому попало под ‘обстрел ‘участников
	совещания Большой театр CCCP,

который отражает общие недостатки.

большинства оперных коллективов—
резкую `диспропорцию между нено­мерно возросшим количеством твор­ческих сил си крайней ограничен­ностью репертуара, слабой нагрузкой
исполнителей, баснословной  медли­тельностью в подготовке новых по­становок и полным равнодущием к
советским спектаклям. Camoycno­коенность. и зазнайсетво, как отметил
BY ‘своем: заключить ДНОМ. слове В. Cy­рин, характеризовали до? последнего
времени. руководство’ ряда ведущих
театров страны, B. TOM числе Боль­шого театра, бесстрастно и холодно
взиравшего с высоты своего олимпий­ского величия на. усилия композито­ров создать основы. советской опер­ной драматургии. Если театры и де­лали попытки ознакомиться с тем или
иным произведением советского ком­позитора, то это, как правило, произ­водилось келейно, без участия широ­кого творческого актива театра. во­круг човых произведений не создава­лось общественного мнения, не кон­пентрировалось внимание коллектива.
	Между тем. пренебрежительное от­ношение ведущих театров к несовер­’Шенным еще пока оперным опытам
	Советский м
		Итоги Всесоюзного сове
	Три лня продолжалось Всесоюзное
созешание по вопросам репертуара
оперных театров, созванное в Москве
Комитегом по делам искусств при Со
вете Мянистров СССР и Оргкомите­том Союза советских композиторов.
Композиторы, драматурги, артисты.
дирижеры, режиссеры, балетмейсте­ры, критики горячо обсуждали пути
развития созетской оперы и балета,
отдельные произведения этих жан­ров и всю совокупность больших ор­ганизационно-творческих проблем,
стоящих сейчас перед советским му­зыкальным театром.
	Совещание прежде всего убедн­тельно показало крайне неприглядное
состояние репертуара оперных teat­ров н всей их художественно-произ­водственной практики. Участники со­вещания подвергли принципиальной
большевистской критике деятель­ность Комитёта по делам искусств,
его руководяших органов и крупней­инх театральных коллективов Совет­ского Союза.
	В докладах заместителя председа­теля Комитета по делам искусств при
Совете Министров Союза ССР В.
Сурина, А. Шавердяна, в выступле­ниях председателя Комитета М.
Храпченко и ряда деятелей театров
был прямо поставлен вопрос о резком
отставанини оперного творчества от
других жанров советского музыкаль­ного искусства. Неудовлетворенность
уровнем художественного качества
и темпами создания новых опер, жар­кие споры и дискуссии сопутствуют
всей истории советской оперной дра­матургии. И важно то. что на нычеш­нем совещании явственно прозвучали
требования более высокого идейного
вооружения композиторов, обязатель­ного для полноценного воплошения
	на оперной сцене ведущих идей, об­разов и характеров нашей современ­НОСТИ.
	За последние годы серьезно разра­ботаны теоретические основы совет­ской оперной эстетики. Длительная
	творческая дискуссия, возникшая
1938 — 39 rr,
ные результаты. Сейчас
то не станет
тельных истин о том,
мер, ансамбли
ному реализму,

положитель­выдвигать
что, напри­противоречат
	о том, что в опере нужно петь, нуж­но широкое симфоническое развитие
и т. д. Но подлинного новаторства,
ясно оформленной в творчестве но­вой эстетики советской оперы все
еще нет. Основная причина этого в
недостаточной идейной зрелости со­ветской оперной драматургии, в сла­бости идейно-эстетического вооруже­ния композиторов, над которыми еще
слишком тяготеют традиции и догмы
прошлого; не классического прошло­го, а периода кризиса оперного. твор­чества, куда его привела эпоха дека­данса, эпоха идейного оскудения и
измельчания оперных форм, утраты
героя, как носителя высокого мо­рально-этического начала и благород­ных чувств. .
	Глубоко прав был А, Шавердян,
говоривший о пережитках модернизма
в художественном сознании советских
композиторов, мешающих им найти
правдивые средства и образы для вы­ражевия всего богатства идейного со­держания нашей эпохи — эпохи вы­сокого романтизма и благородных
1деалов, болыших чувств и смелых
врзаний. Основой советской оперной
  тетики. должна быть борьба за под:

ный ренессанс оперы, как высоко­› искусства больших мыслей, чувств

благородного строя речи. борьба за
оздание в опере нового героя — HO­ителя человечности, нравственности,
чистоты, борьба за воскрешение в
опере мелодии широкого человечес­кого дыхания, правдивого выраже­ния человеческих чувств.
	Оперные композиторы еще не окон­чательно преодолели сомнения в воз­можности воплощения в опере совре­менной тематики, создания образов
советских людей. М. Храпченко пра­Вильно заметил, что некоторые това­рищи сами себя пугают несуществу­ющими препятствиями, тормозящими
знедрение современной темы в опер­ный театр. Большую роль играет в
этом и боязнь трулностей, связанных
с поисками нового языка, новых
средств выражения. необходимых для
Новой темы. Ограниченность идейного
кругозора многих композиторов ска­залась и в том, что обращение в
последние годы к исторической те­матике, вначале, естественно,  рож­денное патриотическим под’емом, чув­ством любви к родине, ее героическо­му прошлому. затем, как метко
указал С. Городепкий, переросло
в любование стариной, ее идеализа­цих. Не думали ли некоторые авто­ры, что историческая тема даст им
право итти проторенными путями, не­критически использовать старые тра­ДиЦии и схемы оперной драматургии?
	хо выдающихся мастеров Большого
театра, но и талантливых его молодых
артистов, как ГамрРкели. Лисициан,
Талахадзе, Шумилова, Белоусова­Шевченко, в 1945 году равнялась
15—20 спектаклям в год при крайне
ограниченном репертуаре.

Так ли развивалось мастерство вы­дающихея мастеров русской оперной.
сцены в прошлом? В репертуарном о
	‚списке А. Неждановой значится 37
	слетых ею основных партии лирико­колоратурного сопрано, начиная от
моцартовской Констанны и Антони­ды ‘и кончая партией принцессы Ни­нетты ‘из оперы Прокофьева «Лю­бовь к трем апельсинам». Неждачова  
	не составляет исключения. Такая.
«нагрузка» была - обычной - раньше,  
когда репертуар столичной спнены..
	насчитывавший ‘около 60 названий в
сезон (оперных и балетных), -обуще­ствлялся очень нобольшой группой
солистов в 35—40 человек, Сейчас —
как сообщил В. Сурин. =— в _Боль­WOM театре насчитывается 137 пев-.

цоз, при... 15 названиях в репертуз­ре! Пропорции совершенно ‘неожи­данные!

Обречены на творческий застой и.

певцы некоторых‘ периферийных те­атрэв, видимо, не умеющих правиль­но распределить свои творческие си­лы в соответствии © репертуарным

планом. Зачем, спрашивается, Ново-_

сибирскому театру оперы и балета,
например, 15 сопрано и 10 теноров
при репертуаре в 8 названий? Не­мудрено, что у него томятся 4 испол­нительницы партии Антониды, столъ­Ко Же исполнительниц партии Татья­К 75-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖЛЕНИЯ А; Н. СКРЯБИНА
	бин считал и искусство, воспетое им
в закльочительном хоре Первой сим­фонии:
	Ты силы, павшие в борьбе,
Чудесно к жизни призываешь,
	‹итаем мы в этом гимне, обращенном
к искусству. И далее:
	Тобой поднятый человек
Свершает славно подвиг лучший.

Эти слова красноречиво свидетель­ствуют о том, насколько Скрябин
был далек от достаточно распростра­ненных в его Дни теорий «искусство
для искусства». Его лозунгом было
«искусство для человека». Чело­веку показывал он, как прекрасна
жизнь, как величественна вселенная
и Как могуча человеческая воля.
	. Н. Скрябина работы Л. Пастернака
	Образами утверждения волевого
начала озарены  вдохновеннейшие
страницы скрябинской музыки. Созн­дающий волевой импульс сшущается
и в «Космической» пульсации гени­альнейшего 9415-тоного этюда, и в
сонатах, и в симфониях Скрябича,
вплоть до  титанической «Поэмы
огня», в Которой возникают очерта­ния древнего образа Прометея-Огне­носца — образа, воплощающего выс­шие дерзновения творящего челозе­ческого разума.
	Яркая эмоциональность, достигаю­шая неведомых дотоле вершин чело­веческого чувства, окрашивает музы­ку Скрябина, творческая эволюция
которого, протекавшая со стреми­тельностью, не имеющей себе равных
j 8° всей истории мирового искусства,
завершилась созданием стройной гар­монической системы. Скрябин пола­PH музыкальному искусству огром­Hout арсенал новых средств выразн­тельности, намного  расширивший
творческий дизпазон музыки. Но в
CBCHX дерзновенных исканиях ве’и­кий композитор был бесконечно ла­лек от модернистических эксперимен­тов, неизменно опираясь на традиции
русской классики, на ее вечно жин­вую, пытливую мысль.  Поистипе
‚ Скрябин был одним из тех, кому, по
‘завету Мусоргского (который, кстати
  сказать, был одним из любимцев
Скрябина), суждено было достичь
  «новых берегов» в искусстве...
		Еще в юношеские годы Скрябин
сочинял либретто для свсей остав­шейся ненаписанной ‘оперы, герой ко­торой должен был победить зло и

несправедливость во всем мире, пре:  
нести счастье людям: «Я сделаю их.

жизнь подобием весны...»

Не к этому ли стремился сам ком­позитор в своем творчестве, которсе
представлялось ему актом служения
человечеству? И центральным обра­зом всех крупных произведений
Скрябина является образ творческой
созидательной воли не потому ли,
что первое, о чем хотел сказать
Скрябин людям, это то, чтобы они
	«ничего не ожидали от жизни, кроме
	того, что сами могут себе ‘создать»,  
чтобы влить в: них силу и бодрость,
закалить волю и воспи­тать бесстрашие перед
лицом грядущих испыта­‘ний: «Иду сказать ‘им,
‘Что они сильны и могу­WH...

Но еще убедительнее
этих слов, которые мы
‘читаем в записях компо­зитора, звучит его музы­ка, нгполненчая призы­вами к действенному со­зиданию, сконцентриро­‘ванными в «темах само­утверждения», мужест­венных и полных воле­вой активности, ибо
«жизнь — деятельность,
стремление. борьба...».

 

 
	К борьбе за светлые
‚идеалы человеческого
разума и прежде всего—
`за свободу, без которой
	Они жестоко ошиблись. Проблема, существу имеют пелью отвлечь вни­ОО мировоззрения, совре­менного языка не снимается со сче­тов и в исторической опере, М. Хран­‚ ченко справедливо подчеркнул, что
образы Татьяны, Онегина, Германа,
как характеры, как явления общест­венной жизни, были глубоко акту­‚альны и жизненны для эпохи Чай­ковского. «Через прошлое к вастоя­щему» было’ творческим кредо Му­соргского, который смог создать свои
гениальные исторические полотна
только на основе глубокого пони­мания и ощущения современной ему
действительности и Новых, остро со­временных средств художественного
выражения.

 
	Думается, что творческие неудачи
многих композиторов, работающих
над современной темой в опере, об’яс­няются тем, что они не умеют еще
найти для своего замысла адекват­ные музыкальные образы. И когда это
несовпадение замыгла с его вопло­щением наблюдается в творчестве
больших мастеров, то причина кро­ется, очевидно, не в технологии. а в
	глубоких внутренних протизоречиях.
		идейно-художественной
произведения.
	мание от практической бездеятельно­сти и под болтовню оо трудностях
плестись без страха и риска по про­торенной дорожке сказок и феерий.
Чрезвычайно ‘поучительно прозву­чал тезис П. Гусева о необходимости
верного и глубокого. прочтения балет­мейстером драмзтургического сцена­рия, умения иногда в одной строчке  
увидеть большой поэтический смысл, !
новое идейно-образное содержание -
произведения. Однако чрезмерное
количество инстанций, через которые,
проходит утверждение сценариев, ча­стые браковки их из-за традиционно­го, ограниченного, условного пони!
мания хореографического жанра. слу-,
жат серьезным препятствием к “cog!
данию новых  идейчо-эстетических
ценностей советского балета. М прзв_
был П. Гусев, требуя большей само­стоятельности, большего доверия к
театру в его работе над новыми сне­нариями, большего уважения и вни­мания к труду автороз сценариев и,
наконец, болышего количества новых
спектаклей. Мы хотим, сказал П. Гу­сев, чтобы нам приказали делать три
новых спектакля в год, требовали бы
их выполнения и не допускали бы
никаких скилок и переносов.

 
	Как и в оперном жанре, в балете
Чрезвычайно остра проблема нового
языка, новых средств выражения. И
если в опере эта задача целиком
предоставлена на решение компози­тора, то в балете олним из авторов
произведения, творцом  хорзографи­ческого воплощения образа является
балетмейстер. Балетмейстер-новатср
должен стать одной из центральных
фигур современного балетного теат­ра. Между тем крупнейшие  совет­ские балетмейстеры уж давно не при.
касаются к современной теме, пред­почитая всякий раз возобновлять и
обновлять старые классические по­становки, тратя на это целые годы
своей жизни. Это можно-расценивать
лишь, как прямое уклонение от вы­полнения своего основного долга пе­ред народом и искусством.

К сожалению, многие выдающиеся
деятели балета не приняли участия в
совещании, и этот факт уже сам по
себе говорит о притуплении внима­ния некоторых мастеров к проблемам
советского искусства. Очевидно, еще
не все работники балетного театра
сделали для себя ясные выводы из
постановлений Центрального Коми­тета партии но вопросам искусства
и продолжают пребывать в состоянии
самоуспокоенности.

 
		В докладе В. Сурина был постав­лен вопрос о тесной связи отетава­ния советского музыкально-драмати­ческого творчества с существовав­шим до сих пор недопустимым, инерт­ным отношением оперных театров K
судьбам отечественного оперного ис­кусства и запросам советского слу­шателя *. Политикю-воспитательные
и культурно-просветительные задачи
оказались вне поля зрения оперных
театров, замкнувшихся на протяже­нии многих лет в узком кругу одних
	й тех же названий классического ре­пертуара и часто занимающихся
формальными исканиями, лишенными
глубокой мысли и идейной целеуст­ремленности. Это глубоко противоре­чит традициям русской классической
оперной сцены, бывспей верным про­водником передовых идей русского
искусства. Еще более это противоре­чит традициям советского искусства,
призванного решать идейно-воспита­тельные задачи. стать мощным ору­жием художественной пропаганды,
создавать новые образы неутомимых
борцов за построение коммунистиче­ского обшества,
	> Основные положения доклада

В. Сурина были изложены в редакпи­онной статье «Репертуар театров  опе­ры и балета» — «Советское искусство»
№ 52 от 20 декабря 1946 г.
							’ Проблема современности еше в
‘большей мере стоит перед балетным
` театром. Если За годы войны в опер­‚ном жанре появился все же ряд но­вых произведений, пытавшихся вос­произвести на сцене события наших
	‚лет, то в балете, кроме «Гаянэ» Ха­чатуряна, не было реализовано до
конца ни одного замысла на темы
‚нашей действительности. Как спра­ведливо подчеркнул в своем докладе
Ю. Слонимский, балет, как и все на­ше искусство, был свидетелем вели­ких деяний советского народа. но
он не воплотил их на сцене и тем са­мым не удовлетворил выросшие ду­ховные потребности нашего зрителя.
Мало того, советский балет послед­них лет в идейно-художественном от­ношении, в выборе своих тем и обра­зов, в их разрешении отстает не
только от действительности, но и от
своих прежних завоеваний. А эти за­воевания были значительны. В бале­те уже явственно начинала звучать
героическая тема. «Пламя Парижа»,
«Сердце гор», «Лауренсия», «Соло­Beli» — эти спектакли несли в себе
новые образы, новые идеи, вдохнов­ленные советской эпохой, новым ми­ровоззрением. На балетной сцене по­лучила законное место тема борьбы,
тема единства человека и общества,
новое высокое этическое  содержа­ние, которое отличает советский ба­лет. Залог дальнейшего успешного
развития балетного искусства — об­ращение к современности.
	Однако, правильно пред’явив бале­ту требования актуалъно-жизненной
тематики, верно критикуя попытки
некоторых авторов создать спек­такль о современности по обветша­лым канонам старых балетов или на
основе натуралистического бытопно­добия, внешней иллюстрации жизнен­ных явяений, докладчик выдвинул
спорное положение ‘о легенларном,
символическом воспроизведении дей­ствительности. Это положение, есте­ственно, встретило возражения. _:
	Правильно было отмечено рядом
выступавших, что такое решение те­мы  есть линйя` наимёнъшего `сопро­тивления, стремление взять современ­ную идею боковым, сторонним обхо­дом, прибегнуть к традиционной ус­ловности балетных образов. Художе­ственный руководитель балета Теат­ра им. Кирова П. Гусев в своем ин­тересном и остром выступлении про­тестовал против наметившегося в по­следние годы стремления ограничить
возможности жанра балета несколь­кими формулами, за пределы кото­рых балету якобы выходить не еле­дует. П. Гусев говорил о тех сомне­‘ниях, которые преследуют балетмей­стеров с первых шагов возникнове­ния советского балета, пред’явивше­го им требования нового хореографи­ческого решения. Однако балетмей­стеры постепейно научились решать
современную тему средствами клас­сической хореографии, раскрывать гё­роические образы средствами харак­терного танца, увидели более широ­кие возможности народного танца.
Это свидетельствует о том, что ба­летмейстерам по силам найти и но­вое, поэтическое решение жизненной
правды. П. Гусев считает, что луч­ший сценарий тот, который берет
свое содержание как можно ближе к
жизни и требует от балетмейстера
безусловно нового, оригинального ре­знения. Все же сомнения и страхи,
разговоры об ограниченных возмож­ностях балета, прикрывающиеся яко­бы высокими требованиями к худо­жественному качеству спектаклей. по
	советских композиторов, в конце! ны и т. д, причем большинство из
концов, может привести к тому. что   Них поет по 2—3 спектакля в сезон!
эти театры утратят свое положение! В то же время многие периферий­полнительских сил и художественно­руководящих кадров—дирижеров, ре­жиссеров, балетмейстеров, художни­ков. Глубоко правы были те участ­ники совещания, которые требовали
твердой регламентации творческих
штатов крупнейших оперных театров,
‚четкого распределения квалифициро­ванных художественно-руководящих
кадров и укрепления ими крупнейших
республиканских и областных теат­ров:

В запущенном состоянии находятся
оркестровые и хоровые коллективы
многих театров—уровень квалифика­ции слабый, значительная часть ор­кестрантов не имеет никакого музы­кального образования. Ряд оркестро­вых специальностей настолько де­фецитен, что заполнить, например, ва­` кансию на место первого фагота или
‚ трубы крайне трудно.
  Комитету по делам искусств и те­атрам надо серьезно задуматься нал
‘всеми этими проблемами, имеющими
‘огромное значение в развитии совет­ской оперной культуры. Организация
и хорошая постановка хоровых кур­сов или студий при театрах. созлание

  OrcyTCTBAA квалифицированных ис­}
 

 

 
	о м HO
‚принципу ремесленных училищ, не­`сомненно, помогли бы преодолеть
	 

IEE EIS ЕЕ:
многие трудности.

Положительно обсуждались на со­вещаний  организационно-творческие
реформы, проводимые Комитетом по

елам искусств в области практиче­ской деятельности по созланию нозо­‚го оперно-балетного репертуара. В
‘докладе В. Сурина, в информациях
директоров оперных театров ‘были

 
	варисованы широкие перспективы ра­беты, над новыми произведениями,
Ее центром должны стать театры,
которым постановления LIK ВКП(б)
помогли осознать свси задачи н
свою ответственность перед народом.
Крупнейшие композиторы, а также и
творческая молодежь приступили К
работе над операми и балетами на
современную тему. Это совещание
должно явиться началом нового эта­па в развитии советского музыкаль­ного театра, появления = новых
произведений о величайшей в исто­рии человечества эпохе торжества
коммунистических идей.
		как Передовые коллективы. Показа-.

тельно. например, что единственная в.

настоящее время русская опера на
современную тему идет на перифе­’рийной сцене. Это «Севастопольны»
Коваля в Молотовском театре оперы
и балета, вновь начавшем свою дея­тельность только в ноябре 1944 года.
Этот театр, несмотря на его малые
средства, не убоялся трудностей ра­боты над несовершенным произведе­нием и сумел на его основе создать
спектакль, волнующий зрителя. Лю­бовное отношение к спектаклю, ко­торое сквозило в выступлении ди­ректора Молотовского театра С. Хо­деса, с большюй горячностью гово­рившего о своей новой постановке,
свидетельствует об искренней его за­интересованности в судьбах  совет­ской оперы. Молотовский теато су­мел уловить живой голос совоемен­ности и сделать его слышным для
зрителя.

Удачной постановкой «Севастополь­цев» Коваля в Молотове периферий­НЫЙ театр утверждает свое право на
предоставление ему более широких
возможностей для самостоятельной
работы над современным репертуаром.
В значительной степени прав был
С. Ходес, сетуя на слабое внимание
профессиональной критики, а также
Оргкомитета Союза советских компо­зиторов, не приславших до сих пор в
Молотов своих представителей для
авторитетной и деловой помощи теат­ру и его коллективу.

Предложения С. Ходеса о четком
планировании новых постановок (не
менее 5 в год) с учетом всех ресур­сов театра и полной загрузки его
исполнителей, тбчное планирование
постановочных ‚средств несомненно
целесообразны и. жолжны-бытъ реали­зованы в практической деятельности
оперных театров.

В. Сурин, Ю. Слонимский, П. Гусев
в своих выступлениях назвали длин­ный список имен крупных творческих
сил Большого театра. осужденных
на долголетнее бездействие вслед­ствие слабой репертуарной работы
театра и чрезмерной раздутости шта­тов. Такие выдающиеся балетмейсте­ры, как Вайнонен, Лавровский, Вар­ковицкий, Ермолаев. Радунский, Поп­ко, за 5 лет не создали новых поста­новок. Творческая загрузка не толь­i te ee
	‚немыслимо счастье, при­зывал композитор: «Смо.
три на всякий гнет толь­ко как на препятствие...»

` `Он считал, что искус­ство. воспетое им в фи­нале его Первой симфо­нии, способно научить
людей бороться и по­беждать, и создавал прэ­- Е

изведения, в которых не­Портрет /
ведомые дотоле звуко­образы титанической борьбы и вели­ких свершений звучали как пламен­ные призывы к человечеству, вопло­щая в себе глубокие идеи, выражен­ные музыкальными средствами.

  
	Эти образы были неразрывно свя­заны с ростом революционной ахтив­ности русского народа в период, не:
посредственно предшествовавший Ве­ликому Октябрю. «Александр Нико­лаевич Скрябин был сыном своего
времени» и «творчество Скрябина бы­ло его временем, выраженным в зву­ках». сказал Плеханов.
	  Музыка Скрябина пронизана обоа­зами борьбы и бури, громом тревож­ных труб и набатных колоколов,
призывно  звучавших над необ ятны­‚ми просторами земли русской. В

те голы, когда творил Скрябин, Мак­сим Горький создал свою дерзновеч-!ный арсенал новых с
	но-прекрасную «Песню о Буревестни­ке», прозвучавшую как гимн гряду­щей буре.
	Скрябин в то время уже чувстзо­вал, что готовятся великие события в
` жизни человечества, и живым ощшу­щением их близости наполнялась его
музыка; воспевавшая творянтую чело:
веческую волю. Поэтому скрябинское
`сщущение мира в основе своей было
глубоко оптимистичным, прочно они:
раясь на веру в прогрессивные силы
человечества и в морально-этическую
  силу искусства, веру, унаследован­ную композитором от своего великого
‘учителя Танеева.
	Вера в социальный прогресс, кон­кретные пути которого Скрябин вряд
‚ли представлял себе достаточно от­четливо, питалась у него прежде все­‘го верой в человека, в его благород­ство и нравственную силу, побужда­‘ющую бороться за достижение под­THHHO гуманистических идеалов. Мо0-
‘гучим оружием в этой борьбе Скря:-
		РА «МАМСКАЯ НОЧЬ»
В ФИЛИАЛЕ
БОЛЬШОГО ТЕАТРА
	6 января Филиал Большого театра
СССР. показал новую постановку опе­ры Римского-Корсакова «Майская
ночь». Режиссер спектакля Б. 110-
кровский; художник А. Мазанов. Ди­рижировал спектаклем В. Небольсин.
Главные нартии исполняли: М, Мак­сакова (Ганна), Г. Большаков (Лев­ко), В. Лубенцов (Голова).
	‘чительные условия и проверить прак­тически, что из этого получится.

  Некоторые сторонники  радикаль­ной перестройки системы  производ­И ства неправильно полагают, что все
	[остальные организационные средства
‘бесполезны и бессмысленны. Для
нас бесспорно, что в пределах
существующей единой производст­венной студии можно и должно сде­лать очень многое, если, олнако,
структура` студии булет не просто
улучшена, а решительно реконструи­рована, если основным €@ звеном
станет постоянная по своему соста­ву, имеющая свой годовой промфин­план, обладающая правами  хозрас­четной единицы с’емочная группа.
Это, конечно, отнюдь не новая идея,
но оттого, что она не нова, ею не
следует пренебрегать. Опыт Moc­фильма, как и других студий, под­тверждает, что даже и сейчас, когда
‚о самостоятельности и постоянном
составе группы можно говорить
‘весьма условно, дела, как правило,
	1верческие искания и гениальные
  достижения великого новатора были
неизменно закономерными, потому
‚что Скрябин никогда не терял связи
‚с национальными традициями русского
  искусства и, как подчеркнул Луна­‘чарский, «имел колоссальную теяден`
  цию к общественности, всенародно­СТИ, даже космичности, в ‘чем сказз­слась его принадлежность к народу,
‚прошелшему через великую револю­цию 1905 года и бывшему в пути к
величайшей из всех революций».

Игорь БЭПЗА.
	ПАМЯТИ
СКРЯБИНА
	В связи с Го-летием со дня рожде­ния А. Н. Скрябина Государственное
музыкальное излательство выпускает
полное собрание сочинений великого
композитора. Оркестровые партатуры
выходят отдельными изданиями, а
фортепианные ‘сочинения собраны в
двух томах, выпускаемых под обшей
редакцией К. Мгумнова и содержа­щих ряд внервые публякуемых произ­ведений Скрябина,

Московская филармония включила
зв репертуар текущего концертного
сезона все произведения композитора,
в исполнении которых принимают
участие Государственный симфониче­ский оркестр Союза ССР, пианисты
Г. Нейгауз, Вл. Софроницкий, С. Рих­тер. Т. Николаева, А. Иохелес и др.

Государственный центральный му­зей музыкальной культуры организу­ет выставку, посвященную жизни и
творчеству Скрябина.
	Театру им. Якуба Коласа
		Босстановление и’строительство советских городов. На снимках: слева— новое здание Областного драмати­ческого театра в Сталинграде, справа — зрительный зал Театра русской драмы в Ворошиловграде (проект
	С. Шеремета).
	архитекторов И. Ф. Минько и А.
	случайно возложил персональную
ответственность за хозяйственную
деятельность с’емочной группы на
режиссера наравне с директором ки­нокартины и директором студии. И
в этом, как мы думаем, надлежит
усматривать не только справедли­`вую меру, направленную против бес­хозяйственного отношения некоторых
творческих работников к расходова­нию государственных средств, но и
важный  организационно-хозяйствен­ный принцип: за финансовые показа­тели работы перед государством не­сет ответственность тот, кто факти­чески и определяет расходование
средств, кто является фактическим
распределителем кредитов, а им ре­жиссер-постановщик, ‘конечно, яв­ляется в очень большой мере. Но от­ветственность предполагает и соот­ветствующие права, которых при ны­нешней системе организации прсиз­водства у руководителей с’емочного’
коллектива нет в достаточной мере.
Мы думаем, что в новом едином!
	нынешнем этапе по сравнению с тем,
каким он был в период немого ки­но или даже в начале развития зву­кового кинематографа, значительно
усложнился и вырос в своих масш­табах. Теперь постановка крупной
картины является делом, которое по
масштабам, по сложности работы, по
денежным вложениям не уступает
производственному предприятию.
Между тем, если мы сравним ны­нешние условия работы людей, не­посредственно руководящих процес­сом производства фильма, с теми,
которые существовали ранее, то 06-
наружим, что здесь произошел про­цесс как бы обратный: работа вы­росла, усложнилась, а люди, непос­редственно руководящие ею и, кста­ти сказать, тоже выросшие, стали го­раздо менее самостоятельными в
своих действиях. Правильно ли это?
Полезна ли такая централизация
функций руководства, при которой
на студиях самый незначительный
вопрос требует решения директора
студии, а многие вопросы, отнюдь не
первостепенной важности, не может
решить даже и директор этого круп­ного и сложного предприятия, выпус­кающего огромной государственной
важности продукцию, на которую
затрачивается в год не один десяток
миллионов рублей,

Можно подумать, что такая цент­рализация ‘ облегчает Министерству
кинематографии идейно-художест­венное и производственно-хозяйст­венное руководство деятельностью
людей, непосредственно создающих
картины, что эта система наилучшим
образом предохраняет от политиче­ских и творческих неудач, от бесхо­зяйственности. Но факты последнего.
времени этого не подтвердили. Есть
основания полагать, что такая цент­рализация не только не создает га­рантий, но, наоборот, порождает Ge­зответственность исполнителей во
всех звеньях, а при видимости цент­рализованно-организованного и цент­рализованно-управляемого процесса
производства приводит фактически
к процессу, по-настоящему никем
не планируемому и не контролируе­мому. i

Совет Министров СССР отнюдь не

 
	скоторые вопросы
организащии кинопроизволствс
	Как известно. работа Министерства
кинематографии СССР и его студий,
	кинодраматургов, так как для
авторов, живущих вне Москвы, соз­дались затруднения даже в ведении
переговоров, а © затруднениях в сов­местной работе автора с редактором,
о консультациях с людьми, прини­мающими сценарий, и говорить не
приходится.
	Вскоре после окончания Отечест­венной войны на крупнейших произ­водетвенных студиях были восста­новлены сценарные отделы, но пока
что условия, в которых они работают,
явно ненормальны, и, не изменив их,
нельзя надеяться на то, что эти от­делы крепко станут на ноги, приобре­тут снова квалифицированных редак­торов, соберут снова достаточно ши­рокий круг постоянно работающих
авторов. Нельзя решить сценарную
проблему без того, чтобы крупней­шие студии не создавали сами для
себя основную массу сценариев, без
того, чтобы кинодраматург < <амого.
начала своей работы не был связано
будущим постановщиком своего сце­нария, не принимал активного участия
в процессе постановки картины.
	Мы отнюдь не хотим сказать, что
сама по себе Сценарная студия пред­ставляет зло и, как таковое, подле­жит уничтожению. Даже тогда, ког­да сценарные отделы производствен­ных студий окрепнут, ее полезная
функция не прекратится, но лишь
трансформируется: вместо массовой
заготовки сценариев (часто для не­известных режиссеров) следовало бы
заняться, главным образом, работой
с молодыми кадрами, эксперимен­талъной работой в области кинолра­матургии, т. е. как раз тем, что труд­но делать производственным студи­ям. всегда с головой погруженным в
текущую произволственную работу.
	Процесс производства фильма’ на
	стремление творческих работников
перестроить свою деятельность в со­производящих художественные филъ­ответствии с требованиями ЦК
мы, была за последнее время под­ВКП(б).

Be о i
ргнута всесторонней, суровой И  Многие и весьма существенные де­К: ея =
	Справедливой критике: ЦК ВКП) в
постановлении о кинофильме «Боль­шая жизнь» вскрыл основные причи­ны, которые приводили к созданию
порочных в идейно-политическом OT­ношении и слабых в художественном
смысле кинокартин, а Совет Минист­ров СССР установил наличие круп­ных недостатков в организации их
производства. Эти два постановления,
определяющие путь дальнейшего
развития советской кинематографии,
прежде всего обязывают всех кино­работников очень внимательно, доб­росовестно и во всех деталях про­анализировать свою деятельность,
оценить ее в соответствии с высоки­ми требованиями, которые пред’явле­чы к кинематографии. Только в этом
случае можно булет извлечь необхо­димые уроки и вывопы ‘из указаний
партии и правительства и «организо­вать ‘работу художественной кичема­тографии таким образом, чтобы
впредь была исключена всякая воз­можность выпуска подобных филь­мов». чтобы процессе производства
кинокартин был организован на здо­ровых и эффективных началах,
Решительная и последовательная
самокритика, сочетающаяся © горя­чим желанием улучшить дело, всегда
и во всех областях нашей работы да­вала и лает великолепные результа­ты. Для киноматографистов поучи­тельнейший пример — «Адмирал На­химов» Работа ная этим фильмом
	После того как он был раскритико­ван в постановлении ЦК ВКП(б} о
«Больнюй жизни». показывает, как
	Надо «извлекать необходимые урокв
и выводы» и какие успехи приносит
изкусству честное, добросовестное

  
	фекты процесса производства кино­картин порождены плохим руковол­ством, т, е. неудовлетворительным
повседневным администрированием в
самых различных звеньях кинемато­графической ^ системы, начиная от
министерства и кончая с’емочной
группой. Однако, не меньую роль
играют тут и недостатки принципи­‚алъного порядка, т. е. некоторые не­сомненно ошибочные организацион­ные принципы, часть из которых ког­да-то на более раннем этапе разви­THA кинопроизводства сослужила
полезную службу, но затем превра­тилась в свою противоположность.
	В газетной статье невозможно под­робно рассмотреть все организацион­ные вопросы. Мы поэтому остановим­CH лишь на самых существенных и
	выскажем соображения, по которым
	Министерство кинематографии СССР
	скажет свое решающее слово.
Начнем со сеценарной проблемы,

Опыт работы на студии Мосфильм

убеждает в том, что огромный вред
	сценарному делу нанесла произведен­ная несколько лет тому назад ликви­дация сненарных отделов на произ­водственных. студиях и сосредоточе­ние всей работы с авторами в одном
	месте—в Сценарной студии. Эта ме­ра окончательно оторвала кинодра­матурга от процесса реализации его
творческих замыслов, устранила воз­можность совместной работы автора
сценария и постановшика, Т. е. пове­ла фактически к умалению и без то­го малого удельного веса, который
всегда имел автор в творческом кэл­лективе. Эта мера, во-вторых, несом­ненно сузила круг активно работаю­МИНСК. (ТАСС).В ноябре 1925 го­да на улицах Витебска появились
скромные афиши об открытии Вторс­го Белорусского драматического тез­тра, носящего теперь имя народного
поэта ‘Белоруссии Якуба Коласа.

С тех пор прошло 20 лет. За это
время на сцене театра поставлено 99
пьес, из них более 70 посвящено со­временным темам.

За постановку комедии «Нестерка»
В. Вольского основным создателям
этого спектакля присвоено звание
лауреата Сталинской премии.
	Отмечая свое 20-летие, театр про­вел декаду смотра десяти своих луч­ших спектаклей. К юбилею” творче­ский коллектив подготовил премъеру
«Далеко от Сталинграда»;
	Юбнлей Ленинградского
театра им, Лекинского
HOMegatana
	ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.). Нз­давно здесь отмечался 20-летний
юбилей Ленинградского театра им.
	„Ленинского комсомола.

Торжественное заседание открыл
заместитель председателя ‘Ленгор­исполкома П. Тюркин. Он сообщил о
награждении 87 работников театра
почетными грамотами Ленинградско­го Совета. С докладом`о творческом
пути театра выступил его художест­венный руководитель М. Чежегов.

Собравшиеся с огромным под емом
приняли приветствие ‹ товарищу
Сталину.
	«Положении о правах и обязанностях   идут лучше всего в тех группах, ко­должностных = Лиц кинос’емочной   торые создаются по принципу кол­группы» (директора картины, режис­лективов, и где режиссер и директор
сера, оператора и др.), которое дол­добиваются  самостоятельности И
жно выработать Министерство кине-! маневренности в своей работе.
	За три десятка лет своего суше­матографии, необходимо — предусмот­реть максимально возможную И Це­ствования советская кинематография
	накопила немалый и пенный опыт
	группы 1   работы, в том числе и опыт органи­зацнонный. Задача состоит в том,
чтобы из накопленного арсенала оо­к послел-!Ганизационных средств выбрать ная­лесообразную хозяйственную  само­стоятельность с’емочной группы и
соответствующие права ее руководи­телей.
Здесь уместно перейти
	нему вопросу—к положению с’емоч­более эффективные для данных уело­ить поставлеён­кинематографией
	ной группы в общей структуре про­вий, чтобы осуществить
изводственной студии. Среди кино­ные сейчас перед кин
	работников не раз горячо обсуждал:   Задачи.
	ся вопрос об организационном разде­В кинематографии нередко велико­лении студии на две ‹амостоятель­лепные начинания преврашались

ные половины — с’емочные группы,   пустоцвет только потому, что кол­которые должны превратиться в  лективам тех или иных студий нело­творческие мастерские, и так а о настойчивости, воли, целе­устремленности. В настоящий пернод
и должна сказаться организующая,
цементирующая сила централизован­ного руководства — Министерства
кинематографии СССР, от которого
работники производства ждут и яс­ной программы действий, и последо­вательного ее осуществления.
		ваемую техническую базу. Усиленно
	дебатируется этот проект и сейчас.
Нам представляется, что теперь, в
силу целого ряда причин, проведе­ние такой реорганизации невозмож­Но. В лучшем случае речь может ит­ти © создании «опытных» предприя­тий типа «мастерских», которые <о3-
нательно можно поставить в исклю-