Творческая студия   те м
и кинофабуика

  
	время и средства. При этих условиях
высвобождаются также и резервные
мощности студий, увеличивается их
пропускная способность.

Так, недавно законченная киносту­nue Ленфильм картина «Во имя
	жизни» была снята в три с половиной.
месяца, при высоких показателях  
		месяца, прин высоких показателях
экономии и качества. Это было до­стигнуто благодаря тому, что в под­готовнтельном периоде работа была
выполнена” максимально тщательно.

Сейчас на студии Мосфильм пло­дотворно работает группа режнссера,
С. Юткевича, ставящая фильм «Свет
над Россией» И здесь хороший про­изводственный ритм с’емок чаходиг
свое об’яснение в подготовке, предше­ствовавшей с‘емочному периоду.

Следует, наконец, указать на один
опыт, имеющий принципиальное зна­чение, — на создание творческих ма­стерских при Театре киноактера. Те­атр киноактера имеет своей задачей
освобождение творческого процессз
от всех мешающих ему условий про­мышленного производства, в которых
фильм осуществляется на киносту­AH.

Вынося творческую работу за пре­делы производства, Театр киноактера
обеспечивает возможности тщатель­ного и продуманного решения сценар­ного, постановочного и актерского
замысла еще до их реализации в хо­де с’емок. Так создаются не только
необходимые условия для работы ма­стеров, но и возможности лаборатор­ных поисков и подготовки новых ре­жиссерских кадров. В этом готноше­нии работа мастерской С. Герасимова
в Тедтре киноактера над фильмом.
«Молодая гвардия» и молодых ре­жиссеров Б. Бунеева, А. Рыбакова и
М. Швейпера, готовящих в мастер­ской М. Ромма фильм «Герой Социа­листического Труда», имеет принци­пиальный интерес.

Само возникновение Театра кино­актера было подсказано поисками
новых, более совершенных форм орга­низации творческого процесса.

Мастерские Театра киноактера яв-.
ляются первой попыткой отделения
студии от фабрики.

Связь между студиями и фабрика­ми должна осуществляться на осно­ве хозрасчета и на договорных на­чалах. В договорах студий фабрикой
должны быть обусловлены все услу­ги фабрики по постановке кзртины,
оговорены точные сроки и ответствен­ность за срыв работ.

Этим самым  дисциплинируется
весь производственный процесс, по­вышается ответственность и заинтере­сованность в работе как техниче­ских, так и самих творческих групп.

Размежевание творческих студий и
с’емочных баз-фабрик облегчит’ не
только задачи руководства ‘ими, HC
и позволит более рационально ис­пользовать существующую технику и
с‘емочные площади, что повлечет за
собой ‘увеличение количества выпус­каемых кинокартин. -

Нельзя считать нормальным вы­пуск всеми киностудиями Советского
Союза 25—30 художественных картин
в год Хозяйственная  нерентабель­ность такого использования производ­ственных мощностей очевидна,

Но малое число картин, находящих­ся в производстве, — явление отри­цательное не только с точки. зрения
хозяйственной.

Оно вредно и в отношении твор­ческого. роста советской  кинемато­графии. Малое количество картин пре­пятствует росту творческих кадров,
так как в производстве охазывается
занятым лишь, ограниченный круг ма­стеров, а выдвижение молодежи ста­новится почти невозможным.

Чем больше будет картин, тем раз­нообразнее, интереснее, ярче булет
охвачена и раскрыта в них советская
тема. Картины будут соревноваться
новизной творческого решения, ярко­стью формы.

Конечно, возможны и неудачи, но
их удельный вес не будет иметь то­го разительного значения, которое
сейчас, при ограниченном количестве
картин, имеет каждая творческая на­удача, каждая задержка в выходе
картины на экран

Правильная организация творческо­го и производственного процесса по­зволит ‘мастерам кино направить всю
свою энергию на идейно-творческие
проблемы.

Мы можем ий должны созлать боль­шую советскую кинематографию, ис­кусство глубоких идей, ярких чувств

 
  
  
    
    
  
    
  

ЕТС
	Решения ЦК ВКП(б) и Совета Ми­иистров СССР, вскрывшие основные
болезни советской кинематографии,
заставляют нас проанализировать всю
практику нашей работы‘и сделать вы­воды, на основе которых можно было
бы искоренить все то, что мешает
развитию советского киноискусства.

В этой статье мне хочется коснуть­ся некоторых организационных вопро:
сов, имеющих, на мой взгляд, реша­ющее значение как аля упобядочения
процесса создания кинокартин, так
и для общего роста советской кине­матографии в. целом.

Существующие организационные

формы и методы работы кнностудий
явно не удовлетворяют требованиям
советской кннематографии на совре­менном этапе ее развития:
‚ Об’единенне в одном предприятии
технической, обслуживающей с’емоч­ный нроцесс базы (фабрики) и твор­ческих групп (студий), допустимое
при кустарных методах работы кар­ликовых киноорганизаций первого пе­риода существования советского кино,
совершенно нетерпимо теперь, когда
современные студии-фабрики стали
крупными и сложными предприятиями.
- Современная «киностудия» — это
громадный промышленный комбинат,
насчитывающий десятки технических
и вспомогательных цехов, насыщен:
ных сложнейшей аппаратурой.

Лаборатории обработки черно-бело­го и цветного фильма, цеха эзуко­записи и перезаписи, с’емочный аппа-.
ратуры и с’емочной техники, точной  
механики и оптики, слесарно-механи--
ческие мастерские и парк осветитель­ной техники, цеха комбинированных
с’емок и рипроекции — таково. слож­ное техническое хозяйство студий,

Современное  павильонное _хозяй­ство само по себе уже представляет
целое предприятие-комбинат;

Уже одного этого перечня доста­точно для того, чтобы уяснить весь
размах и масштаб работ по плани­рованию, содержанию и хозяйственно­целесообразному использованию по­добного комбината.

А между тем все это лишь база для
осуществления творческих замыслов
основных создателей кинопроизведе­ний — семочных (или, постановоч:
ных) групп, включающих в себя твор­ческих работников всех специальнос­тей (режиссеров, операторов, худож­ников, звукооператоров,  композито­ров, актеров и т. д.).

Вся эта армия творческих работни­ков также требует тщательного руко­водства и планирования своей рабо­ты.

Та прямая взаимосвязь, которая су­ществует ныне между творческим
процессом постановки картины и тех­вическим процессом ее с’емки,
приводит к полной путанице во всех
звеньях работы, вредной спешке и в
конечном счете к снижению качест­ва самой картины.

Угроза простоя цехов зачастую
заставляет руководство студий пус­кать в производство и толкать в с’е­мочное ателье явно не подготовлен­ную творчески группу, что, естест­венно, вредно отражается на качестве
будущего фильма.

Существующая организационная
система, помимо общего снижения .ка­чества работы, приводит и к хозяйст­венно-финансовой неразберихе, отсут:
ствию подлинной ответственности и к
постоянным срывам всех плановых
сроков. Все это ведет к непомерному
удорожанию стоимости кинокартин,
‚Только организационно-финансовое
размежевание творческого процесса от
технологического может оздоровить
кинопроизводство, создать нормаль­ные условия для творческой работы  
семочных групп, внести ясность в
финансово-хозяйственные вопросы и
установить четкую ответственность  .
во всех звеньях. Организация camo.  :
стоятельных творческих студий и сз­мостоятельных с’емочных баз-фабрик
разрешит эту проблему.

Многолетний опыт показывает, что
именно подготовка к с‘емкам (не за­висящая OT с’емочной базы) в 0с­новном и главном решает успех бу­дущего фильма.

Продуманность всех деталей поста­новки, добросовестная разработка ре­жиссерского сценария, всех эскизов
декоративно+изобразительного  реше­ния будущего фильма, подбор акте­ров и тшательно проведенные репе­тиции заранее определяют весь
ход семочного процесса, уточняют 1
роль технических и вспомогательных   ;
цехов. созлают условия для беспере-; 1
бойной и ритмичной работы, экономят  

a oe
	Окончание прошлого года в теат­ральной жизни столицы Украины бы­ло отмечено рядом значительных со­бытий. Драматические театры Киева,
словно стремясь наверстать упущен­ное, в ноябре и декабре показали не­сколько интересных премьер. Укранн­ский драматический театр им. Ивана
Франка показал своим зрителям «Ста­рые друзья» и «Победители», Русский
драматический театр им. Леси Укря­инки — «Обыкновенный человек», «За
тех, кто в море!» и «Доходное место>.
	Постановления ЦК ВКП(б) и ЦК
КП(б)У по вопросам литературы и из­кусства всесторонне.и глубоко обсу­ждались работниками украинских те­атров. Указания партии’ открыли пе­ред ними широкие перспективы твот­ческого роста, заставили  сирьезно
призалуматься, осознать свою‘ вину
перед зрителями и По-настоящему
взяться за исправление недостатков,
отмеченных партийной и обществен.
ной критикой.
	Простой перечень премьер  послед­него периода говорит о решительном
повороте киевских театров к совре­менной тематике.
	Однако театры с разным успехом
решают поставленные перед ними 34-
дачи. Длительный отход от современ­ной тематики, к которой театры обра­щались от случая к случаю, сказался
на уровне актерского и режиссерского
мастерства,

Годы расцвета старейшего украин­ского советского театра — Театра им.
Ивана Франка —запомнились нам по­становками «Мятежа» Д. Фурманова,
«Гибели эскадры» и «Платона Кре­чета» А. Корнейчука, «Комсомоль­цев» и «Местечка Ладеню» Л. Перзо­майского. В этих спектаклях крепло и
совершенствовалось актерскэе Ma­стерство. Боевые, воодушевлеиные
партийной мыслью драматические
произведения побуждали актера тво`
рить страстно, быть активным­идей­ным художником. ‚Утверждение сов­ременной пьесы на сцене Теагра. им:
Франка помогло ему в тот период из­ить остатки формализма и эстетства

сделало этот театр знаменоспем со­и героических образов. тив поведения Мийласа. Карл уходит
С. ВАСИЛЬЕВ. в Красную Адмию. Писатель Лиллак.
	СОВЕТСКИЕ ПЬЕСЫ
НА СИВНАХ КИЕВА
	«Победители» на сцене Киевского
	театра им. Ив. Франка, В роли
Муравьева—Ю. Шумский, в роли
Кривенко — В. Добровольский.
		В спектакле много суеты и шума,
особенно в первом ‘акте; актеры бега:
ют по сценической площадке, они
поют и танцуют, всячески играя мо­лодость. Да они и вправду юны: по­чти все роли в спектакле отданы те­атральной молодежи. И ставил пьесу
молодой режиссер. А все же очень
трудно в образах спектакля разгля­деть черты нашйх молодых совремеч­ников. Немного сделали режиссер и
актеры для того, чтобы обогатить но­выми штрихами беглые, но правди­вые портретные зарисовки автора. Ак:
теры ‘играют какую-то «вообще мо­лодежь», вступающую в жизнь, а не
тех героических советских юношей и
девушек, которые отстояли нашу рэ­дину от врага.

 
	Более серьезно и вдумчиво театр
работал над пьесой «Побелители», по­ставленной народным артистом Сою­за ССР Гнатом Юрою. Если «Старые
друзья» выглядели предварительной
разведкой. то в спектакле «Победи­тели» в дело вступили главные силы
театра — его старая гвардия, во гла­ве с такими мастерами, как Н. Ужвий
и Ю. Шумский.
	Сдержанный и дальновидный. целе­устремленный и решительный воена­чальник, человек с большим кругозо­ром, позволяюшим ему видеть лучше
и дальше всех окружающих, — таков
Муравьев в. исполнении Шумского.
Веришь, что именно такому человеку
ставка могла поручить осуществле­ние генерального плана. В игре Шум:
ского оттенена спокойная yBeDeH­ность большого командира, сознаю­шего свою огромную ответственность
	перед страной. Пожалуй, артист ино­гда чрезмерно акцентирует эту сдер­жанность. Но общий рисунок роли на­мечен правильно; актер последова­тельно раскрывает черты замечатель­ного характера сталинского воена:
чальника. Сложная, многообразная ва­тура Муравьева вырастает перед нами
во всей своей силе и обаянии.
	Лиза в исполнении Ужвий-—самоот­верженная, кристально-чистая совет­ская женщина, полная веры в торже­ство дела победы, Многое можно рас­25-летие Художественного театра Латвийской СОР.
	25 января общественность г. Риги отметила 25-летний юбилей Государ­ственного художественного театра Латвийской ССР.

Президиум Верховного Совета Латвийской ССР присвоил почетные зва­ния грунне работников театра. Основахелю и художественному руководи­телю театра Эдуарду Смилгису присвоено звание народного артиста рес­публики. ,

На снимке: группа старейших деятелей театра. Слева направо —
А. Филипсон, Л. Берзинь, Э. Смилги?. Ф. Эртнер и А. Михельсон.
Фото Бор. Федосеева (Фотохроника ТАСС).
		- В Художественном совете
”’ Комитета по делам искусств
	a
	На очередных заседаниях Худо­жественного совета по театру и дрз­матургии обсуждались новые поста­новки московских театров: «За тех,
кто в море!» Б. Лавренева в Малом
театре и Театре им. Ленинского ком­сомола; «Приезжайте в ЗвоНнковое»
	А. Корнейчука в Театре им. Евг. Вах­тангова, а также постановка балета
Б. Асафьева «Франческа да Римини»
на сцене Музыкального театра им.
К. С. Станиславского и Вл. Немиро­вича-Данченко. .
	«3A TEX,
КТО В МОРЕЪ
	 

 

Обсуждение спектакля Малого те­атра «За тех, кто в море!» началось
докладом Р. Симонова, который ска­зал, что считает эту постановку от­радным событием в театраль:ной жиз­ни столицы. .

— Романтическая пьеса Б. Лавре­нева,—товорит докладчик, —отличает­ся умелым построением интриги, яр­кими художественными образами офи­церов советского флота, хорощим
языком. Эта пьеса заслуженно полу­чила широкое общественное  призна­ние и отмечена Сталинской премией.
Малый театр, по мнению докладчика,
поставил пьесу Лавренева в лучших
своих традициях. ‘

Однако Р. Симонов отмечает, что
третий акт слектакля менее убеди­телен, чем первые два. Финал спек­такля вызывает у докладчика возряа­жения, которые обусловлены, глав­ным образом, игрой М. Царева в роли
Боровского.

— Царев, —говорнт Р. Симонов, —
с самого начала играет такого. чело­века, к которому почти невозможно
проявить снисходительность.

Исполнители главных ролей — М.
Жаров, Н. Анненков, Е. Гоголева,
Д. Зеркалова — произвели на доклад­чика хорошее внечатление. Режиссу­ра спектакля—К. Зубов и В. Цыган­ков—по мнению Р. Симонова, созда­ла спектакль, в котором все лако­нично и просто, нет никаких. нарочи­THX режиссерских эффектов, наду­манных мизансцен. Вполне удались
художнику Ю. Пименову декорации
к спектаклю. -

Л. Волков, которому также понра­вился спектакль, считает, что назна­чение Царева на роль Боровского —
ошибка режиссуры. Царев не смог
трактовать преступление Боровского
как результат заблуждения, времен­‘ного упоения славой.

— Счастливая находка режиссуры,
—говорит Л. Волков,—в назначении
М. Жарова на роль Харитонова. Игра
Жарова в этой роли—крупнейшая ак­терская удача. спектакля. Менее уда­лись, как он считает, женские „роли.

В. Захаров, соглашаясь с Р. Си­моновым и Л. Волковым в общей
оценке спектакля, критиковал эпизод
второго акта—цыганскую песню -Ре­кало,

А. Попов отметил полное совпаде­ние стиля пьесы со стилем ее вопло­шения на сцене Малого театра. Этим
определяется удача спектакля. Одна­ко игра Д. Зеркаловой в роли Шабу­ниной, по мнению А. Попова, нахолит­ся в противоречии со всем ансамблем
спектакля. В то время как исполие­ние М. Жарова, Е. Гоголевой отме­чено большой сдержанностью, даже
известным самоограничением; Д. Зер­калова играет в старой мелодрамати­ческой манере.

К. Зубов, изложив свое понимание
роли Боровского, ‘нобудившее «ro
поручить эту роль артисту М. Цаое­ву, сообщил о своем намерении учесть
критику спектакля членами Художе­ственного совета и внести ссответ­ствующие коррективы в финал пьесы,
а также дать указания отдельным из­полнителям.

И. Анисимов, заключая прения по

 
		этому спектаклю, отметил крупную
удачу Малого театра. :

— Cnextaxap Малого театра, —
	сказал М. Анисимов.—вообще поучи­телен. Этот спектакль учит работать
над советской пьесой с любовью, с
подлинным энтузиазмом, добиваться
действительно хороших результатов,
которые - соответствовали бы тем вы­соким требованиям, какие мы пред’яв­с должной отчетливостью мысли ав­тора и его героев о славе, о боевом
товариществе.

Касаясь актерского — исполнения
ролей пьесы, докладчик положитель­но оценил’ игру В. Всеволодова в ро­ли Харитонова и подверг критике ис­полнение роли Боровского артистом
Г. Карнович-Валуа и роли Гореловой
артисткой Т. Окуневской.

Ю. Завадский указал на натураля­стичность. оформления художника
В. Татлина и оценил как недостаточ­но удовлетворительное исполнение
ряда ролей в спектакле. Лучше дру­гих, но мнению Ю. Завадского. игра­юг в спектакле А. Пелевин (Клобу­ков) и В. Всевололов (Харитонов).
	— Театр слишком далеко зашел о
пути оправдания Боровского, —сказал
П. Марков. — Талантливый артист
Г. Карнович-Валуа придает Боровско­му излишнее обаяние. .

И. Берсенев. рассказал Художест­венному совету о тех поправках, ко­торые уже внесены им в постановку
совместно с автором пьесы, и выска­зал надежду, что они, равно как и те
изменения, которые будут предприня­ты с целью выправить недостатки,
отмеченные Хулдожественным ‚советом,
значительно улучшат спектакль.
	Резюмируя высказывания членов
Художественного совета но поводу
этой постановки, И. Анисимов  ска­зал:

— Пьеса Б. Лавренева интересна
своей проблематикой, интересна тем,
что ставит вопросы морали советских
людей и показывает рял ярких харак­теров. Основной недостаток пьесы--
некоторая мелолраматичность в ее
построении. Очевидно, театр стремил­ся этот недостаток преодолеть. Ho
обсуждение спектакля показало, что
новая работа театра не явилась впол­не удовлетворительной. Мы рассчи­тывали увидеть более яркий, более
значительный спектакль. Как  пра­вильно отмечали члены Художест­венного совета, театр. впал в излиш­ний психологизм и`лишил пьесу на­стоящей остроты. драматического кон­фликта. Кроме того, театр не обесие­вался о языке оусского варианта The­сы Корнейчука.. По мнению В. 3я­харова, в ‚спектакле не  созланы
типичные портреты ‚украинских
колхозников. Как и А: Дикий, т. Зз­харов критикует постановку плясок в
спектакле, а также считает веудач­ным ‘режиссерское разрешение фича­ла пьесы. :

Ю. Калашников отметил  принци­пиальное значение спектакля Геатра
им. Евг. Вахтангова. р

— Этим спектаклем, —<казал он,—
театр открывает для народной коме­дии путь на сцену. В пьесе Корней­чука немало недостатков, она’ не­сколько фрагментарна. Но в этой
пьесе театру были дороги сцены, по­никнутые жизненной правдой, а так­же сочный народный юмор, которым
пропитана комелия. Театр сумел во:
плотить ee без искусственности,
просто и ярко.

Р. Симонов рассказал о том, как
театр работал над постановкой «Прн­езжайте в Звонковое».

— Мы. стремились, —<казал  он,—
создать спектакль, интересный наро­ду, впечатляющий и волнующий.
Пьеса, в которой чувствуется лю­бовь автора к своим героям, рядовым
советским людям, пьеса, в которой
затронута животрепешущая тема вос­становления разрушенных сел, яви­лась для нас увлекательным материз­лом. И. Анисимов в своем резюме от­метил, что оценка спектакля Художе­ственным советом позволяет считать
его творческой удачей Театра им. Евг.
Вахтангова.

— Секрет успеха, —сказал И. Ани­симов, — повидимому, заключается в
том, что работа, ностановщика направ­лена к выявлению всего, правдивого
и жизненного в пьесе, которая хотя и
не представляет собой одно из луч­ших произведений автора, но все же
богата жизненными наблюдениями и
дает возможность создать яркий, ин­тересный спектакль.
		РИМИНИ»
	„ЖИЗНЬ В ЦИТАДЕЛИ“
	ПЬЕСА А. ЯКОБСОНА В ТЕАТРАХ ЭСТОНИЙ
	хруинеишие театры эетонии—ал­линский, Тартуский и некоторые лру­гие поставили в текущем театраль­ном сезоне новую пьесу одного из
популярных эстонских — писателей
Августа Якобсона — «Жизнь в цига­дели». Появление этой пьесы яви­люсь значительным событием в куль­турной жизни республики. Мы поз­накомились с пьесой в переводе на
русский язык и просмотрели спек­такль в старейшем театре Эстонии—
«Ванемуйне» (г. Тарту), в постанов­ке заслуженного артиста ЭССР pe­жиссера Каареля Ирл.

В ярких художественных образах
А. Якобсон показал жизненные ппо­цессы, происходящие в молодой со­ветской республике. Он смело вывел

на сцену тех людей, которые изо­представитель прогрессивной  интел­лигенции, часто заходит к профессо­ру. Он ненавидит фашизм, утверж­дает, что будущее принадлежит со­циализму. Но, к сожалению, его. ак:
тивность: ограничивается одними де­кларациями, и с поофессором он по­лемизирует без особой настойчиво­сти. Артисту Б. Миккалу — исполни­‘Телю роли писателя Лиллака — не
удалось преодолеть серьезных недо­статков роли.  Насборот, он излишие
подчеркнул безмятежность Лиллака,
‘тогда как этому образу следовало
придать больше страстности.

В дни боев Красной Армин за го­род, на окраине которого стоит «ци­тадель» Мийласа, появляется Раль®
—его сын от первого брака, племян­ник Мийласа—доктор Рихард и ста­мнровалиесь от жизни, и выявил вза­имоотношения этих  «изоляциони­стов» с прямыми врагами советского
народа. Не менее ярко и убедитель­но автор изобразил в пьесе верных
сынов народа, самоотверженно боров­шихся за честь, свободу и независи­мость родины. Потому пьеса глубоко
волнует зрителя и помогает ему ра­зобраться во многих острых и зло­бодневных вопросах. .
	Один из основных персонажей пъе­сы—профессор древних языков Ав­гусг Мийлас. Действие пьесы проис­ходит в его доме. Этот дом, обнесен­ный трехметровым забором, и есть
пресловутая «цитадель»—«оплот ду­ха», как называет его Мийлас. Про­фессор Мийлас изолировался от мя­ра в своей цитадели уже давно.
Склонность к одиночеству возникла
у него еше в дни царского режима
и буржуазной республики, когда ра­ботники науки вынуждены были от­сиживаться в своих кабинетах Он
	говорит: «...Мои руки еще совершен­но чисты... Я не позволил пачкать
их ни в годы самодержавия, ‘ни во
времена Пятса и Лайдонера...» В дин
смертельной схватки с врагом, когда
эстонский народ вместе со всем со­ветским народом с оружием в! руках
сражается - против Титлеровцев, mpo­фессора Мийласа ‘не интересует, кто
стоит у власти, чем живет республика.
Он не желает. знать озтом, что про­исходит за трехметровым забором
его дома. Даже говорить о войне в
«цитадели» запрещено.. Своим детям
Лидни и Карлу Мийлас не разреша­ет выходить в город. Артист Эни
Валдре, исполняющий роль профес­сора Мийласа, рисует образ человека,
духовно искалеченного буржуазным
общественным строем, но не слом:
ленного окончательно, Он показывает
интеллигента, пытающегося осознать
свои заблуждения.
	рые энакомые — чета Вярихейн. Это
пролажные люди, ненавидящие на­‘род, а Ральф и Рихард — убийцы и
насильники, служившие в «лагере
CMe pTH> в Клоога: В образах Ральфа
и Рихарда автор показал типические
  черты фашистского отребья. Артист
Леонид Лехтла. талантливо изо­`бразил подлеца Ральфа, то нагло­то, то. трусливого, и раскрыл все
ничтожество этого наемника фашиз­ма, служившего комендантом «лагеря
смерти».

Друг Ральфа — Рихард, бывший
врач того же лагеря — еще более
опасный враг. Он притворяется чест­ным советским человеком. Аотист
А. Мяльтон правдиво передает тре­вожную  суетливость, — выдающую
трусость и малодушие этого челове­ка, разоблачение которого неминуемо.

Майор Красной Армии Антс Кус­лан, мать которого Анна служит
в прислугах у профессора, не раз на­ходил приют в «цитадели» в дни, ко­Pid OMY приходилось партизанить.
После изгнания немцев Антс часто
навещает свою смать. Здесь он встре:
Чает, и, оказывается, не впервые,
Ральфа и доктора Рихарда. Он узнает
кровавых палачей из лагеря смерти,
от которых ему, в числе немногих,
удалось бежать. т

Образ майора Куслана представляет
в пьесе ту грозную народную силу,
которая сломила фашизм и ликвили­ровала в «цитадели» последних при­спешников реакции — (Ральфа, Pa­харда и связанных с ними эсэсовцев.
Молодой артист Арнольд Касук хо­рошо воплотил на сцене черты воле­вого, мужественного офицера Красной
Армии. Он мастерски проводит сцены
с Ральфом и доктором, правдиво И
	убедительно изображая проницатель­‚ ©
fate

[5
		 
	Доклал о постановке нового балета .
	чил снектакль достаточно яркими чк­Б Асафьева «Франческа да Римини»
wre и. 1 вх к. 2 a
	терскими силами. Требования к по­iB “Музыкальном Teatpe um. K. C. Cra­становкам современных советских   ниславского и Вл. И. Немировича­ньес на сценах драматических тезт­Данченко слелал И. Моисеев. В пре­роз неуклонно возрастают. Мы ждем
от театров создания постановок, глу­боко волнующих зрителя, нокоряю­щих большим мастерством режиссуры
и актеров.
	«ПРИЕЗКАИТЕ
В ЗВОНКОВОЕ*» -
	В своем докладе о спектакле «При­езжайте в Звонковое» А. Дикий ска­‚ниях приняли участие В. Захаров.
ГЛ. Леонов, В. Барсова, В. Дмитриез.
По общему мнению, выраженному по­кладчиком и членами ’Художествен­ного совета, выступавшими в пречн­ях, а также И. Анисимовым, подво­дившим итоги обсуждения, «Франче­ска ла Римини»— неудачная постанов­ка театра.

Члены Художественного . совета
резко критиковали репертуарную ли­зал: резко критиковали репертуарную ии
— А. Корнейчук—один из ведущих в театра в области балета. Театр

советских драматургов, которому осэ­HM. К. С Станиславского и Вл.
Ба xONOIIO Viaimres пононатание   И: Немировича-Ланченко предетаз­бенно хорошо удаются произведения,
связанные с изображением жизни на­родных масе.
	Докладчик считает. что пьеса
	«Приезжайте в Звонковое» при всех.
ее недостатках — отрадное явление  
в. драматургическом. творчестве Kop­нейчука. Она привлекает своей остро­той, хорошо показанной борьбой укра­HHCKHX колхозников за создание но­вой радостной жизни.

Спектакль Театра им. Евг. Вахтан­гова докладчик считает серьезным  
творческим достижением постановщи­!
ка А. И. Ремизовой и большинства
мололых актеров, занятых в нем. В
частности, среди исполнителей он зы­деляет С. Лукьянова, Н. Гриценко.
Г. и Л. Пашковых. Критические за­творческим достижением постановщи­ка А. И. Ремизовой и большинства
мололых актеров, занятых в нем. В
частности, среди исполнителей он зы­деляет С. Лукьянова, Н. Гриценко.
Г. и Л. Пашковых. Критические за­мечания А. Дикого относились к игре
В. Дугина, В. Колчина и некоторых
других актеров. Докладчик не удов­летворен также постановкой украан­ских танцев в этом спектакле. Кроме
того, вызвала возражения А. Дикого
чрезмерная, по его мнению, бьющая в
глаза яркость и пестрота оформления
снектакля художником Я. Штоффе­ром.

LJ ТУТТА кт мб. м  плиланря
	Гляет собой молодон коллектив, сэз­данный в советское время. Казалось
бы, он должен испытывать сильное
тяготение к современной тематике. Од­нако в репертуаре театра—«Соперни­цы», «Шехерезада», «Винязорские про­казницы», «Лола». Новая постановка
театра «Франческа да Римини» не
только по своей тематике, но и но
стилю спектакля далека от интересов
советского зрителя. Высокая  траги­ческая тема любви Наоло и Франче­ски разрешена в спектакле мелодра­матично. © постоянно ощутимым
	стремлением к банальной внешней
	KKPaACHBOCTH>?.
	В. Дмитриев указал, что история
	 Паоло и Франчески относится к сред­невековью, а театр перенес ее в эп5-
ху Возрождения, именно исходя из
желания во что бы то ни ‘стало соз­дать «красивый» спектакль. Между
	тем, как заметил /. Леонов, Ренес­сансу вообще глубоко чужда та наро­читая роскошь и внешняя красивость,
которую мы так часто видим на сне­не в спектаклях из этой эпохи. И. Анн­симов подчеркнул, что, перенося дей­ствие в эпоху Возрождения, театр ло­пустил большую ошибку, оторвав тем
самым трагедию Паоло и Франчески
от исторических условий средневеко­вья, породивших ее.

В. Барсова и И. Моисеев сделали
ряд критических замечаний  относн­тельно музыки Б. Асафьева. `

Художественный совет отметил, ято
Из Неудачи спектакля «Франческа да
Римини» руководство театра должно
сделать серьезные выводы, поставив
перед. собой в качестве центральной
задачи‘ создание оперных и балетных
спектаклей на темы современности.
	В «цитадели» профессора окружа­! “АТБ © некоторых существенных недо
ют его семья и ближайшие друзья:   СТатках постановки, Спектакль в не
жена Эва (артистка Эло Тамул), де.   Которых его сценах проигрывает п
ти— Лидия (артистка Вайке Сарал) и   СВавнению с пьесой, которая отли:
Карл (артист Эрих Иоенсао),  пизз­Чается большей страстностью проте­тель, друг профессора, Антс Лиллак   Ста против аполитичности, обыватель­(артист Бенно Миккал), поэт Фрид-! ского «изоляционизма». Режиссер К.
рих Вярихейн (артист Эльмари-!Ирд чрезмерно увлекся второстепез­вило), его жена (артистка Энн Кай-!НОЙ ролью «мадам» Вярихейн, поручил
ду).     эту роль очень талантливой исполни­Дети, Лидия и Карл. вначале лишь   ТЕЛЬНИЦе (артистке Э. Кайду), кото­робко осуждают отца и, нарушая рая неправомерно заняла OHO H3
его запрет, общаются с горожанами, центральных мест в спектакле. Но все.
Затем они открыто протестуют про­STO не лишает значительности поста­seruesneew oe NS ee mee ee
	новку «Жизнь в цитадели» в целом.
Б. БАССАРГИЧ.
	сказать о яркой игре актрисы, взвол­новавшей своей простотою и правдой.
Следовало бы подробно описать свое­образную «песню без слов», исполнен­ную артисткой при напряженном мол­чании зала, когда, оставшись одна,
Лиза готовится к встрече с любимым
человеком, задумчиво оправляет во­лосы перед зеркалом. рассматривая
лицо, разглаживает преждевременно
выступивишие морщины и, наконец, за­стывает, с тоской и нежностью при­льнув к шинели мужа... .
	С некоторыми оговорками можно
согласиться с трактовкой роли Кроч­венко В. Добровольским, которому
хорошие сценические данные и арти­стический темперамент помогают со?-
	  дать яркий, хотя и несколько кафтин­ный образ. Но две центральные роли
пьесы — генерала Пантелеева и гене­рала Виноградова—оказались вовсе не
раскрытыми в спектакле. Даже при
большом напряжении фантазии невоз­можно представить себе, что умный,
подтянутый, неторопливый, но реши­тельный и смелый генерал Пантелеев,
старый русский военный интеллигент
из пьесы Чирскова, и этот тол­стенький, добродушный, безобилный
старикан, каким показывает его ap­тист Тер. Юра,—одно и то же лицо.
Блестящий стратег, расчетливый шта­бист, но недальновидный политик Ви­ноградов выглядит в спектакле в не­верной трактовке артиста А. Ватули
просто ограниченным человеком.
	Такое упрошение и искажение цель­ных, законченных характеров умаляет
остроту развертывающейся в пьеса
борьбы волевых и сильных людей.
	Вот когда актерам приходится рас­плачиваться за слабое знание тех лю­дей, чьи образы они призваны вопло­тить на’сцене! Создавая портреты на­ших современников, не спрячешься за
спасительную схему, не отыграешь.
ся на традиционных приемах. И не в
том дело, что мешковато сидит гене­ральская форма на некоторых акте­pax. Напротив, генералитет у фран­ковцев застегнут на все пуговицы, в
буквальном и переносном смысле это­го слова. Беда именно в том, что ар­тисты боятся выйти из надуманной
схемы, дать простор чувству, страсти,
волевому  устремлению. Порою они
так усердно стремятся скрыть пере­живания своих героев, что в конце­концов мы вправе усомниться: да
полно, есть ли у них вообще эти пе.
реживания? Бледной, невыразитель­ляем сейчас к постановке современ-! бражаемых актезами. Н. Петоов ©т­мечает удачное исполнение Е. Алек­сеевой ` роли председателя  кол­хоза. Полемизируя с А. Диким в
оценке работы художника, Н. Пет­ров Говорит,
	что ему оформление.

a

 
	ных советских произведении.

Постановку той же пьесы Б. Лзв­ренева в Театре им. Ленинского. ком­сомола Художественный совет под­верг серьезной критике. Докладчик
Н. Петров сказал, что  постанов­щик И. Берсенев не раскрыл полно­стью болыную тему пьесы. не выявил
	ной выглядит в спектакле сцена
«Десять минут» — кульминационный
эпизод Сталинградской битвы. Акте­ры механически воспроизводят указа­ния режиссера, посматривая на часы
или углубившись в раздумье. Они ме­HAIOT позы и места... Но. зритель
стается равнодушным к происходя­щему на сцене, как равнодушны сами
актеры, не ощутившие всем своим су­ществом величие исторического со­бытия. изображаемого ими.
	Нужно ли говорить. как неуместна
нарочитая, неестественная сдержан­ность там, где в бурном кипении стра­стей; в столкновении идей и характе­ров рождается правильное решенте
великой задачи, поставленной перед
военачальниками, офицерами и солдя­тами планом Верховного Главноко­мандующего?

Если при всех весьма сушествен­ных. недостатках этот спектакль
Театра им. Франка все же  вол­нует и духовно обогащает зрителей,
то, к сожалению, этого нельзя ска­зать о постановке в Театре им. Леси
Украинки пьесы Б. Лавренева «За тех,
кто в море!».

Спектакль вводит нас в офицер­скую среду. Это не замкнутая каста,
а боевое содружество людей широких
интеллектуальных интересов, высокой
коммунистической морали. Не’ теат­ру не удалось в полной мере раскрыть
духовный мир героев, их ‘сложные
взаимоотношения, облагороженные об­щим стремлением к единой цели — к
победе над врагом. Война-—великая
проверка стойкости и верности дол­гу — показала, из какого прочного
материала выкованы советские людч.
А в спектакле это показано лишь от­части.

Прост и обаятелен артист М. Розин
в роли Максимова. Скромный, требэ­вательный к себе и другим, инициз­тивный и отважный офицер — таков
этот привлекательный, правливый 06:
раз. Правдиво рисует и артист Ю. Лав:
ров сценический портрет Лишева, че;
ловека большого ума и воли, глубо­ко принципиального, воплощающего
«партийную совесть», Но все осталь­ные образы спектакля, с каким бы
профессиональным умением они ни
были «сделаны», вызывают у нас не
жизненные, а скорее литературные
ассоциацин. Таков рассеянный и Чу:
даковатый ‘механик, неразлучный со
своей логарифмической линейкой и
неведомо как попавший на боевой ко­ра Хиггинса. Исчезли сатирические
краски, которыми написал автор эту
роль, и мы уже готовы, следуя за ар­тистом, трактовать мелкособственни­ческие страстишки Ладыгина, как не­винное чудачество... Холодным скеп­тиком выглядит в исполнении артч­eta TI. Киянского молодой энтузиаст
Алексей, влюбленный в свою науку.
И слишком уж прямолинейно понял
свою роль артист С. Петров, прогля­девший в «обыкновенном» Свеколкиче
необыкновенное, значительное ‘— муд­рость и волю большого государствеч­ного деятеля, выращенного  боль­шевистской партией.
Значительно сильнее, интереснее,
	ярче разыграны в спектакле женские
роли. Сложный и противоречивый об­раз Киры, не совсем удавшийся ав:
тору, у артистки А. Пекарской вы,
шел правдивым, привлекающим си:
лой большого чувства. В маленькой
роли жены Ладыгина запоминается
артистка В. Драга, создавшая тонкий
облик любяшей и преданной жены­друга. Блестящее исполнение артист:
кой Е. Опаловой роли Констанции
Львовны — также удача этого спех­такля.

Какой поучительный урок в этом
спектакле лазает многим «именитыму
	молодая артистка М. Шзидлер в роли.
	Аннушки! Ведь и ей легко было под­даться соблазну литературщины, по­казав что-то вроде тургеневской Be­рочки, тем более, что внешняя анало­гия в жизненной судьбе обеих деву­шек напрашивается сама собой:
неудачная любовь открывает полуре­бенку, вступающему в жизнь, всю
сложность человеческих взаимоотно­шений, Но артистка пошла иным пу­тем, далеким от литературных реми­нисценций. Она нангла непосредствен­но в нашей действительности свой
живой образ советской левушки, 89-
левой и принципиальной, способной
отказаться от личного счастья, когда

оно грозит счастью другого.
	Театры Киева подошли к большой,
	главной теме советского искусства—к
созданию ярких художественных об­разов передовых людей нашего обше­ства. Можно надеяться, что они пре­одолеют те трудности, которые ощу­тимы в первых спектаклях этого се­зона, и зритель вскоре увидит на ки­рабль (артист В. Халатов). Таков су­губо штатский, благородный отец и
резонер, каким показывает команди­ра дивизиона Харитонова артист В.
Освецимский. Таков симпатичный,
жизнерадостный молодой человек,
умело напевающий романсы под ак­компанемент гитары Рекало (арт. Е.
Балиев).

Невольно рождается недоверие К
происходящему на сцене. Изображзае­мые театром события мы склонны рас­сматривать как некую литературно­театральную игру, а не как правдивое
отображение жизни. С иервого же по­явлейия на сцене Боровского «артист
А. Таршин) у нас не возникает ника­ких сомнений относительно этого вко­‘нец разложившегося негодяя, преда­теля, готового на самый низкий посту­пок для достижения свонх корыстных
целей. Но в таком случае нужно ли
доказывать, что правда на стороне.
Максимова, а не Боровского, какими
бы эффектными фразами он ни при­крывал свои сугубо карьеристекне
устремления? Не поймет зритель ни
волнения комдива, который вичит
себя за ошибки Боровского, ни за­ступничества бывших друзей преступ­ника, ни перерождения Боровского
«под занавес»! Скорее всего зритель
согласится с. лейтенантом Рекало, по
мнению которого. таких, как Боров­ский, надо безжалостно уничтожать.
	А ведь по мысли автора Боровско­му не закрыта дорога к исправлевию.
Неправильная трактовка этого образа
не могла не отразиться на всем строе
спектакля, во котором значительно
упрощена сложная и большая тема о
моральной ответственности коллек­тива за судьбу товарища.
	Подобных недостатков не лишена
и другая интересная работа театра —
спектакль «Обыкновенный человек»,
поставленный К. Хохловым. Этот хо­рошгий, «добротный» спектакль доно­сит HO зрителей идейную направлен­ность пьесы „1. Леонова, заставляет
задуматься над высокой моралью со­ветского человека, призывая к непри­миримой борьбе со всем, что мешает
построению коммунистического оби.
ства. Но все же и здесь, повилимому,
сценические и литературные ремини­сценции мешают некоторым ‘актерам.
	В Ладыгине (артист М. Романов) —  евских сценах постановки большого
избалованном «большом ребенке» —  мастерства, волнующие, жизненно.
нет-нет да промелькнут знакомые чер­правдивые.

1 A. TAM,  :

ты простодушного Феди Протасова
или наивно-эгоистического профезсе Киев.
	циалистического реализма в украин­ском театральном искусстве.

За последние годы Театр им.
Франка слишком много внимания уле­лял классике, а также старым этно­графическим пьесам и, забыв  с0б­ственные традиции, оставался на по­чтительном отдалении от советских
драматургов. Сейчас, ювидимому, это­му пришел конец.

Первая в этом сезоне встреча с со­ветской пьесой произошла у франкоз­цев, поставивших «Старые друзья»
Холодноватым, нерадостным вышло
это свидание. Словно после разлуки,
друзья долго искали нужные слова
для задушевного разговора, да так и
не нашли их. По существу, можно
считать, что разговор по душам не
состоялся,