Театральные традиции сложились
в Новосибирске в советскую эпоху.
Двадцать лет тому назад здесь обо:
сновался театр «Красный факел»,
творческие устремления которого в
значительной степени определили ха:
	рактер хуложественной жизни горо:
	да, Сейчас в Новосибирске три крун:
ных театра—«Красный факел», ТЮЗ,
Театр оперы и балета. Каждый из
них находит своего зрителя. Но на
случайно неизменным = признанием
пользуются спектакли «Красного фа­кела», уделяющего наибольшеё вни:
мание созременным пьесам совет.
ских авторов.

В трех постановках новосибирско­то театра «Красный факел»  раскоы­вавтся одна и та же важная тема.
«Глубокая разведка» А. Крона, «3a
тёх, кто в море!» Б. МЛавренева x
«Обыкнозенный человек» Л. Леонова
—это спектакли, в которых творчёз
ское, одухотворенное служение нарэ­ду, патриотизм советского человека
противопоставлены — себялюбию и
жажде личной славы. :

В «Глубокой разведке» А. Крона
(постановка В. Редлих) тватр выдви­нул на первый план тему становлег
ния человеческого характера, фор­мирования Нового социалистического
мировоззрения. «По существу вся на:
ша жизнь-—=разведка», — говорит Ге­рой пьесы Александр Майоров, ==
«разведка в будущее». Эти слова мо:
гут служить как бы эпиграфом к
спектаклю, в котором на фоне буд:
ничных кропотливых ‘усилий возни:
кает высокая романтическая тема
вдохновенной борьбы за создание но­вого, счастливого мира.

Майоров==человек энергичный, экс­пансивный. Артист Н. Михайлов по­казывает его подлинный энтузиазм,
его увлеченность своим повседнев­ным трудом. Однако при всей своей
экспансивности он-—трезвый реаалист
и умеет «облечь мечту в план и дик­товать ей срок». .

Творческому жизнелюбию Майорд­ва противопоставлено одиночества
Гетманова. Но Гетманов не поосто

ательный» персонаж. Играю:
ший эту роль П. Бахтин вовсе не
стремится опорочить своего героя вс
что бы то ни стало, он хочет нонять
й показать зрителю всю духовную
нищету этого человека.

Вначале Гетманов предстает в
спектакле сильным и деятельным. он.
работает действительно не покладая
рук. На энергия его бесплодна, труд
мертв. П. Бахтин видит источник
всех пороков Гетманова в егб высо­комерном отношении к людям, в не­умении доверять им, в его оторван:
ности от коллектива. * --

Марину  Гетманову. играет Е.
Агаронова. “В пеззой  картяне мы
	словно застаем ее врасплох. Gua. xe­лит в стоптанных туфлях, кечесаная,
словно махнув рузой на свою суль­бу. Но с первой же встречи мы понн­маем; что эта женщина лостойна ичей
участи. Е; Агаронова играет её ум:
ной и сильной. Ей только не к чему
приложить свои силы, евои епособ­ности: Так сложилась ае жизнь: Ма:
рина потеряла веру в себя. Чему мог
Научить ев равнодушный,  эгоистич:
ный Гетманов, чем мог он ей помочь?
Приезд Майорова заставил Марину
оглянуться на прожитые голы,

последней сцене мы видим ее об
зовленной, внутренне собранной, <но­койной.

Вторая героиня пвесы-—Марг. Не:
когда «просто ’ красивая Жженшина»,
она живет разочарованно и горько.
Прошла молодость, прошел угар лю:
бовных похождений, и вот «белоку­рая королева»—у разбитого корнта.

ончарова изображает Марго мяг­кой и женственной, жизненные дра­В годы войны фашистские варвары
разрушили и начисто разграбили
Псков, его памятники старины и оча­ги культуры.

С тех пор прошло два года. Напря­женный труд жителей этого древнего
горола уже дал свои результаты. Го­род встает из руин. Снова кипит в
нем жизнь. Возрождается и искусст­во Пекова. Снова развернул большую
	работу Дом народного творчества.
Вновь ожило самодеятельное искус­СТВО.

_Широко извастный коллектив
	«Гдовская старина» в этом году отме­чает 20-ю годовщину своего сущест:
вования. Заново созданный `коллектив
«Гдовская новь» продолжает тради­ции старшего поколения, успешно
выступая перед трудящимися. Хоро­шей славой пользуется возрожден­ный Печорский хор, основанный двад­цать шесть лет назад. Большой Ин­терес вызывают выступления храни:
телей старинных сказов и исполни­тельниц русских старинных песен.
После первого областного смотра
	в Свер
	В последние годы Свердловский
театр музыкальной комедии усилен­30 и довольно плодотворно работает
Над постановками советских спектак­лей. Пожалуй, трудно назвать y Hac
другой театр оперетты, в репертуаре
которого прошло за эти годы столько
НОВЫХ советских постановок.

_ На свердловской спене ставились
оперетты  Шебалина_  Шербачева,
Старокадомского, Дунаевского, Ми­лютина, Блантера, Ковнера и других.

все эти оперетты были удачны; а
некоторые и просто оказались быстро
отзвучавшими «скоросиёлками». Но
творческая активность театра, его
интерес к новому — все это стало
большим стимулом для опереточных
Либреттистов и композиторов, застав­Ляло их работать, и уже в этом од­HOM — несомненная заслуга Сверд:
ловского театра. Без неустанных по­исков и пропаганды новых  <очине­НИЙ неё может расти подлинно совет.
ский опереточный театр. не может
быть создан настоящий советский
опереточный репертуар.

Идущая сейчас на сцене театра
«Горная кринина» (так называется се
Ло в Закарпатской Украине)-=оперет*
Ta на современную тему. Пьеса _ эта,
поставленная в прошлом году в Харь­Кове, была специально переделана ав­торами (3. Кац и М. Талалаевский,
музыка В. Крыжановского) для свер­дловской сцены. В частности, в пьесу
была введена уральская тема, для чего
имелись вполне серьезные основания:
<формированная в 1949 году на Урале
армия, целиком состоявшая из ураль­цев-добровольцев, приняла Непосред=
ственное участие в освобождении За­карпатской Украины. И сейчас, когда
в спектакле «Горная криница» появ­ляются красные зоины—богатыри с
Урала—и на сцену выезжает. танк,
на броне которого красуется надпись
	мы не оскесточили. ее. Но одиночест­во точит душу Марго. «Каждый при
своем деле, — говорит Марго.—Од­на я...» Ничего смешного, ничего
комедийного, эксцпентрического у
Марго—К. Гончаровой нет, Гончаро­ва играет серьезно, и потому He­сколько искусственный в пьесе мотив
«перерождения» Марго обретает в
сцектакле достоверность и убеди­тельность,

Таковы герои спектакля «Глубо­кая разведка». В противопоставлении
двух основных характеров — Майо­рова и Гетманова--решена основнач
тема спектакля. В столкновении reé-
poes раскрываются плодотворность
творческого созидательного отноше­ння к Труду и бесплодность деляче­ства, скрывающего за собой равноду­шие и опустошенность.

В спектакле «За тех, кто в море
театр отдал дань флотскому колори­ту пьесы. Шум прибоя, ветер, снего­над -— все эти «эффекты» порой ме­шают актерам. Из-за изобилия вотав­ных музыкальных и танцовальных но
меров спектакль грешит некоторой
поверхностностью. И все же главная
мысль пьесы не затерялась среди
сценических аксессуаров; четко и по­следовательно в спектакле раскрыта
тема дружбы советских людей, их от­ношения к труду и подвигу. Точнее
было бы сказать, что в спектакле за­няла главенствующее место тема
единства советского общества. Кон+
фликт между Максимовым и Боров=
ским (П.Бахтини Н. Михайлов) от­ступает на второй план перед этой
главной темой.

сбое внимание привлекают ис­полнительницы ролей Харитоновой и
Шабуниной. Роль Харитоновой игра­ет старейшая актриса «Красного фа­кела» М. Халатова, отмечающая в
нынешнем году пятидесятилетний
юбилей  своёй артистической дея­тельности. Ев Софья Петровна,
«мать-командирша»,—это жирой, яр­кий образ. насыщенный свежими
жизненными наблюдениями. Настоя­щая «морячка», живущая интересами
дивизиона, старуха Харитонова без:
ошибочно оценивает поступки окру­жающих ее людей, В минуты душев­ного волнения Софья Петровна пере.
ходит на грубоватый жаргон: «что ж
ты макарону тянул», кричит cna
Максимову, пришедшему с вестью ©
помиловании Боровского. Движения
ее резки, угловаты, почти  экецент­ричны: М. Халатова рисует своеоб­разный, острый и выразительный
сценический портрет Харитоновдй.

Роль Шабуниной исполняет 93-лёт­няя В. Капустина, успевшая, несмот:
PR на свою артистическую моло­Дость, удачно сыграть ряд крупных
ролей в епёктаклях «Красного фака.
ла». :

Капустина раскрывает в ее
новые черты. Это сушество xpyil­кое и поэтическое. В ней есть и ре:
бячливость, и строгость. Жизнь ста­вит Шабунину перед серьезным ис:
пытанием. Преступление мужа для
нее не только личная драма--это.Не­ЧТО большее. Здесь испытывавтся ве
вера в людей. В финальной сцене мы
видим Шабунину уже другой. Теперь
это сильный человек, преодолеынийя
свои сомнения. :

«Обыкновенный человек» Л. Лео­нова (постановка J]. -Крамекого и
В. Редлих)==интересный, умный chek.  
такль, однако, он не свободен от нале­та ненужного «поихологизма», -  

Л. Леонов не случайно назвал свою
пьесу комедией. Об’ектом насмешки
оказались в его пьесе люди, не спо:
собные раэглядеть «необыкновенное»
в скромной, трудовой, будничной
повседневности. Комедиен в пьесе
образ самого Дмитрия Ладыгина. с
	Искусство возрожденной области
	художественной бамодеятельности
одаренные молодые люди, отличив­иеся на емотре. были направлены
	чиеся на ©омотре, оыли направлены
на учебу в Ленинград. По окончании
	  учебы, вернувшись в родной город,
	молодежь создала ядро кукольного
театра, который успешно выступает
‘сейчас в горолах и районах ‹области.

Более полутора лет плодотворно
работает областная филармония, соз­данная.в Пскове вскоре после изгна­ния немецких оккупантов.

Творческие бригады филармочаи и
коллектив театра эстрады за это
время дали свыше 1500 концертов и
	спектаклей и обслужили около полу­ранев в одиночку, сейчас об’единены
	в творческой организации. Старейшие
художники Рехенмахер, Гусаревич,
Ларионов, известные в Пскове кар­тинами, посвященными героике Вели­кой Отечественной войны, работают с
молодыми художниками над картина­ми к 30-летию Великой Октябрьской
социалистической революции.
Ф. ГОЛОВУШКИН.
Псков. .   .
	жета, за внешними эффектами, авторы
либретто недостаточно полно развили
в «Горной кринице» патриотическую
тему и слабо разработали лирико-ко­медийные положения. А ведь одной
огромной, актуальной и животрепе­щущей темы, как_тема встречи Совет:
ской Армии с жителями Закарпатской
Украины, вдосталь, конечно, хватило
бы на такой спектакль, как «Горная
криница».

Не сумел использовать особенно:
сти жанра украинской музыкальюй
комедии и композитор В. Крыжанов­ский. Там, где он ` вводил, не
мудрствуя лукаво, народные, в част­ности гупульские, мотивы и песни,
музыка «Горной криницы» непритяза­тельна и приятча. Там же, гле Кры­жановский пытается оторваться и
уйти от живого фольклорного мате­риала, музыка его теряет и привлека­тельность и выразительность,

Свердловский театр превосходно
поставил «Горную криницух» (режис:
сер лауреат Сталинской премии Г. Ку­гушев). Несмотря на существенные
недостатки пьесы, спектакль смотрит=
ся о большим интересом. В спектакле
подчеркнута основная тема пьёбы,
ее злободневность; ее патриотическое
звучание, Удачны отдельные  набод­ные сцены. Это говорит о том, как
много может добавить порой к с«ла­бой пьесе настоящее болыное ре­жиссерское и актерское мастерство,
	как много и самим актерам дает
работа над новыми образами, 06-
разами советских людей — Hae
ших современников. Совершенно
	иными, чем обычно, какими-то.обнов­ленными и, я бы сказал, помолодев­шими выглядят в спектакле и IT.
Емельянова (игра’Ощая роль разбит:
ного жизнерадостного и исполнитель­ного сержанта, стрелка-радиста Зою
Малых, и А. Маренич (танкист Алек­миллиона зрителей

Здание Псковского драматического
театра было сильно разрушено немец­кими оккупантами. Тем не менее, в
конце. 1945 года здание театра было
окончательно готово и оборудовано
по последнему слову техники.

Спектаклем «Памятные встречи»
А. Утевского тёатр начал свою рабо­ту. В текущем сезоне театр под руко--
	 
	«Уралец», зал разражается громовые
ми аплодисментами ведь среди зри­телей сидят Многие непосредствен»
ные ‘участники легендарного герои­ческого похода от Уральских гор до
гор Карпатеких.

Однако и в евёрдловском варианте
ни авторам, ни театру не удалось ис­править Многих недостатков и общей
драматургической слабости либретто,
которое осталось весьма наивным и
примитивным.

На наш взгляд, основная причина
неудачи — не только в неопытности
авторов; а и в том, что они сами He
совсем ясно представляли себе жанр
своего произведения. В «Горной кри­нице» ясно ощущаются черты народ­ной украинской комедии типа <«Запо­рожца за Дунаем». Жанр этот любим
и сейчас на Украине, и его традиции
оплодотворяют, например, драматур­гию Корнёйнука (<В степях Украи­ны», «Приззжайте в Звонковое»).
Но авторы побоялись почему-то про­стых и ясных коллизий — этого
жанра и Нагромозлили в своей пьесе
такую м/юсу событий, надумавных
драматических конфликтов, что зри­телям подчас трудновато разобраться
в фабулё пьесы. Правда, большинст­во этих событий, порой даже траги­ческих, вынесено за скобки спектак­ля и протекает ва сценой в ан­тракте между вторым и третьим
актази «Горной кринины». На сцене
же в течение трех действий происхо­AST главным образом счастливые и
трогательные встречи. Здесь показа­ны и встреча советских воинов с на­селением Горной криницы, и встреча
родственников, давно потерявших
друг друга из виду, встреча ставых
друзей, пути которых тридцать лет
назад. резко разошлись.
			его тщеславной самовлюбленностью
«знаменитости»;  подтрунивает aB­тор и над женой Ладыгина Верой
Артемьевной. более умной и тонкой,
чем сам Ладыгин, но живущей, по
существу, отраженным светом его
славы. Добрым юмором окрашен и
образ молодого ученого Ладыгина:
младшего. Старания театра углубить,
наполнить эти образы не в полной
мере себя оправдали.  Моментами
спектакль грешит мнимой fmorosua­чительностью.

Наиболее близок к комедийзому
тону пьесы образ Дмитрия Лалыкина,
воплощенный Ф. Евдокимовым, В ero
трактовке Ладыгина. нельзя назвать
просто стяжателем или мещанином.
По-настоящему дорог ему только по:
кой, самая атмосфера его устойчиво:
го благополучия,

= Алексей Ладыгин, пожалуй,

лишне серьезен и многозначителен в!

исполнении С. Галуза. Актер лишил

своего героя чувства юмора, оттеня:!

ющего его ум и действительное пое­BOCKOICTBO над окружающими.
Особое место в спектакле зании?-

ет «фантом  прошлогох—Констанция.
исполняет.

Львовна. Н: Воеводина
эту роль < подлинным блеском, в
яркой гротесковой манере. Но дело
не во внешней остроте рисунка, а в
той жизненной правде, которая скры:
вается за эксцентрическим рисунком
роли.

К концу спектакля образ Констан­ции теряет свои яркие краски. Вино­вата в’ этом в значительной степени
режиссура, которая не сумела помочь
актрисе Е
меченный портрет ее героини.

«Обыкновенного человека» Свекол­кина играет А. Аржанов. Подчерки­вает ли артист внешнюю  «простова­тость» своего героя? ` Думается, что
такой задачи у Аржанова не было,
хотя его Свеколкин довольно нев­зрачен, незаметен. (Самое трудное в
этой роли — показать за этой нё­взрачностью значительность. Аржа­нову это удается. В его Свеколкине
есть хитреца ин лукавство, тонкий,
иронический ум. Однако ‘сентимен­тальный тон, появляющийся у Аржа­нова к концу спектакля, производит
впечатление фалынй.  

Кира в исполнении В. Белоголозой
— мягкий, словно пастелью написан­ный сценический портрет. Актриса
верно поняла Замысел автора пьесы,
не случайно лишившего свою герои­ню ярких комедийных красок. `В.
Белоголовая играет Киру  в^лириче­ских тонах. Не Кира действитель­но Любит Алексея и по-своему борет­ся за него. Но мир представлений

завершить талантливо на­1

 
 

 
	Киры узок, ей надо еще. много
учиться и много думать.  На­вязываемая матерью «красивая
	жизнь» Кире, по существу, не нужна.
Вот почему не страшен Кире «розыг­рыш», порожденный жалким . фанта­зерством Констаншии Львовны,

В «Красном факеле» не жалеют
средств на оформление спектаклей.
Но не всегда внешнее богатство де­кораций здесь оправдано; Художник
В. Коваленко в «Обыкновенном че­ловеке», по существу, лишь послу­шно копирует роскошь ладыгинекой
квартиры. Сатирического: отношания к
	стилю жизни Лалыгиных, к Миру их.
	вещей в спектакле нет. .
И последнее, на что хотелось бы.
обратить вниманйе, это слабое му:
зыкальное оформление постановок
«Красного факела». ;
Культура спектакля определяется
высокой  художественностью  нсех
его элементов. Об этой простой ‘ис­тине не следовало бы забывать и
«Красному факелу», театру, заслу-.
женно пользующемуся ‘доброй славо
КОВ,

 

 

    

 
	водством художественного руководи­теля засл. арт. РСФСР В. Лебедева
показал пьесы «Старые — друзья»
Л.Малюгина, «Далеко от Сталингра­да» А. Сурова, «За тех, кто в море!»
Б. Лавренева. . :
За последние два месяца тватр по­ставил пьесу К. Симонова «Русский
вопрос» и комедии А. Н. Островского
«Поздняя Любовь» и «За 46м пой­деть, тю и найдешь». Сейчас театр
работает над постановкой ‘пьесы
Г. Гракова по роману А. Фадеева
«Молодая гвардия». =
Нсковские художники, работавшие’
	Перед нами три последних выпуска
«Театрального альманаха» ВТО. Соли­ден их об’ем (от 14 до 91 печатного
листа), насыщенно, интеребно их со­держание. Из номера в номер улуч»
шается качество «Театрального аль:
манаха» ВТО, и несомненно, что: это­му способствовала резкая, принципи­альная и справедливая критика пер
вых двух выпусков альманаха (04
назывался тогда «Театр»). «Театраль­ный альманах» изжил келейность,
замкнутость, отличавшие первые ‘его
номера. Он ‘широко и гостеприимно
развернул свои страницы ив только
Театроведам и театральным библино:
графам (именно они были мопополи­стами первых номеров альманаха), но
« советским режиссерам, — актерам,
театральным художникам и музыкан­там. Это придало альманаху широту
тематики, привлекло к нему внимание
театральных деятелей.

«Театральный альманах», родив­НИЙся в тесном кругу секций и каби­нетов ВТО, возмужав и окрепнув,
вышел на арену широкой театраль­ной общественности. Недостаток ме­ста не позволяет нам остановиться
на всех пяти разделах последних вы­пусков «Театрального . альманаха».
Каждый из разделов заслуживает
особого внимания и тщательного ана:
лиза. Мы ограничимёя расемотрением
лишь одного раздела, на наш взгляд,
наиболее важного, раздела критики,
Именно критическими статьями «Те­атральный альманах» в первую оче­редь осуществляет связь с современ­ностью. ;

В пятом выпуске «Театрального аль­манаха» напечатана статья Г. Бояджи­ева «Театр и современность». В этой
небольшой статье сжато, но четко
названы основные пороки `театраль­ной критики, уже нашеданей суровую
оценку в историческом постановлении
ЦК ВКП(б) от 6 августа 1946 г.
Конкретный разбор отдельных кри­тических статей убеждает нас в том,
что «Театральный альманах» ВТО не
проявил должной инициативы и не
раскрыл юнтибок в репертуаре театров.

Мы прочитываем одну за другой
критические статьи альманаха и ви­дим, что они написаны людьми, ис­KYCHO влалеющими тем или иным ли­тературным жанром. Тут и мастера
миниатюры (беглых очерков об актер­ской игре), и ювелирных дел масле.
ра, преподносящие нам филигранной
работы безделки, и искусные рестав­раторы, воспроизводящив перед на­шими, глазами давние тватральные
события во всей их свежести и ярко­сти. Здесь есть всевозможные ис­кусники, за’ исключением  одно­го. В альманахе ВТО не представ­лен критик-публицист, критик-три­‚ бун. Отоутствие статей публицисти­ческого характера c ярко выражен­HOH тенденцией. с неткими выводами
 и принципиальными требованиями к
‹ деятелям Театра значительно сни­м ценность критического раздела
 

 

«Театрального альманаха».

Вопросам театральной теории в
альманахе посвящены две статьи:
«Образ герояв драме и театре»
Ю. Головашенко и «Театр мыслящего
поэта» Эм. Миндлина: Статья Голо­вашенко наглядный образец эхлек­тического  теобретизирования. Чтобы
подкрепить свою надуманную теорто

‘0 сущности героического в нашем се­годняшнем театре, Ю. Головашенко.
приводит бесконечное количество.
суждений русеких писателей ХХ--и
ХХ вв. Первые страницы статьи пе­стрят цитатами и примерами из Пуш­кина, Грибоедова, Чехова, Горького,
Блока, Маяковского, Тренева и т. д,
Но соединенные механически, а не
органически, эти цитаты и примеры не
только не помогают уяснить пробле-_
мы героического в театре, а. напро­тив, запутывают этот сложный - и
крайне важный для нашего времени
вопрос. В своем понимании героиче-_

  
	Ньеса К. Симонова «Русский воп:
	°
По страницам
«Театрального альманаха»

©
‚ ского‘ Головашенко отталкивается 9%
	утверждения Белинского о’ том, что
образом простолюдина нельзя OB Ate
кусстве ограничить изображение наз
рода, что должно изображать и чело­века из «высшего слоя» и тогда
можно будет утверждать, что создан
образ народа. Головашенко пытается
механически применить к нашей Coss
ременности это замечание Белинско:
го, относящееся к определенной эпоз
хе и имеющее определенную тенден.
цию. Для него все очень просто, и
формула Белинского оказывается впо:
лне пригодной в наши дни. Голова­щенко следующим образом ‹продол­жает» Беличского. Белинский  гово­рит, что следует изображать не только
простолюдина («а мы скажем. —гово*
рит Головашенко,— человека рядового
по своему месту в жизни»), Но. И «че:
ловека из. «высшего слоях («а мы ока:
жем— человека выдающегося»). (Так
механистичаски пытается Головашеня
ко вывести из Белинского свою наду»
манную теорию о сущности героиче=
ского, патетического в наши дин,
теорию, базирующуюся на противо:
поставлении рядового ий выдающегося
	человека. [Геронческое, . по Голова:
шенко, может и лолжно быть вопло*
щено в «выдающемся человеке»,
человеке «больного характера» и
	  «большого масштаба». Хотя Голова:
шенко и утверждает, что выдающий:
ся человек, т. е. ‘лицо героическое,
должен быть лишен в нашей сегод­няшней драматургии исключительно­сти, однако, все же он возвышается
над рядовыми людьми и в драме дол­жен всегда стоять в центре. Выдаю:
щимся делают человека, по Голова­шенко, не только характер и талан.
ты, но и высокое место в жизни, коз
торое отличает его: от человека’ рядо­вого. Итак, Головашенко приходит к
выводу, что геронческое может быть
воплощено в Человеке, так сказать,
«высокопоставленном»:  полководце,
крупном руководителе и т. д. «Рядо­вым» же людям суждено лишь бла­гоговейно взирать на такого выдаю
щегося человека и не дано стать ге:
роями, нока они занимают скромное
место в жизни.

Такова ошибочная теория Голова:
шенко о прироле героического в ва­шей сегодняшней драматургии, Она
раскалывает наших советских людей
на два лагеря: «рядовых» и «выдаю­щихся». Навка Корчагин Н. Остров

  ского; молодогвардейцы из романа А.
Фадеева—Вот истинные герои нашего
времени, по ним и должны равняться

  наши драматурги, создавая ©вой
  образы. Годовашенко не  упоми­‚ нает HH 0б одном из этих

  произведений; ме’ привлекает их
  в качестве положительных примезов,

ТИ это не случайно-=эти герои опроз

-вергают его «теорию героического»;
В них повествуется о ряловом совете
ском челозеке, о наших «парнях» и
девузиках, становящихся героями, ла

  тому что это не только рядовые, но
ги передовые люди. Головашенко ces
гтует на драматургов за то, что OAH

‘показывают нам. обыкновекных. похо­жих на нас, ничем не примечательных

‘людей. А он должен бы сказать:

«Товарищи драматурги! Покажите
нам, как нименно-эти рядовые люхи­становятся героями, но покажите это
тонко и правдиво».
	Товоря о спеническом воплощении
героического, Головашенко приходит
к неверному выводу о том, что гезо­ическое, патетическое искусство Hes
совместимо на сцене с бытовой прав­дой, что только через условное, сям
‚ волическое актер. сможет достигнуть
подлинной патетики. Как пример таз
ких, как бы удачных условных при:
	„Ньеса „Русский вопрос“ в театрах стравы
	отзывам пьесы, артисты хорошо ис:
пользовали благодарный — материал
	пьесы и верно подчеркнули характер-.
	ные черты деятелей «свободной» аме­риканской печати: ;

С большим успехом прошла премье:
ра «Русского-вопроса» в Ташкенте в
Театре им. Горького (постановка ху­дожественного руководителя Театра
А. Ридаль). Драматург Э. Аббасов за­канчивает перевод. пьесы на узбек­ский язык,

Постановке этого спектакля в Том­ском облдрамтеатре газета «Красное
знамя» посвятила страницу, где наря­ду с интересными высказываниями

  создателей спектакля—его постанов­щика Н. Смирнова, исполнителя роли
Смита артиста В. Бескина` и др.=—
приведены отзывы зрителей, высока
	оперетты «Горная криница» в Свердловском TeaTpe
музыкальной комедии,
			емов, помогающих актеру возвысить­ся до. героического, ‘Головашенко
привадит  режиссерские = приемы
Н. Охлопкова и А. Таирова в спек:
	таклях: «Сыновья трех фек» и «Пока
		не остановится сердце», заслуженно
получивших в свое время отрица­тельную оценку.

В статье Эм. Миндлина «Театр
мыслящего поэта» обсуждается дале­ко не новый вопрос, уже получившай
широкое освещение в ряде специаль­ных работ—© значении слова в теат»
ре. «Литературный поэтический язык
драмы-—один из важнейших основных
элементов её театральности». Это ут­верждение Миндлина вполне резонно
и освовательно, однако способ дока­зательства этого тезиса кажется нам
неубедительным. Миндлин  искусст­венно подгоняет друг к другу и наз
низывает на одну ось примеры из са
мых различных театральных эпох, Te­атральных стилей, театральных жан:
ров. Но слепленные механически, а
не соединенные‘ органически, примеры
Эти не помогают уяснить, какоза жё
роль слова в сегодняшнем советском

Радует обилие статей в альманахе б
периферийных театрах. Освенение те­атральной жизни каждого уголка на­шей необ’ятной родины-дело боль­шое ин насущно необходимое, Одёако
мы одновременно и огорчились, когда
обнаружили, как ничтожен, по срав­нению с количеством статей о пери­ферии, процент статей о тватрах
Москвы. Их всего две.

Нужно также признать, что статьи
альманаха о московских театрах ye­тупают не только количественно, н@
й качественно статьям о периферии.
Статья  Головашенко «Режиссура
спектаклей об Отечественной войзе»
(№ 2(4) является по существу ва­риацией его первой, упомянутой вы­ше, статьи о героическом образе. Это
перешевы той же мысли, что патети­ка, героика на сцене ярче всего 03+
дается режиссерскими приёмами ус­ловно-символического театра. He
удовлетворила нас и вторая статья—
«Заметки об актерских удачах» Л. Бо­рового, в которой он говорит о по­следних лучиих ролях ряда ведущих
московских актеров. Говорит он
9б этом ‘так раснлывчато, небрежно и
нечетко, что у нас не создается ника­кого представления об упомянутых в

статБе актерских ивдивидуальностях»

Помещенные в альманахе статьи в
театрах ‘периферии каписавы в боль:
шей своей части вашими виднейшими
театральными критиками. «Ростовские
спектакли» (№ 3) и «Гамлет» (фести­валь в Армении) (№ 2 (4) написаны
Ю. Юзовским. Обе статьи на кон­кретном театральном материале поз
дымают большие принципиальные в0-
просы, Юзовский выступаее ‘в них
критиком горячим,  пристрастным.

И все-таки мы в праве пред’язать
Ю. Юзовокому большой счет, Поза
му нз страницах «Театрального аль
манаха» наряду со статьями об Отел:
ло и Гамлете мы не находим за его
полиисью развернутых статей о 59-
‚ветской драматургии и о практике на
ших ведущих московских Театровз
 ! Критик-публицист нз может, не имеет
‚ права обходить молчанием вовые pds
Гизведения на современную тему.

. Другие статьи о периферии не под.
‚ нимают больших принциниальных 80=
‚ просов, в них нет четких выводов. А

 
!

 

 
	‚ главное, как, впрочем, и в подавляю: _
‘шем большинстве -критических статей“
	‚ «Театрального альманаха», в них нё

слышится голоса критика-публици:
  ста, критика-трибуна, который своим
‚ словом, принципиальным и острым,
  ВЛИЯл бы на жизнь советского te­атра.

` Мы надеемся, что в следующих
  номерах. аТелтнального альманаха»
	ЕЕ таким предстанет наш. таат.
ральный критик. a
Г. ГУБКО.
	‚ оценивающих спектакль. Газета отме­Чает серьезную творческую удачу
‚ Театра, который первым поставил злу
гньесу 8 Сибири.

  Премьеры «Русского вопроса» со
‚ стоялись также в Иванове, Пскозв,
‚Могилеве, Ижевске, Казани, Калуге
ia BO многих других горолах страны.
	 
	  B. Тородв — Каменске-Уральском
` Свердловской области состоялась
‘встреча артистов. участников поста­новки, © Партинно-советским активом:

Куйбышевский горясполком в сие­циальном постановлении отметил,
что постановка «Русского вопроса»
является больнюй творческой удачей
Областного драмтеатра, и `об’явил
благодарность его создателям: режис­серу Гершт, артистам Бурдэ, . Чекма:
совой и другим.
	РУ

кринище», в спектакле «Кораллина»
участвует ряд молодых ‘ исполните­лей. Но о молодежи Театра. свердлов:
ской музкомедии разговор должен
быть особый, . ]

Два’ новых спектакля, ндущих в
Свердловском  тезтре Музкомёлии,
вновь свидетельствуют о серьезней­ших недостатках нашей опереточной
драматургии, о ‘чрезвычайной музы:
кальной’ слабости новых опереточных
произведений. Это отставание оперё­точной драматургии и музыки по су­ществу сужает, «лимитирует» < т80э.
ческие возможности советского чу­зыкального театра. Оно вынужлазт
театры, в частности Свердловскую
музкомедию, прибегать ко’ всякого
рода компромиссам, довольствоваться
неполноценным репертуаром. Рассча­тывая на свою  квалифицированну“
режиссуру, на свой первоклассный
	‚ режиссуру; она свои первоклассный
актерский ‘состав, Свердловский театр
в погоне за новыми произведениями
зачастую идет на явное  снажение
своих требований: к о драматургам.
Особенно нетребователен он к ком:
позиторам,—и это самый серьезный
упрек, который мы должны . сделать
Свердлозскому театру. Мы это на­блюдали и в «Горной кринице» изв
«Кораллине». : .

Правда, к чести Свердловской чуз­комедии нужно признать. что её
спектакли «Горная криница» и «Ко­‚раллина» оказались неизмеримо’ ярче
‚и интереснее, чем тот драматургиче­ский и музыкальный матернал, с ко­торым театру в данном случае MDH
шлось иметь дело. Но это ведь толь:
ко лишний раз подчеркивает недопу­стимый разрыв, существующий ныне
между положевием советского театра
оперетты и художественным урознем
его современного репертуара.

Разрыв этот далее нетерпим. Воп>
росы опереточной драматургии и му­зыки требуют широкого `обсуж:
дения. Они должны стать в центое
внимания нашей театральной и му­зыкальной общественности, ибо 653
решения этих проблем невозможны
дальнейшее поступательное движение
и рост передового советского опере­точного театра.
М. ГРИНБЕРГ,  
	 
	 
		_ Ленинградский скульптор
Л. Гаспарян работает над ста­туей `Ф. Дзержинского, пред­назначаемой для выставки к
30-летию. Великой  Октябрь­ской  коциалистической  рево­Люций. Фото Н. Янова.
© >
„Город
четырех

ворот“
	«Город четырех ворот»==так назы­вают на востоке Хиву, древнейшую
столищу когда-то могущественного
Xopesmckoro царства. «Город четы:
рех ворот»—так назван новый доку­ментальный фильм, выпущенный
Танжентской студией кинохроники
(автор-оператор Малик Каюмов).

столетий’ стоят могучив
стены крепости; обращенные своими
воротами на ‘четыре стороны света.
	Они охраняли дворцы и минаоеты,
	украшенные  Маиоликой цветным
орнаментом, исключительной по .сво­ей красоте и сложности резьбой. Ни
в одном городе не сохранилось столь­ко памятников старины, Свьнне 209
оригинальных мотивов орнамента со­здано ‚хивинскими мастерами, про­славившимися на весь мир искусст­вом резьбы по дереву, ганчу, чекан­кой по металлу. В каждом хивин­ском доме мозкно встретить прекрас­ные образцы народвого искусства.
В фильме засняты художественные
ценности. — которыми располага­ет Хива: от исключительной
по красоте и сложности рисунка
резной двери, . насчитывающей 200
лет, и колонны: с чудесной резьбоч
по дереву и мрамору, выполненной
сорок лет назад народным мастезом
	Ата Полвановым (сейчас ему 104 го­да), до произведений 14-летнего пио­нера Сабира Ибрагимова.

Советское государство сделало
жизнь Хорезма nou, зажиточной и
культурной. Сейч   Хива стал горо­Hom сплошной гмотности, высоко
развитой культури. Здесь открылись
десятки школ; техникум, педагогиче­ский институт, музей искусств, рабо­таёт театр и пря нем театральная
школа. \ )

Фильм рассказ т © хивинских
хлопкоробах. На стей отвобванных
у песков Кара­Кума, они выпащива­ют богатый урожай «белого золота».

Кадры фильма переносят зрителя
	в Гашкент, где в оформлении одного
	из залов Дворца искусств Советско­го Востока—Нового театра—исполь­зованы все лучшие образцы  хивин­ского народного ‘искусства.
Фильм, заснятый операторами М,
Мухамедовым и Н. Рядовым, в бли­жайшее время выйдет на экоаны Со­! рос» поставлена на сценах крупней:
	ветского Союза. Он дублируется
также на ряд западноевропейских ий
ВОСТОЧНЫХ ЯЗЫКОВ. -

  _Н. МОИСЕЕВ,

 
	„Советский театр
за тридпать лет“
Театральный музей им. Бахрушина
готовит выставку «Советский театр
за тридцать лет», на которой будут
экспонированы материалы,  характе­ризующие найболее важные этапы
истории советского театра. .
Значительное место на выставке
будет уделено выступлениям актеров
на фронтах Отечественной войны и
их тварческой и: B COB­хозно-Колхозных. театрах,
	сей Смычко) и В. Заволжин (ефрей­тор Гнат Соловейко), и Б. Коринтели
(капитан Андрей Соловейко).

Они играют с воодушевлением и,
наделяя образы своих героев живыми,
правдивыми Черточками, вносят в
игру такую душевно-искреннюю ин
тонацию, что эти образы’ обретают
жизненную реальность, в них веришь,
им горячо. симпатизируешь. Tpona­тельный, при всем своем комизме, об:
раз Петра Курка-=старого «искателя
счастьяхув заморских Эльдорадо—со­здает А. Матковский. Его Петро, че­ловек, истоптавший ювои американ­<кие}ботинки на многих дорогах Cra­рого и Нового света и нашедитий, наз
‚конец, счастье на своей родной зем:
ле, освобожденной Красной Армией,
— несомненно лучший, наиболее глу*
бокий, овеянный мягким лирическим
юмором образ всего спектакля,

Хорошо звучит оркестр под управ:
лением нового дирижера театра
М. Шеппера. Очень удачно оформле­нива художника А. Дубровина,

Совершенно другого плана, чем
«Горная криница»,  свердловский
спектакль «Кораллина». В  либрет­TO этой «романтической — оперет­ты», его авторы (Е. Гальперяна
и И. Робин) испольвовали  моти­вы оперного. либретто К. Гольдони,
Благородные идеи бескорыстной вер­ности долгу, заразительный гольдо­ниевский смех, занимательный кон:
фликт составляют несомненное до­стоинство оперетты, Однако обычная
комелийная ситуация  осложнена
здесь романтической оперной колли­зиёй. Это отяжелило либретто «Ко­раллины» и определило некоторую
его стилистическую двойственность.
Музыка композитора К. Листова, по:
жалуй, еще более усилила стилистиз
ческий разнобой и пестроту произве­дения. В партитуре Листова слышат
ся то народные итальянские мотивы,
то мало выразительные «цыганские»
перепевы, то интонации  современ­ных массовых песен, Эта  эклек­тика ‘не могла не сказаться отри­цательно на общем впечатлении OT
спектакля, хотя работа режиссера
Л. Ротбаум, поставившей «Коралли­ну», отмечена яркой и смелой талант
ливостью, превосходным «чувством
	ших респуоликанских и областных те­`атров страны‘и пользуется большим
успехом у советских зрителей.

Первым ‘в СССР новую anecy
К. Симонова поставил Калининский
‘Театр драмы (режиссер Г. Георгиев­ский). Постановщик и исполнители,
HO отзывам местной прессы, создали
лучший спектакль в репертуаре теат:
ра за текущий сезон. Газета «Проле­тарская правда» отмечает хорошую
игру’ артистов К, Лаврецкого (Max:
ферсон), Н. Крюкова (Гульд), Е. Ca­вельева (Мэрфи), Н. Лукьянова (Хар­ди), В. Брянского (Кесслер),
	В столице Киргизии, г. Фруйзе,
«Русский вопрос» поставлен на бце­не Драматического театра им, Н, К.
Крупской (режиссер Г. Дрознес). По
	Снена из 1-го акта
	вдали легкой, воздушной Венецией
кажется уесколько тяжелым и груз­НЫМ,

Но и над оформлением довлеет та
Me стилистическая раздвоенность,
свойственная самой пьесе: романти­чески-оперные, «серьезные» сцены
в таборе цыган, выпадающие из ко­медийного стиля произведения, раз­решены режиссером в подчеркнуто
условном оперном плане. Так же они
оформлены и художниками. Таким
образом, неразрешимое противоречие,
заключенное в самой пьесе, осталось
до конца непреодоленным ив omens
такле «Кораллина».

Дирижер А. Гевиксман уверенно, в
хорошем темпе ведет спектакль, но
привести к некоему «общему знаме­нателю»  разношерстную  партитуру.
«Кораллины» ему все же не удалось.

Из актеров в спектакле, который
мне довелось видеть, прежде всего
нужно отметить актеров старшего и
срелнего поколения — А. Матковска­ro, A. Маренича, 5. Коринтели,
H. Weitxmery, E. Чарлина, means
Л. Невлера, несколько лет назад
перешедшего из оперы в  теат2
	музкомедии. Гак же, как в «Горной
	жанра», большой и настоящей теат­ральной культурой.

Постановщик стремился избежать
привычных опереточных штампов И
насытить спектакль легким комедий­ным ритмом, лукавым Народным
юмором, ароматной и одухотворенной
шоэтичностью. В очень многом это
удалось Ротбаум. Ковечно, на прак­тике актерам нелегко было победить
старые традиции и овладеть новыми
приемами ° игры, Следы «борьбы»
мозюно заметить в некоторых эпизо­дах спектакля. В этом смысле ‚стиль
спектакля «Кораллина» можно было
бы определить как kik Power hati
венщина». Но в целом и режиссёр и
актеры одержали в «Кораллине» не
сомненную победу.

Гармонирует с общим характером
спектакля сценическое оформление,
осуществленное по эскизам MOCKOB­ских художников В. Кривошеиной и
Е. Коваленко. Выразительно и ярко
сделана сцена карнавала, лучшая В
спектакле. В первом действии тонко
передана перспектива города, раски­нувшегося на берегу голубой лагуны,  .
хотя передний план декораций в этом  
же акте по сравнению с мерцающей  1