2 июня 1949 г., № 17 ИНКИ А. П. ЧЕХОВ. Рассказы (массовая серия). Государственное издательство художественной литературы. 1949 г. тираж 250.000 экз., 64 стр., цена 1 руб. С. БАБАЕВСКИЙ. Кавалер Золотой Звезды. [Роман (Ha молдавском языке), Государственное издательство Молдавской ССР. Кишинев. 1949 г., тиpam 10.000 экз., 470 стр., цена 16 руб. 50 коп. В. МАЛАШЕВСКИЙ. Опыт массово-политической работы’ в Марьинском районе Сталинской области. Государственное издательство политической литературы УССР. Киев. 1949 г., тираж 23.000 экз., 64 стр., цена 1 руб. А. ФЕДОРОВ. Подпольный обком ‘действует. (Книги Ги П). Издательство «Советский писатель». 1949 г. тираж 45.000 экз., 440 стр., цена 12 руб. , А УПИТ. Зеленая земля. Роман (на эстонском языке). Эстонское издательство «Литература и. искусство». ‹ Таллин. 1949 г., тираж 5.000 экз. 661 стр., пена 23 руб. Н. Г, ГАРИН. Из. дневников кругосветного путешествия (по Корее, Маньчжурии и Ляодунскому полуострову). СокращенКНИЖНЫЕ НОВ В. И. ЛЕНИН. Сочинения, Том 4 (на грузинском языке). Государственное издательство Грузинской ССР. Тбилиси. 1949 г. тираж 20.000 экз. 567 стр., цена 8 руб. В. И, ЛЕНИН. Доклад. о революции 1905 года. Государственное издательство политической литературы. 1949 г., тираж 200.000 экз., 23 стр.; цена 30 KON, И. В. СТАЛИН. Сочинения. Том 7’ (на армянском языке). Государственное издательство Армянской ССР. Ереван. 1949 г., тираж 20.000 экз., 467 стр., цена 10 руб. . И. СТАЛИН. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Государственное издательство политической литературы. Издани^ пятое. 1949 г. тираж 200.000 экз., 207 стр., цена 2. руб. 50 коп. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс (на латышском языке). Латвийское государственное издательство. Рига. 1949 г., тираж 10.000 экз., 392 стр., цена 5 руб. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс (на грузинском языке). Государственное издательство Грузинской ССР. Тбилиси. 1949 г., тираж 30.000 экз: ‘455 стр., цена 5 руб. ‘ 30 KON. Полезащитные лесонасаждения. Справочное пособие. Для работников сельского и лесного хозяйства. Воронежское областное издательство. 1949 г., тираж 10.000 экз., 168 стр., цена 6 руб. ov KO, Т. Д. ЛЫСЕНКО. О‘ путях управления растительными организмами. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы. 1949 г., тираж 100.000 экз, 31 стр., цена 50 коп. В. ВИЛЬЯМС. Три беседы с колхозниками Московской области. Издательство «Московский рабочий». 1949 г., тираж 25.000 экз., 67 стр., цена 1 руб. а службе и милитаристов. “oO 9 М. РУБИНШТЕЙН х®х® Достаточно отметить, что 200 крупнейших корпораций США контролируют ученые советы почти всех американских университетов, которые находятся, таким образом, под прямым контролем Уолл-стрита. С циничной откровенностью проявляется а монополий на общественные нау. Монополии не только не возражают прони того, чтобы профессора занимались текушими проблемами, а, наоборот, требуют этого, но с условием, что занятия и все печатные и устные выступления профессоров должны быть открыто направлены на защиту интересов и политики монополий. Все не согласные с этой политикой беспощадно изгоняются и получают своего рода волчий билет. Выполняя заказ хозяев, президенты университетов выступают с реакционными речами по злободневным вопросам политики и экономики, причем эти речи широко. рекламируются печатью и. радио, находящимися в руках тех же монополий. Ленин уже давно показал, что «беепристрастной» социальной науки не может быть в обществе, раздираемом классовой борьбой, что буржуазная наука всегда так или иначе защищает наемное рабство. «Ожидать беспристрастной;: науки в обществе наемного рабетва—такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия. фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала» (В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 3). В настоящее spema, когда США стали ‘основной силой империалистического лагеря, общественные науки в Америке полностью поставлены на службу империалистической экспансии. Во многих американских университетах созданы на средства монополий специальные центры «исследований», ставшие подлинными ‘осиными гнездами ученых поджигателей новой ‘войны. Таков, например, Институт междунаролных исследований Иэльского университета, ставший одним из центров американских геополитиков, проповедующих, что весь мир должен стать «жизненным пространством» американских монополий, славословяшщих «абсолютное оружие» атомной и бактериологической войны. Американские экономисты, находяптиеся большей частью на непосредственной служGe капиталистических трестов, все чаше выступают с гнусными и лживыми «теориями» о неизбежности и даже желательности новой мировой войны как единственного средства спасения американского капитализма от кризисов и безработицы. Эти экономисты по прямому заказу монополий пытаются убедить’ американский народ в том, что рост расходов на вооружения «стимулирует повышение деловой активности», а расходы по «плану Маршалла» позволяют осущестВЛЯТЬ «экспорт безработицы» за пределы США. Американские буржуазные историки бесстыдно извращают как историю США, так и историю международных отношений, пытаясь представить американский империализм в роли «благодетеля» человечества. Американские ученые —, этнографы и с0- циологи изошряются в попытках. перекра-. сить в американские цвета гитлеровские ра-. совые теории, отравить, созмание масс этой гнусной формой. фашистской идеологии. Они проповедуютг бредовые идеи об «избранной» англо-саксонской расе, призванной господствовать над миром, призывают к усилению расовой дискриминации, фактически оправ-. дывают линчевание негров, истребление индейцев, безжалостную эксплоатацию коло= ниальных народов. Этому выгодному для монополий распространению яда национальной розни всячески содействуют многие американские биологи, исходящие из антинаучных положений вейсманистско-морганиетской генетики. - Государство в США с все большей активностью выступает за последние годы. как орудие насилия и травли по отношению ко всем прогрессивным силам науки. Приведенные в книге Ф. Ландберга «60 семейств Америки» примеры увольнения и преследования прогрессивных ученых, > ФФ ФЗ.» > ЗФ > <, Фу. Ч ©] = <. Ч. монополий _ основанные на довоенных материалах, кажутся мелкими ‘по’ сравнению © господя ствующим ныне разгулом реакции, травлей и преследованием прогрессивных научных работников. Немудрено, что американские ученые массами бегут с государственной службы, а вынужденные оставаться на ней живут и работают в обстановке невыносимого идеологического террора или, как принято выражаться в Америке, средневековой «охоты за ведь“ мами», Eme более роковым для развития американской науки результатом воздействия государства на научно-исследовательскую деятельность является небывалый по своим масштабам процесс милитаризации американской науки. . Ярким показателем небывалых масштабов милитаризации американской науки являют“ ся официальные данные о правительетвенных затратах на научно-исследовательские работы за последние годы. ` Так, например, по данным отчета комиссии по научно-исследовательским работам при президенте США, в 1947/48 бюджетном году правительство США истратило на научноисследовательские работы 623.930 тыс. долларов, причем эта сумма не включает расходов на исследования и опытные работы, связанные с атомным оружием. Из указанной суммы военно-морской флот ‘получил 262 млн, долларов (42 прок.) и армия — 231 млн. доллазров (38 проц.), т. е. два военных ведометва израсходовали 80 процентов всей суммы государственных затрат на науку. Если учесть расходы комиссии по атомной энергии, составившие около 500 млн. долларов и почти полностью направленные на развитие вооружений, то сумма затрат на науку в военных целях вырастет еще больше. По признанию органа американских моно полий «Бизнесес Уик», американская наука «надела военную форму». Как заявил известный американский физик Моррисон, контроль. военных органов над наукой не только тормозит. развитие науки в США, но и «самое главное — американская наука предстает перед всем миром как оружейный мастер новой и более страшной войны». Американский писатель по вопросам науки Энджел пишет, что «военный контроль над лабораториями неизбежно ведет к атомным бомбам и к сознательному распространению эпидемий, а не к атомному изобилию и к искоренению болезней. Логическим конечным результатом. милитаризованной науки является нацистский лагерь, истребления с его газовыми камерами, механизированными крематориями и другими приспособлениями и средствами массового убийства. Когда армия платит по счетам (научных учреждений. М. Р.), вы получаете оружие, а He энергетические станции или чудодейственные лекарства». ee В Америке есть немало ученых, которые честно и ‘искренно стремятся служить интересам мира, прогресса и демократии, которые болеют за судьбы науки, загоняемой в тупик американским монополистическим капиталом и его милитаристской политикой. Но ‘часть американских ученых, в том числе шеголявших еще недавно либеральными фразами, открыто перешла в лагерь милитаристов — злейших врагов науки и культуры. Многие другие американские: ученые включились в космополитическую пропаганду «мирового государства», являющуюся идеологическим прикрытием борьбы американского империализма за господство над миром и похода против национального суверенитета и независимости других государств. При этом они не гнушаются применять худшие методы атомного шантажа и вымогательства. Физик Юри призывает в «Бюллетене атомных ученых» к созданию «мирового правительства без СССР и других социалистических стран», т. е. к созданию антисоветского блока под эгидой США. Приведенные факты ярко показывают, какова пена болтовне американской печати о мнимой независимости и беспристрастии науки в Соединенных Штатах. Эти факты свидетельствуют, что наука в США все в большей мере подчиняется промышленнофинансовым монополиям и оголтелым милитаристам, стремящимся использовать науку . для своих авантюристических планов завоевания мирового господства, Американская‘ печать за последнее вре мя много болтает O «независимости» и «беспристрастии» науки в Соединенных Штатах, которая якобы стоит вне политики. Между тем достаточно ознакомиться с непреложными фактами’ действительности, чтобы этот миф о беспристрастии и независимости американской науки развеялся, как дым, чтобы стало более чем очевидным, что наука в США служит покорным орудием сил реакции, капиталистических монополий, милитаризирующих науку, ставящих ее на службу своим агрессивным целям. При крайней пестроте и’ хаотичноети научно-исследовательской сети Соединенных ТПтатов в ней можно выделить 3 основных, решающих группы: научно-исследовательские лаборатории промышленных трестов, университеты, государственные научные учреждения. Каждая из этих’ групп научноисследовательских учреждений находится в полнейшей зависимости от капиталистических монополий, от политики господствуюшего в США Финансового капитала. Возьмем, например, научные лаборатории промышленных трестсв. По. данным офипиальной статистики, научные учреждения промышленных, финансовых и коммерческих организаций об’единяли перед войной более половины всех научно-исследовательских работников СПТА, а их затраты на научно-исследовательские работы составляли в 1938 году более 70 процентов всех затрат на науку. в. стране. . Таким образом, еще до второй мировой войны монополии ‘захватили в свои руки подавляющую часть научно-исследовательского аппарата США. . За годы второй мировой войны. господство американских монополий над наукой еще более усилилось. Монополии овладевают наукой прежде. веего с той целью, чтобы держать в своих руках научно-технический прогресс, направлять и использовать (а еще чаще намеренно не использовать) этот прогресс по своей воле и в соответствии со своими хищническими интересами. Монополии стремятся «дозировать» выпуск результатов научно-технических исследований так, чтобы ‘содействовать получению сверхприбылей и, © другой стороны, ‘предотвращать угрозу обесценения основных капиталов. Доетаточно отметить, что ‘автомобильный трест «Дженерал Моторс» использовал в производстве только 1 процент () имеющихся у него патентов, а остальные, по американской терминологии, «положил на полку», чтобы не применять их на своих ‘предприятиях и не дать другим возможности использовать результаты научно-технических исследований. Профессор Колумбийского университета Роберт Линд подвел следующий итог этим тенденциям развития американской науки: «Наука стала источником мощи. Гоеподствующие над нашей социальной системой монополии, предоставляя жирные подачки немногим руководяшим ученым, выполняющим их задания, в то же время неизбежно приводят в перспективе к крушению науки». Было бы, разумеется, смешно. ожидать от ученых, находящихся на непосредственной службе монополий, «беспристрастия» и «независимости» от политики этих монополий. Следует отметить, что даже в самых епе циальных областях исследований эти ученые не имеют права публиковать свои работы без разрешения и цензуры руководства соответ‘ствующего треста. Всякая, даже самая робкая и осторожная попытка таких ученых выступить против общей реакционной политики монополий, выявить свое сочувствие прогрессивным ‘идеям влечет за собой немедленный разрыв контракта, увольнение и включение в «черные списки». Существенную роль в. научно-исследовательской сети США играют университеты и колледжи, подготовляющие кадры для всех научных учреждений и в то же время явое центрами теоретических исследований. Глубоким заблуждением или сознательным обманом является распространенное в Америке представление, что наука в университетах, в отличие от исследовательских работ в лабораториях промышленных трестов, является «независимой» от’ политики монопоAnt. № < ль С ™ В 1248 году был издан курсе лекций коллектива авторов под названием «Новейшая история (1918—1939 гг.)» с предиеловием. проф. Л. Зубока. Этой книгой пользуются как учебным пособием широкие круги преподавателей и студентов. Между тем в книге «Новейшая история», и особенно в лекциях проф. Зубока, составляющих пять шестых книги, имеются многочисленные грубые ошибки и серьезные недостатки, делающие эту книгу непригодной для изучения вопросов новейшей истории. Курс лекций открывается вводной главой о всемирно-историческом значении Великой Октябрьской социалистической революции (ctp. 9-31). Автор’лекции проф. Зубок ограничился весьма общим, беглым изложением международного значения Октябрьской социалистической революции лишь в краткой вводной главе. В лекциях не показано огромное влияние Октябрьской революции и победы социализма в СССР на развитие современного общества, на весь ход мировой истории. Лекции изложены в манере буржуазных профессоров, которые вопреки исторической правде и законам общественного развития не желают «замечать» всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции и ее влияние на весь ход современного исторического процесса. В лекциях проф. Зубока много места уде ляется вопросам истории США, их внешней и внутренней политике. Извращая действительное положение вещей, автор лекций старастся предетавить агрессивную, захватническую внешнюю политику США как якобы политику миролюбивую, становится на путь восхваления внешней и внутренней империалистической политики США. Главный порок курса лекций заключается в ненаучной, немарксистской трактовке истории США в период между двумя мировыми войнами. Общеизвестна та реакционная роль, которую уже давно играет американский империализм, выступающий в качестве претендента на мировое господство. Казалось бы, советский историк обязан co всей полнотой вскрыть эту роль американского империализма. Советский историк, взявшийся за курс лекций по новейшей истории, обязан показать, как уже в 1918 —19 гг. американский империализм совершил под руководством Вильсона первую попытку обеспечить себе мировое господство, как затем СПА выколачивали долги из европейских стран, систематически вытесняли эти страны с мировых рынков, восстановили военно-промышленный потенциал Германии, содействовали приходу фашизма к власти и оазвязыванию им второй ми‚ ровой войны. Однако’автор курса лекций либо „ совсем обходит перечисленные вопросы, либо же говорит о них бесстрастным тоном в духе буржуазного об’ективизма, Не вскрывается также существо внутренней политики. ICKOBCKOH 0бгво «Москов1949 г., тираж ›., цена 1 руб. ное’ издание. Государственное издательство географической литературы. 1949 г., тираж 15.000 экз., 404 стр., цена 9 руб, 95 коп. Пе материалам зазеты «Пультура и жизнь» «Улучшить работу издательств «Искусство» и «боветский художник» ПИСЬМО В РЕЛАКИИЮ знание произведения советскик художников, пересмотреть и улучшить оформление монографий о советских художниках; укрепить издательство и его предприятия квалифицированными кадрами, В ближайшие дни будут проведены общие собрания рабочих по всем предприятиям издательства для разработки практических мероприятий по ‘улучшению качества выпускаемой продукции и применению новейших методов технологии в печатании художественных изданий. Коллектив издательства «Советский художник» решил вызвать коллектив издательства «Искусство» на социалистическое соревнование по улучшению работы и повышению качества изданий. Н ЯКОВЛЕВ. Директор издательства «Советский художник», Коллектив работников издательства «Советский художник» и его полиграфических предприятий считает правильной критику работы издательства, данную в статье «Улучшить работу издательств «Искусство» и «Советский художник» («Культура и жизнь» № 15 (107) от 31 мая с. г.). Статья «Улучшить работу издательств «Искусство» и «Советский художник» была обсуждена на открытом партийном и комсомольском собрании. Собрание осудило ошибки в работе издательства, выразившиеся в первую очередь в опубликовании в Пушкинском альбоме ряда формалистических произведений, искажакчцих образ великого поэта. Для улучшения работы издательства намечено пополнить и улучшить состав Художественно-редакционного совета; включить в тематический план издательства на 1949 год для массовой репродукции наиболее значительные и получившие общественное при“ Уважаемый товарищ редактор! В № [5 газеты «Культура и жизнь» было помещено письмо художника Г. Ряжекого — «Улучшить работу издательств «Искусство» и «Советский художник». Письмо правильно и своевременно поднимает вопросе о повышении культуры работы этих круннейших издательств. К сказанному в письме следует добавить еще одно важное условие для улучшения работы издательств: необходимость тесного контакта с художником, чье творчество или отдельные произведения популяризируются издательствами в виде монографий, альбомов, репроДукций, открыток и т. д. Художник должен стать активным участником издательской работы, начиная с отбора работ, наблюдения над прохождением оригинала в печати и кончая утверждениём пробных оттисков. Нельзя‘ при подготовке ответственных художественных изданий делать это в отрыве от художника. Альбом «Пушкин» выпущенный «Советским художником», представляет пример легкомысленного, небрежного отношения издательства к столь ответственной теме, как 150-летие со дня рождения великого русского поэта. Альбом искажает образ Пушкина и не отражает действительных достижений советского искусства в работе над пушкинской темой. В процессе подготовки альбома. издательством были допущены серьезные ошибки. Художник не участвовал. в отборе своих произведений для альбома и, как правило, не знал о его подготовке, В частности, издательство без согласования со. мной использовало фотографии с трех моих рисунков 1937 года к «Повестям Белкина» Пушкина, в то время как существует новый, переработанный мною вариёнт рисунков 1945 года, широко известный зрителям по ряду изданий. Рисунки напечатаны. небрежно... В иллюстрации к «Барышне-крестьянке» совершенHO искажено лицо, исчезли глаза и т. д. Еще хуже напечатаны два рисунка к «Станционному смотрителю». т Думаю, что это дало возможность Г. Ряж: скому зачислить эти иллюстрации в разряд эскизных и сырых. Следует сказать, однако, что ен не отметил в своем письме целый ряд действительно сырых и незавершенных произведений, опубликованных в пушкинском. альбоме. Совместная работа издательств и художественной общественности, широкое привлечение художников ко всем этапам издательской работы позволят добиться решительного улучшения в этом деле. д. ШМАРИНОВ. Заслуженный деятель искусств РСФСР. < <». > СЪ. <> 3 > > ©». 3 Oe >> 3 >34. > > Т.Ч. 3 O26}? * © OG BOO @O® «уничтожении нищеты». И это далеко не единственный пример апологетического изложения фактов американской истории. _ Характеризуя экономическое развитие Соединенных Штатов, автор лекций заявляет, что после кризиса 1929—1933 гг. экономическое положение начало постепенно улучшаться, а в декабре 1936 г. 0бем промышленной продукции превысил «среднюю цифРУ» 1929 г. В лекциях совершенно обходится вопрос о депрессии особого рода, характеристика которой была дана товаришем вк б). Проф. Зубок допускает серьезные ошибки _в ссвещении истории рабочего движения в КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ емарксистский подход к истории (О курсе лекций проф. Л. Зубока по новейшей истории) СЕТА, которая в это время характеризуется дальнейшим ростом монополистического капитала, усилением эксплоатации рабочего класса США, наступлением на демократические свободы, диким расистским преследованием негров и китайцев. Явно неправильно освещена в лекциях политика США по отношению к Советскому Союзу. Автор лекций пытзется представить Вильсона. не только противником вооружелного вмешательства в дела России, но и проTMBHUKOM «политики изоляции Coserexolt России». Проф. Зубок умалчивает, ‘что пресловутые «четырнадцать пунктов» Вильсона предусматривали признание де-факто всех белогвардейских и буржуазно-националистических правительств, имевшихея тогда на территории России, т.е., иначе говоря, ставили одной из своих целей расчленение нашей Родины. ‘Сб этом прямо говорит полковник Хауз в с0- ставленных им и одобренных Бильсоном комментариях к «четырнадцати пунктам». Порочной является проамериканская трактовка Вашингтонской конференции. Конференция эта характеризуется как «наиболее выдающееся достижение Юза, секретаря по иностранным делам при правительстве Гардинга». Не станем придираться: в США министр иностранных дел именуется государственным секретарем, а не секретарем по иностранным делам, Суть не в этом. Дело в том, что вся политика Соединенных Штатов на Вашингтонской конференции характеризуется автором курса лекций как направленная на ослабление Японии. О собственных империалистических устремлениях Соединенных Штатов не говорится ни слова, если не считать крайне деликатной формулы насчет того, что американский империализм «добивался установления морского паритета с Англией». Тщательно затушевывается антисоветская позиция Соединенных Штатов. Автор считает нужным подчернуть, что делегация Дальневосточной республики была хорошо встречена официальными . американскими кругами и прессой. Но вместо того, чтобы сказать, что это Юз не допустил делегацию ДВР на конференцию, автор предпочитает говорить в анонимной форме ос том, что делегация «не добилась ‘допуска на конференцию -— неизвестно по чьей вине». Подобное освещение Вашингтонской конференции под углом зрения дипломатических «успехов» ТЮза является восхвалением американской имПроф. Зубоку была хорошо. известна историческая справка Совинформбюро «ФальсиФфикаторы истории», опубликованная за 8— 9 месяцев до выхода нового издания курса лекций, в которой показано, что монополиетический капитал Америки вскармливал фаптистских агрессоров. «...Золотой дождь американских долларов оплодотворил тяжелую промышленность гитлеровской Германии и, в частности, военную промышленность. Эти миллиарды американских долларов, вложенных заокеанскими монополиями в военную экономику гитлеровской Германии, воссоздали германский военный потенциал и вложили в руки гитлеровского. режима оружие, необходимое для осуществления его агрессии... Гитлеровская агрессия стала возможной, вопервых, в силу того, что Соединенные Шта ты Америки помогли немцам создать в Kol роткий срок военно-экономическую базу германской агрессии и вооружили таким образом эту агрессию...» («Фальсификаторы истории», стр. 12, 19. Госполитиздат. 1948 г.). Восхваляя и превознося якобы поеледовательную антифашистскую внешнюю политику США, проф. Зубок тем самым грубо извращает исторические факты. В духе преклонения перед Америкой освещается в курсе лекций и внутренняя политика США. Образцом порочного стиля изложения автором событий новейшей истовии Америки может служить, например, описание им президентской избирательной кампании 1928 г. Старательно сообщив о том, что Герберт Гувер родился в 1874 г. и притом в. семье квакера, что окончил он Стенфордекий университет и притом се дипломом горного инженера, что в дальнейшем он работал в Австрии, Китае, Роесии, Южной Африке, Италии и других странах и что к 34 годам.он стал уже известным инженером ит. д. и т; п., автор в следующих выражениях описывает предвыборную кампанию этого матерого ‘реакционера, непримиримого врага нашей Родины. «Гувер,— пишет автор, — выступил за сохранение «сухого» закона, называя его «крупным социальным и экономическим. экспериментом», Он также высказывался за оказание помощи сельскому хозяйству, за предоставление работы безработным и за «уничтожение нищеты». Ни одно слово не посвящено разоблачению этих демагогических избирательных лозунгов, Выходит, что эти лозунги следует принимать за чистую монету и что Гувер действительно собирался позаботиться об „Фипография газеты «Правда» имени Сталина. сериалистической дипломатии и целиком списано с «трудов» прямых апологетов американского империализма. Всему миру известен агрессивный характер пресловутого плана. Дауэса, его антисоветская направленность. Американские империалисты вкладывали миллиарды долларов в Германию, пытаясь укрепиться в Европе, стремясь использовать Германию в борьбе против СССР. Смысл этой империалистической политики давно разоблачен в трудах товарища Сталина и был 0е0бо подчеркнут в справке СовинфФормбюро «Фальсификаторы истории». Между тем проф. Зубок в своих ‘лекциях мало использует труды классиков марксизмаленинизма, проходит мимо важнейших документов. Он совершенно умалчивает об агрезсивном характере этого плана, составленного американским генералом Дауэсом. Характеризуя этот план, проф. Зубок пишет: «План Дауэса был рассчитан на выгодное использование американских капиталов в Европе» (стр. 675). Выходит, что план Дауэса является всего навсего лишь выгодной коммерческой операцией американских предпринимателей. Л. Зубок не разоблачае? агрессивной политики американских империалистов в Китае, в Центральной и`Южной Америке и т. д. Он часто ‘повторяет утверждения буржуазных профессоров о миролюбивой политике США, Автор совершенно обходит последующую антисоветскую политику Соединенных Штатов, не считая нужным упомянуть о том важнейшем факте, что из всех великих капиталистических держав именно Соединенные Штаты занимали в. отношении Советского Союза самую непримиримую позицию, не признавая СССР в течение шестнадцати лет существования советского государства; Особенно превозносит проф. Зубок внешнюю политику США в годы, предшествовавшие второй мировой войне. В это время, по словам проф. Зубока, правительство США резко и последовательно выступало против агрессии фашистской Германии и Японии (стр. 691, 697 и. др.), проводило политику «доброго соседа» по отношению к латиноамериканским странам (стр. 697), сплачивало. их для борьбы с фашизмом (стр. 698) и т. д. Автор не разоблачает лживость буржуазной демократии в США. Так, например, вместо того, чтобы заклеймить расистское мракобесие и дискриминацию негров, автор посвящает негритянскому вопросу всего лишь полстранички, на которых в академическом тоне повествует о передвижении негритянского населения в промышленные центры Севера, а затем в двух словах сообщает о наличии расовой дискриминации, Книга изобилует неряшливыми, небрежными формулировками. Tax, например, на стр. 260 автор пишет: «В западных и южных штатах отделения «Американского легиона» организовали ряд неприятельских погромов». Никакие «неприятели» в западные и южные штаты в ХХ веке не вторгались, о чем тут идет речь— предоставляется догадываться читателю по своему усмотрению. На стр. 262 говорится о каких-то президентских выборах 1920—1921 гг., хотя в 1921 г. никаких президентских выборов не было. Значительные ошибки содержат и очерки по истории других стран, включенные в курс лекций по новейшей истории. В настояшей рецензии мы соесредоточили внимание на трактовке новейшей истории Соединенных аа. 00” eT nn OS EIEN Штатов, поскольку именно при ве изложении наблюдаюлея наиболев трубы илкожаниа сел леночея наиоолее грубые искажения исторической правды, свидетельствующие о ненаучном, немарксистском подходе к изложению истории США. Читатель ждет хороших книг по новейшей истории. Отсутствие учебника по новейшей истории серьезный пробел в работе Института истории Академии наук СССР, а также кафедр всеобщей истории МГУ и Академии общественных наук. Следуст надеяться, что советские историки в ближайшее время восполнят этот пробел и создадут марксистскую книгу по новейшей истории, Апрес редакции: Москва, Старая площадь, дом 4, комн. 258. Телефоны: Н 6-63-60, 03-30-52,