10 июля 1949. г., № 19 (ПП lyr ts ti ty Bay es ИЖНЫГН, Ilo материалам зазеты «Культура Ш ЖИЗНЬ» и ОА «ЗА ПЕРЕДОВОЕ СОВЕТСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ»: Ученый совет Института языка и мыш”сния имени Н. Я, Марра и Ленинградского. отделения Института русского языка Академии наук Союза ССР обсудил на открытом заседании статью «За передовое советское языкознание», опубликованную в газете «Культура и жизнь» от 11 мая с. г. В принятой резолюции отмечается, что в статье справедливо указывается, что языковеды еще не извлекли необходимых уроков из решений ЦК ВКП) по вопросам идеологической работы, а также из итогов философской и биологической дискуссий, Языковедческая работа нетерпимо отстает от практических задач культурного строительства многонанионального Советского Союза. Институт языка и мышления имени H. A Марра в последние годы ослабил разработку коренных вопросов советского языкознания, успешно разрабатывавшихся в течение ряда лет основателем института Н. Я. Марром и его’ последователями. Институт не вел в достаточной мере широкой пропаганды идей нового учения о языке. Институт языка и ’мьшления все еше недостаточно помогает языковедам Советского‘ Союза в‘их практической работе по языковому строительству, не обобщает и не освещает их опыта. Институт русского языка неудовлетворительно занимается разрешением теоретических проблем: проблемы советского’ общего языкознания на материалах русского я не разрабатываются, вследствие чего ряд работ по русскому языку изобилует грубейшими ошибками методологического характера. История русского литературного языка до сих пор разрабатывается с чуждых нам формалистических позиций, не изучается язык писателей советской эпохи, крайне слабо изучается язык современной колхозной деревни. Те большие темы, над которыми уже много лет работает Институт русского языка (нормативная грамматика, исторический словарь, диалектологический атлас), ведутся недопустимо. медленными темпами, Нельзя также мириться с темпами выхода в свет` Словаря современного русского языка (издан всего один том). Ученый. совет решительно осудил антинатриотическую деятельность языковедов, стремящихея сохранить о основные . положения. буржуазного языкознания и ведущих открытую или скрытую борьбу с материалистическим учением о языке Н. Я. Марра, и принял ряд мер для усиления и повышения качества языковедческой работы. «Труд м кепитал 3. Tl. КОСТЫГОВА. Ленипский призыв в ‘партию (1924 год). Государственное издательство политической литературы, 1949 г, тираж 20.000 экз. 79 стр., цена 1 руб: Г. ПАРКС. История Мексики (перевод с английского). Государственное издательство иностранной литературы. 1949 г. 364. стр., цена 20 руб, В. МАЯКОВСКИЙ. Владимир Ильич Ленин. Поэма: (на башкирском. языке). ‘Башкирское государственное издательство, Уфа. 1949 г. тираж 4.000 экз. 103 стр., weHa 3 py6 о) А. КРАВЧЕНКО, Заводской партийный кабинет. Tocynapственное издательство ‘политической литературы, 1949’ г., тираж 10.000. экз., 40 стр. цена В. И. ЛЕНИН. Империализм, как высшая стадия капитализма. Государственное издательство политической литературы. 1949 г. тираж 200.000 9K3. 120 стр., цена 1 руб. 50 коп. В. И. ЛЕНИН. Сочинения. Том 7 (на украинском языке). Перевод с четвертого русского издания, одобренный Komueeuch ПК. КП(б)У. Украинское издательство политической лЛиИтературы. Киев, 1949 Г. ти? “aw Pash оу, ЗАЗ ам Е на, 6`руб. В. И. ЛЕНИН. Карл. Маркс. Государственное издательство ‘политической литературы. 1949 г., ‘тираж. 200.000 9K3., 40 стр., цена 50 коп. ‚ И. В. СТАЛИН. Сочинения. Том 8 (на армянском. языке). Книга фактов об американском богатстве и американской нищете цев сбережений показывает, что свыше 60 проц. всех сбережений принадлежало 10 проц, населения с наиболее высоким доходом: и действительно; какие сбережения могут быть у огромных массе трудового народа, когда половина всего населения СПТА в 1945 году имела годовой доход от 2 тыс. долларов и ниже, т. е. ниже голодного минимума. В том же году 20 проц. всего населения (9,2 млн. семей) получали менее тысячи долларов годового дохода, Если учесть, что прожиточный минимум рабочей семьи, по подсчетам так называемого комитета Геллера, исчисляется по крайней мере в 3,3 тые. долларов, можно представить весь ужас положения многомиллионных масс трудящихся. В книге приводятся яркие факты самого гнусного и бессовестного попирательства интересов рабочего класса со стороны мононполистов и их верных слуг из правительственных коугов. Свыше 200 антирабочих проектов было внесено в конгресс после выборов 1946 года. Как расправляются монополии с профсоюзами, показывают запрещение судом забастовки горняков в 1946 году и наложение штрафа на профсоюз в 3,5 MAH. долларов, впоследствии сниженного до 100 тыс. долларов. В сборнике даны цифры о забастовках, ‘свидетельствующие о росте сил сопротивления среди рабочего класса, об отпоре попыткам монополий сломить волю рабочих к борьбе. Количество участников забастовок возросло с 2,1 млн. в 1944 году до 3,4 млн. в 1945 году и до 4,6 млн. в 1946 году. Целая ‘глава книги посвящена положению негритянского. населения в США. В сборнике приводятся потрясающие цифры о смертности негров в США от различных болезнеи. Умирающих ‘от пеллагры среди негров больше, чем среди белых, в 5 раз, от малярии — в 9 раз. : у Жуткие факты линчевания негров, описанные в сборнике, буквалено напоминают протоколы о чудовищных зверствах гитлеровues. B mae 1946 rogza негр-арендатор Лесн Мактейки был ‘забит плетьми досмерти группой фермеров. В августе 1946 года демобилизованный негр капрал Джоне был зверски искалечен (отрублены кисти рук, сожжено лицо) и затем убит. Таковы звериные нравы в США. Цифры о движении заработной платы, приведенные в ‘сборнике по данным официальной статистики, не соответствуют действительности. Официальная статистика при определении средней заработной платы рабочих, с одной стороны; включает высокооплачиваемых служащих, с другой — она сбрасывает со счетов как полностью, так и частично безработных, что создает неверное предетавление о‘якобы высоком жизненном уровне американского ‘рабочего класса в целом. Авторы сборника. используют также ‘подвергавптийся резкой критике со стороны професоюзов индекс стоимости жизни. Этот индекс не отражает действительной стоимости жизни. Особенно сушественными моментами для ‚ определения зарплаты являются уровень безработицы и степень эксплоатации рабочих. К назалу 1949 года в США насчитывалось полностью безработных 5 млн. человек и около 10 млн. человек, работающих от одного до 34 часов в неделю. О росте интенсивности труда свидетельствует увеличение травматизма и числа несчастных случаев: в 1946 году около 16:500 рабочих погибли и свыше 2 млн. получили увечья. Все это говорит о том, что экономическое положение рабочего класса в США вопреки сказкам ученых и неученых прислужников американских монополии непрерывно и неублонно ухудшается. Цифры и факты подтверждают еще раз, насколько прав был великий Ленин, говоря об Америке как об «одной из первых стран по глубине пропасти между горсткой обнагле пих. захлебывающихся в грязи и в роскоши миллиардеров, с одной стороны, и миллионами трудящихся, вечно живущих на А нищеты, с другой». A ВАСИЛЬЕВ. неправильную статью П. Изместьева (№ 3), а также статью А. Белика и Н. Парсаданова (№ 4), которая, несмотря на попытку авторов привлечь новые факты и вскрыть истоки космополитизма в советском литературоведении, написана поверхностно и бездоказательно. Литературно-художественные журналы должны вести борьбу се космополитизмом на высоком идейном уровне. . К сожалению, мы можем назвать в наших журналах слишком мало таких работ, которые давали острую партийную критику явлений буржуазного космополитизма и эстететва. Критики, говоря о борьбе с низкопоклонством и эстетством, как правило; игнорируют узловые проблемы развития советской прозы, поэзии, драматургии. Заслуживает резкой оценки тот факт, что со страниц наших журналов в текущем году исчезли статьи, в которых была бы дана разработка вопросов социалистической эстетики, разработка проблем социалистического pean лизма. Как известно, журнал «Октябрь» в прошлые годы пыталея на своих страницах развернуть нечто вроде «дискуссии» но вопросам социалистического реализма. В ходе ЭТОЙ «дискуссии» было высказано немало грубо ошибочных взглядов, ничего общего не имеющих с марксистско-ленинской эстетикой (например, выступления Б. Бялика, Т. Мотылевой и др.). Порочные положения некоторых участников дискуссии были убедлительно опровергнуты в дальнейшем на странипах нашей центральной печати. Но на Издательство иностранной литературы выпустило сборник «Труд и капитал в США». Сборник представляет собою сохрашенный перевод восьмого выпуска «Книги фактов», издаваемой Ассоциацией по исследованию проблем труда в США. Составители этого сборника не анализируют приводимый материал. Они берут данные буржуазной статистики, беззастенчиво фальсифицирующей, как известно, на каждом шагу все, что касается отношений труда и капитала. Отсюда ряд существенных недостатков книги (отсутствие политических выводов. из усиления концентрации‘ экономической мощи и роста монополий, некритическое отношение к официальным данным о безработице, реальной заработной плате, жизненном уровне трудящихся и т. д.). Отсутствие данных за последнее время (сборник вышел в 1941 году) до некоторой степени компенсируется ‘содержательным редакционным предисловием, доводящим ряд показателей“до 1948 года включительно. / Однако, несмотря на эти недостатки, книга разоблачает американских буржуазных экономистов вроде Кинга, автора книги «Ключик проиветанию», расписывающих прелести и совершенства американской экономической системы, назойливо навязывающих всем народам американские порядки. Вот цифры, которые, как удары молота, разбивают все построения пропагандистов «американизма». Прибыли монополий до вычета налогов в 1945 году составляли 22 млрд., в 1941 году — 30 млрд. и в 1948 году—35,6 млрд. долларов. В то время как сумма налогов от акционерных компаний выросла за 1939—1946 гг. в 4 раза, сумма индивидуального, подоходного налога выросла в 19 раз, составляя в 1946 году почти половину всех налоговых постунлений Налоговый нажим на трудовое население усилился. Если в 1939 году удельный вес. имеющих менее хода, составлял налогов, взимаемых с лиц, имею 5 тыс. долларов годового дохода, 10 проц., то в 1942 году он достиг 99 проц. Монополисты же с 1946 года целиком а бождены от налога на сверхприбыли. Куда же идут эти гигантские суммы, выжимаемые из трудящихся? За поеледние 9 лет прямые военные расходы в бюджете США выросли в 11 раз, а расходы на социальное страхование и образование ‘уменьшились вдвое. Удельный вес расходов на общественное благоустройство в бюджете США за это же время снизилея с 49 проц. до 10 проц; И это немудрено, так как атомные громилы и BCH монополистская знать в стране доллара стремятся на всех ‘парах’ к новой войне. Какое же дело банкирам, свиным и пуговичным королям до миллионов детей бедняков, лишенных возможности посещать начальную школу и обреченных на неграмотность! 4 В июле 1946 года сенатский ‘подкомитет со‘обтал, что в США только 3 проц. населения пользуются заранее оплаченной медицинекой помощью, а 3+ всего населения почти совершенно не обеспечены медицинской помощью. Призыв в ‘армию в годы войны выявил потрясаютцую картину упадка в народном здравоохранении. От 8 до 9 млн, лиц призывного возраста в 1945—1946 гг. были физически не пригодны к военной службе, Тяжела, беспросветна жизнь тружеников американской деревни, в особенности негров. Это показано воочию на материалах, взятых из официальных источников, которые нельзя заподозрить в охаивании американских порядков. Фермеры стонут под бременем долгов. Голько за шесть месяцев 1946. года ипотеч‘ная задолженность выросла на 609 млн. долларов, составив к 1 июля 5.160 млн. долларов. Около половины всех фермеров не имеет никаких средств на покупку инвентаря и на удовлетворение других нужд, еле-еле сводит концы с концами. . Цифры, приведенные в книге, разоблачают еше одну басню американских экономиетов— басню об огромных сбережениях, будто бы имеющихся у всех слоев населения СИТА. Анализ ‘имущественного положения владельПобежденные вершины, POA 1949. Ежегодник советского альпинизма. Государственное издательство географической лите+ Е В ый В м4 Армянское государственное из‘дательство. Ереван. 1949 г., тираж 20.000`экз., 454 стр., цена 10 руб. И. СТАЛИН. Анархизм или социализм? Государственное издательство политической ли-’ тературы. 1949 г., тираж 300.000 ’ ратуры. 1949 г. тираж 10.009 экз, 633 стр. цена 13 руб. 50 коп. Лю Шао-ци. Об интернационализме и национализме. Государственное издательство политической ‘литературы. 1949 г., тираж 100.000 экз., 37 стр., цеoo С а и: 60 коп. Аири БАРБЮС. Мы обвиняем! (перевод с французского). Массовая серия. Государственное издательство художественной литературы. 1949 г. тираж 150.000 экз., 168 crp., sratta 9 nv&. 5O ron. экз, 63 стр., цена 1 руб. ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ _ О безответственных работниках редакции ’академического журнала Разрешите через газету «Бультура и жизнь» выразить возмущение той исключительной безответственностью и недобросовестностью, с какой редактируется журнал «Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права» (редакционная коллегия К. Островитянов, М, Аржанов, И. Михеев и др.). В последнем номере этого журнала за 1948 год (№ 6) помещена статья И. Михеева в связи с десятилетием «Краткого курса истории ВКИ(б)», посвященная такой важной теме; как «Вопросы экономической теории в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Кстати, т. Михеев несет ответственность за эту статью и как автор, и как член редакционной коллегии журнала. И вот в этой статье И. Михеев преподносит читателям такое утверждение: _ «Индустриализация страны выступала как ‘основной рычаг разрешения противоречий, унаследованных от старого способа производства, помещичье-капиталистического строя: а} противоречия мёжду передовой концентрированной социалистической. промышленностью и отсталым индивидуальным мелкотоварным крестьянским хозяйством, 6) противоречия между передовой государственной властью и отсталой экономикой» («Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права». 1948 г., № 6, стр. 401). По точному смыслу высказывания И. Михеева противоречие между крупной социалистической промышленностью и мелкотоварным сельским хозяйством и противоречие между самой передовой в мире советской властью и отсталой экономикой были характерны для «етарого способа производства, по_меитичье-капиталистического строя» и были Унаследованы oT Hero Советской Россией. Оказывается, передовая государственная власть, советская власть... досталась нам в наследство от помещичье-капиталистического строя! Вся статья И. Михеева производит такое впечатление, как будто она не только не проходила никакой редакции, но не подвергалась даже самой элементарной литературной правке. Такое же впечатление оставляют и другие статьи этого номера журнала. Ознакомимся, например, со статьей А. Сучкова «Электрификация сельского хозяйства страны социализма». Прежде всего автор приписывает беседы с Марксом о роли электричества К. Аибкнехту (там же, стр. 414, примечание). Между тем известно, что Маркс ‚умер, когда Карлу Либкнехту было не больутверждает. «кудожническая незрелость чувствуется на каждом шагу». В чем эта «незрелость» состоит, Г. Колесникова не доказывает. В результате убедительность рецензии крайне сомнительна. Г. Гор в рецензии на книгу Т. Семушкина («Звезда», № 4), обращаясь к художественной стороне романа, ограничивается пустой фразой: & «Мы ничего не сказали о композиции, © языке романа Т. Семушкина, о пейзаже. Язык, композиция, пейзаж в этом романе — сама жизнь», . Задача советских критиков состоит не только в том, чтобы ‘подметить отдельные стилистические шероховатости или сюжетные нсувязки разбираемых романов, пьес, поэм, Это тоже следует‘ делать, но это может иметь лишь подсобное значение, Главное заключается в умении откровенно указать писателю, в чем он еще слаб как художник, чего ему нехватает для полноценного и глубокого изобра-, жения жизни советского общества. Мы ценим наших писателей за высокую идейность и патриотизм их творчества. Это не значит, что критика может, как она это до сих пор часто делала, игнорировать вопросы мастерства. Наоборот, высокое идейное содержание только тогда приобретает всю силу эмоционального воздействия на читателей, когда оно выражено в совершенной художественной форме, Именно теперь, когда под руководством партии разгромлены устои формализма и буржуазного эстетства, настала пора во весь голос заговорить об этих насущных для советского искусства вопросах, заговорить конкретно, во всеоружии знания техники стиха, особенностей сюжетостроения, языка, композиции художественного произведения. Отделы критики и библиографии в том виде, как они ведутся ныне в наших литературных журналах, не могут удовлетворить читателя. В «Новом мире» отдел критики и библиографии довольно птирок по охвату материала. Хорошо, что в журнале печатаются рецензми не только на художественную литературу, но и на, книги по разным отраслям знания, что журнал организует читательские конференции. Несомненной заслугой журнала является заостренность ряда его статей и рецензий против современной буржуазной литературы. Однако «Новому миру» крайне нехватает четкости и последовательности в проведении принципиальной партийной линии в критике. До недавнего времени редакция «Нового мира» терпимо относилась к ряду путаников и врагов. советского искусства, печатая их статейки. До сих пор в отделе критики и библиографии печатается немело случайного, moверхностного материала. Слаб стдел критики и библиографии в «Октябре». Выше отмечены многие его существенные ошибки и недостатки. К этому надо добавить, что количество новых произведсний, рецензируемых в «Окwe 12 лет. И воспоминания о беседах с. Марксом принадлежат, конечно, отцу Карла, Вильгельму Либкнехту. Далее т. Сучков в своей статье искажает цитируемый им важный документ о плане электрификации. Но и этим безответетвенным обращением се важнейшим документом дело не ограничивается. В той же статье Сучкова мы находим еще более возмутительное обращение с документами. А. Сучков пишет: «Ветряным двигателям Ленин придавал особое значение в деле претворения в жизнь плана электрификации. «Ветрои гидроветровым установкам я придаю,-— писал он,— громадное значение. Работы профессора Лакура и нашего профессора Жуковского дают мне уверенность, что, приложивши к этим теоретическим исследованиям работу ‘инженераконструктора, мы за 10 лет можем получить в пять раз больше энергии, чем по проекту ГОЭЛРО, вне оазисов мощных станций» (там же, стр. 421): А. Сучков ссылается на Ленинский сборник ХХ, стр: 216, где будто бы помещены эти высказывания В, И. Ленина. Однако в указанном месте подобных высказываний Ленина вовсе нет. Зато там есть письмо некоего П. Козьмина, в котором действительно содержатся те мысли; которые Сучков приписывает В. И. Ленину. Сучков цитирует Козьмина и приписывает приводимую им цитату Ленину! В письме Козьмина много вздорного, вплоть до предложения об орга низации «Главсолнца». И самому Ленину на письме Козьмина принадлежат только подчеркивания и вопоосительные знаки (один из них — как раз против того места, которое Сучков приписывает Владимиру ‘Ильичу)... Некоторые предложения Козьмина В. И. Ленин сопровождает саркастическими пометками, 1 И подобные письма Сучков ‚приписывает Владимиру Ильичу! Нельзя допускать, чтобы журнал Академии наук СССР, вместо того чтобы серьезно разрабатывать и пропагандировать ленинско-сталинскую теорию, заполнял свои ‘страницы непродуманным мусором’ и допускал грубейцтие искажения и ошибки. Совершонно нетерпимо безответственное отношение редакции к важным партийным документам. А, КЛЯЧКО. Кандидат экономических наук. г. САРАТОВ, Экономический институт, тябре», просто ничтожно. Большинство новинок советской и зарубежной литературы не находит отражения и на страницах журнала «Знамя». Почти отсутствуют в нем и проблемные статьи. Журналу «Знамя» еще предстоит как следует наладить работу своего критикобиблиографического . отдела. Совершенно неудовлетворительно ведется отдел критики и библиографии в журнале «Звезда». Теоретическая ‘путаница, язления формализма и эстетства, бедные по мысли, штампованные статьи и рецензии -— все это изобильно процветает на страницах «Звезды». Это не означает, конечно, что в наших журналах нет хороших, дельных рецензий. Удачны были в текущем году рецензии 3. Кедриной на роман М. Ау «Абай», В. Смирновой — на «Необыкновенное` лето» К. Федина, В. Герасимовой — на «Лену». С. Антонова (журнал «Новый мир»). Есть удачные статьи и рецензии и в «Октябрб» (например, рецензия И. Рябова на «Зарю» Ю. Лаптева) и в «Знамени» (статья Л. Скорино «Философия «обезьяны» — об английском мракобесе романисте Хаксли). Но, к сожалению, подобных положительных примеров. немного. Критика и библиография в литературных журналах должны стать важнейшгим отделом. Здесь из номера в номер, в каждой статье и заметке должна вестись борьба за высокоидейную и высокохудожественную советскую литературу. Попрежнему сохраняет свою силу и значение постановление ЦК ВКП(б) о литературной критике и библиографии, принятое в 1940 году, в котором указывалось, что дитературная критика и библиография, являющиеся серьезным орудием пропаганды и коммунистического воспитания, должны ‘быть одной из главных задач наших газет и журналов, Литературная критика продолжает до сих пор, несмотря на отдельные достижения, оставаться одним из наиболее отстающих участков нашего идеологического фронта, Комиссия по теории, литературе и критиKe при Союзе советских писателей СССР (председатель т. Ковальчик) замкнулась в Узкий круг своих штатных работников и некоторого количества профессиональных литсраторов. Работа комиссии носит замкнуто-кабинетный характер. Боевых выводов о неудовлетворительном состоянии литературной критики в нащих журналах комиссия не смог ла. сделать. : Руководство Союза советских писателей Я покончить с таким положением ECщей. . Союз советских писателей должен повеецневно руководить журналами, направлять работу их отделов критики и библиографии, Советские критики должны стать настоящими пропагандистами коммунистической культуры, верными помощниками партии в деле борьбы за высокохудожественную и сысокоидеиную литературу. Ан. ТАРАСЕНКОВ. Е Е на x-vrwammmmnmr mee РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. «АПОЛИТИЧНАЯ КНИГА ПО НОРЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ТУРЦИИ» Дирекния и партийное ‘бюро Института истории Академии наук СССР выражают свое полное согласие с той острой и справедливой критикой, которой подвергнута работа проф. А. , Миллера «Очерки новейшей истории Турции» в статье «Аполитичная книга‘ о новейшей истории Турции», помешенной в газете «Культура и жизнь» от ‚ Об’ективистские ошибки А. 9. Миллера подвергались серьезной критике на партийном собрании и расширенном заседании Ученого совета института от 24—28 марта с. г. Однако ‘дирекция и партийное бюро Инсетитута истории считают, что ошибки в трудах проф. А. Ф. Миллера, как в упомянутой кните, так и в других его работах, не подверглись еще достаточно тщательному разбору и анализу в Институте истории. Поэтому в настоящее время дирекция института совместно с партийной организацией подготовляет развернутое критическое обсуждение работ проф. А. Ф. Миллера на расширенном заседании сектора новейшей истории. роман Первенцева относится, дескать, к приприключенческому жанру. «Здесь, пишут Громов и Kocreasuen,— вполне очевидна связь с традициями определенного (т. е; авантюрно-приключенческого. — А. Т.) литературного жанра. Смысл приема-— показать каждого героя во времени». Вместо того, чтобы раскрыть патриотическую идею романа Первенцева, вместо того, чтобы показать, в чем его сила и слабость, критики повторяют старые эстетеко-форма.листекие рецепты. Труд и капитал в США, Сборник Фактов. Перевод с английского. Издательство иностранной литературы, 1949. На всех этапах развития советской литературы большевиетская партия придавала огромное значение литературной критике. Литературная критика—это серьезное орудие пропаганды и коммунистического воспитания трудящилдся. Руководствуясь указаниями партии, литературная критика способствовала идейному и художественному росту советской художественной литературы. Советская литературная критика имеет неоспоримые заслуги в деле разгрома различных враждебных марксизмуленинизму литературно-эстетичееских теорий. Ленинский принцип партийности ‘литераг туры является основным принципом наwet критики, у которой нет и не может быть других задач, кроме тех, которые стоят перед партией и государством, перед всей советской литературой. Как и вся литература, критика является одним из средств воспитания советских людей в духе коммунизма. Именно на этом основывается строгая и по-, следовательная партийность советской литературной критики. : Как же справляются наши журналы с выполнением тех задач, которые стоят перед литературной критикой? В начале этого года произошло важное для всей нашей идейной жизни событие: разгром буржуазного космополитизма и эстетства способствовал решительному очищению советского искусства от тлетворных классово-враждебных влияний, усилению идейности и партийности наишгих художников, заставил их еще теснее почувствовать свою связь с жизнью народа, с жизнью социалистического государства, способствовал еще большему укреплению идей патриотизма в литеparype. -3aKoHeH BOTIpoc: Kak помогала этому литературная критика, какое место она заняла в той ‘острой идейной борьбе, которая явилась для нее достаточно серьезным испытанием? Обратимся к журналам «Новый мир», «Октябрь»з, «Знамя» и «Звезда» за 1949 год. Приходится отметить, что литературная критика в этом важном деле. оказалась не на высоте положения. После пленума правления Союза’ советских писателей, на котором был нанесен первый удар безродным космополитам — театральным критикам, и выступлений партийной печати прошло полгода. За это время в журнала «Новый мир» была напечатана большая работа К. Симонова «Задачи советской драматургии и театральная критика», в журнале «Знамя» опубликовано выступление А. Софронова «За советский патриотизм в литературе и критике» и статья Н. Грибачева «За новый под’ем советской поэзии». За исключением этих выступлений, критика буржуазного коемополитизма и эстет ства на страницах наших литературно-художественных журналов не пошла дальше небольших поверхностных статей. К числу таких статей относится, например, ‘статья В. Друзина’и’ А. ‘Дементьева в. журнале «Звезпа», Журнал «Октябрь» опубликовал В недавнем прошлом в ленинградских вузах и научных учреждениях, в Левинградском отделении Союза советских писателей задавали тон формалисты и ученики Веселовского. Судя по некоторым статьям, помещенным в «Звезде» руководящими литературными работниками Ленинграда, они полны решимости до конца разгромить это формалиетско-космополитическое охвостье. Но, к сожалению, слова. расходятся с делом. Некоторые редакции литературно-художественных журналов в текущем году дали традиционные годовые обзоры литературы по жанрам. Среди них можно отметить работы М. Луконина «Проблемы: советской . поэзии» («Звезда», № 3) и В. Щербины «Вопросы советекой кинодраматургии» («Новый ‘ мир», №4). К сожалению, слабее статья К. Потапова «Выдающиеся произведения советской литературы» («Октябоь», № 5), Хотя она и содержит ряд верных замечаний, в целом эта статья является лишь беглым сводом аннотаций на книги, удостоенные Сталинских премий. рольшинство печатающихсея в наших журналах рецензий. не может удовлетБорить читателя. (Основной недостаток подобного. рода статей заключается в том, что, пересказав содержание рецензируемой книги, указав на отдельные стилистические промахи либо сюжетные неувязки и дав. общую ‚оценку книги, рецензенты, как правило, не умеют глубоко дать идейный анализ произведения и обходят важнейший вопрос о художественном качестве. По такому нехитрому рецепту построена, например, рецензия И. Кратта на книгу С. Бытового «Камчатские встречи» («Звезда», № 2). Подробно излагая содержание этой посредетвенной книги, рецензент не скупится на похвалы. Он называет книгу Бытового «правдивой, целеустремленной» и признает ее удачей автора. О художественных недостатках сказано только, что «часть описаний сделана многословно и вяло» и что эпилог выглядит «надуманным». К доказательствам автор рецензии не прибегает. Этим и исчерпывается «критика» И. Кратта. Что она может дать читателю и писателю? Или возьмем для примера рецензию Г. Колесниковой на «Сталь и шлак» В. Попова в № 2 журнала «Октябрь». С одной стороны, Г. Колес‘никова хвалит роман В. Попова, с другой, -- Социалистический реализм, отображающий жизнь советского общества в его революционном развитии и опирающийся на его новые закономерности, является шагом вперед в художественном развитии человечества. Перед советскими критиками стоит задача всесторонней разработки эстетики социалистического реализма. В нашей печати уже подверглась сокрушительной критике лжетеория «квасного патриотизма», якобы присущая, по утверждению безродного космополита Л. Субоцкого, совет ской литературе. ‚ Надо на живых и конкретных примерах показать советский патриотизм как новое качество социалистической литературы и культуры. Серьезные историко-литературные и теоретические работы подобного рода на страницах «Нового мира», «Октября», «Звезды», «Знамени», к сожалению, не появляются. Особенно следует отметить теоретическую -неразбериху в литературвно-критическом от ‘деле журнала «Звезда». В № 1 «Звезды» опубликована путаная, формалистическая статья Ц. Громова и Б. Костелянца «Литературное обозрение». Авторы этой статьи разбирают, например, «Честь смолоду», чтобы ‘доказать: Алрес редакции: Москва, Старая площадь, дом 4, комн. 258. Телефоны: K 6-63-60, 2 3-30-52. Типография газеты’ «Правда» имени. Сталина.