Агитационные плакаты
		Наиболее удачный из плакатов К
весеннему севу 1947 года сделан
В. Говорковым — «В пору рабочую
пашут и ночью». Художника, правда,
можно упрекнуть в том, что у него
главное действующее лицо на плака­те — машина, а не человек. Но бла­годаря динамичной композиции и
смелому цветовому решению худэж­ик сумел правдиво и убедительчо
передать обстановку ночной пахоты.
Здесь нет противоречия между тек­стом и изображением. Говорков улач­но иснользует для раскрытия темы
графический язык, свойственный пла­катному искусству. Этого, узы,  
нельзя сказать о работах MHO­гих других художников — азто­ров плакатов для деревни. Как будто
художниками забыто все, что создало
заслуженную славу советскому аги­тационному плакату. Их произведе­ня — часто плакаты только по назза­нию, в Них утрачены ценнейшие ка­чества нашего плаката: острота и <ве­жесть замысла, глубина и сила обоб­шения, убедительная правдивость об­разоз, умелое сочетание реального и
условного в изображении, энергичный
внутренчий ритм, строго продуманная
цветовая композиция.

В чем же корень зла? Почему да­же наши лучшие плакатисты так ча­сто оказываются не на высоте, когда
нужно создать высококачественный
политический плакат для деревни?
Чем об’яснить многочисленные фак­тические ошибки в изображении кол­хозной действительности, сельскохо­зяйственных работ и орудий, ошиб­ки, искажающие содержание плаката,
дискредитирующие его в глазах дере­венского зрителя и обесценивающие
его как средство агитации?
	В известной мере эти ошибки обу­словлены безответственностью KCH­сультантов, привлекаемых издатель­ством. Квалифицированная консульта­ция специалистов, разумеется, необ­ходима для художника, и издатель:
ство обязано обеспечить ее высокий
уровень. Однако каким бы знающим
и авторитетным ни был консультант,
какими бы прекрасными фотография­ми художник ни пользовался, этого
недостаточно для создания эмоцио­нального образа, без которого нет хо­рошего плаката.

Основная беда заключается. в OTDH­ве плакатистов от жизни села. Как
можег художник, знающий сегодня­‚ нюю совотскую деревню ТольЬАо по
	газетам и фотографиям, не имеющий
запаса живых наблюдений, не про­никший глубоко в существо склады­вающихся на селе новых человече­ских взаимоотношений, не чувствую­щий биения пульса трудовой жизни
в колхове, создавать произведения
правдивые и волнующие? Отсюда —
бедность идейного замысла плакатоз,
штамп, повторение сюжетных и ком­позиционных схем, разрыв между изо­бражением и содержанием текста.
Художники, работающие на сельско­хозяйственные темы, так же как и ре­дакторы плакатов, обязаны бывать в
деревне, внимательно и чутко прислу­инваться к тому, что там происхолит.
Это так же важно для плакатиста,
как и необходимость быть постоянно
в курсе важнейших партийных реше­ний по вопросам сельского хозяйства.
Издательство «Искусство» намере­Бо в текущем голу послать-в колхозы
ряд художников. Большое значение
это будет иметь и для создания пла­катов, посвященных популяризации
опыта передовиков социалчстическо­го земледелия и показу достижений
образцовых хозяйств. В прошлом го­ду было выпущено несколько таких
плакатов, например «Работай, как
Дарья Гармаш!» М. Неслерозой,
«Бульте мастерами высоких урожаев»
Г. Шубиной (о лауреате Сталинской
премии огороднице Лебедевой).
Поездки художников на места, ко­нечно, не исчерпывающее условче
для улучшения качества плакатов,
Агитационная убедительность образа
и высокий уровень художественного
решения могут быть достигнуты толь:
ко в результате систематической и
углубленной творческой работы на­щих плакатистов над произведениями
для советской деревни. Нужно наде­яться, что ошибки будут учтены изда­тельством и художниками, усиливши­ми после февральского пленума ИК
ВКП(б) свое внимание к плакатам на
сельскохозяйственные темы.
	Марк ИОФФЕ.
тт’. п’,
	лля деревни
	Плакат художника В. Иванова.
		В ХУДОЗНЕСТВЕННОМ СОВЕТЕ
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ
	цленами Аудожественного совета,
Театр им. Моссовета, учитывая вы.

сказанные на обсуждении замечания,

провел дополнительную работу над
	ААВ   a Se Se

спектаклем, во результате которой
многие указанные недочеты были ус­транены. Премьера спектакля «Рус­ский вопрос» в Театре им. Моссовета
состоялась 14 мая.

vi

Художественный совет по театру и
драматургии обсудил. спектакль «Рус.
ский вопрос» в Малом театре. Доклад
по снектаклю сделал Н. Петров, ко­Торый дал высокую оценку идейному
значению и художественным” достоин­ствам новой работы Малого театра.

Н. Петров считает, что постанов­щик спектакля и актерский коллек­тив нашли правильный путь к сцени.
ческому решению этой пьесы, сосре­доточив все свое внимание на фас­крытии центрального конфликта — на
столкновении: «двух Америк» в их от­ношении к Советскому Союзу. Театр
передал страстность, публицистиче.
скую глубину авторского материала и
создал политически острый, волную.
щий спектакль.

Н. Петров отмечает серьезный,
вдумчивый подход театра к распреде­лению ролей, обеспечивший высокий
уровень исполнитёльского мастерства
спектакля. Докладчик дает положи­тельную оценку исполнителям ролей
Смита (М. Царев), Макферсона (К.
Зубов), Е. Кесслера (В. Владислав­ский), Харди (Е. Велехов), Вильям­са (М. Комиссаров) и высказывает
ряд критических замечаний по чс­полнению ролей Гульда (В. Цыган­ков) и Джесси (Д. Зеркаловя).

Н. Погодин в своем выступленчи
указал, что спектакль Малого театра
характеризуется четкостью и напря.
женностью политической мысли, пуб­лицистической резкостью и ясностью.
«Это целеустремленная сатирическая
комедия, которая, олнако, нигде не
переходит в карикатуру», — говорит
Н. Погодин.

Н. Горчаков находит, что пьеса К.
Симонова получила в Малом театре
выразительное и убедительное реше­ние. Спектакль правдиво и ярко ри­сует подлинную картигу американ­ской действительности и вызывает у
зрительного зала горячую и верную
реакцию.

Л. Волков, присоединяясь к поло­жительной оценке спектакля, 0с0бо
отмечает его театральность и сцени­ческий темперамент,

Л. Лаврозвский считает, что образ
Джесси з спектакле Малого театра
отличается излишним мелодраматиз.
MOM.

Заместитель председателя Ксмите­та по делам искусств при Совете Ми­нистров СССР И. Анисимов полчер­кивает положительную оценку спек­такля членами Художественного CO.
вета и считает его главными до­стоинствами политическую ° страст­ность и театральную выразитель­ность.

И. Анисимов полчеркивает, что в
основе слектакля лежат глубокие и
острые социальные характеристики.
Театр рисует Америку правдиво,. в
ярких реалистических красках. Под­держивая замечания членов Художе­ственного совета по поводу исполне­ния ролей Гульда и Джесси, И. Ани­симов считает, что в дальнейшем эти
недостатки будут устранены. —

«В связи © этой новой работой Ма­ЛОГО театра, — заключает свое вы­ступление И. Анисимов, — необхо­а ани GErPTAILYA а _
		Художественный совет по театру #
драматургни обсудил, _ спектакль
«Русский вопрос» в Театре им. Мос­совета. а

Выступавший с доклалом А. Попоз
отметил режиссерское мастерство,
театральную культуру и четкую сце­ническую форму спектакля. о мне­нию докладчика, интересно решен об­раз Смита (Р. Плятт). Это умный #
прогрессивный иеловек. Яркий образ
Джесси создает  Л. Орлова, ‘во
второй половине спектакля: исполне­ние этой роли приобретает подлинно
трагический характер. Выразительно
и темпераментно играет Морфи 0.
Абдулов.

Образы Макферсона (Б. Оленин),
Гульда (М. Названов), Харди (Б. Лав­pos) He получили сильного и глубоко­го выражения, представители реакци­онной` американской прессы показаны
в спектакле недостаточно ярко и
остро.

Н. Погодин в своем выступлении
остановился на методе сценического
решения пьесы К. Симонова, утверж­Waa, что чрезмерная акцентировка
сюжета, стремление подчеркнуть лич­ную судьбу героев приводит к сни­жению ее политической остроты.

Отмечая положительные качества
спектакля, Н. Ноголин высказывает
критические замечания по поводу его
второй части, которой недостает, по
мнению Н. Погодина, драматического
напряжения.

А. Таиров считает, что для сцени­ческого решения пьесы К. Симонова
необходимо найти синтез остроты но­литической мысли и страстности
чувств. Отмечая ряд сцен. спектакля,
интересно решенных режиссером, А.
Таиров указывает на необходимость
большей интенсивности и силы в
сценическом изображении того поли­тического поединка, о котором рас­сказывает. пьеса К. Симонова,

Выступавцие в прениях — С. Ми­хоэлс, Н. Горчаков, П. Марков, Л.
Волков — отметили положительные
качестра спектакля Театра им. Мос­совета, но указали на необходимость
обострения характеристик реакцион­ных американских политических дея­телей, усиления идейного темпера­мента и внутренней динамики спек­такля.

И. Анисимов в своем выступлении
подчеркнул, что пьеса К. Симонова
содержит ряд острых политических
мыслей и дает богатый материал для
создания значительного, идейно глу­бокого спектакля. По мнению И. Ани­симова, стремление к излишней пси­хологической усложненности приво­дит Театр им. Моссовета к снижению
остроты социальных характеристик
пьесы, снижению страстности и нап­ряженности действия.

Ю. Завадский, отвечая на замеча­ния членов Художественного совета,
доказывал, что политические мысли
пьесы должны быть выражены через
судьбы и характеры действующих
лиц. Причины, по которым спектакль
не приобрел еще внутренней силы и
динамики, лежат в организационных
недочетах работы.

Председатель Комитета по делам
искусств М. Храпченко, подводя ито_
ги обсужления, указал, что пьеса
«Русский вопрос» отличается больной
политической страстностью, она рез­ко обличает лживость буржуазной де_
мократни, развенчивает иллюзии о
капиталистической культуре.
	Тов. Арапченко согласился © мне­нием членов Художественного совег
та о необходимости более глубокого,
четкого изображения представителей
реакционной Америки и предложил
Театру им. Моссовета провести до­полнительную работу, придав спек­таклю болыную остроту и политиче­скую страстность. Предложение тов.
Храпченко поддерживается всеми
	1ередовой театр
	_ Украины
	им. Т. Шевченко.
	ственного драматического театра
	лектив зрелый, не боящийся сложных
задач. Спектакль раскрыл и значи­тельность темы произРедения, и Яр­кость народных характеров драмы, и
мужественную поэзию щевченковско­го стиля.

В дни Отечественной войны театр
работал сначала во фронтовых усло­виях, а затем на Урале и в Средней
Азии.

Театр ознаменовал свое возвраще­ние в родной город показом истори­ческой трагедии «Богдан Хмельниц­кий» А. Корнейчука. В исполнении
И. Марьяненко зрители увидели
Хмельницкого — человека огромной
воли, выдающегося государственного
деятеля...

Здесь уместно сказать и о недав­ней работе театра, посвященной на­родной истории— драматической по­эме Мвана Кочерги «Ярослав Муд­рый» (постановник М. Крушельниц­кий). Опыт, накопленный театром в
работе над классической украинской
драмой и над исторической трагедией,
позволил театру создать стилистиче­ский цельный спектакль, богатый по
многообразию театральных средств
и яркости характеристик героев.

В центре спектакля — образ князя
Ярослава Мудрого, роль которого
проникновенно и темпераментно ис­полняет И. Марьяненко.

Выдающуюся роль в истории Те­атра им. Шевченко сыграл его худо­жественный руководитель М. Кру­шельницкий—замечательный украин­ский актер и режиссер. Тема столкно­вения одаренной натуры с окружаю­щей средой, тема борьбы за высокое,
Человеческое в Человеке, проходит
через все творчество Крушельницко­го. Она ярко воплощена в образе ста­рого молочника Тевье. По-новому
она звучит и в последней прекрасно
сыгранной актером роли — роли
Егора Булычева.

Но вот перед нами иной Крушель­ницкий—инженер Березин из пьесы
А. Сурова «Далеко от Сталинграда».
Удача Крушельницкого — актера и
постановщика, удача артистов, иг­рающих в спектакле «Далеко от Ста­линграда», в том, что они правдиво и
психологически убедительно показы­вают советских людей, про которых
еще Горький писал, что у них обще­ственное самосознание уже переросло
в эмоцию, в несокрушимую волю. И
именно в этом ключ того романти­ческого звучания, которое обретает у
шевченковцев весь спектакль: он ро­мантичен, ибо в нем найдены верные
средства для изображения людей оду:
хотворенных, вдохновленных великой
мечтой.

Постановка пьесы А. Сурова была
осуществлена театром вскоре после
опубликования постановления ЦК
ВКП(б) «О репертуаре — драмати­ческих театров и мерах по его улуч­шению». Спектакль стал как бы пер­вым шагом театра на пути выполне­ния исторических указаний нашей
партии.

В числе идущих сейчас на сцене
театра спектаклей, посвященных со­временности,—пъеса JI. ‹ Малюгина
«Старые друзья». Спектакль этот по­казывает, что театр располагает та­лантливой актерской молодежью.

Почти каждая премьера Театра: им.
Шевченко дает основания говорить
0б одном из интереснейших свойств
его своеобразной творческой манеры:
театру в целом и большинству луч­ших его актеров удается органически
сочетать в своем творчестве искус­ство психологического театра с ис­кусством романтическим, открываю­щим дорогу свободному и темпера­ментному выражению мыслей и
чувств героя, его лирики и натетики.
Стилистическая манера театра  от­крывает широкие возможности для
воспроизведения на сцене характеров
современных советских людей.
Украинский государственный дра­матический театр им, Т. Г. Шевченко
прошел большой и знаменательный
путь. Пожелаем ему сегодня успеха
	В работе над новыми спектаклями о
	людях нашего великого времени. По­желаем юбиляру новых достижений
в творчестве, посвященном родному
народу и основанном на высоких
принципах партийности советского
	искусства.
Глеб ГРАКОВ.
	_К 25-летию Украинского государ
	В эти дни коллектив Украинского
государственного драматического те­атра им. Т. Г. Шевченко отмечает
двадцатипятилетие своего существо­вания..

В 1922 году из небольшой студии,
выступавшей в частях Красной Ар­мии, сформировался самостоятельный.
театр, который носит ныне имя Шев­ченко и широко известен, как один из.
талантливейших творческих колдек­тивов страны. Его хорошю знает и лю­бит зритель Украины. Театр пользо­вался неизменным успехом повсюду,
где ему доводилось показывать свой
спектакли, —в Москве и Ленинграде,
на Урале, в Средней Азии, в Гэу­зии. Имена корифеев этого театра-—
народных артистов СССР М. Кру­шельницкого и И. Марьяненко — с
глубочайшим уважением произносятся
мастерами сценического искусства
всех наших республик.

Народные артисты УССР С. Федор­цева, А. Сердюк, В. Чистякова и
Д. Антонович, заслуженные артисты
УССР Е. Петрова, В. Дуклер, Л, Ду­бовик, Ф. Радчук, М. Кононенко, BD.
тисты Л. Криницкая, П. Куманченко,
В. Бондаренко, М. Покотило, Г. Ко­заченко, Н. Герасимова-—вот непол­ный перечень имен тех, кто своим
творческим трудом завоевал заслу­женную славу своему театру. Искус­ство талантливых украинских арти-.
стов и режиссеров, об единившихся в.
Театре им. Шевченко, представляет.
собою неот’емлемую часть всего на­шего передового многонационального
советского искусства.

Судьба Театра им. Шевченко может
служить наглядным примером того,
как наша коммунистическая партия
помогает искусству, помогает подлин­ным художникам, указывая прямые и
верные пути к достижению творче­ских успехов.

 
	Талантливый коллектив артистов с
первых лет своего существования
стремился самыми тесными узами свя­зать свое искусство с современностью,
с жизнью. Однако коллективу при­шлось вначале вынести жестокие бои
с врагами народного искусства,
стремившимися вести театр по пути
формализма и эстетства.

Партия помогла театру избавиться
от всех, кто ему мешал итти по пря­мой дороге народного искусства.
	Обн-“ленный театр, во главе ко­‚ торого был поставлен М. Крушель­ницкий, показал «Гибель эскадры»
А. Корнейчука. Эта пьеса украинско­- то советского драматурга, талантливо
	показавшая полвиги революционного
	‘Народа, правдиво и взволнованно го­РВ АГА Я < ое тТ-ы А.

ворившая о его высоких идеалах,
позволила наиболее ярко проявиться
дарованию актеров и режиссуры те­атра.

Вслед за героями пьесы «Гибель
эскадры» на сцену Театра им. Шев­ченко вышли герои других произве­лений советских драматургов. Это был  
период, когда театр утверждал свои.
принцилы тесной связи с современ­ностью, искал и находил Черты своей.
особой творческой манеры.

На сцене Театра им. Шевченко бы­ли впервые поставлены почти все пье­сы Алексавдра Корнейчука, в и.
ности «Правда» с М. Крушельниц­ким в роли В. И. Ленина, «Платон.
Кречет», «В степях Украины», «Богдан
Хмельницкий», «Приезжайте = Звон­ковое» и другие.

Театр, его актеры и режиссура по­казали себя также вдумчивыми, тон­кими интерпретаторами классических
произведений. Театр успешно поста­вил‘ «Вассу Железнову» Горького,
«Лес» и «Грозу» Островекого, сцени­ческий вариант  <Гевье-молочника»
Шолом-Алейхема, «Евгению Грачде»
по Бальзаку.

Обращение театра к произведениям
национальной украинской лраматур­гии всякий раз помогало коллективу
решать задачи развития своеобразного
творческого стиля театра. органиче­ски наследующего все лучшее и про­‘грессивное, что было создано много­вековой культурой украинского на­рода.

В постановке драмы Тараса Шез­ченко «Назар Стодоля» голос бес­смертного певца свободы украинского
народа прозвучал со сцены театра в
полную силу именно потому. что те­атр подошел к этой работе, как кол­Выставка фронтовых зарисовок,
‚развернутая в выставочном зале
МОССХ —лишь незначительная часть
того большого материала, который
хранится в папках и альбомах °мос­ковских художников — Участников
Великой Отечественной войны, а так­же в музеях и архивах.

Фронтовые художники, разделяя с
армией лишения и воинский трут, шли
‘в солдатских рядах по фрозтозым до­рогам. Опыт военных лет научил их
чувствовать и видеть по-новому. Не
все, сделанное фронтовыми художни­ками. одинаково ценно. Не всегда чув­-ства, охватывавшие их, находили убе­длительное и художественно точное
воплошение, но часто новые впечат­ления рождали новые художествен­ные приемы, идеи, образы.

На выставке почти нет непосред­ственных изображений боез, портре­‘тов прославленных героев войны и
полководцев, хотя многие советские
художники работали над воплощени­ем этих образов. Главный герой этой
выставки — обыкновенный рядовой
боец. скромный советский человек в
‘соллатской шинели в своем нелег­ком военном быту. Любовь к этому
человеку; вера в его тверлость и <и­лу, в его героизм роднит лучшие. за­рисовки художников, разных и по
личному художественному почерку,
и по темпераменту, и по творческой
биографии довоенного периода,

Художница С. Уранова, широко из­вестная как первоклассный копиист
и реставратор, в начале войны ушла
добровольно на фронт; В зарисовках
ее военного альбома возникает живой
и трогательный образ этого просто­го советского человека, Перед чами—
мелсанбат в снегах белорусской зимы.
Из палатюн к спокойному, ровному не­бу полнимается дым. На снегу стоит
девушка в военной шинели и спокой­но смотрит на зрителя («Белоруссия.
Село Якимовичи»). Или другой рису­вок — бойцы спят на земле, по-дет­_ски безмятежны в эти, нелолгие часы
отдыха их лица, и художниця с лю­‘бозью всматривается в каждое из них
{<«Пехота на привале»). В этих ма­леньких, скромных и точных рисун­‚ках простым каранданюм чувствуется
глубокая уверенность советских лю­Дей р своей правоте, в том, что каж­доднезный труд их нужен стране.
	Почти три месяца прошло со дня
опубликования решения ЦК ВКП(б}
«О мерах под’ема сельского хозяй­ства в послевоенный период». С ог­ромным энтузиазмом взялась вся
страна за осуществление этих реше­ний. Но до сих пор не видно плака­тов, раз’ясняющих языком хуложест­венных образов смысл и значение
указаний партии, агитирующих за их
выполнение. Те плакаты, которые бы­ли выпущены издательством «Искус­ство» для деревни в текущем году. в
частности к весеннему севу, далёко
‘He отвечают высоким требованиям,
которым должны сейчас удовлетво­рять произведения советских плака­тистов, создавших, особенно в годы
Отечественной войны, немало перво­класеных произведенай агитационно­го искусства.

Нельзя сказать, что плакатам на
темы сельского хозяйства, имеющим
в наши дни особенно важное полнти­ческое значение, не уделялось взима­ния в издательстве. Художники немяа­ло поработали в этой области, и в чи­сле созданных ими плакатов есть не­сомненно удачные. Все же боль­шинство выпущенных издательством
«Искусство» в 1946 и 1947 гг, агита­ционных сельскохозяйственных плака­тов заслуживает суровой критики.
	Издаваемые для деревни плакаты
на сельскохозяйственные темы ири­званы играть видную роль в системе
политической агитации и пропаган­ды. Они должны убедительно пока­зать широким массам работников со­циалистического земледелия, и в пер­вую’ очередь колхозникам, первосте­пенное значение роста сельского хо­зяйства для успешного развития все­го народного хозяйства СССР и даль­нейшего улучшения  материальзого
благосостояния народа. Плакаты дол­жны показать несокрушимую силу
колхозного строя. неисчерпаемые в0з­можности роста и увеличения продук­тивности, которыми обладает социа­листическое сельское хозяйство, во­оруженное передовой техникой, тес­ную связь между личными интереса­ми колхозников и интересами госу­дарства. Плакаты должны призывать
к самоотверженному, организованно­му и дисциплинированному труду на
полях. будить творческую инициати­ву, мобилизовать на преодоление
трудностей. Художники-плакатисты
должны показать в своих произвеле.
ниях образы лучших, передовых кол­хозников, бригадиров, работников <©ов­хозов и МТС, популяризировать их
достижения и опыт. Нельзя, наконец,
забывать й о роли плаката как произ­ведения искусства, воспитывающего
культуру, вкус. Красочный плакат в
деревне становится элементом худо­жественного оформления быта.
	К сожалению, плакаты, выпущен­ные за последняй год, в большин­стве своем носят общий, декларатие­ный характер, они только провозгла­шают призывы к увеличению урожай­вости, к выполнению в срок сельско­хозяйственных работ, но не убежда­ют в этом силой художественного об­раза. Даже лучшие по художествен­ным достоинствам плакаты, например
«День летний год кормит» А. Пла­стова, бедны по идейному содержа­нию; Пластов создал в этом превог­ходном по живописи плакате живой
и правдивый образ молодой колхоз­ницы, уверенным движением полияв­цей полновесный сноп. Хорошо напи­сано небо, передано ощущение зной­вого летнего дня. Плакат этот жиз­нерадостен, приятно смотрится — в
этом его достоинство, но полноцен­ного решения темы он все же не дает,
агитацпиочная сила его не велика.
	Девушка между двумя снопами
изображена на плакате В. Иванова
«За высокий урожай!». Этот плакат
сделан с присущим художнику уме­нием, ярок и свеж по краскам, но
слишком уж слащав облик девушки
со стандартной улыбкой. Внешние
привлекательный, и этот плакат не
отличается глубиной содержания, не
говоря уже о том, что в изображения
уборочных машин художником попу­щены ошибки. На плакате В. Корен­кого «Больше хлеба — сильней и 6бо­гаче наша родина!» снова девушка
среди колосьев. У П. Голубя и
А. Чернова в плакате «Хорошо по­сеешь, хорошо пожнешь!» вместо де­вушки— парень, но все так же, между
двух снопов. Вместо поисков актиз­ного, впечатляющего образа, нового и
интересного тематического и компо­кухни, продрогигие бойцы греют озяб­шие руки о горячие котелки, насла­ждаясь теплом и едой. Все это живо
и очень верно схвачено.

Этот графический «рассказ про бой­ца», начатый одним художником,
продолженный другим, подхваченный
третьим, звучит как, единое ‘повест­вование о скромных  тружениках
войны. .

Л. Сойфертис, О. Верейский, А. Ко­корин умеют в этот рассказ внести
ноту простого и сердечного юмора, до­бродушная усмешка придает жизнен­ную теплоту их герою. Замечательно
это единство образа в рисунках, вы­полненных в разное время; в зазлич­ных частях огромного фронта. В тя­желых фронтовых условиях художни­кам удалось найти новые черты со­временного человека. Эти находки
следует не только беречь. Нужно су­меть из этих наспех сделанных рн­сунков создать законченные произве­дения большого искусства.
	значительное место на выставке
отведено пейзажу. Прежде всего
здесь следует остановиться на графи­ческих работах К. Финогенова и
П, Баранова,

Работа Финогенова посвящена эпо­hee сталинградских боев. Большой
лист продольноге формата, мужест­венный, сдержанный контраст черно-.
	го и белого, Художник, охватывая
взглядом болышое пространство волж­ского берега, неспешно, с проникно­венным вниманием озирает страшные
места недавних боев. Величественно
трагичны высяшиеся над тихой сей­час Волгой груды искалеченной и
мертвой военной техники. Черными
дырами зияют провалы на месте вы­битых досок пристани. На стене ред­ко расставленные крупные буквы
надписи: «Рыетояв, мы победили
смерть». Человека нет на рисунке, но
самые высокие’ мысли вызывает этот
подлинно человечный пейзаж. Свое­образная ‘панорамность композиции
нисколько. не вредит ‘этому.  произве­денню. Напротив, этот ‘эпический
пейзаж, чрезвычайно монолитен и
поистине монументален. Тем же мо­нументальным характером отмечены
и другие рисунки Финогенова.
	Молодой художник, грековеп I].
Баранов, изображает начало восета­зиционного решения художники, об­ращаясь к испытанному приему, идут
по линий наименьшего сопротивления.
	Есть еще и другой шаблон — это  
изображение корзины, кочующей из
плаката в плакат. Корзина с хлопком,
с яблоками (у художницы Г. Шуби­ной), со свеклой (у Н. Ватоллной).
Вместо сильного. обильного плодами
дерева, на плакате—чахлая ветка, на
которой никак не могут ни ‚вырасти,
ни удержаться тяжелые яблоки, зато
корзина полна, и колхозница  доволь­на, и надпись утверждает:  «Дадут
колхозные сады народу вкусные пло­ды!». Дадут, но, несомненно, не та­кие «сады», как на плакате Шубиной,
На другом плакате — пустое, увы­лое поле, на котором зачем.то коно­шатся 2—3 женские фигуры, на пер­вом же плане в корзине — крупная
свекла. Трудно поверить этому — на
таком поле, такими методами много
свеклы не собрать. К тому же ‘пе:
циалисты утверждают, что сахарную
свеклу вообще в корзины не соби­рают.

Сравнительно более удачными были
плакаты Л. Голованова, В. Климаши­на и В. Говоркова о хлебослаче, вы­пущенные прошлой осенью для во­сточных районов. Можно лишь пожа­леть, что короткие сроки, в которые.
эти плакаты должны были быть oT­печатаны, ограничили  художньков.
двумя цветами. Между тем, красоч­ное богатство плаката для деревни
одно ‘из условий его успеха.

На плакате А; Пржеславского. из­данном к весенней посевной кампа­HHH, лошаденка, тянущая борону и
шагающая за бороной фигура кресть­янина заставляют думать о единолич­ном убогом хозяйстве, изврашают
картину сева_на колхозных полях.
Рисунок не только не соответствует
тексту («Окружим коня заботой, по
ударному работай!» и т. д.), но прямо
дезориентирует зрителя. Выпуск это­го плаката—серьезная ошибка изда­тельства. Мало выразителен и туск­лый по краскам, вялый по рисунку
плакат о севе Ю. Алферова.

 

 
j
		ОБСУЖДЕНИЕ
«МАССОВОЙ
БИБЛИОТЕКИ»

13 мая в МОССХ состоялось засе­дание искусствоведческой — секции,
посвященное сбсуждению  популяг­ных монографии но изобразительному
искусству, выпущенных изъательст­вом «Искусство». Заведующий отде­лом изолитературы А. Леонов расскз­зал о плане и принципах, положенных
в основу серии.

С обстоятельными критическими об.
зорами вышелщих брошюр выступили
А. Сидоров, Н. Машковцев и Ш. Ро­зенталь. Положительно оценивая т­явление серии, докладчики отметили
ряд серьезных недостатков отдель­ных брошюр. Указывалось также на
слабость раздела, посвященного: со­ветскому искусству. Докладчики вы:
сказали единодушное пожелание 06
увеличении об’ема брошюр и количе­ства: иллюстраций к ним.
	В обсуждении приняли участие
А. Михайлов, Н. Соболевский, А.
Ромм: и др.
	новления Сталинграда. Вглубь ухо­дит берег, вдали-—Волга. Большое
пространство, спокойное, ‹суровое,
почти пустынное, удивительно соз­вучно величественному труду лю­дей, восстанавливающих . героичес­кий город. Женская фигура на перед­нем плане как бы служит заверше­нием этой, развитаемой пейзажем, те­мы. Образ скупо и просто обрисован,
полон сильной и ясной воли.
	Много работ посвящено  чейзажу
Германии и других зарубежных стран,
где побывала Советская Армия. Впол­не понятно стремление художника
фиксировать образы еще не виденных
и столь не похожих на русские горо­дов Западной Европы. Будапешт, Ве­на, Дрезден, Берлин... Каждый из
этих старых городов имеет свой
стиль, характер. Однако не как пу­тешественники и не как любопытст­вующие туристы входили наши люди
в эти города. В огне боев величайше­го исторического значения представа­ли перед их глазами Австрия, Вен­грия и цитадель фашизма — Геома­ния. Лавина огня была обрушена на­шей артиллерией на Берлян. И ни­когда еще за время войны не горели
такой жгучей ненавистью, ‘не рвались
так вперед советские люди, как на
подступах к Берлину. Они шли сюда
четыре года. Они пришли в Берлин
победителями; через величайшие ислы­тания. И вот они видят Бранденбург­ские ворота, рейхсканцелярию Гитле­ра, рейхстаг, — видят своими глаза­ми. И в знаменательные дни победы
фронтовой художник жил едиными
чувствами ‘со всей армией. Его дол­гом было выразить эти чувства совет:
ских воинов в искусстве.
	Два года прошло с тех пор. И
вот мы всматриваемся в маленькие
этюды, развешанные по стенам вы­ставочного зала. Перед нами рейхстаг,
памятники немецким кайзерам и’ мно­гочисленные улицы фашистской сто­лицы. Различны и по профессиональ­ному умению, и по творческому опы:
ту, и по таланту авторы этих картич
и рисунков — Нечаев, Преображен­ский, Андриака, Куприянов, Крылов,
Соколов. В некоторых пейзажах вид­на недостаточная грамотность’ живо­писца или графика, в иных же—чна­против — ужеё знакомые по довоен­ным выставкам мастерские ‹ приемы
передачи немногими средствами све­та и воздуха, окутывающих предме­ты, и перспективы городской улицы;
облика больших домов или точного
	ake

Hae
	uy
WI
		Bye
m2)
	bop
36
	eth
¥)
	Совещание архитекторов Урала и Сибири
	Проблемам жилищного строитель­ства и благоустройства городов Ура­ла и Сибири посвящается совещание,
которое откроется 20 мая в Челя­бинске. В работах совещания при­мут участие: главные архитекторы
городов Урала’и Сибири, начальни­ки областных и краевых отделов по
делам архитектуры, главные инже­неры строительных трестов, предсе­датели городских Советов депутатов
трудящихся, представители Союза
советских архитекторов СССР и его
местных отделенай.
	На совещании будут заслушаны
локлалдлы заместителя начальника Уп­равления по делам архитектуры пря
Совете Министров РСФСР С. Колес.
никова «Жилищное строительство и
благоустройство жилых районов р. го­родах Урала и Сибири» и члена-кор­респондента Академии архитектуры
СССР Н. Былинкина «Основные ар­хитектурно-технические вопросы
массового жилищного = строитель’
ства».
	К созвещанию в Челябинске откро.
ется большая выставка фотографий
лучших построенных зданий и пооек­тов жилых и гражданских зданий,
которые будут сооружены в городах
Урала и Сибири.
	Активное отношение художника к
тому, что он увидел за границей, про­явилось и в ряде других зарисовок.
Перед нами — румынские и венгер­ские обыватели на рисунках Кокори­ва: «Монахиня», «Горговцы  возлу­хом», извозчики и полицейские весь
этот забавный люд показан художни­ком с подлинным юмором.
	Серьезнее подходит к своей залаче
карикатурист Б. Пророков. В своей
серин рисунков, посвященных Мань­чжурии, он сознательно отказывается
от привычной для него комической об­рисовки виденного, в то же время
сохраняя свойственные ему всегда
лаконизм и остроту. Ему удалось
создать значительные и социально­содержательные образы («Рикша»).
	Берлинские зарисовки Cofipepruca,
изображающие немцев, растерянно
глазеющих на витрину или аккурат­но дефилирующих среди развалин, еще
раз доказывают исключительно оет­рую наблюдательность и болышое по»
литическое чутье этого замечатель­ного рисовальшика.
	Экспозиция выставки в целом, под­бор зарисовок свидетельствует о не­которой спешке, вследствие чего SCA
выставка носит несколько случайный
характер. Нужно было значительно
полнее показать фронтовую работу
Сойфертиса, Верейского, Пророкоза
и некоторых других, а также заризов­ки еще целого ряда фронтовых’ ху­дожников, которые вовсе отсутствуют
на выставке, как, например, А. Гон
чаров и В. Горяев.
	Работа фронтовых художников из­вестна недостаточно. ‹ Выставка в
МОССХ далеко не восполняег этот
пробел. Но тем не меяее онд показы“
вает, насколько назрела необходи­мость в обширном показе и публика“
ции этих работ,

Назрела насущная необходимость в
организации большой Всесоюзвой вы­ставки произведений  художников­фронтовиков. Эта выставка должна
продемонетрировать весь тот богатей­ший и ценнейший художественно-доз
кументальный материал, который co3-
дан художнникамн-воннами. Подобной
выставкой можно достойно. отметить
знаменательную дату 30-летия слав­ной Советской Армии,
	Т, АЙЗЕНМАН,
Б. КЕЛЛЕР. _
	© борогам войны
	9°
ВЫСТАВКА ФРОНТОВЫХ
ЗАРИСОВОК МОСКОВСКИХ
ХУДОЖНИКОВ
	«Партизанский патруль в Белгра­де». Рисунок К. Дорохова.
		«Берлин». Этюд Н. Соколова.
			силуэта конной статуи на фоне неба.
Нооэти разные работы имеют одну ни
ту же черту. За редкими исключени­ями, уголки разрушеннюго города по­казаны с каким-то досадным об’екти­визмом. Особенно остро этот под­черкнутый об’ективизм ощущается в
берлинских зарисовках, Но если мы
можем простить эту камерность со
всем ее милым лиризмом в изобра­жении московского дворика, то вряд
ли она уместна в изображении улиц
фашистской столицы.

Мы не сомневаемся в патриотиче­ских чувствах наших художников-лей­зажистов. Речь идет о неоправданно­традиционном подходе к пейзажному
этюду. Не делая более широких об­общений, скажем лишь одно: в дан­ном случае этот метод никак не оп­равдан.

Однако другие экспонаты выстав­ки убеждают, что наци художники
доказали, что они умеют выражать
свое глубоко личное и в то же вре­мя политически страстное отношение
к болышим событиям современности.
Прекрасные шаржи Кукрыниксов мо­гут служить тому блестящим дока­зательством, Весь мир знает их кари­катуры, вдохновлявшие антифаши­стов всех стран и вызывавшие нема­лый гнев у наших врагов. Большая и
острая политическая мысль в них
всегда сочетается с предельно на­глядной конкретностью образа.
	Б годы войны Кукрыниксы с острой
ненавистью, < неисчерпаемой худо­жественной изобретательностью рас­крывали перед глазами всего мира
«дела и дни» фашистских главарей.
И вог художники—на Нюрнбергском
процессе. Они получили возможность
< натуры рисовать CBOHX «героев».
Куприянов, Крылов, Соколов рисуют
их по-своему, но в то же время в их
рисунках мы узнаем каждого уча­CTHMKA этого замечательного твор
ческого содружества. Кукрыниксы
как в своих «донатурных» карика­турах, таки в рисунках с «под­линника» умеют быть точными, ума­ют во внешнем обличьи фашиста най­ти и подчеркнуть выражение его вну.
тренней порочпости и преступности,
Мы видим эти омерзительные черты
и в жабьем обрюзгшем лице когла-то
бравого рейхсмаршала Геринга, и в
ушеднтих в глубь черепа глазах пер
вого идеолога фашистской банлы Py­дольфа Гесса, и в париане фон-Па­пене,
	Родственная тема звучит в рисун­ках и ряда других. художников. `Если
в рисунках К. Молчанова чувствует:
ся стремление добросовестно H Tilla­тельно зафиксировать увиденное, соз­дать жанровую сцену или образ, то
С. Боим стремится в ряде своих ра­бот к портретному решению темы,
подчеркивая в этих портретах инди­видуальные черты советских людей.
Так, например, ‹ в портрете краено­флотца Гришина’ подчеркнута удаль
и молодой задор моряка, а в портре­те сержанта — его большая серьез­ность. Но обоим этим воинам свой­ственно сознательное отношение К
своему воиускому долгу.

И. Гурвич, до войны _ живописец,
пейзажист и портретист, показал це­лую серию карандашных зарисовок
«В тылу врага», сделанных наблюда­тельно, с болышой сердечностью,

Удачен рисунок О. Верейского
«Обед в поле». Толнясь у походной