1верческие идеи
		Двадцать пять лет тому назад,
29 мая 1922 года, умер Евгений Вах­тангов, Первой его режиссерской ра­Gotoh была постановка в 1913 г. в
Первой студии Московского Худо­жественного театра «Праздника ми­ра» Гауптмана. Последней его рабо­той была постановка в Третьей сту.
	дин «Принцессы Турандот» К. Гоцци о
	в 1922 г, За девять лет своей творче­ской жизни он поставил всего восемь
спектаклей. Три последних—«Чудо
св. Антония» Метерлинка, «Прин­цесса Турандот» и «Гадибук» Ан-ско­го — приобрели мировую славу и
выдвинули его в ряды самых выдаю­щихся режиссеров советской эпохи.
	Вахтангов пришел к строим пози­циям в результате многолетней пе­дагогической работы, а главным об­разом под влиянием идей Октябрь­ской революции. В его дооктябрь­ских воззрениях на театр было много
идеалистических предрассудков. Ху­дожественное мировоззрение Вахтан­гова определилось только в советский
период, и его режиссерское мастерет­во стилистически созрело только в по­следних постановках. Говоря о круп­ном мастере, надо иметь в виду его
творческую и идейную сущность, так
как она определилась в результате
всего его художественного развития.
Значение Вахтангова именно р том и
заключается, что он глубже и рань­ше других художников русского те­атра сумел преодолеть элементы
формализма, идеализма и натурализ­ма в своем творчестве. Первый ва­рнант «Чуда св. Антония», сделан­ный до Октября и разрешенный в
елейном мистическом плане, был ре­шительно отброшен Вахтанговым в
Октябрьский период, и спектакль
превратился в острую антибуржуаз­ную сатиру. «Гадибук» в Габиме про­звучал как потрясающая трагедия,
полная страстного протеста против
подавления человеческой жизни Me­щанским бытом и религиозным изу­верством, А «Принцесса Турандот»
была оптимистическим, жизнерадост­ным гимном молодости. По своей те­матике и сюжетам, эти пьесы были
далеки от соретской действительно­сти эпохи гражданской войны. Но
советских пьес в то время еще было
слишком мало. И Рахтангову приш­лось свое отношение к действитель­ности и сущность своего художест­венного метода показать на имею­щемся в его распоряжении драматур­тическом материале. Но стремился
он к революционно-героическому ре­пертуару и < исключительной для
сРоего времени ясностью  формули­ровал задачи, стоящие перед совет.
ским театром.*
	Но не нужно думать, Что значение
деятельности Вахтангова ограничи­вается Только первыми шагами‘ со­ветского театра, Вахтангов — это не
просто историческое — воспоминание.
Он является одной из центральных
фигур советского театра, основополо­жником нового театрального направ­ления, возникшего внутри MocKos­ского Художественного театра, офор:
мившегося и окрепшего в результате
бурного роста советской художест­венной культуры. Он был смелым ие­кателем, разведчиком новых путей,
провозвестником театра будущего.
Основатели и руководители” Москов­ского Художественного тёатра К. С.
Станиславский и В. И. Немирович­Данченко именно так понимали роль
Вахтангова в истории советского те­атра.
	К. С. Станиславский считал Вах­тангова одним из немногих, самых
близких своих учеников.
	На спектакле МХТ памяти ЕЁ. Б.
Вахтангова 29 ноября 1922 года В. И.
Немирович-Данченко с<казал:
	«Сдвиг в искусстве совершается
не часто. В Художественном театре
Вахтангов учился его основному
закону — закону внутреннего оправ­дания... Он создавал новый театр, С
удивительной чуткостью он ловил
черты нового театра и умел их син­тезировать, сочетать с тем лучшим,
что было в Художественном театре,
Новый театр предугадывался им на­столько ярко, что Художественный
театр явственно ощущает, что именно
Вахтангов оказал сдвиг в его искус­стве».
	Это знаменательное заявление от­ного из основателей Художествен­ного театра наиболее правильно и
убедительно определяет историче­скую роль Вахтангова. Он был
	неё эпягоном и подражателем. а на­Второе

Из трех сохранившихся опер Се­рюва «Вражья сила» меньше дру­тих была оценена современниками.

. С. Серова в своих воспоминаниях
рассказывает, как болезненно пере­живал композитор то пренебрежи­тельное отношение к чувствам ге­роев этой оперы,`< которым встрети­ЛИ в ОДНОМ ИЗ салонов того времени
впервые показанные Серовым три ак­та его сочинения: «А будь онн
назтаны Альфонсами, Альфредами и
	Жозефами, то была бы серьезная
ат, с горечью спрашивала
. С. Серова мужа, мечтавшего «о
	русской мужицкой драме».

Серову не суждено было довести
ло конца работу над «Вражьей си­Лой», пятый акт которой по наброс­кам автора был дописан и оркестро­ван Н. Ф. Соловьевым, явно не спра­вившимея с этим труднейшим зада­нием. Это и явилось, возможно, од­ной из причин недостаточного успе­ха петербургской премьеры в 1871
году, Но основной причиной была
недооценка «Вражьей силы» Как
значительного этапа на путях созда­ния русской народне-бытовой оперы.

В. этом отношении не до конца
понял замысел Серова, повидимому,
и сам Островский: размолвка меж­Ду велихим драматургом и компози­тором произошла после того, как Се­ров, написавший уже три акта опе­ры, не согласился с четвертым ак­том. либретто Островского, который
«к сцене масленичного загула при­мешал бесов, — настоящих, с хвоста­ми, рогами и прочими чертотскими
атрибутами. якобы смушающих тол­ПУ загулявших;: а Еремку выставил
чем-то вроде Каспара во «Фрейиио­це»: полудиаволом в зипуне», вспо­минает В, С. Серова, Мы узнаем
дальше, что «Серов иначе чувство­вал, иначе понимал свою задачу и,
не хуля замысла Островского, вер­Нул ему четвертое действие с прось­бой написать масленичную сцену
живьем, без прикрас, без сказочных
эпизодов; а Еремку желал сохранить
плутом, умеющим для собственной
выголы эксплуатировать людей, даю­щих себя опутать своими же пре­ступными страстями».
Ках известно. Островский так и
	Вахтангова.
	вы должен выражать сердце народа,
его лучшие чувства, думы и стрем­ления. Если художник хочет двигать
вперед искусство и творить новое,
он должен «прозреть в душе на­рода». Чтобы создать новое и одер­жать победу, художник должен раз­глядеть это новое в жизни народа,
«То, что отложилось в нароле,—не­пременно бессмертно»,—говорил Вах­тангов. Творчество художника пере­живет себя только тогда, когда он
сумеет подслушать в сердце народа
его самые заветные чаяния и передать
их в образах. «Художник-—кристал­лизатор и завершитель символов, до
него хранившихся в искусстве на:
родном». «Талантливый  режиссер—
достояние народа», записывает в
своей тетради Вахтангов 31 марта
1919 г. И эта одна фраза освентает
всю глубину его идейных исканий в
искусстве театра, \ у
	Вахтангов требовал активно-твор­ческого отношения к изображаемой
действительности, Художник должен
глубоко и верно отразить  действи­тельность и правильно ее оценить.
Создавая образ, актер в нем осве­щает и‘‹истолкорывает действителъ­ность; Не имея точки зрения, He
имея критерия, оценки, нельзя най­ти и Раскрыть сущность характера
человека. Вахтангов всячески под­черкивал, что отношение должно вы­текать из сущности образа и спек:
	такля, т. е. из его идейного замыела.
Играть надо сущность, но чтобы ее
	великих   понять и показать, надо иметь миро­Концерт
Золтана Колаи
	В Большом зале Московской кон­серватории состоялся авторский ве­чер нашего гостя — выдающегося
венгерского композитора Золтана Ко­даи, Программу исполнял симфониче­ский оркестр Всесоюзного радиокоми­тета под управлением автора.

В музыке Кодаи привлекает посто­янно ощущаемое живое дыхание на­родного искусства. Песенное творче­ство венгерского народа является
душой его музыки. Вместе с тем эта
музыка — плод тонкого индивиду­ального мастерства, таланта и высо­кой творческой культуры.

В программу концерта вошла сюита
из известной оперы Konan «Хари
Янош», Образ отставного солдата
Яноша, в котором причудливо соелн­няются черты бравого Швейка, бз­роня Мюнхаузена и Дон-Кихота, —-
любимое и популярное создание на­родного искусства Венгрии. В коми­ческой опере Колаи Янош  расска­зывает одну за другой свои трога­тельные и фантастические новеллы.
B «Хари Яноше» отражена одна из
сильнейших сторон дарования компо­зитора — его искусство краткой и
точной музыкальной характеристики.
Музыка сюиты остро театральна.
Особенно хороша в этом смысле ми­ниатюрная баталия, изображающая
победу Яноша над Наполеоном. Каж­дый из номеров сюиты — маленький
шедевр оркестрового мастерства. С
удивительной изобретательностью
оделаны эпизоды: «Башенные часы в
Вене», «В’езд королевского двора»,
пролог, иллюстрирующий начало no­вествования Яноша.

К чиелу лучших сочинений Колаи
относятея исполненные им симфониче­ские вариации на тему венгерской на­родной песни «Лети, павлин!». Это
цикл изысканно-отделанных оркестро­вых миниатюр, с очень разнообразным
и очень конкретным образным напол­нением. Здесь и блестяще инстру­ментованные — народно-танновальные
скерцо, и маленький  похоронный
марш, и причудливые фантастические
вариации флейты, и трогательная,
скорбная песня-речитатив английского
рожка, и многое другое. По обилию
и тонкости выразительных деталей, по
лаконичности форм этот цикл ‘уместно
‚ сравнить с знаменитыми симфониче­скимя обработками русских песен Ля­лова.

Кодаи показал также свои «Танцы
из Галанты» — тип свободной рапсо­дии, в основу которой легли мотивы
старинных венгерских танцев. В ©боа­ботке этого материала Колаи лемон­стрирует новый, по сравнению <
известными венгерскими. танцами
Брамса, полход к наниональному
фольклору своей страны. «Танцы из
Галанты» стилистически менее изы­сканны, чем вариации, но столь же
свежи по ощущению народных лалов
и ритмов.

Из последних крупных сочинений
Кодаи был сыгран концерт для орке­стра. По яркости материала коннерт
несколько ‘уступает произведениям,
‘построенным на’; народных темах. И
этот недостаток. лишь отчасти ком­` пенсируется ритуической энергией
главной темы и насыщенным полифо­ническим изложением в средней ча­сти. Музыка конперта импонирует
‚своей мужественностью, но Живой
эмоциональности Hy CBOOOAL дыхания
ей явно недостает.

 
	чз представителей «левой» музыкаль­ной среды, громко заявившей о себе
в годы после первой мировой войны,
Как уже показали истекшие десяти­‚летия, движение это пранесло, в ко­нечном счете, ничтожные творческие
результаты. В значительной своей ча­сти оно было лишь новой фазой му:
зыкального декаданса. Из тех, кто в
1922 году на знаменитых «Интериа­циональных концертах» в Зальцбурге
демонстрировал последнее слово «но­вой музыки» и закладывал основы
неомодернистской ‘музыкальной об­ественности, лишь немногие TBOD­чески «дожили» до наших дней.

Кодаи, так же, как и Бэла Барток,
принадлежит к числу этих немногих.
Глубокая связь с народной почвой
прелохранила Кодаи от эстетскога
прозябания и уготовила ему путь бо­лее плодотворный, чем многим из его
европейских современников, Эго же
позволило композитору развить в сво­ем творчестве то действительно про­грессивное, что содержалось в музы­кальных исканиях ХХ века. Эги цен­ные крупицы относятся более всего к
области ладов, гармоний, оркестровых
красок. .

Творчество Кодаи охватывает по
преимуществу область народно-лири­ческого и  народно-характерного.
Лишь в отдельных случаях (например,
в своем известном «Венгерском псал­ме») Кодаи‘ создает более монумен­тальные образы. Соответственные ог­раничения можно отметить и в типе
музыкального мышления Кодами, точ­нее говоря, в излюбленных и наиболее
свойственных ему формах развития
народно-песенных обэазов. Это по
преимуществу миниатюра, либо раз­личного рода сюитные и вариаци­`онные «цепи» миниатюр.

Вместе с тем, миниатюризм Кодан,
свойственная его музыкальной фор­ме «краткость дыхания» при большой
	выразительной насыщенности  дета­лей изложения, — несомненно связа­‘ны с традициями музыкального им.
‘прессионизма, в сфере которого фор­‚мировалась индивидуальность комно­зитора.

  В пределах того идейного диапазо­На, тех стилистических и жанровых
рамок, какие органически сложились
в творчестве Кодаи, он является
первоклассным мастером, благородным
и чутким к жизни художником. Гар­монический язык — самая богатая и
выразительная сфера’ его искусства,

 

С ювелирным мастерством композитор
использует и средства полифониче:
ского письма, чрезвычайно гащая
этим возможности развития некото­рых архаических типов народных ме­лодий, Очень богато и его оркестро­вое мышление. Партитура у Кодаи
полна внутренней жизни. Он не орке­струет свои сочинения, а мыслит ор­кестровыми голосами, красками и
комплексами. Каждый момент его ор­кестровой ткани образно насыщен, у
него, как говорят музыканты, «все
звучит».

В лице Кодаи мы видим тип худож­ника, тесно связавшего свое творче­ство © жизнью своего народа, проччо
эпирающегося на глубокие демокра­тические основы искусства. Советская
аудитория искренно аплодировала му­зыке Кодаи, в которой она почувство­вала много родственного демократи­ческим идеалам нашей советской ху­дожественной культуры.
	Л. ЖИТОМИРСКИИ. -
	Спектакль
о светлой юности
	°
ДЕБЮТ
Т. ЕФРЕМОВОЙ
$
	В Московском театре драмы и ко­медии состоялась премьера пьесы Иг­ната Назарова «Младшая сестра».
Цель автора — показать стойкость
«обыкновенных» советских людей в
дни войны, их благородные нравст­венные принципы. В пьесе действуют
рядовые советские граждане, в самых
трудных иснытаниях сохраняющие
высокое человеческое достоинство,
пранципиальность и честность,
	Преданность родине должна быть
«компасом» советского человека, —
такова этическая илея пьесы.
	Этим людям автор противопоставил
«людишек», сохранивитихся еще кое­где мещан; с ‘их мелкими эгоистиче­скими интересами.

Наиболее интересный образ пьесы
— девушка-подросток Настенька, ко­торая, спасаясь от немцев, приходит
в Москву в суровую. осень сорок пер­вого года и вместе со старшими
братьями и сестрами отстаивает род­ную столицу от вражеского нашест­вия. В пьесе показано формирование
ee цельного и сильного характера,
Настенька требовательна к себе и к
людям, она нетернима к фальши и
лицемерию, к мещанскому себялю­бию. В этом образе наиболее ярко во­плошен илейный замысел пьесы.
	К сожалению, автор, стремясь
лишний раз об’яснить зрителю нрав­ственную идею своей пьесы, часто
«комментирует» описанные в ней со­бытия. Для этого он вкладывает в
уста большинства персонажей нраво­учения, которые снижают художест­вренный уровень пьесы. Образ старого
библиотекаря Свечкина лишен жиз­ненной правды, он мало убедителен.
В нем ярче всего выступают нело­статки пьесы, тенденциозность и де­кларативность. М. Горький не раз
предостерегал писателей особенно
драматургов, от дидактичности и от
грубой тенленциозности. Именно эти
черты мы ощущаем в образе Свеч­кина. Свечкин слова «в простоте не
скажет». Даже узнав о гибели в боях
любимого сына, он немедленно произ­носит целую тираду: «Не бойся, На­стенька. На это враги и рассчитыва­ют, что мы испугаемся, Могилами нас
пугают. Ой, не угрожайте нам моги­лами. В муках выросяи...» ит. д. По­добные изречения Свечкин произно­сит на протяжении почти всей пьесы,
Налет сентиментальности придает
речам некоторых героев оттенок ис­кусственности и литературности. До­статочно вспомнить изляния Марфы
над спящей сироткой  Настенькой,
или диалог Свечкина и Настеньки в
конце второго акта;
	`Постановщикам спектакля (А.
Плотников и Я. Перов) удалось соз­дать на сцене атмосферу лиризма
и душевной теплоты советских лю­дей. Однако чрезмерный акцент ре
жиссуры на комедийных моментах
нарушает художественную цельность
спектакля. Артистка Е. Мазурова во­обще интересно играет роль сердеч­Ной и чуткой Марфы. Но a
она и другие исполнители ‘часто при­бегают к приемам чисто внешнего ко­мизма, стремятся «сыграть на публи­ку» (например игра М. Ланина —
Iipetkona в третьем акте). И в этом
повинна режиссура, увлекшаяся ко­мелийными «номерами».

Образ  Свечкина в исполнении
С. Кудашева получился не менее ри­торическим, чем в пьесе. В игре акте­ра всего три краски: то он скучно,
скороговоркой резонерствует, то впа­дает в мелодраматический пафос, то
становится слезливо  сентименталь­ным. И нигде в его игре не прогляды­вает подлинная правда жизни.

Зато в основном образе мы не обна­руживаем ни единой фальшивой ноты
наигрыша, искусственности. Это об­раз Настеньки в исполнении совсем
молодой артистки Г. Ефремовой. Веб
роль актриса ведет в лирико-драма­тическом ключе. Т. Ефремова убеди­тельно. показывает нам возмужание и
расцвет юной чудесной души, Она
создает образ высокой моральной
чистоты и духовного благородства.
Игра Ефремовой отличается внешней
пластичностью и большим творче­ским напряжением. Актриса обладает
способностью, присущей подлинным
художникам сцены: в каждую секуя­ду спектакля жить интенсивной жиз­нью своего образа.

В первом акте перед нами хрупкое
	«Младшая сестра» в Московском
	театре драмы и комедии: Ha­стенька—Т. Ефремова, Цветков—
М. Ланин.
		К 25-ЛЕТИЮ
СО ДНЯ СМЕРТИ
	Евг. . Вахтангов.
Oo
	существо с белокурыми косичками и
с ясными голубыми глазами. широко
раскрытыми на мир. Эта провинци.
`альная девочка, неожиданно попав­шая в осажденную Москву, совсем
не похожа на геронню. Она боится
немцев, бомбежки, одиночества. Од­нако в Настеньке живут качества,
которые современем приведут ее к
смелым делам. Это — самостоятель­ность, незаурядная сила воли, стрем­ление к правде и справедливости, У
Настеньки—Ефремовой горячее серл­це и ясный ум. Каждую мысль, каж­дый душевный порыв она старается
претворить в служение близким, род­ным советским людям.

Марфа спрашивает Иастеньку. гле
ее мать. Настенька отвернулась, мол­чит, — ей тяжко вепоминать смерть
матери. Ефремова тонко передает ду­шевное состояние девочки в эту ми­нуту. Ей хочется разрыдаться, но
сейчас нельзя падать духом, м На­стенька преодолевает свое глубокое
горе.

Ее ясные, такие выразительные
глаза глубоко заглядывают в пуши
людей, угалывают затаенное. «Гляди­ка, — удивленно восклицает ИЦвет­ков, — это ж откуда у тебя такое по­нимание взрослых бойцов?».

Большой выразительности  дости­гает игра Ефремовой в финале пер­вого акта. Начинается бомбежка Мо­сквы. Маленькая согнутая фигурка в
страхе мечется по сцене. В раени­ренных потемневших глазах ужас, но
она упрямо шепчет: «не страшно.., и
ничуть не страшно...». Настенька вс®
больше выпрямляется и, наконец,
бросается к окну, отдергивает штору
и смотрит на освешенную пламенем
боя героическую Москву. Воля побе­дила страх.

Во втором акте мы видим  Настень 
ку повзрослевшей, окрепшей духом.
Теперь она готова на любое смелое
дело, выдержит любое испытание, В
этом акте автор правдиво pac­крывает большое серлие Настеньки,
полное стремления помочь людям,
поддержать их. В разговоре со Свеч­киным Марфа замечает: «Не все ле­тают. Есть которые и крылья дела­ют». Эти «крылья» для людей и хо­чет делать Настенька. Она стремит­ся утешить, воодушевить, возвысить
окружающих, облегчить тяжелое го­ре Свечкину, поддержать Рублева. А
как выразительны лицо и речь На­стеньки — Ефремовой, когда она меч­тает вслух о своен будущей работе в
сельской школе! «Я буду строить,
складывать человеческие души», го­ворит она, Настенька стоит на бал­коне, освешенная лучами заходящего
солнца. Руки ее распростерты, и она
кажется птицей, готовой к полету, к
светлой цели своих мечтаний,
	В этом спектакле Московский те­атр драмы и комедии познакомил
зрителя < большим и своеобразным
артистическим‘ дарованием. Но значе­ние его не только в этом, — спек­такль учит зрителя любить роднну,
советского человека, ценить в нем
лучшие его качества,

Г. ГУРКО.
	стоящим учеником своих
	учителей. Настоящий ученик продви­воззрение, иметь отношение к об’ек­ту. Этот принцип Вахтангова вы:
текал из существа его социалисти­ческих убеждений. Он хотел. чтобы
актер был поэтом и мыслителем,
чтобы искусство театра было могу­щественным средством идейного вос­питания людей, проповедью, подви­гом и битвой, Этот принцип является
преодолением беспартийноети и о0б’-
ективизма в искусстве, признанием
ленинского принципа партийноети в
искусстве—основного принципа со­циалистического реализма. С этой
точки зрения всякий нейтральный
или безразличный в идейном отноше.
нии, аполитичный, беспартийный фор­малистический спектакль не имеет
ничего общего с тем направлением
театральной мысли, которое отетаи­вал Вахтангов.
	Учение Вахтангова об. единствен­ной современной театральной форме
также один из важнейших его
принципое. Самая правильная и
нужная форма спектакля та, которая
	гает вперед дело своих учителей. ле­лает открытия на путях, ими проло.
женных. Вахтангов, устанавливая Но­вые традиции, основывая студии и
воспитывая многочисленных  учени­ког, создал целую школу своих по­следователей, которые и в настоящее
зремя занимают ведущее положение
в системе советского театра. При
всем различии творческих индивиду­альностей они являются продолжате­лями дела Вахтангова. Достаточно
назвать имена А. Попова, Р. Симоно­pa, Ю. Завадского, Б. Захавы, А. Ди­кого, Л. Волкова, Н. Горчакова и
других, чтобы понять силу влияния
вахтанговоской школы.
	К. С. Станиславский ценил Вах­тангова за «чистоту» в осуществле.-
нии принципов Художественного те­атра и как «создателя новых прин.
ципов революционного искусства».

В чем же заключаются эти «новые
принципы революционного искусст­ва», что нового дал Вахтангов Хуло­жественному театру и всему совет­вытекает из идейного замысла пье­скому театру в целом?

Вахтангов всем своим существом
понимал, что эпоха социалистической
революции требует от театра герои­ческого репертуара. Театр должен
служить людям «как помошь в боль­ших вопросах жизни». Принцип
идейной  значительности тематихи
был одним из ведущих принципов
Вахтангсва. Понимая, что в эпоху
войн и революций надо говорить ©
	сы, идейных позиций актерского кол­лектива и идейных задач социали­стической революции. Вахтангову бы­ло свойственно в ‘высокой степени
чувство нового. Современность для
Вахтангова — это «народ, творящий
	Принцип   Революцию». это идеологические за.
	дачи социалистического общества, это
запросы и потребности новой массо­вой аудитории, это программа комму­нистического воспитания нового че­самом главном, Вахтангов мечтал 9  ловека. Принцип современности орга.
	нически ©связан < принципом народ­HOCTH,
	Вахтангову были враждебны мело­драматическая приподнятость, Ha­пыщенность, риторика, «деланная те­атральность». Он с презрением отвер­гал «оперно напыщенный» стиль, на­пример, драм д’Аннунцио. Но он хо­тел, чтобы спектакли давали макси.
	мальную духовную и эмоциональную­зарядку зрителю, чтобы ‘они’были
красочны, ярки, праздничны по свое­му сталю и тону. С исключительной
страстностью, пророческой прозорли­востью и ревностной нетерпимостью
отстаивал он принципы  романтиче­ского театра нового социалистичес­кого типа. Он был сторонником та­кого реалистического искусства, ко­торое не ограничивается изображе­нием только настоящего. но и затля­создании героического образа народа,
завоевывающего свою победу и осво­бождающего человечество («надо сы­грать мятежный дух народа!» — вос­клицал он). Мечтал Вахтангов и о со­здании тероического образа вождя,

который учит народ побеждать вра­Тов. .
	Основная воля Вахтангова, его за­вещание ученикам: сыграть прежде
всего героический характер народа,
творящего социалистическую рево­люцию, и героический образ BONUS
народа.

Требование идейной масштабности
тематики тесно связано с принципом
народности. Вахтангов требовал от
художников своего поколения глубо­кой моральной и творческой связи <
народом. Художник советской стра­НА МЕЖДУНАРОДНОМ МУЗЫКАЛЬНОМ
ФЕСТИВАЛЕ В ПРАГЕ
	пехом. Дмитрий Шостакович, чьи
произведения были исполнены в про­грамме фестиваля, пользовался не.
менышим успехом. С успехом высту+
пал также и дирижер Евгений Мра­Винский,

После заключительного концерта
поверенный в делах СССР в Чехо­словакии Бодров устроил .прием в
честь Давида Oferpaxa, Дмитрия
Шостаковича и Евгения Мравинско.
го. На приеме присутствовали пре­мьер-министр Чехословакии Готвальд,
министр иностранных дел Масатик,
министр национальной обороны Сво­бода, министр социального обеспече­Ния Неедлы, министр информации
Копецкий, статс-секретарь при мини­стерстве иностранных дел Клементис,
посол Югославии в Чехословакии
Черней, а также выдающиеся чехо­словацкие музыкальные деятели, уча
стники фестиваля и другие. Прием
прошел в дружественной и сердеч­ной атмосфере,
	Борисенко.
o Oo
	ПРАГА. 29 мая. (ТАСС). Вчера на
международном Музыкальном фести­вале в Прате состоялся заключитель­илл   дывает в будущее, умеет мечтать, не Г НЫЙ концерт, Симфонический оркестр
	_ ЧТИТ ПАМЯТЬ
СВОЕГО УЧИТЕЛЯ
	Вчера, 29 мая. в день 25-летия со
дня смерти Е. Б, Вахтангова, творче,
ский коллектив театра его имени по­сетил могилу Вахтангова на Ново­девичьем клалбише.
	В 3 часа дня в фойе театра состоя­лась гражданская панихида. С речью
о Вахтангове и его творческом пути
	выступил Р. Симонов; Б. Захава. го:
ворил о задачах театра и о необходи:
	мости полного использования TBOD­ческого наследия его основателя.
			боится фантазии и преувеличения,
прибегает к максимальным художе­ственным обобщениям.
	Вахтанговские принципы в совет­ском театре означают глубокую чут­кость к современности, освешение в
репертуаре основных вопросов жиз­Ни, создание спектаклей боевого ха­рактера. Эти задачи полностью еше
не разрешены в творческой прак­тике советского театра. Поэтому имя
Вахтангова не может быть только
благочестивым воспоминанием. Вах­тангов продолжает жить в творче­ском росте, иобедах и достижениях
советского театра.

Павел НОВИИКИЙ.
		Пражекой фигармонии с успехом ис­полнил 5-ю симфонию ченюкого ком­позитора Богуеслава Мартини и кон­герт для виолончели с оркестром <о­ветского композитора Арама Хачату­ряна. Был исполнен также концеот
для оркестра < хором чешского ком­позитора Леоше Яначка.
	На заключительном конщерте при­сутствовали президент республики
Бенеш, члены чехословацкого прави­тельства, участники фестиваля и ме­ждународного с’езда композиторов,
чехословацкие деятели искусства и
культуры.

Выступления представителей ‹о­ветского искусства получили с<амую
	высокую оценку. Давид Ойстрах, ко­торый здесь признан лучиим скрипа­чом мира, пользовался огромным ус­5
	Петь — А, Иванов, Груня —
		Фото А. Горинштеина.
	ко, что в первом акте этот образ ре­жиссером должен быть более тща­тельно отработан.

Отлично поет В. Борисенко партию
Груни, с которой так гармонируют
молодой голос артистки и созданный
ею привлекательный сценический об­лик,

В исполнение роли Васи А. Хоесон
вносит в первом акте элементы нату­рализма, допуская вначале еомни­тельные интокации под предлогом
необходимости «прочистить горло».
Кроме того, режиссер слелал Васю
таким ют’явленным TPyCOM, каким
он ни у Островского, ни у Серова
не выведен; вряд ли подобная трак­товка этой роли вяжетея с еимпати­ями, которые Вася вызывает у Груни
и ее подруг.

К уже приведенным пожеланиям
внести некоторые улучшения в спек­такль можно добавить еще одно.
Дирижеру К. Кондрашину, претоё­ходно, с большим темпераментом и
вкусом справившемуся < партитурой
оперы, в кульминационных моментах
(особенно в четвертом акте) следует
несколько умерить зьучноль серов­ских ИН. которые Чайковский еще
в <Рогнеде» находил «густыми и
шумными».

Постановка «Вражьей силы» в це­лом заслуживает высокой оценки.
Особенно отрадно то, что’ этот спек­такль в основном осуществлен сила­ми мололежи Большого театра, к ка:
торой принадлежат и режиссер Б. Но­кровский, и дирижер К. Контрашия, и
почти все исполнители основных 10+
		и с образом Еремки: оно намети­лось уже ‘у первого исполнителя
этой роли, любимца Серова и участ­ника премьер всех трех его опер, Са­риотти, оно яветвенно ощущалось и
у Стравинского и у Шеляпина, > ко­торый создал гениальный по силе и
яркости образ. именно «полудиавола
в зипуне». Шаляпинская трактовка
опиралась на торжество «вражьей
силы». Это Kak ‘бы  оправдывало
зловещие: черты облика Еремки. Но­вая постановка возврашает оперу не
только к Островскому (примирение
Даша и Петра и, следовательно, пос­рамление Еремки), но и к Серову,
В музыкальной характеристике Ерем­ки этот образ бесконечно ‘далек от
какой бы то ни было романтической
дьявольшины: это скорее трактирный
плут, с изрялной долей озлобления и
лукавства. Именно таким в основном
и показан Еремка в новой постановке,
Н. Шегольков “очень херошо  спра­вилея с этой ролью и вокально и
сценически.

В новой постановке «Вражьей си­лы» музыкально-драматургическим
центром становится роль Петра.
Этим определилось и ее значение в
актерско-режиссерском плане. Ис­полнение ‘роли Петра А, Ивановым
мы без всяких колебаний должны.
отнести к выдающимся достижениям
этого. крупного, непрерывно расту:
шего. мастера. Необычайная чистота,
благородство и гибкость интонаций,
насыщенных предельной песенностью
и эмопиональностью широкой, стра­стной натуры, прекрасная вырази­тельная дикция — все это сочетает­ся у А. Иванова с великолепным
драматическим мастерством. Образ
Петра, созланный А. Ивановым, от­личается глубиной, волнующей реа”
листической правливостью, Это Xv­пожественно законченный. нельный
	образ живого человека, переживания
которого. захватывают зрителя так
же, как и страдания Даши, несмотря
на то, что именно Петр является при­чиной этих страданий. Мы  прини­маем здесь эту ‘ситуацию, как впол­не жизненную и правдивую именно
благодаря человеческому  обаянию
Петра: в исполнении А, Иванова,
Очень обаятельна и женственна
Н, Соколова в роли Дали, У нее кра­сивый голос, лирически теплая, про­чувствованная м искренняя. музы­кальная фраза, несомненная ецениче­ская одаренность, Нам кажется толь­бождена от чужеродных этому про­изведению элементов мелодрамы. В
этом несомненная заслуга Б. Асафь­ева, осуществившего музыкальную

редакцию партитуры ‘Серова. Тша­тельно устранив ненужные длинноты

и шероховатости музыки, он удачно
дополнил ее новыми страницами и за­ново написал весь пятый акт.

Б. Асафьеву, глубокому знатоку
русской классики, удалось найти тот
музыкально - драматический поворот,
благодаря которому пятый акт вос­принимается сейчас как. просветленное
завершение драмы. Оквозь «громовые
тучи» Серова пробились лучи солнеч­ного света и озарили живое челове­ческое чувство, торжествующее над
темными страстями.

Существенная работа проделана и
над либретто оперы. Однако литера­турная редакция Ю. Стремина, к со­жалению, не устранила всех верси­фикационных неловкостей, в особен­ности в первом акте, где все еше
сохранились режущие слух строки в
даже целые строфы (в частности в
партии Петра).

Перед режиссёром Б. Покровским
стояла нелегкая задача, В драме
Островского действие происходит «в
коние восемнадйатого столетия, Ha
масленице». Серов, судя по его ре­марке, отнес действие к еще более
далекому прошлому. Но в то же вре.
мя весь интонационный строй оперы,
непосредственно связанный с песен­ным городским фольклором  девят­надцатого <толетия (вплоть до ча­стушек), заставляет воспринимать
ее как народно-бытовую драму эпохи
Островского. Поэтому Б. Покров­ский совершенно правильно стремит­ся в постановке  «Вражьей силы»
приблизиться к реализму драматур­гии Островского и относит действие
оперы именно к этой эпохе, Таким
образом, творческий опыт Малого
театра сыграл здесь немалую роль,
и на оперной сцене Большого театра
впервые с такой яркостью ожили
быторые персонажи Островского,
	Перед нами — несомненно живые ло­ди, правливо воплощенные художест­венные образы, реалистически удзв­шиеся и режиссеру и. исполнителям.
Однако. найдя в принцице правиль-!
			не прислал либретто последних двух
дейсттиЙ, из-за чего работа Серова
над оперой, начатой еще весной 1867
года, сильно затянулась. Пришлось
обратиться с просьбой окончить
либретто к другим лицам, в Частно­сти к П.И. Калашникову,  напи­савшему текст последних двух ак­тов, сильно отличающийся от народ­ной драмы Островского «Не так жи­ви, как хочется», положенной в ос­нову «Вражьей силы». В соответст­вии с указаниями композитора поя­вились широко разработанная карти­на масленичного гулянья и сцена
убийства Даши Петром, заменириая
собою сцену примирения, которой за­вершается драма Островского, Имен­но этот трагический исход оперы
вызывал наибольшие сомнения и
принципиальные возражения  крити­ки. Даже всегда осторожный Н. Фин­дейзен в своей монографии о Серо­ве заметил, что «нужно желать иной
редакции мелодраматического фина­ла».

Когда Большюй театр после мно­голетнего перерыва вновь обратился
к опере Серова, ‘перед рукотодством
театра встал вопрос уже не о НОВОЙ
редакции финала, а © том, должен
ли этуг финал вообще быть мелодра­матическим. На этот вопрос, выдви­нутый академиком Б. Асафьевым, но­вая постановка «Вражьей силы»
дает отрицательный и, думается нам,
принципиально правильный ответ.

Как известно, мысль о трагичес­ком завершении оперы ‘далеко не
сразу возникла у Серова. «Эти траги­ческие окончания не в наших Hpa­вах!», говорил композитор. И
только‘ после долгих колебаний Ce­ров решился, наконец, закончить
оперу сценой убийства в Волчьем
буераке, чувствуя. по слорам его же­ны, как «сгущалась  психологичес­кая атмосфера и громовыми тучами
нависла над головами его героев»,

Новая постановка «Вражьей силы»
сейчас в значительной степени OCBO­стическая постановка «Вражьей си­лы» должна быть освобождена OT
ненужных «деталей и мелочей», ме­шающих цельности восприятия.

Что касается более ‘серьезных 3a­мечаний по поводу постановки «Вра­жьей силы», то нам думается, что
пятый акт все же требует извест­ной доработки. В мизанеценах этого
акта нет еше достаточной четкости,
особенно важной именно там, где ре­шаются судьбы героев оперы.

Существенной особенностью — Но­вой постановки является. перемеше­ние центра тяжести произведения в
результате его музыкально-драматур­гической реконструкции. В прелшест­вующих постановках оперы таким
центром. обычно бывал носитель
‹вражьей силы» — Еремка, образ
	которого, вопреки замыслу Серова,
приобрел черты романтической  де­моничности. Полобные «егушения» в
истории музыкального театра’ —да­леко не редкость: вспомним, ‘до: ка­ких вершин  злодейства доводился
образ Владимира Галицкого в «Кня­зе Игоре» вопреки прямым указаниям

Бородина.
Такое же «сгущение» произошло
	ное, глубоко реалистическое реше:
ние задачи, режиссер не удержался
от некоторых соблазнов  натурали­стического порядка, в чем отчасти
повинен и художник В. Дмитриев,
декорации которого в целом остав­ляют очень хорошее впечатление.
Сцена зачастую перегружена  все­возможными бытовыми деталями, ко­торые только утомляют зрителя,
Вряд ли нужен календарь в первом
акте, производящий внечатление яв­ного анахронизма, вряд ли в начале
второго акта должен «по-настояще­му» кипеть самовар, обдавая потолок
струями «настоящего» пара.

В свое время Бородин писал, что.
«в опере, как в декорации, мелкие
формы, летали, мелочи не должны
иметь места; все должно быть писа­но крупными штрихами, ясно, ярко
И по возможности практично в ис­полнении. как голосовом, так и ор­кестровом», Вот об этой «практич­ности в исполнении» следует - пом­нить и нашим оперным режиссерам,
Ибо в опере далеко не всегда уме­стно то, что хорошо на сцене драма­тического театра. г

Смелая, удачная в целом реали­Что же касается сделанных нами
замечаний, то они ни в коей мере не
умаляют ценности нозой. постановки
«Вражьей силы». Театр  проделая
большую и серьезную работу нал
	совершенно незаслуженно полузабы:
тым Произвелением, сыгравшим не­сомненную роль в демократизации
оперного искусства в России. Поста­новка «Вражьей силы»— убедительное
доказательство жизнеспособности на­родно-бытовой сперы, волнуюшей сзо­ей человечностью, которая торже­ствует над условностями оперной
сцены. И новую работу творческого
коллектива мы впразе назвать вторым
рождением опэры Серова, близкой нам
своими реалистическими устремленчя­ми, правдивостью чувств и народно=
CThIO.