COBEICKOE ACKYCCTBO
		‚. ЛУЧШИЕ КИНОТЕАТРЫ
И СЕЛЬСКИЕ КИНОПЕРЕДВИЖКИ
	Министерство кинематографии
СССР и ВЦСПС об’явили Всесоюз­ный смотр Ha лучший кинотеато и
лучшую сельскую кинопередвижку.
Смотр будет проведен с 1! июля по
  октября 1947 года. В нем примут
участие все городские, районные,
сельские кинотеатры и сельские ки­нопередвижки.
	Кинотеатрам и сельским кинопере­лвижкам, добившимся лучших пока­зателей в работе, будут вручены гра­моты Министерства кинематографии
CCCP и денежные премии.

Для кинотеатров в областных цен­трах, городах республиканского и об­ластного подчинения устанавливаются
две первые премии по 15.000 рублей,
три вторых премии по 10.000 рублей
и ATR третьих премий по 6.000 руб­лей.
	Для кинотеатров в городах райоч­ного подчинения и рабочих поселках:
две первые премии по 6.000 рублей.
	Творческая конференция
театров Северного Кавказа
	Пять дней продолжалась перзая
творческая конференция работников
театров Северного. Кавказа, созванная
Комитетом по делам искусств при
Совете Министров РСФСР и Всерос­сийским театральным обществом. На
конференцию <’ехались 156 делега­тов театров Дагестанской, Кабардин­ской, Северо-Осетинской республик
и Грозненской области. Участвовали
также московские театральные крити­ки, руководители областных партий­ных и советских организаций.

Конференция открылась докладом
Л. Малюгина на тему «Образ нового
героя», затем были прослушаны до­клады: В. Афанасьева «Работа теат­ров Северной Осетии над советскими
спектаклями», Е. Марковой «Работа
национальных ‘театров над пьесами
советских драматургов», Т. Родиной
«Современная тема в театрах Кабар­динской АССР», В. Ипатова «О рабо­те режиссера над советским спектак­лем», Е. Ждановой «© национальной
драматургии», М. Грина  <Театры
Грозного после войны» и Л. Борово­го «Работа театров Дагестана и Гроз­ного над советскими‘ епектаклями».

В обсуждении докладов приняли
участие актеры, оежиссеры, худож­ники.
	ГРОЗНЫЙ. (Наш корр.);
sw 0.90
	«Золотой петушок» в Саратов­ском театре оперы и балета им.
Н. Г. Чернышевского. На снимке
— участница спектакля лауреат
Сталинской премии, О. П. Кали­= нина.
	BAY
	две вторых премии по 4.000 рублей и
три третьих премии по 2.000 рублей.

Для районных кинотеатров: две
первые премии по 5.000 рублей, пять
вторых премий по 3.000 рублей и де­сять третьих премий но 2.000 рублей.

Для сельских кинотеатров: две
первые премии по 2.500 рублей, пять
вторых по 2.000 рублей и девять тре­тьих премий по 1.000 рублей.

Для сельских кинопередвижек:
десять первых премий по 3.000 руб­лей, двадцать вторых премий по 2.000
рублей и тридцать третьих премий
по 1.500 рублей.

Для проведения смотра создаются
специальные комиссии в союзных и
автономных республиках, областях,
краях, в районах (уездах).

Для руководства смотром и прису­ждения премий при Министерстве
кинематографии СССР создана Цен:
тральная комиссия под председатель­ством заместителя министра кинема­тографии СССР Н. Шиткина.
	СМОТР СПЕКТАКЛЕЙ
ТЕАТРАЛЬНОГО
САМОДЕЯТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА
	Секретариат ВЦСПС решил opra­низовать в городах, областных, крае­вых и республиканских центрах смотр
спектаклей театрального  <самотея­тельного искусства рабочих и служа­щих на современные советские темы.
Смотр будет проведен профессиональ­ными союзами совместно < Комите­том по делам искусств при Совете
Министров СССР с июня по ноябрь
1947 года. :

Для руководства смотром создан
организационный комитет, в состав
которого входят видные деятели со­ветского театра, артисты, драматурги,
работники клубов.
	В ответ на обращение
Малого театра,
	НОВОСИБИРСК. (Haw  Kopp.).
	Коллектив Новосибирского государ:

Е? а fannatTty
		 
		ственного театра оперы и балета
в ответ на обращение Малого театра
взял шефство над домами культуры
Купинского и Чистозерного сельских
районов. Одновременно театр принял
культурное шефство над четырьмя
коллективами городской художест­венной самодеятельности Новосибир­ска.
	КОНФЕРЕНЦИЯ
МОСОБЛРАБИС
	На-днях закончилась московская
областная конференция профсоюза ра­ботников искусств. Участники KOH­ференции заслушали доклад O Hes­тельности Мособлрабис и доклад ре­визмонной Комиссии,

Конференция избрала новый состав
пленума Мособлрабис в количестве
37 человек. Председателем Москов­ского областного комитета профсоюза
работников искусств избран Я. Смо­лянский.

Конференция Мособлрабие избрала
29 делегатов на ХГ Всесоюзный с’езд
работников искусств, в том числе;
М. Хранченко, Н. Беспалова, Я. Смо­лянского, И. Берсенева, Н. Петрова,
Е. Милютину и др.
		Сцена из пьесы «Победители»; в центре А, Хорава— Муравь­ции»; Г. Давиташвили — Сергей Петрович, А. Васадзе —
	Бесконечна пауза, когда в. глубо­кой задумчивости Муравьев—Хоряа­ва появляется один на сцене в начале
сельмой картины... Бесконечна эта
пауза, и редкий актер смог бы л0-
биться того, чего достигает Хорава:
зрители не замечают его молчания. В
расстегнутом кителе входит он в
комнату, окна которой затянуты CH­ними шторами светомаскировки. Про­ходит по кабинету, на минуту оста­навливается у карты, думает... По­том подходит к радиоприемнику и
слушает чистый перезвон кремлев­ских курантов. Звучит гимн... генерал
машинально застегивает китель. Он
все молчит, суровая складка проле­гла у его губ, погасла неизменная па­пироса, — Мураевьев думает. И зэи­тель стремится разгадать его думы...

Темперамент Муравьева раскры­вается внезанно в сцене с Кривенко.
Сразу становится ясно, чем увлечен
этот человек. С мучительным непони­манием спрашивает его Кривенко:
«Но чего ж ты ждешь?.. Есть вель
предел человеческим силам... Что ты
решил?!» И, словно предчувствуя тор­жество предстоящей победы, словно

‘вдыхая дымный запах боя, во внезап­ном упоении Муравьев —Хорава pac­сказывает Кривенко о плане наступ­ления. Он прекрасен в эту минуту —
порывистый, страстный, внезапно по­молодевший. Всепоглощающая воля к
победе — вот что скрывается под его
обычной сдержанностью!

Артисту превосходно ‘удается по­казать благородство характера своего
героя. В ‹цене, когда командующий
вручает орден лейтенанту Федорову
(арт. В. Квачадзе), Муравьев—Хора­ва, положив руки на плечи своему
офицеру, говорит < ним сердечно, ив
голосе генерала вдруг возникают ла­сковые, мягкие ноты. Мы слышим за­тем эти интонации в целомудренно­строгих сценах Муравьева и Лизы,
мы все более отчетливо представляем
себе всю духовную красоту герся,
воплощаемого. А. Хоравой.

В финале спектакля, усталый, но

 повеселевший Муравьев—Хорава еще

более прост. Открытая, счастливая
улыбка человека, закончившего. боль­шую, трудную работу, светится на его
лице. Когда приводят жалкого, по­терявшего всю ©вою спесь Клауса,
командующему уже просто не инте­‘ресно разговаривать < недавним
опасным врагом. И Муравьев — Хо­рава, без особого любопытства выгля­нув в коридор, где стоит Клаус, сме­ется, смеется весело и счастливо.

Силой таланта А. Васадзе в спек­такле  руставелиевцев выдвинута на
первый план также роль генерала
Пантелеева. Это не противоречит ав­торскому. замыслу — старый генепал
Пантелеев по духу, по глубокому по­ниманию своего долга близок к Му­равьеву. В исполнении А. Васзлзе
образ Пантелеева приобретает яркую
внешнюю характерность, которая не­разрывно связана с глубокой психо­логической правлой роли. Старик-ге­нерал, весь свой век прослужившай
в армии, раскрывается в игре Васадзе
как человек редкого благородства.
выдержанный, лальновидный, обая­тельно-добродушный. Скромвый ге­роизм Пантелеева—Васадзе прочик­нут истинной величавостью.

 
	В других образах этого спектакля
также ощутимо стремление актероз
передать величие героев и их дел че­рез правдивое изображение человече­ских переживаний, стремление избе­жать ложной многозначительности,
неоправданной театральной — позы.
Н. Лапачи, с мягкой лиричностью иг­раюшая Лизу, А. Абхаидзе (Кривен;
ко), Г. Давиташвили (Виноградов),
М. Чихладзе (Лавров) Г. Гегечкори
(Стенан), И. Джавахишвили (Мивут­ка) трактуют роли с истинной наблю­дательностью, с глубоким пооникно­вением в мир. чувств и мыслей сво­их героев. oo

Принято говорить о романтичностн
спектаклей руставелиевцев. Да, ofa
эти спектакля романтичны, поскольку
в них находит отражение романтика
нашей современной жизни. Но в офо?-
млении обоих спектаклей («Начальник
станции» — художник Д. Какабадзе,
«Победители» — художник: Д. Тавад­зе) чувствуются тенденции, которые
идут вразрез с ‘усоремлениями поста­новщика ‘и актеров. Стилизированные
под традиционный «романтизм», -су­хие, абстрагированные пейзажи Д. Ка­кабалзе и нарочито красивые руины,
изображенные Д. Тавадзе, являются
— еели уж отвлечься от других тре­бований — просто неудачным фоном
для актеров Театра им. Руставели. чьи
успехи неразрывно связаны с твозче­ским постижением новизны нашей
жизни.
	Современные постановки руставели­евцев показывают, что театр облада­ет драгоценным чувством нового, соз­дает спектакли, способные поистине
взволновать зрителей.
		 
	Спектакли Театра им, Руставели в Москве. Сцена из пьесы
ев. Справа — сцена. из пьесы «Начальник станции»; Г. Давит.
Леван Чадунели.
	$ $® >

ЧУВСТВО 1

Когла театр обращается ‘к cosye­Современная тема
в спектаклях Театра
им. Руставели
		менной пьесе, успех спектакля в зна­чительной степени зависит OT TOTO,
насколько остро и чутко режиссер и
актеры воспринимают характерные
черты нашей действительности. Ua­блюдательность истинного художника
отличается особым пристрастием ко
всему молодому, свежему, новому в
советской повседневности, к тому, что
движет наше общество вперед.

Об этом думаешь, когда смотришь
спектакли Театра им. Руставели, по­казанные московским зрителям в пер­вые дни столичных гастролей этого
выдающегося творческого коллектн­за. Современные спектакли, естест­венно, являются наиболее принципи­альными и ответственными работами
театра. Не случайно поэтому в пер­вые же дни гастролей театр показал
пьесукИло Мосашвили «Начальняк
станции», недавно написанную авто­ром, и известную военную драму
Б. Чирскова «Победители».
`. Автор пьесы «Начальник станций»
попытался рассказать о великих де­лах.простых советских людей, о тех
подвигах, которые были совершены
в дни войны рядовыми тружениками.
Герои этой пьесы — скромные люди,
их дела и судьбы как будто не ока­зывают непосредственного влияния ча
исход войны. Но из тысяч, миллионов
таких судеб складывается судьба на­рода. Из многих частных, небольших
и все же значительных дел склады­вается великое дело народное, а ты­сячекратно повторенные скромные
победы рядовых советских людей
сливаются зв общее, полное торже­ство над врагом.

` Действие пьесы происходит в горах
Северного Кавказа в памятную осень
1942 года. Это был один из трудней­ших моментов в жизни нашего наро­да. Драматург, показавший, как спло­ченно, мужественно и самоотвержен­во давали отпор врагу герои его пье­сы в эти дни, отразил тем самым вы­сокую духовную силу, несокрушимую
веру в победу, гордость советских
людей. Леван Чадунели — начальник
небольшой железнодорожной  стан­нии, его дочь Марине, начинающая
художница, секретарь райкома партни
Сергей Петрович, обходчик путей
Кузьмич, его жена Пелагея, лейте­нант Борис Волков, станционный бу­фетчик Арсен Лежава—все эти пер­сонажи нашей будничной жизни в
трудную годину сохраняют верность
лолгу и ясно ошутимую идейную це­леустремленность. ; :

_В правдивости характеристик всех
этих действующих лиц главное ло­стоинство пьесы И. Мосашвили. Ав­тор «Начальника станции» чутко ула­вливает важнейшие человеческие ка­чества, свойственные его героям.
Взаимоотношения главных героев
в Этой пьесе проверяются,  «ис­пытываются на прочность» в горниле
ожесточенной народной борьбы про­тив гитлеровцев. Тяжелое подозрение
в сотрудничестве с немцами падает
на Левана Чадунели, и вот его род­ная‘дочь Марине готова с презрением
отвернуться от отца, а старый mpe­ланный друг намерен покарать на­чальника станции. В этом ‘есть и су:
ровая правда войны и подлинный
драматизм.

Однако автору нередко изменяет
чувство меры. Стремясь к остроте
сюжетных положений, И, Мосашвили
Чрезмерно запутывает интригу сво­его произведения. Не все происше­ствия пьесы оправданы внутренней
необходимостью, не всегда они слу­жат раскрытию характеров ее пер­сонажей. Есть эпизоды, в которых
ошущается скорее желание поразить
зрителя мелодраматическим построе­ниём ситуации, нежели стремление к
реалистическому проникновению _ во
внутренний, духовный мир советских
людей.

‚А. Васадзе, постановщику спектак­ля, исполняющему в нем главную
роль, ‘удалось создать сценическое
произведение, в котором живо ото­бразилось героическое время великой
войны. Спектакль обогатился ценчы­ми жизненными наблюдениями поста­нозишика и актеров, наблюдениями,
которые выразились как в отдельных
верно подмеченных деталях, так и В
цельных сценических портретах.

`В первую очередь это относится к
исполнению заглавной роли, Леван
Чадунели появляется на сцене в мо­мент, когда к станции приближаются
немцы. Он еще хозяин здесь, на этом
вокзале, где все охвачены смутвой
тревогой и ожиданием беды. Созна­вая себя ответственным перед люль­ми, собравшимися на станции, Леван
Чадунели сдержан, сосредоточен.
А. Васадзе дает. почувствовать это
сдерживаемое напряжение. затаенную
взволнованность своего героя лишь в
тот момент, когда Чадунеля поеду­преждает свою дочь и ее жениха, ра­неного офицера, что -им следует по­кинуть станцию, так как немцы уже
	«Партизанский отряд». Художник Д. Андреевич-Кун.
	Вчера в Москве открылась выставка изобразительного искусства
Югославии, организованная Комитетом по делам искусств при Со­вете Министров СССР и Всесоюзным обществом культурной связи
	i и

границей. . А. С. Пуш.
ительных искусств им. А. С. ПУ

В Государственном музее изобраз тель: БиХ ИУС: 1 TTI:
	А Е nom ee
кина, в залах которого размещена выставка, собрались виднейшие

деятели советского искусства, ученые, писатели, представители со­зетской общественности и печати, а также группа югославских ху­дожников, картины которых экспонируются На выставке.

На открытии выставки присутствовали заместитель министра
иностранных дел СССР Я. А. Малик, ответственные работники МИД
СССР, члены Посольства Федеративной Народной Республики Юго­славии во главе с послом г-ном В. Поповичем, а также главы и члены _
ряда Посольств и Миссий, аккредитованных в Москве.

Председатель Комитета по делам искусств при Совете Министров
СССР М. Б. Храпченко в своем вступительном слове отметил, что
выставка югославского изобразительного искусства в Москве являет­ся ярким свидетельством неуклонного роста культурных связей ме­жду Советским Союзом и демократической Югославией.

Речами обменялись председатель Правления Всесоюзного обще­ства культурной связи с заграницей В. С. Кеменов и Посол Федера­тивной Народной Республики Югославии г-н В. Попович.

Экспонаты выставки собраны из различных музеев Югославии.
Они показывают развитие изобразительного искусства страны от
ХХ века до наших дней. Здесь. представлено творчество мастеров
разных поколений и народов республики — сербов, хорватов, словен,
черногорцев, боснийцев, македонцев.

Произведения живописи, скульптуры и графики отражают демо­кратический и вольнолюбивый дух художников Югославии. (TACC).
	Всесоюзный конкурс
	на лучшую современную пьесу
	11 июня под председательством
М.Б. Храпченко состоялось засе­дание жюри Всесоюзного конкурса Ча
лучшую современную советскую пье­су С локладом о ходе первого тура
	Украинской, Белорусской и Азер­байджанской ССР. На первый тур
конкурса по РСФСР поступило 522
пьесы, 228 из них уже прорецензчро­ваны и некоторые рекомендованы
	CY. Se AMA ON ‚= .
а выступил секретарь жюри вниманию жюри. первого тура кон

Е. Сурков. курса.

ee ee earn voumunea mo PCHOCD
	Докладчик отметил, что на местах
была проведена большая подготови­тельная работа по организации KOH­курса. Деятели литературы и театра
были широко оповещены о задачах и
условиях конкурса, в города нацно­‘нальных республик . для оказания
практической помощи в работе жюри
первого тура выезжали члены жюри
Всесоюзного конкурса, квалифициро­‘ванные театроведы и театральные
  критики. Только в города РСФСР бы­` ли направлены 40 консультантов.  

Интенсивно и широко развернута  
работа по конкурсу в городах РСФСР.  

 
 
i

DO ee oe nN. ar
ежедневно поступают от 30 ло 35
пьес. 150 пьес поступило в жюри пер­вого тура конкурса по УССР. До сих
пор отстает работа по конкурсу в
Эстонской, Латвийской, Литовской,
Киргизской и Молдавской ССР.

Жюри Всесоюзного конкурса при­няло решение о посылке своих пред­ставителей для изучения работы рес­публиканских жюри над поступивши­ми на первый тур драматическими
произведениями.

Первый тур конкурса заканчивает­ся 15 июня.
	Создание Международного
союза архитекторов
	С 24 по 2 мая в Брюсселе прохэ­дилою заседание организационной ко­миссии по созданию Международно­го союза архитекторов. От Советско­го Союза в работе комиссии участ­вовали ответственный секретарь
правления Союза советских архитек­торов, президент архитектурной <ек­ции ВОКС К. Алабян и главный ар­хитектор г. Ленинграда Н. Баранов.

— Международный союз архчтех-,

торов, — сообщил в беседе с нашим
сотрудником К. Алабян,—об’единяю­щий все демократические архитектур­а: В аа о eee
других. Члевы организационной ко­миссии в своих выступлениях выска­зались за необходимость установле­ния тесной связи со всеми межлунз­родными демократическими  органи­зациями, об’единяющими работников
` интеллектуального труда — писате­лей, художников, ученых.

Первый конгресс Международного
союза архитекторов намечено созвать
в Швейцарии в 1948 году. В повестке
дня конгресса — утверждение уста­ва_и выборы руководящих органов
	ные организации, ставит своей целью   союза.

широкий обмен опытом работы архи­Официальными языками Междуна­текторов различных стран. Новая   родного союза архитекторов приняты

организация будет оказывать содей­русский, французский и английский.
Грщ\;- kT

ла em Ah mauud SORATYWMUY St.
	_ Во время пребывания советских ар*
хитекторов в Брюсселе состоялись
встречи < представителями бельгий­‘ствие быстрейшему ‘восстановлению
‘разрушенных зо время войны городов

KH населенных пунктов. В ее задачу
	О В OIE gh аь

входит также проведение между­ской общественности, которые прояв:
народных архитектурных  конкур­ляли большой интерес к советской
сов. выставок и совещаний по от­архитектуре. По просьбе Общества

a MEY ES С т

в ре А
	дельным вопросам градостроител ва о сны в
ва и архитектуры. Алабян и Н. Баранов выступили ©

В работе комиссии приняли учас-! докладами © достижениях советской
тие представители архитектурных ор­архитектуры и © ходе восстановле­ганизаций почти всех стран Европы—   ния городов-героев — Ленинграда и
Франции, Англии, Чехословакии,   Сталинтрада.
		близко. Затем снова ровно и делови­то ‘звучат распоряжения начальника
станции. Но вот появляется секретарь
райкома партии, который просит Ча­дувёли на несколько дней укрыть его
от немцев, и мы снова видим ту же
теплоту, ‘взволнованность, боль за
родного человека — чувства, впервые
отразившиеся на лице Чадунели —
Васадзе в момент разговора < дочерью.
Зрители еще не знают, какова роль
Чадунели в предстоящих событиях
пьесы. Более того, автор оставляет
под сомнением истинные мотивы по­ведения Чадунели. Но глубокая сим­патия к этому человеку уже зароди­лась в сердцах зрителей.

На протяжении всего спектакля йг­ра А. Васадзе отличается тонкой: ар­тистичностью, глубокой психологиче­ской правдой. Леван Чадунели вы­держивает трудное испытание — ис­пытание недоверием, ненавистью
близких и родных людей. Но муже­ство простого советского человека
закаляется в борьбе. В финале
пьесы, когда начальник станции, тай­но помогавший руководителям парти­занского движения, может, наконец,
сорвать с себя маску немецкого при­служника, мы видим, как велика
гневная сила его ненависти.

Центральная тема пьесы — неру­шимая дружба советских народов, за­калившаяся в их совместной борьбе,
которой руководит великий русский
народ, — наиболее полно воплощена
во взаимоотношениях Левана Чаду­нели и секретаря райкома партии
Сергея. Петровича. Один из рядозых
работников партии, секретарь райко­ма в труднейших условиях подполь­ной борьбы сохраняет большевист­скую  целеустремленность,  напори.
стость, преданность народному делу.
Мы видим в исполнении Г. Давитап­вили не только твердость воли этого
человека, но и его обаятельную про­стоту, человечность,  вдумчивость.
Столь же реалистичны, жизненны В
своих ролях и другие исполнители
этого спектакля — Т. Чавчавадзе
(Пелагея), Г. Сагарадзе (Кузьмич),
Э. Абхаидзе (Арсен), В. Квачалзе
(Борис Волков). Созданные ими об­разные сценические зарисовки харак­терны лаконичностью выразительных
средств, психологической правдиво­стью.
	Менее удовлетворяет игра мололой
артистки Т. Тетрадзе в трудной рола
Марине. Стремясь передать эмоцч?-
нальность своей героини, актриса не­сколько преувеличенно жестикулиру­ет, привносит в образ надрывность,
эквальтацию. Известная  выспрен­ность ошущается з той сценической
трактовке, которую дает С. Джапа­ридзе. роли Максима, командира пар­тизан. Но не эти образы определяют
характер спектакля в целом.
	Возвышенность, патетичность «На­чальника станции» возникают как ре­зультат творческого проникновения
во внутренний мир советских людей,
образного раскрытия мыслей и чувств
советского человека.

Те же стилевые черты характеризу­ют постановку «Победителей», осу­ществленную С. Челидзе. И здесь на
первом плане — человек, наш совре­менник, его мысли, его надежды, его
стремления. Муравьев. как и Чаду­нели, простой советский человек. Но
автор ставит его на пост командую­щего фронтом. Просчет, ошибка My­равьева может иметь самые тяжелые
последствия для тысяч людей. Пото­му мы с таким волнением следим за
действиями этого человека, на чьи
плечи возложена огромная, исключи­тельная ответственность.

А. Хорава, играющий роль. Мура:
въева, показывает, что командующий
важнейшим фронтом вполне отчетли­во сознает эту ответственность, по­нимает всю меру народного доверия,
которым он облечен. Но вего игре чет
никакой внешней аффектации, ника­кой ложной многозначительности, ри­торичности. Этому актеру в высшей
степени присуще чувство нового. Он
просто пленителен, Муравьев-—Хора­ва--красивый, ладный, сильный. У ве­го добрые, ясные глаза, скупые, не­торопливые, выразительные движения,
он говорит вполголоса, отрывисто, из­релка даже резко. Мы видим посто­янную работу мысли этого человека
—юон думает напряженно, страстно,
все его помыслы направлены к одной
цели. И оттого, что силой артистиче­ского искусства Хорава сразу застав­‘ляет полюбить своего героя, поверить
ему, симпатии зрителей неразрывно
связаны с Муравьевым, зрители слов­но слелят за его мыслями.
	премьеры

МХАТ СССР им. Горького показал
10 июня свою новую работу — cHeK­такль «Дядя Ваня» А. Чехова.. По­становка и режиссура М. Кедрова, ре­жиссеры Н..Литовцева и И. Судаков.
Главные роли исполнили: Б. Добро­нравов, А. Кторов, Б. Ливанов, Н. Ли­товцева, А. Тарасова, Е. Хромова и
М. Яншин.

12 июня в Московском Камерном
театре состоялась премьера пьесы
В. Кожевникова и И. Прута «Судьба
Реджинальда Дэвиса». Постанозка
А. Таирова, режиссер Н. Сухоцхая,
художник Е. Коваленко. В спектакле
приняли участие М. Лишин, Р. Jla­рина, П. Аржанов, Е. Уралова, Б. Те­рентьев, Н. Чаплыгин, С. Ценин и
	  другие.
	дожественном совете Комитета по делам искусств
				А. Дикий, считая, что спектавль
«Дядя Ваня» является блестящим об­разцом актерского мастерства, пола­гает, однако, что в постановке не вы­ражена тема разобщенности русской
интеллигенции, являющаяся одним из
главных мотивов чеховской драматур­гии. .

По мнению С. Михоэлса МХАТ
блестяще справился с трудной зада­цей вторичного воплощения одного. из
своих самых удачных старых <пек­таклей. Присоединяясь к оценке, дан­ной Ю. Завадеким игре Б. Добронра­вова в роли дяди Вани, С. Михоэлс
также указывает на отсутствие оду­хотворенности в образе Астрова. С.
Михоэлс считает, что студентка шко­лы им. В. И. Немировича-Данченко Е.
Хромова успешно дебютировала в ро­ли Сони.

А. Попов в своем выстушлении ос­танавливается на трактовке образа
профессора Серебрякова и считает,
что авторская мысль о пошлости, от­равляющей вокруг себя все’ поэтиче­ское и здоровое, ‘выражена в спектак­ле нелостаточно значительно,

М. Кедров, отвечая на замечания
членов Совета, говорит, что Художе­ственный театр, работая над этим
спектаклем, стремился, в отличие. от
прежних постановок этой пъесы, пе­редать жизнеутверждающее начало
творчества Чехова.

‚ М. Кедров соглашается, что еще He
все образы получили в спектакле со­вершенное сценическое выражение, и
считает, что недочеты, на которые
указывали члены Художественного
совета, будут устранены в ‘процессе
дальнейшей работы с исполнителями.

В своем заключительном слове пред­седатель Комитета по делам искусств
М. Храаченко согласился с той поло­жительной оценкой, которая была да­на спектаклю «Дядя Ваня» членами
Совета, и подчеркнул, что новая. по­становка МХАТ представляет <обой
значительное событие в жизни совет
ского театра.
	Отмечая высокое мастерство испол­нителей. т. Храпченко указывает, од­жения чеховская тема мечты о луч­шей жизни, о счастье человечества.
		Художественный совет по театру м
драматургии обсудил спектакль «Дя­дя Ваня» А. П. Чехова в Московском
Художественном ордена Ленина ака­демическом ‘театре.

С докладом выступил Ю. Завад­ский, который отметил значительные
художественные достоинства новой
постановки пьесы «Дядя Ваня» в
МХАТ. По мнению докладчика, спек­такль отличается целостностью и глу­боким проникновением исполнителей
	з сущность произвеления Чехова.
	Анализируя исполнение ролей, Ю.
Завадский особо отмечает игру Б. До­бронравова, создавшего яркий образ
Войницкого. «Работа Добронравова в
этом спектакле, — говорит Ю. Завад­ский, — представляет. собой  драго­ценное явление в нашем искусстве.
Перед нами еще раз был продемонст­рирован огромный талант этого ху­дожника» Давая положительную
оценку исполнителям ролей Телегина
(М. Яншин) и няни (Н. Соколовская),
Завадский делает критические заме­чания по исполнению роли Астрова
(Б. Ливанов), считая, что образ этот
не приобрел еще необходимой. глуби­ны, поэтичности и подлинной страст­ности. Тема мечты о будущем в ис­полнении Б. Ливанова приглушена.
Молодой исполнительнице Е. Хромо­вой, по мнению Завадекого, не вполне
удалось передать сложную внутрен­нюю жизнь Сони. Образ профессора
Серебрякова (А. Кторов) решен вне­шне и выпадает из общего стиля
спектакля..

И. Ильинский также дает высокую
оценку этой работе Художественного
театра, которая, как он говорит, «бу­дит творческую мысль и заставляет
верить в беспредельные возможности
советского театрального искусства».
И. Ильинский высоко оценивает игру
Б. Добронравова, А. Тарасовой (Елена
Андреевна) и всех исполнителей,
особо подчеркивая ценность: режис­серской работы (постановщик М. Кед­ров, режиссеры И. Судаков, Н. Ли­товцева). С удовлетворением отмеча­Художественный совет по театру н  
драматургии обсудил также спек­такль «Судьба Реджинальда Дэвиса»
В. Кожевникова и И. Прута в Мос­ковском Камерном театре.

С. Михоэлс отметил в своем докла­де актуальность, политическую целе­устремленность этого спектакля и дал
положительную оценку работе режис­сера, верно и образно раскрывшего
тему пьесы. Докладчик считает, что
А. Таиров создал ряд’ интересных, вы­разительных сцен (сцена парада и по­хорон, сцена в кабачке, финал ит. д.).

_С. Михоэле выражает сожаление,
что авторы, стремясь показать значи­тельные, волнующие события, меныне
внимания уделили разработке сцени­ческих характеристик героев пьесы. С.
Михоэлс отмечает интересное декора­тивное решение спектакля (художник
Б. Коваленко) и удачное исполнение
основных ролей.   oo -

П. Марков в своем выступлении
также подчеркивает: большое. полити­ческое значение спектакля. Он ука­зывает, что некоторые образы: не по­лучили достаточно глубокого и. -убе­дительного сценического выражения.
Марков положительно оценивает ис­полнение ‘ролей Дэвиса (М. Лишин),.
Джонса (П. Аржанов). Исполнители
образов бывших партизан (И. Алек­сандров, Б. Терентьев, Л. Врублев­ская) вначале намечают, по мнению
Маркова, интересный рисунок ролей,
но в дальнейшем тексте пьесы образы

ных, волнующих современно эреео
ля вопросах, и спектакль верно пере­дает ее публицистическую направлен­ность. По мнению Ю. Калашникова,
первая часть спектакля кажется затя+
нутой, и подлинное драматическое на­пряжение возникает только в третьем
— четвертом актах.

В. Кожевников говорит, что, рабо:
тая над пьесой, драматурги стреми­лись показать реалистическую карти“
ну событий, происходящих в послево:
енной Европе, в чем немало помогла
его личное знакомство с положением
в Триесте. Спектакль, по мнению Ко­жевникова, верно выражает основную
тему пьесы, правдиво передает атмос­феру событий. В. Кожевников выра­жает особое удовлетворение исполне­нием ролей Дэвиса (М. Лишин) и
Бардинга (Н. Чаплыгин).

И. Прут говорит о подлинно твор­‚ ческой атмосфере, в‘ которой происхо­дила работа над спектаклем в Камер­ном театре.
`-А. Таиров в-своем выступлении <ка*
зал, что пьеса `В. Кожевникова и И.
Прута вызвала’ в коллективе театра
живой интерес-и что отдельные нело­четы спектакля, отмеченные членами
Художественного совета, уже испраз­ляются театром.

М. Храпченко, подводя итоги обсу­ждению, отметил серьезное общест­-] венное значение пьесы «Судьба Рел­жинальда Дэвиса»,
  остром, -элободневном: материале.

построенной на

 

эти не получают необходимой завер­М. Храпченко согласился с поло­шенности. жительной оценкой спектакля Камер­А. Дикий и И. Ильинский, согла­ного: театра, сумевшего четко и выра­шаясь с положительной оценкой   зительно раскрыть тему пьесы. Одно­временно М. Храиченко указал на 19,
	идейного значения постановки, указы­Всероссийское совещание по вопросам
культурно-просветительной работы в деревне.
	ской,  Азербайджанской, Казахской,
  Молдавской, Узбекской и Датвяйской
‚ союзных республик. i

 
	Buepa на совещании проходили пре­ния по докладу Т. Зуевой. В’ прениях
выступил народный артист. РСФСР. А.
Поляков, поделивиийся опытом шеф­ской работы Малого театра над Высо­ковским районом Московской области.
	С болышим интересом выслушёли
делегаты с’езда выступление. заведу­ющей Сталинградским отделом куль­турно - просветительной работы тов.

Воскобойниковой. Она сообщила, что
по инициативе колхозников и. интел­лигенции Михайловского района: в-об­‚ласти развернулось широкое  народ­ное движение за благоустройство” и
повышение уровня культуры: районов
и их центров.
	В Пентральном доме работников задачах культурно - просветительной
	работы в деревне выступила предсее­датель Комитета по делам культурно­просветительных учреждений при Co­вете Министров РСФСР T. Зуева.
Участники совещания заслушали <о­локлалы заведующих Кировским и
Воронежским областными отделами
культурно - просветительной работы.

В работе совещания принимают уча­стие заместитель начальника Управ­ления пропаганды и агитации ЦК
ВКП(б) т. А. Еголин, заведующая от­делом культурно - просветительной
	работы Управления пропаганды и аги­тациа К ВКП(б) т. О. Мишакова, с®-
кретари ЦК ВЛКСМ тт. В. Иванов и
	‘А. Шелепин, а также  предселатели
	комитетов по делам культурно-про­светительных учреждений при Сове­о  тах Министров Грузинской, Белорус­искусств 11 июня открылось Всерос­сийское совещание по вопросам. кулъ­турно-просветительной работы в де­ревне.
	На совещание прибыли руковоли­тели лучших сельских культурно­просветительных учреждений, заве­дующие Ленинградским, Сталинграл­ским. Краснодарским, Ставропольским,
Вологодским и многими другими об­ластными и краевыми отделами куль­турно-просветительной работы, а_так­же начальники управлений по делам
культурно-просветительных ‘учрежде­ний при Советах Министров ‘автоном*
ных республик. ЕЯ
	Совещание открыл заместитель  
едселателя Совета Министров.

ИЕ а, т ge ЕЕ
	РСФСР И. Долматов. С докладом
		вают на отсутствие четкости в опре­что первому и второму актам спек­делении жанра спектакля.   такля еще недостает эмоциональности
Ю. Калашников считает, что новый и политической страстности.
	LLL LR, ЗЕЕ SSS a te ED

Редакционная коллегия:
	B. r. ВДОВИЧЕНКО (ответственный редактоо), А. А. СУРОВ,
М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А. ГЕРАСИМОВ. В. В. ЖУРАВЛЕВ,
Л. к МАЛЮГИН, Ю. Ю. САВИЦКИЙ. А И. ШАВЕРДЯН.
		a
Зак № 1558.
	ельство — К 1-48-98.
	. Ильинский удачные декорация

  нако, что в образах Астрова и Сони
	В. Дмитриева.
	не получила достаточво яркого выра­ралы и цирка — К 4-15-68. отделы театра, музыки, изобразитель ных искусств, кино — К 5-45-12; nonat
	Адрее редакции я издательства: Москва, Пушкинская, 8 Телефоны: секретарнат, отделы янформации, архитектуры, эст
	Типография «Гудок», Москва, ул. Станкевича, г.