2] августа 1949 г., № 23 (115) ` «талинградекая правда». не пишет о нашем районе’ Колхозники Еланского района Сталинград». ской области в этом году вырастили на своих полях хороший урожай. Сейчас в разгаре уборка. Уборку озимых культур — ржи и шиеницы-—район закончил в сжатые сроки. Но своему удельному весу Еланский район заАНимает значительное место в области. Об- ком ВКП(б), исполком облсовета ‘уделяют большое внимание нашему району. На полях колхозов нашего района работает знатный комбайнер. страны т. Оськин. Тов. Оськин убирает хлеб ецепом двух комбай- wos «Сталинец-б6». За И дней он убрал около тысячи гектаров хлеба, намолотил. при. этом около 50 тысяч пудов отборного зерна. Хоро- то работают комбайнер Краснознаменской МТС т. Слабоспицкий — на комбайне «Стали- нец» за 18 дней он выполнил государствен- ную сезонную норму, скосив 370. гектаров, комбайнеры 7. Сердюков (Дмитриевская MTC), т. Мезин (Краснознаменская МТС), т. Аристов (Еланская МТС) и другие. Казалось бы, областная газета «Сталин- градекая правда» должна широко. освещать опыт Еланского района, работу передовых комбайнеров, а заодно вскрывать и недостат- ки в ходе уборки, которых в нашем районе на ноту Югославского правительстве по поводу незаконных арестов советских граждан 7 В чём же еостоит действительная причина преследова- ния советских граждан со стороны Югославского правитель- ства? Действительная причина преследования советских граждан заключается не в том, что советские граждане были в прошлом эмигрантами, а в том, что они являются сторон- никами дружественных отношений между СССР и Югоела- вией, что они относятся неодобрительно к нынешней враж- дебной политике Югославского правительства в отношении Советского Союза. Действительная причина преследования советских граждан состоит в том, что они заодно со всеми патриотами Югославии не одобряют всем известного недо- пустимого поведения Югославского правительства, которое дезертировало из лагеря демократии и социализма в лагерь международного капитала и старается теперь как можно большие напакостить Советскому Союзу, чтобы снискать себе похвалу представителей международного капитала и сделать на этом себе карьеру. Именно за это, а не за эми- грантское прошлое, преследуются. Югославеким правитель- ством советские граждане. Именно за это, а не за что-либо другое, преследуются и заключаются в тюрьмы тысячами югославские патриоты, Югославское правительство само вынуждено признать это в своей ноте. Чувствуя несостоятельность обвинений, построенных на эмигрантском прошлом, Югославское пра- вительство проговаривается в своей ноте, что существует еще другое обвинение, состоящее в том, что некоторые аре- стозанные советские граждане отрицательно относятся к сушествующшему в Югославии режиму, сочувствуют извест- ной резолюции Информационного Бюро коммунистических партий (Коминформ) и содействуют ее распространению. Но что это за обвинение? Такое обвинение является 9б- винением не столько. против арестованных советских граж- дан, сколько против существующего в Югославии политиче- ского режима. Тот факт, что Югославским правительством предзявляются такие обвинения, показывает, какой поли- тический режим царит сейчас в Югославии. Ведь ни в од- ной стране, кроме стран с фашистеким режимом, не счи- тается преступлением свободное выражение демократиче- ских взглядов. В нынешней же Югославии это служит, оказывается, основанием для незаконных ‘арестов. и жесто- кой расправы с людьми, выступающими с критикой фа- шиестских порядков в Югославии. Югославское правительство, чувствуя неубедительность и фалышь такого аргумента, и для того, чтобы придать этому эргументу видимость убедительности, облыжно приписы- вает некоторым арестованным «пропаганду насильственного. свержения государственного строя в Югославии», связывая. зто с резолюцией Коминформа. Такие измышления, одна- ко, представляют. собой явную провокацию и клевету. В ре- золюции Коминформа нет ни единого слова ни о «пропаган- де о свержении государственного строя в Югославии», ни о «насильственных» мерах изменения этого строя. Изданная. перед партийным с’ездом в Югославии и как бы обращен- ная к с’езду резолюция Коминформа говорит: «Информбюро не сомневается, что в недрах компар-о тии Югославии имеется достаточно здоровых элементов, верных марксизму-ленинизму, верных интернационали- стическим традициям Югославской компартии, верных ’вединому социалистическому фронту. Задача этих здоровых сил КПЮ состоит в том, чтобы заставить своих нынешних руководителей открыто и честно признать свои ошибки и исправить их, порвать с национализмом, вернуться к интернационализму и всемерно укреплять единый социалистический фронт против империализма, или, если нынешние руководите- ли КПЮ окажутся неспособными на это,-сменить их и выдвинуть новое интернационалистическое руководство кию. : Информбюро не сомневается, что компартия Югосла- вии сумеет выполнить эту почетную задачу». Как видно, в резолюции нет ни единого слова о сверже- нии и тем более о насильственном свержении государствен- ного строя в Югославии. В резолюции говорится лишь о том, чтобы коммунисты Югославии заставили существующее ру- ководство Коммунистической партии Югославии изменить курс политики или, если это не удастся, -обновили руко- водство КПЮ, избрали новое руководство. : Является ли ‘этот путь партийно-конституционным и вполне законным средством? Безусловно, да. Перед второй мировой войной на с’езде компартии СИТА было забаллотировано старое руководство партии (Брау- дер) и заменено новым руководством (Фостер). Но не наш- лось ни одного человека в мире, который бы квалифиниро- вал этот акт как насильственное свержение существующе- го партийного строя. В 1907 году на сезде Российской социал-демократиче- ской нартии в Лондоне старое руководство партии (преоб- ладание меньшевиков) было забаллотировано и заменено новым руководством (преобладание большевиков). Но не нашлось ни одного человека в мире, который бы признал этот акт насильственным свержением существующего ‚пар- тийного строя. В 1921 году на 10 сезде Коммунистической партии Со- ветского Союза, когда у Ленина не было в ЦК партии проч- ного большинства, с’езд избрал новый ЦК с обеспеченным большинством ленинцев. Но не нашлось в мире ни одного человека, который бы признал этот акт насильственным свержением государственного строя Советского Союза. Оно и понятно. В марксистских партиях` с’езды собира- ются не для того, чтобы славословить вождей, а для. того, чтобы критически рассмотреть деятельность сушествующе- го руководства и, если это потребуется, обновить его или заменить новым руководством. Во всех марксистских пар- тиях, где существует внутрипартийная демократия, такой способ изменения руководства является естественным и вполне нормальным. Спрашивается: почему то, что являет- ся нормальным и законным для марксистских партий, Юго- славское правительство считает ненормальным, незакон- ным и преступным для югославской компартии? Не потому AM, что югославские лидеры порвали с принципами марксиз- ма-ленинизма? , В Европе существуют только два правительства: грече- ское и испанское, правительство Цалдариса и правительство Франко, которые рассматривают резолюцию Коминформа, как «преступную листовку». Оба эти правительства явля- ются фашистскими. Как видно, Югославское правительство является третьим таким правительством, которое также рассматривает резолюцию Коминформа, как «преступную листовку», считая ее распространение или даже ознакомле- ние с ней достатозным основанием для того, чтобы тысяча- ми сажать людей в тюрьмы. Не ясно ли, что это совпадение является не случайным? 25 июля Советское правительство направило `Югослав- скому правительству ноту по поводу незаконных арестов советских граждан, проживающих в Югославии. 30 июля Югославское правительство прислало Созветско- му правительству ответную ноту. 18 августа Советское правительство направило прави“ тельству Югославии ноту следующего содержания: «В связи с нолой Югославского правительства от 30 ию- ля, которую следует признать внутренне-фальшивой и по- литически несостоятельной, Советское правительство ечи- тает. нужным сделать следующие замечания: Югославское правительство в своей ноте от 30 июля ‘пытается уйти от обвинения в грубом произволе и ‘жесто- ких репрессиях в отношении советских граждан, прожи- вающих в Югославии. Югославское правительство обходит полным молчанием факты незаконных арестов советских граждан, факты невыносимого и бесчеловечного тюремного режима для арестованных советских граждан, в резуль- тате чего многие заключенные истязаниями, избиениями и лишением пищи доведены до крайне болезненного состоя- ния, угрожающего их жизни. 1 . Вместо того, чтобы дать ответ на эти обвинения, пред’- явленные Советским правительством в ноте от 25 июля, Югославское правительство пытается подменить этот’ во- прос другим вопросом, а именно вопросом о мотивах неза- конных арестов советских граждан, думал оправдать этим зверское обращение и другие преступления югославских органов против советских граждан. 1. Главным мотивом незаконных арестов советских граждан и зверского обращения е ними югославских ор-> ганов Югославское правительство выставляет то обстоя- тельство, что арестованные советские граждане были в прошлом белогвардейскими эмигрантами, ‘что они были в прошлом враждебно настроены к Советскому Союзу и Со- ветскому правительству. В своей ноте Югославское прави- тельство ссылается на то, что многие из арестованных враждебно выступали в прошлом против Советекого Сою- за, Советской Армии и руководителей Советского прави-. тельства. Но все это давно известно и не предетавляет чего- либо нового. Известно, что все двенадцать тысяч русских эмигрантов, проживающих теперь в Югославии, и те, ко- торые приняли после второй мировой войны советское гражданство, и те, которыё не сделали этого,— известно, что эти люди были вышиблены Советской властью из пре- делов СССР лет 28 тому назад, после победы над белогвар- дейскими генералами Деникиным, Врангелем, Красно- вым, — были вышиблены, как враги народа. Понятно, что эти белогвардейские элементы вели борьбу против Совет- ‘ского строя, поносили Советскую власть и советских руко- водителей, вредили Советскому Союзу как только могли. Известно далее, что эти белогвардейцы, вышибленные из СССР, нашли свой главный приют и убежише в Югосла- вии, что Югославия была той европейской страной, откуда эти белогвардейцы вели’ свою подрывную работу против. Советского Союза в течение более‘двух десятков лет. Так” было в прошлом. Однако известно и то, что впоследствии, во время вто“ рой мировой войны, когда определилось поражение фа- шистской Германии, настроения белогвардеицев стали ме- няться, русская белогвардейская эмиграция в Югославии . стала разлагаться на группы, из коих наиболее. неиспра-. вимые враги Советского Союза ушли из Югославии вме сте с немецкими войсками, вышибленными из Югославии Советской Армией, а другая часть эмиграции изменила свою ориентацию, стала поворачиваться лицом к Совет- скому Союзу, многие из них стали помогать югославским партизанам в борьбе против немецко-итальянской оккупа- ции, стали искупать свои грехи новыми просоветскими де- лами, причем из 12 тысяч бывших белогвардейцев, остав-о шихся в Югославии, более 6 тысяч человек подали заявле- ния о своем желании перейти в советское гражданство. Известно также, что в связи с этими обстоятельствами оба правительства, как Советское, так и Югославское, при- шли к выводу) что поскольку оставшиеся в Югославии эмигранты порвали © фашизмом и искупили прошлые гре- хи своей работой на фронте против фашизма, было бы несправедливо метить им за их прошлые белогвардейские грехи, что следовало бы им разрешить войти в советское или югославское гражданство по их усмотрению. Это было в 1945 году. С того времени русские ‘эмигранты остаются в Югославии на правах равноправных граждан, и не было случая, чтобы Югославское правительство возбуждало про- тив них обвинение, связанное е их прошлыми белогвардей- скими грехами. Спрашивается, почему же теперь, в 1949 году, спустя че- тыре года ‘после того; как русские эмигранты в Югославии были амнистированы, —почему же теперь Югославское пра- вительство вдруг вспомнило о прошлых грехах этих людей и стало преследовать их за эти грехи? Почему перед Юго- славским правительством не возникал раньше вопрос о пре- следовании эмигрантов за их прошлое и только теперь вспомнило оно об их эмигрантском. прошлом, несмотря на то, что ‘греки прошлого они перекрыли своей последующей честной работой, несмотря на то, что им уже были прощены эти грехи четыре года тому назад? Далее; если прошлые белогвардейские грехи являются достаточным основанием для преследования эмигрантов, амнистированных еще че- тыре года тому назад, то почему преследованию подверга- ются не всё или не большинство эмигрантов в Югославии, которые были ведь белогвардейцами в прошлом и вредили, ‘как могли, как Советскому Союзу, так и югославским рево- люционерам, а подвергаются преследованию за прошлые ‘грехи только те из эмигрантов, которые стали потом совет- скими гражданами? Почему такие невинные люди из совет- ских граждан в Югославии, как Додонов, Демиденко, Стрелькач, Киселевская, преследуются югославскими ор- ганами за их прошлые эмигрантекие грехи, а такие мате- рые враги всего прогрессивного и революционного, как: Котляров, окончивший шпионско-диверсионные курсы гер- манской разведки и служивший в белогвардейском охран- ном корпусе; Жуков, активный сотрудник белоэмигрант- ских органов печати в Югославии во время немецкой окку- пации; Джунковский, агент фашистов и враг СССР, — не только не преследуются за их прошлые белогвардейские грехи, а, наоборот, продолжают служить в учреждениях Югославии? Где же тут логика, справедливость, элементар- ная порядочность? Ясно, что попытка Югославского правительства выставить прошлые эмигрантские грехи советских граждан в Югосла- вии, как мотив их преследования, является насквозь фаль- шивой и совершенно несостоятельной. Несомненно; что, цепляясь за этот фальшивый мотив, Югославекое правительство преследовало задачу —отвести внимание людей от действительной причины преследова- ния советских граждан и, прикрываясь фальшивыми ре- чзами об их эмигрантеком прошлом, скрыть от народа эту причину. ‘Чего стоит после всего этого так называемое «обвине- ние» советских граждан в «распространении» резолюции Коминформа и в «пропаганде насильственного свержения государственного строя в Югославии»? 3. Югославское правительство заявляет, что нота Совет. ского правительства является оскорблением Югославии и клеветой на якобы существующий в Югославии социали- стический строй. Югославское ‘правительство утверждает при этом, что Советское правительство старается исказить «истинно демократический, социалистический жа народной власти» в Югославии. Но Советское правительство обязано сказать правду о ны- неинем режиме’ в Югославии, если даже эта правда «оскорбляет» кое-кого и колет глаза. Стоит только вемотреться во все то, что происходит в настоящее время ‘в Югославии, чтобы вовсе не оставалось сомнения в том, что ни о какой народной власти и ни о ка- ком демократическом и социалистическом характере госу- дарственного строя в Югославии в настоящее время не. мо- жет быть и речи. > В самом деле, о каком социалистическом строе в Югосла- вии может быть речь, когда страна поставлена под контроль иностранного капитала; а руководство компартии Югосла- вии находится в состоянии войны с компартиями ^веего мира? ‘ / (О каком демократическом характере власти может, ити речь, когда во всей Югославии царят гестаповские методы управления, когда попирается всякое свободное выражение мысли, попираются все человеческие права, когда югослав- ‘ские тюрьмы переполнены сторонниками социалистического лагеря, когда коммунистическая партия Югославии‘ превра- щёна в отделение политической полиции, подчиненной me- фу полиции Ранковичу? Ясно, что заявления Югославекого правительства о яко- бы ведущемся в Югославии социалистическом! строитель- ‘стве стоят не больше, чем стоили подобные заявления, ко- торые. в свое время делали Гитлер и Муссолини. Для характеристики нынешнего политического режима B Югославии следовало бы обратить внимание на следу- ющие случайно ставшие известными Мининделу СОСР факты. а) В мае 1949 г. советский гражданин Н. Г. Додонов, рабо- тавший по договору техническим руководителем на фабри- ке «Дуга» в Белграде, неожиданно был уволен с фабрики по «политическим причинам», как было записано в его ра- бочей книжке. Когда Додонов обратился к генеральному ди: ректору химической промышленности Сербии Будисавле вичу с жалобой на\такой произвол и потребовал об’яснить, что это за «политические причины», Будисавлевич откро- венно сказал, что «сторонники резолюции Информбюро ли- шаются законной защиты». В тот же день Додонов был аре- стован и увезен в Отдел госбезопасности 2-го района г. Ба- града, где в течение нескольких дней его ‘систематически избивал начальник этого отдела капитан Шотра, вымогая У Додонова признания в том; что он`является сторонником резолюции Информбюро и расклеивал на фабрике «Дуга» нелегальные листовки. При допрове в‘полиции Додонова заставляли стоять без движения в продолжение 20 част, отец Додонова. обратился к помощнику прокурора Сербии Вукадиновичу с жалобой на истязания, которым подвергся в Управлении госбезопасности его сын, Вукадинович не только отказалея принять эту жалобу, но, оправдывая ‚ преступные действия югославских полицейских чинов, ци- нично заявил, что «это — наш вспомогательный следствен- ный механизм, и они знают. что лелают», . 6) Арестованная в’мае 1949 года советская гражданка Демиденко в течение шести суток не: получала никакой пищи. Во время допросов ее били по ногам палкой, требуя от нее признания в том, что она собирала какие-то сведения в пользу СССР. у в) Советская гражданка Стрелькач, брошенная в марте 1949 года в белградскую тюрьму, в течение 22 суток вызы- валась по ночам на допросы. Стрелькач обвиняли в шпио- наже в пользу Советского Союза и добивались ответа на вопрос, как она относится к резолюции Информбюро, Стрелькач на допросах неоднократно подвергали избиени- ям, ее шесть раз сажали в карцер, где можно было только стоять. } ‚ Можно ли назвать режим, практикующий такие безобра- зия и такое бесчеловечное обращение с людьми, народно- демократическим режимом? Не вернее ли будет сказать, что режим, допускающий такие издевательства над люльми, является фацтистско-гестаповским режимом? *. Югославское правительство имеет смелость выражать в своей ноте возмущение тем, что Советское правительство обвиняет югославские власти в применении к арестован- ным советским гражданам невыносимых и бесчеловечных методов обращения. Югославское правительство заявляет, что югославским властям «полностью чужды и незнакомы» такие методы ведения следствия, как избиения и истязания арестованных. Но приведенные, как и подобные им, фак- ты сами говорят за себя. Югославскому правительству не ‚удастся отмахнуться от этих фактов. Советское правитель- ство считает, что ответственность за отмеченное выше зъер- ское обращение с совегсвими гражданами м. Югослав- ское правительство. +Огославское правительство пытается говорить о каком- то вмешательстве Советского правительства во внутренние дела Югославии. Оно изображает дело таким образом, буд- то бы Советское правительство не признает за Югослав- ским правительством права привлекать к ответственности советских граждан, виновных в совериевнии каких-либо пре- ступлений, Но это утверждение Югославского правительства лишено всякого основания, так как речь идет не о пресле- довании советских граждан за действия, представляющие собой нарушение законов, а.о том, что Югославское прави- тельство преследует советских граждан, не совершивших никаких преступлений и преследуемых лишь за то, что они высказывают демократические взгляды и являются сторон- никами дружественных отношений между Советским наро- дом и народами Югославии. Югославское правительство намерено, видимо, и впредь продолжать практику бесчеловечного обращения с совег- скими гражданами, практику незаконных арестов и избие- ний, практику издевательства над советскими. гражданами. Югославское правительство, видимо, не намерено привлечь к ответственности виновников и носителей этой фашистской практики. Если это соответствует действительности, то Со- ветское правительство считает нужным заявить. что оно не будет мириться с таким положением и будет вынуждено прибегнуть к другим, более действительным средствам, необходимым для того, чтобы защитить права и интересы советских граждан в Югославии и призвать к порядку 32“ рвавшихся фашистских насильников», Но вот прошло уже много дней с тех пор, как колхозы нашего района приступили к уборке урожая, а «Сталинградская правда» уборке урожая, а «Сталинградская правда» не напечатала ни строчки.о ходе. уборки в районе, , На днях я передал редакции областной га- зеты информацию о работе т. Оськина, но и она не увидела’евета на страницах «Сталин- градской правды». Чем об’яснить такое поло- жение? Повидимому, редакция «Сталинград- ской правды» хповольствуется материалами тлавным образом своих специальных коррес- , пондентов. Там, где у редакций есть’ свой специальный корреспондент, жизнь раиона более или ‘менее освештается в газете. Так было и с нашим районом. Но стоило только редакции перебросить своего спецкора.. из нашего района в другой, как исчез со. стра- ниц областной газеты и Еланский район. Редакции «Сталинградской правды» и ее редактору т. Филипнову следует изменить свое`отношение к Еланскому району. П. ГУЧЕНКО, Редактор елансной районной газеты «Еланский колхозник». Сталинградской области. ее ХРОНИКА КУЛЬГУРНОЙ ЖИЗНИ Орловский облисполком и обком ВЕБ} провели областное совещание по народному образованию. В совещании приняли участие секретари райкомов ВКП(б), заведуюшие го- родскими и районными отделами народного образования, председатели райисполкомов, директора школ и ‘лучшие учителя. С докладом о состоянии и мерах по даль- нейшему улучшению дела народного образо- вания в Орловской области выступил секре- тарь обкома ВКП(б) т. Землянский. . ‚ Участники совещания наметили. конкрет- ные. мероприятия по дальнейшему. улучше- нию дела народного образования. на. Орлов- щине. В работе совещания приняли участие пер- вый секретарь обкома ВКП(б) т. Крылов и председатель облисполкома. т. Плеханов. Собравшиеся с большим воодушевлением приняли приветственное письмо товарищу. Сталину. : * 8 * Lo . В Тульском областном Доме народного творчества открыта областная выставка сель- ского изобразительного и прикладного ‘ ис- кусства. На выставке экенонируется около 250 работ из 15 районов области: живопись, скульптура, плетеное кружево, вышивка, глиняные иг- рушки, вырезка из бумаги, плетенье из соло- мы и другие изделия. Всеобщее внимание привлекают скульптур- ные работы, выполненные инвалидом Отече- ственной войны, участником Всесоюзной вы- ставки народного творчества т. Романовым из еневского района. За две недели выставку посетило’ около 5 тысяч человек. es = Отдел пропаганды и агитации Харьковско- го обкома КИ(б)У провел совместное собра- ние сельских пропагандистов — слушателей месячных курсов при обкоме партии и мест- ных писателей. С докладом «Советская лите- ратура на под’еме» выстунил секретарь пар- тийной организации Харьковского отделения Союза советских писателей УССР т. Д. Соко- лов. , После доклада писатели Петро Панч, Да- ниил Соколов, Борис Котляров, Лев Галкин, Иван Багмут выступили с ‘чтением своих произведений. — Sn Ilo mamepuanam зазеты «Культура и жизнь» «ОБ’ ЕКТИВИСТСКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ» Дирекция Института Философии считает правильной критику книги проф. М. п. Ба- скина «Англо-американская социология на службе империализма», данную в статье «Об’- ективистское изложение буржуазной социо- логии», напечатанной в газете «Культура и жизнь» от 11 августа 1949 года. Об’ективист- ское Изложение буржуазной социологии в этой книге еще раз свидетельствует о том, что не все философы и прежде всего не все рабэтники Института философии сделали не- обходимые выводы из указаний ЦК ВКИбб), данных на философской дискуссии. Книга проф. Баскина в таком виде. могла выйти в свет в результате отсутствия долж- ной большевистской критики в работе секто- ра современной буржуазной Философии и социологии. Сотрудники сектора не были привлечены к обсуждению рукописи книги М. П. Баскина, В связи с тем, что по плану института гото- вятся работы, посвященные разоблачению со- временной реакционной буржуазной фило- софии и социологии, решено принять меры к тому, чтобы эти работы были составлены в духе воинствующей большевистской пар- тийности, непримиримости к любым прояв- лениям буржуазной идеологии и тем самым исправили бы ошибку, допущенную издани- ем недоброкачественной книги проф. Ба- скина, Дирекция института установила новый порядок подготовки к печати трудов сотруд- ников института, при котором должна быть исключена возможность выхода в свет недоб- рокачественных работ.