СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО ` Режиссура в современном спектакле С. ЦИМБАЛ х спектакль. Но вель если бы А. Му- зиль захотел пред’явить к произведе- нию Островского свои отчетливые H индивидуальные требования, роман щедро вознаградил бы его за это. Он помог бы ему создать спектакль, ко- аэрый был бы своеобразным прологом к фадеевской «Молодой гвардии» и раскрыл великий источник дущевных сил и мужества советских юношей и девушек — героев Великой Отечест- венной войны, Музиль захотел ска- зать о Павле Корчагине как можно больше из того, что сказано о нем в романе. Для этого он воспроизвел на сцене и юность Павки, и его службу у буденновцев, и его доблестные комсомольские труды и, наконец, его болезнь. Эта широта охвата автором инсценировки внешнего действия ро- мана привела не к обогащению, а к сужению психологического облика ‚ Корчагина. Некогда театральные ретрограды утверждали, что режиссер поишел на сцену для того, чтобы похитить у драматурга ремарку. Это означало, что роль режиссера должна сво- диться к изобретению наиболее эф- фектного, способного приукрасить сценическое действие антуража. Это было не очень тонкой попыткой представить обязанности режиссера как лежащие за пределами главного и основного в спектакле, за предела- ми предуказанной самим драматур гом драматической борьбы .характе- ров. Весь творческий опыт советско- го театра и, в первую очередь, заме чательные коздания Московского Художественного театра, где режнс- сер всегда вкладывал ‘в спектакли свою душу, давно уже опровергли такое представление об этой 1ро- фессии. А между тем, и по сей день появляются постановки, которые ни с какой стороны не могут быть на- звавы «сценическим сочинением» режиссера. и В чувстве ответственности режис- сера за пьесу, над которой он рабо- тает, более всего находит свое выра“ жение его самосознание художника, И темперамент свой, и потребность высказать себя самого, и, главное, отношение свое к живой действи- тельности и к окружающим людям— все это открывает режиссер через пьесу, и другой дороги к сознанию Одним из вопросов, от правильного решения которых в. значительной ме- ре зависит творческая судьба многих наших театров, остается попрежнему вопрос о молодой режиссуре, о рас- ширении режиссерской «обоймы», за пределы которой наши ленинград- ские театры, к примеру сказать. не выходят уже много лет. Многообра- зие репертуарных задач, возникающих перед театрами, властно требует и многообразия режиссерских вырази- тельных средств. Вот. почему особенно радостно по- явление на ленинградских. афишах ряда новых режиссерских имен. Это прежде всего имя С. Селектора, де- бютировавшего в качестве режиссера постановкой пьесы Гоу ‘и Д’Юссо ` «Глубокие корни» на сцене Театра драмы им. Пушкина. Этому режиссе- ру присуще «чувство главного», на- шедшее яркое выражение в самом спектакле, в его ‹акцентах», в его: мизансценировке. На всем протяжении спектакля ре- жиссер нигде не уходит в сторону от образов сенатора Лэнгдона и его старшей дочери Алисы,—они все вре- мя в фокусе его внимания и, следова- тельно, внимания зрителя. Режиссер ни на минуту не забывает о том, что из-за этих людей написана пьеса и именно в этих людях‘ важнее всего. разобраться зрителям. «Глубокие кор- ни»—это прежде всего пьеса о мате- ром и злобном фашисте, который си- дит в Лэнгдоне и то и дело вылезает наружу. Это пьеса о фашистской от- раве, проникшей в душу его дочери Алисы и убившей в ней все живое и все человеческое. Это. иными слова- ми, пьеса о звере, который сидит. в людях капитализма и прикидывается человеком, Для. того, чтобы найти правильное решение спектакля, ре- жиссеру нужно было понять именно это и найти образное выражение сво- ему замыслу. Режиссера, да еще ре- жиссера-дебютанта, Kak Селектор, подстерегали при этом многочислен- ные соблазны эффектного, шаржиро- ванного решения отдельных сцен, и отдельных образов. То, что Селектор сумел этих соблазнов избежать и, сосредоточив свое внимание на_Лэн- гдоне и Алисе, истолковать эти образы одновременно. и остро и прав- диво, надо признать его несомненным творческим успехом. Поддержанный исполнителями этих ролей Я. Maso тиным и. Е. Вольф-Израэль, он сумел в решении главной темы пьесы до- биться напряжения, внутренней значитель- ности и психологической длостовер- ИО Те т хД EEE А -А чеыИ °ы ПСУЮ 1, пъесами. как «Глубокие корни» и HOCTH. Поучительной в смысле определе: ния роли режиссера в работе. над ньесой была и постановка тремя ле- нинградскими театрами _ «Русского вопроса». Я не хочу сейчас сравни- вать эти спектакли, но хотелось бы на их примере еще раз подчеркнуть всю важность «чувства главного», которое привело к успеху режиссера С. Селектора. Постановщик спек- такля в Большом драматическом те- атре 3. Аграненко исходил в своей работе из образов Смита и Макфер- сона, как противостоящих, антагони- стических типов. И всё остальные персонажи пьесы заняли в спектакле соответствующие их характеру и зна- чению места. В Театре драмы им. Пушкина и в Театре комедии этот решающий выбор сделан не был, и поэтому в распоряжении постановщи:: ков не оказалось точных и неукосни» тельных критериев для характеристи- ки всей галлереи персонажей «Рус- ского вопроса». В спектакле Театра им. Пушкина придумано много любо- пытного и остроумного в раскрытии отдельных сцен, но целостный образ спектакля от этого не родился. Он мог возникнуть только от ‘образа Смита и через него. В Театре коме- дии великолепно играет Е. Юнгер роль Джесси, и кто-то даже пробовал упрекнуть ее в том, что она играет Джесси настолько талантливо, что от этого пропадает тема пьесы. Но это совершенная нелепость-—роль Джесси так же, как и всякую другую, надо играть талантливо, и виновата зе Юнгер, что она нашла для Джесси живой, полный тепла и правды харак- тер своей героини, а Б. Смирнов, ко- торый этого тепла и этой правды не сумел найти в своем Смите. Само со- бой разумеется; ‘что ответственность за это ложится и на режиссера. Я отнюдь не случайно № качестве примера привел работу режиссеров над такими, во многом специфически- настоящего ° драматического. Сегодня в Москву для участня ра театральной молодежи приезжает им. Чехова. На, снимке; сцена H3 артистов этого театра. третьем туре Всероссийского смот- коллектив Таганрогского . театра ектакля «Мещане» в исполнении Y тудожников Узбекистана творческих коллектизов Средней Азни олним из самых силь- Е является коллектив художников збекской ССР; насчитывающий в своих рядах около ста живописцев. графиков и скульпторов. Старые опытные мастера П. Бенв- ков А; Волков, О. Татевосян, В. Уфимцев и другие работают в Узбе- хистане в содружестве с художника- ми; сформировавшимися в. советское время—У. Тачсыкбаевым, Н: Караха- ном, В. Кайдаловым, 3. Ковалевской, Латфуллой Абдуллаевым и большой группой молодежи, состоящей почтя целяком из новых национальных ‘кадров: Самыг Абдуллаев, Мамши- рой Хасанова, Абдуллаев Хан, На- живописных этюдов рижского взморья— произведений, которые го- ворят о болыших возможностях. жи- вописца. .- О. Татевосян пишет большое по- лотно «Открытие Гиссарского кана- ла». Картина’ эта интересно задумана как в отношении композиции, Tak H техники (художник всю ее ведет в светлых тонах, гризайлью). Вода— источник жизни в Узбекистане, и раз достным национальным праздником, песнями, музыкой, пляской отмечает открытие канзла нарол. Радость cBo- болного труда советских людей—та- кова тема этого произведения: Одия из старейших мастеров Узбе- кистана А. Волков рошщел сложный биегв и многие другие. и трудный творческий путь от SKC- прессионизма ‘и формализма первых «Русский вопрос». Казалось бы, что в такого рода пьесах настолько предо- пределен весь их образный строй, что `режиссеру нет никакой. надобности при работе над ними «настаивать» на своей трактовке, — между тем и здесь индивидуальность режиссера во многом решает успех, и здесь под- линная‘и последовательная ‘актив- ность режиссера, его способность и желание показать в пьесе именно то, что он увидел в ней, оказываются необходимым условием подлинно за- вершенного ее сценического раскры- тия. Иные режиссеры по сей день склонны считать, Что режиссерская активность противопоказана сцениче- \ скому реализму, счте театральная правда и режиссерская инициатива— ‘sem несовместимые. От этого курьезного предрассудка и пошли в свое время спектакли, которые ста- таить было очень легко. а смотреть ‚вить было очень легко, а CMOS oven трудно. В них не было ре- жиссерской мысли и режиссерского нерва. Это должно было означать, что режиссер благополучно = CKOH- чался в актерах. Такого рода по- койников очень чтили, — считалось, что они умирают во славу художест- венной правды и в интересах сцени- ческого реализма. Но на самом деле они умирали потому, что им незачем было жить. Родившаяся в творчестве ан] Художественного теат- ра формула «режиссер должен уме- реть в творчестве актера» была опо- шлена, огрублена ‘и стала ширмой для режиссеров, не умеющих. созкавать, а не просто ставить спектакли, Меж- ду тем, корифеи русской режиссуры К. С. Станиславский и В. И, Немиро- вич-Данченко были в полном смысле этого слова поэтами театра, художни- ками, которые всегда властно прояв- ляли свою художественную волю, помогая ‚актерам осуществлять их художественные задачи. Новые актерские и режиссерские приемы могут родиться только для воплощения новых образов и новых человеческих отношений, Богатство изображения человека и человече- `Догматизм ислама, тормозившич общеё развитие культуры народов своих опытов в искусстве к реалисэи- ческим исканиям. Влюбленный в солнце и зной своей страны, в 6о- гатые дары её’ природы; А. Волков заканчивает для Всесоюзной выстав- ки большой натюрморт: «Горячая земля», Напряженный колорит, го- рячий и несколько декоративный, привлекает внимание к этой вещи; оптимистической и бодрой. Портреты женщин-поэтесс Средней Азии пишет молодая художница- узбечка Шамширой Хасанова. Работы свом она также готовит к Всесоюз- ной выставка. Готовит портреты ‘узбекских ак- трисе Чингиз. Ахмаров, одновремен- но работающий над фресками в стро- ящемся сейчас ‘Ташкентском акадё- мическом театре. Братья Абдуллаевы Латфулла н Сагдулла пишут. картн- ны на тему: «Хлопок». ° Герой Советского Союза художник Самыг Абдуллаев. готовит портреты деятелей театра Узбекской республи- ки, а также композицию на тему Вели- кой Отечественной войны. советского народа. : ~ Крупнейший художник Узбекиста- на П. Беньков живет и работает в Самарканде. Несмотря на свой пре- клонный возраст, он много и плодо- творно трудится и как живописец и как воспитатель мололых кадров. В мастерской П. Бенькова много жан- рово-пейзажных полотен и портретов. Работы его, выполненные в <вобод- вой несколько импрессиониестиче- ской манере ‘письма, реалистичны, светлы и жизнерадостны. Большую Средней Азии, в области изобрази- тельного искусства выразился в пря- мом запрете изображать человека и животных. Все богатство наролной художественной фантазии проявля- лось. здесь до революции только в области народных ремесел—в пре- красвых коврах, керамике, резьбе и проч: $ Трудны и тем более почетны были первые шаги расцветшей после Ок- тябрьской революции. молодой y3- бекской живописи. ‘Опираясь ва творческую поддержку русских ху- дожников, преодолевая декорати- визм. условность, а также некоторые занесенные сюда формалистические тенденции, росли национальные. ху- дожественные кадры Узбекистана. С огромным творческим под’емом хуложнаки Узбекистана готовятся к предстоящим всесоюзной и респуб* ликанской юбилейным выставкам. То, что нам удалось увидеть в ма- стерских художников, „говорит Oo серьезных творческих исканиях жи- вописцев. Узбекистана, 06 их стремле- нии отразить актуальные темы <ов- ременности. Урал Тансыкбаев—один Из наибо- лее интересных_и своеобразных Ху- дожников Узбекистана-—много н на» стойчиво работает над очень своеоб- разным жанром. Это как бы жанро- вые пейзажи, где человек живет не- разрывно < природой. Весенние цве- тущие степи, долины, замыкаемые грядой снежных гор, бескрайние хлопковые поля колхозов и прежде всего напиональный быт и жизнь лю- mae te 5. SEEPS РЕВ. Зе. ра дей республик Средней Азии все картину - хлопка», предназиа- находит отражение в творчестве Тан- Ченную для есоюзной юбилейной художник предполагает сыкбаева. В его мастерской, помимо Выставки, других ‘работ, особенно примеча- тельны «Сбор хлопка», «В. гости» — закончить летом. У художницы 3. Ковалевской сде- _В МИНИСТЕРСТВЕ _ КИНЕМАТОГРАФИИ СССР КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ ческими ошибками, в статье употреб- ляются такке порочные термины, как «спертый звук», «примерный тон» «граничные ноты». «певческий слух» и другие. Но если перечисленные статьи стра. дают ‘упрошенчеством и вульгариза- цией в освещении отдельных вопросов искусства, если их авторы проявляют небрежность в формулировках и тер- минологии, то Г. Кичим в статье «О русской пляске» протаскивает сезон, явно вредные, ° идейно-ошибочные взгляды. Наше время выдвинуло цеё- лый ряд новых видов русской пляс- ки: хореографические миниатюры на современные сюжеты, сценические танцовальные композиции, жанровые картины и т. дл. Нал сценической раз- работкой наролной пляски с успехом работают профессиональные балёт- мейстеры — И. Моисеев, Р. Захароз, Yi. Вирский, А. Шатин, ТТ. Устинова, М. Остроумов, П. Рыбальченко и дв. Но Кичим не видит огромного рос- та хореографического самодеятельно- го искусства в СССР. умалчивает в том, с каким успехом и в какой нс- тинно народной ‘манере. танцозали участники заключительного тура Все. союзного смотра хореографической и музыкальной самодеятельности — мо- лолые москвичи, ленинградцы, укра- инцы, ростовчане. Поставив сзоей целью апологетизировать старину, автор порочит нашу современную хо- реотрафическую самодеятельность, клевещет на советскую молодежь. за- являя, что в наше время х... Скромная русская пляска превратилась в ка- кую-то вакханалию...» Чтобы чем-то аргументировать свою ложную конце- пцию, автор договаривается ло аб- сурда: «За послелние голы, — пишет он, — появился новый танцовальный фольклор, девушки затанцовали ича- че, задорнее быстрее; стали сопавни- чать с мужчинами -в технике, стали танцовать ›в присядку и ползунка. Мужчины, не желая уступать, выгуж- дены были: искать новые, еще более ‘интересные и трудные движения и трюки» и т. д, . кл Так теоретическая разработка? 1190 блем самолеятельного искусства пол* меняётся в сборнике ‘идейно-пороч- ными кониепциями, путаницей и вуль- гаризацией. ее — Дать ивалифиципованные метоличё_ Издательство «Московский рабо- чий» выпустило сборник методических статей в помощь руководителям кол- лективов художественной самодея- тельности. : . Многие руководители коллективов наверно порадуются выходу такой книги, надеясь получить квалифици- рованное методическое пособие. Но радость эта будет преждевременна. Издательство «Московский рабочий» и принявший участие в подготовке сборника Московекий городской дем народного творчества легкомысленно отнеслись к составлению. сборника, включив в него статьи, упрощенно толкующие вопросы искусства, а подчас и принципиально ошибочные. Автор статьи «Репертуар» Н. Сен и безымянный автор вводной статьи «О задачах хулюжественной самодеяте- льности» не привели Ни одного при- мера, который свидетельствовал бы о том, как перестраивается работа во всех жанрах художественной самоде. ятельности после решений ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства. Базируясь на таких. уста- ревших сведениях, как материалы осмотров театральных коллективов за 1945—1946 гг., авторы не показали в своих. статьях то`новое и ценное в этой области, что было внесено прак- такой, и умолчали © достижениях московских театральных коллективов, ставящих такие пьесы. как «Старые друзья», «Молодая гвардия», «Рус- ский вопрос». Не менее странное впечатление пло. изводят рассуждения автора вводной статьи о народности русского хора. Мы знаем, что народность наших хо- ров определяется прежде всего самим песенным репертуаром, характером его исполнения‘ и чистотой стиля. Од- нако автор, дезориентируя читателя сборника. пытается убедить’ его, что ‘народность русского хора в первую ‘очередь определяется состоянием его костюмировки, а единственным Ha- родным аккомпанементом хора, как ‘оказывается, является ‘только баян. Таким упрощенчеством, ‘доходяшим до элементарной‘ безграмотности, ‘страдает ряд статей сборника. В той же вводной статье утверждается, что хоры общего типа при работе над со- временным советским. репертуаром. а также над классическим репертуаом должны стремиться к‘ исполнению только а сареНа. Таким образом, ав- ские пособия руковолителям коллёк- тивов художественной самодеятель- вости — прямая задача издательства «Искусство». и ему давно’ пора “Ra. няться этим важным делом. Нво0х%- димо в дальнейшем - прелотвратить появление «пособий», подобных ре- цензируемому сборнику. тор рекомендует песни Новикова, Со- ловьева-Сёдого, Дунаевского и’ дру- гих советских композиторов.’ Напи- саиные ‘для вополивния смешанными хорами. с музыкальным сопровожде» нием; исполнять ‘а’ сареНа: Статья А. Лебедева «Совместная работа ру- коволителя хора с педагогом-вокали- стом» грешит грубыми терминологи- На одном из очередных заседаний Коллегии Министерства кинематогра- фии СССР был заслушан доклад о работе киностудии «Белорусефильм». Доклалчик, министр кинематографин БССР Н. Садкович, ознакомил Кол- легию с проведенной работой по вос- становлению белорусской кинемато- графии и с состоянием кинопроизвод- с пва. . Студия «Белоруссфильм» работает во временном помещении, недоста- точном для постановки больших фильмов. Единственная полнометраж- ная художественная картина, создан- ная белорусской кинематографией, «Новый лом» (режиссер В. Корш- Саблин) снималась вне студии. Остро- ощущается недостаток ква- лифицированных режиссеров и опера- торов. Студия занята постановками короткометражных художественных и документальных фильмов. Произ- волственный план количественно вы- полняется, однако качество киноочер- ков и киноновелл невысоко. Информируя о текущем производст- ве, Н. Садкович сообщает, что в 1947 году в плане студии 3 полнометраж- ных фильма =— документальная кар- тива «Белоруссия», художественчый фильм «Полесекие Робинзоны» и Ки- ноконнерт «Народные таланты». Боль- шую тревогу внушает судьба плана 1948 года, таккак ‘из-за слабой рабо- ты сценарного отдела. в студии нет полноценных сценариев. Заключая свой доклад. Н. Садкович просит Ми- нистерство кинематографии СССР откомандировать в студию «Бело- руссфильм» несколько квалифициро- ванных режиссеров и операторов, ‘а также усилить производственную ба- ‘зу необхолимым оборудованием. Министр кинематография СССР И. Большаков в своем выступлении пте- достерег руководство белорусской кинематографии от распыления свойх сил на множество различных задач, так как существующее времен- ное помешение киностудии не обесие- чивает производство полнометраж- ных художественных фильмов, и ре- коменловал теперь сконцентрировать все усилия на создании одного боль- шого художественного фильма—кичо- повести о гербе белорусского народа Константине Заслонове. Дальнейшее развитие белорусской кинематографии нуждается в первую очерель в создании большой киносту- дии. К строительству этой студия тов. Большаков предлагает присту- пить в 1948 году. ков производства, что привело K Mes рерасходу сметы. Только на послед- нем этапе с’емок грунпна значитель- но улучшила свою работу и добилась. известного снижения допущенного первоначально перерасхода средств. Директору киностудии Мосфильм Л. Антонову . предложено уменьшить размер постановочных сумм, выплачи- ваемых групне, ввиду нарушения ею финансовой дисциплины и плановых сроков производетва. Коллегия указала Г. Александрову и И. Вакару на ‘необходимость из. злечь уроки из допущенных ими серзь* езных ошибок. 3 Е Два крупнейших предприятия ©9- ветской киномеханической ’промыш- ленности—ленинградекий и одесский заволы «Кинац» — тяжело пострада- ли во время войны. С 1944 г. началось восстановление этих предприятий. Коллегия Министерства кинемаго- графики СССР заслушала доклалы о восстановлении и производственной работе этих заводов. «Ленкьнап» (директор В. Балабз- нович) успешно проводит большие восстановительные работы и олновре- менно выполняет. производственную программу. Неуклонно возрастает вы- пуск киноаппаратуры и оборудования для киностудий и предприятни. Об’ем производства «Ленкинап» в текущем голу достигнет довозеного уровня. В 1950 году выпуск. продук- ции увеличится более чем в два раза по сравнению с 1940 годом. Освоввы новые образцы оборудования для ки- ностудий— передвижные звукозаписы- вающие устройства. проявочные ма- шины для обработки нветной пленки и др. Коллектив завода с честью справляется со взятыми к 30-Й толоз- ине советской власти обязательст- вами о досрочном выполнении планз. Одесский завод «Кинап» (директор А. Перминов) заканчивает строитель. ство главного корпуса завода. Парал- лельно проводится монтаж сборуло. вания. Уже в 1944 году завод начал выпускать продукцию. Из года в год программа завола возрастает и в ны- нешнем году по сравнению с. 1944 годом увеличилась в 16,5 раза. В’ прениях выступили М. Хри- пунов, К. Полонский. ”М. Дудник и © прениях выступили В. APA У пунов, К. Полонский. М. Дудник. н И. Эристов. Подводя итоги обсужде- ния работы заводов, министр кинема- тографии СССР. И. Большаков отме- THA, 4TO ленинградский и одесский заводы проделали большую работу. Значительное место в выступлении ‚И. Большакова было отведено воп- ‹росам дальнейшего освоения новых видов продукции, деятельности на- учно-исслеловательских лабораторий и необходимости укрепления пред-. приятий высококвалифицированными инженерно-техническими кадрами. Tos, Большаков предложил рукозо- дителям заводов ускорить заверше» Ние восстановительных работ. ской судьбы, которым владеет Наша зрителей у него нет. Поэтому можно литература, делают ее драгоценнеи- с уверенностью сказать, что фрежис- шим источником творческих исканий сер, равнодушный к пьесе, которую нашего театрального искусства. Такие ставит, или, чего доброго, вообще ее великолепные актерские открытия, pe принимающий, никогда не добьет. как образ Сергея Тюленина — Б. Тол- ся успеха и никогда не сделает на- мазова, могли быть сделаны ТОЛЬКО! стоящего, долго живущего спектак- потому, что создателей этого спек-! ля. такля и режиссера, в первую очередь, С этим связан еще и другой, имею- щий самое непосредственное отно- шение к режиссерскому творчеству вопрос о распределении ролей. Вы- бор исполнителя должен решаться прежле всего точностью и конкрет- ностью постановочного замысла, по- ниманием характера персонажа и его действительного Места в будущем спектакле. В одной из постановок «Далеко от Сталинграла» А: Сурова восдушевляла потребность открыть В! щий самое непосредственное отно- людях новое, сокровенное и самое! щение к режиссерскому творчеству важное. Охлонков не умер В ИсСпОл- вопрос о распределении ролей. Вы- нителях «Молодой гвардии», а ско- рее родился в них. К сожалению, именно эта потреб- ность искать`в недрах живой жизни, отраженной в романе, новые челове- ческие черты отнюдь не всегда про- является нашими режиссерами с до- статочной силой. Не так давно в Ле-!я видел Орлова в исполнении актера, всю свою жизнь игравшего картин-_ ных романтических героев: Будь он семи пялей во лбу—он не смог бы сыграть Орлова так, как надо, и не его следует винить за провал роли. Достаточно того, что режиссер при работе над пьесой мог ‘мириться © таким Орловым, достаточно того, что он не понял, что такой Орлов выворачивает всю пьесу наизнанку и лишает ее внешней и внутренней правдивости, В решении нашим театральным ис- кусством великих задач, мы главного. ждем от драматургов, отдавая себе полный отчет в том, что от них будет. зависеть полноценчное воплощечие. образа нашего современника на сие-. нических подмостках. Мы знаем. очень хороню, как велика ответствен- ность, которая ложится в решении. этих задач на актеров, мысль и воображение которых призваны дать жизнь новым советским пьесам. Но мы ни в коем случае не вправе забы- вать о том. что будущее нашего театра зависит и от режиссера, ре- жиссера;, который будет ставить свое имя на афише только тогда, когда почувствует всю полноту ответствен- ности за созданный им спектакль, только тогда, когда он будет знать, что то. что написано драматургом, то, что играется актерами, несет в зри- тельный зал и его, режиссера: мысль. ‚его, режиссера, творческую мечту, его. ‘режиссера, представление oO что за перечислением большого коли- чества спектаклей, фамилий режиссе- ров и актеров невозможно предста- вить себе своеобразие того или иного коллектива. Очень нерегулярно и скупо освещает журнал театральную жизнь Ленинграда: в шести номерах напечатаны статьи лишь о двух ле- нинградских премьерах,—это, конеч- но, недопустимо мало для такого крупного театрального центра, как Ленивград. Значительно улучиился в «Театое» зарубежный отдел. В последних но- мерах журнала нанечатаны: содержа- тельные статьи о театрах Чехослова- кии, Польши, © негритянском театре в США. В № 5 напечатана статья В. Кожевникова «Американские уче- ные о «Гамлете». Из этой статьи видно, как «академическое исследо- вание» американского профессота Дрейпера о шекспировской трагедни приобретает остро современное: и от- кровенно реакционное звучание. Ана- лизируя бессмертный образ шекспи- ровского героя, американский иссле- дователь приходит к прямым полити- ческим выводам: «Индивидуалисту, повидимому, скорее следовало бы учиться пользоваться социальной ор- ганизанией своего времени; чем ее подрыватв». Советский критик обча- зжает эту утилитарную природу аме- риканской театральной «науки». Журнал совсем `забыл © библио- графии. В нынешнем году напечатана только одна статья, посвященная массовой серии монографий об акте- pax, выпускаемых издательством «Искусство». А книги Ю. Юрьева, А. Роскина, В. Сахновского, Ежегол- ник Художественного театра и це- лый ‘ряд ‘других серьезных изданий, заслуживающих ‘подробного разбора, не получили никакого ‘отражения на страницах журнала. «Театр» начал выходить’ без’ опоз- даний. Статьи его стали глубже и содержательнее; номера—более жи- выми и разнообразными. Ho mypHan слелал только первые шаги в ВЫПОл- нении ‘указаний ЦК ВКП(б). Релак- ция меллительна в своей перестройке, проявляет мало инициативы в выдзи: жении Новых авторов и’ излишне «осторожна» в критической оценке явлений театрального искусства. Журнал «Театр» в его сегодняш- нем виде еще отстает`от тех требова- ний, которые ему пред’являются со: ретской общественностью. он еше He нинграде на сцене Театра им. Пушки- на поставили инеценировку фомана Островского «Как закалялась сталь». Роман этот, как известно, и до опи- сываемого сиектакля неоднократно подвергался инсценировке. Можно было думать, что театр принялся за эту работу потому, что почувствовал потребность и силу открыть своим зрителям глаза’ на-1а- именно страни- цы книги, которые он считает наибо- лее важными для утверждения своего: понимания характера Павла Корчаги- на. Это было бы тем ‘более естествен- но, что огромный по человеческому своему содержанию роман Островско- го вполне может служить источником не для одного, а для многих и при- том очень разных по драматургиче- скому решению спектаклей, Но автор инсценировки и режиссер’ спектакля А. Музиль пошел по пути, наиболее безопасному и наименее интересному. За малыми и несущественными ис- кеночениями, он использовал только те эпизоды романа, которые показались ему, точно так жезкак его предшест- венникам, самыми сценичными. Он не оказал, как художник, предпочтения ни одному из этапов мужественной и страстной жизни Корчагина, Для не- го «все были жребии равны» в том смысле, что его драматургически- режиссерский темперамент с равно- ` душной точностью и равномерностью распределился по сценам и актам. Мы \ He видели эпизодов, не слышали слов, ©, _ ради которых режиссер ставил этот жизни. Воли на страницах журнала нояв- ляются обзорные: статьи о театрах, то они обычно связываются < юбн- леями коллективов. И тон этих ста- тей соответственно «юбилейный». Даже в наиболее серьезной из этой серии ‘статье С. Заманского о Теат- ре им. Вахтангова не говорится об ошибках вахтанговцев ‚в. воплощении классики («Гамлет», «Гроза» «Без вины виноватые», «Маскарад») и сов- ременных ньес («Новогодняя ночь» и др.). В. И. Немирович-Данченко на 40-летнем юбилее МХАТ говорил, что из 100 спектаклей Художественного театра лишь 25 были удачными и при- несли театру его мировую славу; 50 были средними, не’ ронявшими его авторитета, но и ничего не при- бавлявшими к его славе, и 25—просто неудачными. А в нашей театральной печати статья, анализирующая путь театра-юбиляра, превращается обычно в ‘панегирик по адресу всего, что сде- лано этим коллективом. Такие статьи, лишенные всяких критических оценок, журнал посвя- тил юбилеям Театра ии. Шевченко и Театра им. Якуба Коласа. Причем по- лучились курьезы—в № 6 журнала в юбилейной статье сказано, что по- следние спектакли Театра им. Шез- ценко отмечены чувством большой художественной правды, жизнечной достоверности. И в этом же номере напечатана статья «О силе инерции и мертвых традициях» критика В. За- лесского, где говорится о серьезных ошибках в спектаклях этого же теат- ра. Читатель дезориентирован, — он не знает, какой статье верить. Журнал должен изменить востор- женный тон своих юбилейных ста- тей и давать обзоры работы театров, не дожидаясь их юбилеев. В этом отношении интересна статья Б. Емельянова «Утерянная правда». В ней дается подробная и строгая критика последних спектаклей Театра транспорта. Но эта статья опять-таки ‘одинока. Вместо рецензирования оче- редных премьер, чем занимаются на- 1ни газеты, было бы полезнее систе- матически давать в журнале обобща- ющие обзоры деятельности наших театров. столичных и периферийных. _B прошлом году журнал почти не интересовался жизнью периферийных театров; сейчас статьи об ‘этих теат- ‘рах занимают видное место на его страницах. Журнал рассказывает о театральной жиани Украины. Белорус- картина, рисующая Национальные лана в подмалевке и решена В оснев- обычан. и глубоко лиричная «Песнь ных своих компонентах (сюжете, о любимой». композиции, рисунке, — живописной гамме) большая жанровая картина «Мастера народного искусства Узбе- кистана», правдиво рассказывающая, как создаются красочные народные вышивки. Картина обещает быть яр- ким и интересным произведением. Рамки газетной статьи не позволя- ют, к сожалению, подробно остано- виться на творчестве Н., Карахана, В. Кайдалова, Аринина, А. Николае- ва, Тимурова и других художников, в мастерских которых находится ряд тематических картин и множество пейзажей, Нельзя не отметить иряд серьезных недостатков. Например, в Союзе ху- дожников “34 последнее время не было ни, одной отчетной индивилу- альной выставки, нет дии [OBbI- шения квалификации. е ведется среди художников работа по изуче- нию основ марксизма-ленинизма. Нет постоянной творческой связи между Надо видеть природу Узбекистана, чтобы почузствовать, < какой лю- бозью и с каким пониманием вос- производит художник пейзажи своей родины, передавая их неповторимое своеобразие. Следует, однако, отме- тнть, что работы: Тансыкбаева rpe- Wat иногла некоторой незавершен- KOCTHIO, ITIOTHOCTHIO. В. Уфимцев—плодовитый худож- ник-реалист, уже более десятка лет работает над тематическими Kad- тинами. Ero композиция «Героиче- ская» еше в 1937 году была показа- на на выставке художников Узбеки- стана в Москве. В мастерской ху- дожника мы видим сейчас два боль’ цих полотна, рисующих годы сваж- ъанской войны в Средней Азии: «Встреча войск Центрального и Туркменского‘ фронта» и «В. В. Куй- бышев в годы гражданской войны в Туркестане». Вторую картину худож а А Дн ник готовит к Всесоюзной выктавке. художниками Самарканда и Ташкен- та, двух основных художественных глубоко центров Узбекистана. Большой кол- лектив молодых национальных худож- ников, среди’ которых есть несом- ренно талантливые, остается без должной творческой помощи CO CTO. роны более опытных мастеров. Но все эти трудности могут и ‘должны быть преодолены коллекти- вом узбекских художников, если ему окажет помошь Оргкомитет ССХ. JprKomutet CCA, Т. РЖЕПЕНКАЯ. К сожалению, большие и ответст- венные темы недостаточно глубоко аекрываются в произведениях В.. фимцева, и это несомненно енижа- ет их качество. В мастерской худож: ника нет этюдов даже к централь- ным образам картины «Встреча войск». В ряде случаев композиции ранаются и перерабатываются прямо на полотне, и от этого сильно грешат и сам рисунок и колорит. Это тем бо- лее обизно, что здесь же, в мастер: ской, мы видим прекрасную серию Более 50 операторов Центральной студии документальных фильмов бу- дут производить семки спор- тивного праздника в Москве, Поста- На этом же заседании Коллегия! приняла решение о результатах пабо- ты с’емочной группы кинокартины «Весна». В решении отмечается, что, обеспечив хорошее художественное качество кинокартины «Весна», ре- жиссер Г. Александров и директор труппы И. Вакар допустили вместе < тем нарушение установленных cpo- новка фильма о праздновании Всесо- юзного дня физкультурника поручена режиссерам С. Бубрику и И. Венжер. _ По страницам журнала „геатр” которые не занимали заметного ме- ста в репертуаре сезона. А пьесы, составившие основу репертуара ми- нувшего сезона, и те, которые зри- тель увидит в будущем сезоне, по существу, Ho UAW ysl kh PAVED Ta оценки. ‘В журнале почти нет дискуссион- ных статей, которые вызвали бы у ватателей желание высказаться. Од- на из немногих таких статей, Ю. За- вадского (о студийности в советском театре, о воспитании коллектива}, вы- звала отклик — статью критика А. Мацкина. Но это, по существу, злинственный пример творческой дис- В историческом постановлении ЦК ВКП(б) ‹. репертуаре драматическнх театров нашла суровую, но справед- ливую оценку деятельность нашей театральной печати. в частности, журнала‘ «Театр». За последние де- сять месяцев редакция журнала зна- чительно улучиизла свою работу. Она, статьи М. Полякова: «Некрасов—те- атральный критик» и «Белинсвий- драматург». Эти статьи содержаг ке- которые ценные сведения. Однако частности, при сравнительно небольшом. размере журнала появленлье таких чисто ава- демических статей вызывает недоу- ‘мение. Насколько было бы интеоес- прежде всего, ликвидировала позор- nw и своевременнее напечатать. к ное отставание в выпуске журнала и ‘примеру, статью не о драматургии начинает ставить своевременно н бо- Белинского, ао его’ театральных взглядах; связав их с задачами COB- ременной критики, Бесстрастно академична и статья С. Дурылина’ «Литература и сцена». Она трактует вопрос, очень важный лее глубоко насущные вопросы на- шей театральной жизни. В отлеле «Теория и история театра и драматургии» напечатано несколько ннтересных статей. В одном из по? слелних номеров опубликована статья. Вас. Куриленкова «Борьба за ‘идей- ность театра». Эта статья рассжазы- вает о театральной борьбе в годы предоктябрьского десятилетия, Цен- ность статьи в том, что она посвя- шена не узко‘театральным проблемем, а связи театральных творческих те-. чений с общественно - политиче- ской борьбой того времени. Статьи такого типа прежде не поязлялись в журнале, и нам приходится пожа- леть. что и сейчас она остается оди- HOKOR, Интересны и бодержательны статьи. Б. Бялика «Горький—Станиславский— Вахтангов» и «Драматургия Горького’ я проблема положительного героя». Б. Бялик анализирует горьковское наслелие не в академически-истори- ческом плане. а как живой матезиал,. имеющий вылающееся значение для. развития современного театра. - Статья. В. Прокофьева «Легенда о перзом. представлении «Чайки» таяже выхопит за пределы чистого исследо- вания. бна обрашена к современно- сти’ Автор полемизирует. с критиками и театральныма деятелями. которые рассматривают ` провал «Чайки» на алёксандринской сцене какслучайную неулачу первого представления.. Ав- тор локазывает, что консервативная императорская александринская“ сие* на на могла раскрыть новаторскую праматургию Чехова. Этот вопрос представляет” принципиальный, интел рес; ибо здесь сказано четко. о нело; пустимости модернизировать историю: о необходимости!!! рассматривать: те>. атральтые ‘явления во Вей их исто- рической конкретности: (о „Но далеко-не все теоретические статьи журнала связывают историче- ский материал с проблемами совре- мерности. В журнале напечатаны дзе для нашей театгальной практики—0 куссии на страницах журнала. сценяческом воплошении прозаиче- За театральными события ских произведений. Но 06 инсцени- нал следит внимательно и позках в современном театре Дузы- зирует их подробно, но при оценке лин говорит мимоходом, и от этого статья обеспенивается Основной недостаток теоретиче- ского отдела журнала в том, что он ‚ спектаклей очень часто приме- няются снисхолительные, нейтраль- ‘ные. половинчатые формулировки. В что OH постановлении ЦК ВКНИ(б) говори- еше в малой степени посвящен проб- лось о том, что журнал замалчивает лемам современности. В журзале ‘почти нет статей, обобщающих <совое- менный творческий опыт наших дра- матургов, режиссеров. ‘актеров. Наша критика чрезвычайно редко рассматривает драматургию, как яв- ление литературы. Пьесы у нас рас- сматриваются обычно лишь в связи с тём или иным спектаклем. В одном из последних номеров «Нового мира» напечатано несколько статей. о пье- сах. ‘но это случай—почти единствен- ный за последние годы. Журнал «Театр» также страдает этой fo- лезнью—в нем появилось лишь‘ Не- сколько передовых о репертуаре, и почти нет статей о драматургической литературе, не анализируется творче- ский путь крупнейших драматургов: Олна из немногих статей по вопро- сам драматургии—«Три пьесы» Веры Сиирновой-—вызывает ряд серьезных возражений. Она импрессионистична и по своему стилю; и по выбоэу об’ектов- анализа. Статья начинается с прострянного рассуждения о’ том, что‘у всех хороших пьес—хорошие названия. а у. плохих--плохне (если встать на позиции автора, то название Статьи «Три пьесы» тоже не ‘очень заманнивая. вывеска лля статьн). Это, коненно_ ‘иаубелительныв рассужле- ния, Но суб ективность автора. огор- ‘внет ‘больше ‘в другом. - предметов критики. В статье подроо- но разбираются три пьесы-В. Тихо- нова, П. Маляревского и А. Глебова, ‘ошибки театров. Если внимательно просмотреть комплект журнала, то можно подумать, что наши театры в минувшем сезоне не ставили плохих. ‘и ошибочных спектаклей; неудачные спектакли, если судить HO статьям журнала «Театр», появляются. разве лишь на периферии. ‚ В статье В, Александрова «Амери: канское счастье» дается глубокий анализ пьесы К. Симонова «Русский вопрос», ее идейного содержания и жизненной достоверности и очень бегло говорится о спектакле Театра ‘им. Ленинского Комсомола, Спек- `такль, видимо, критику не понравил. ‘ся, но OH уклончиво говорит о том, ‘что «хотелось бы еще болыийх ` побед», что недостатки спектакля— это «театральные привычки’ всех театров», Этот ’извиняющийся тон обиден в статье вдумчивого и серь- ‘езного критика, который отнюдь не снисходителен, когда идет речь о литературе, а к театру подходит < неуважительно облегченными оцен- ками: Большинство статей о спектаклях является, по ‘существу, расширенны- мн газетными рецензиями. Почти пет. B «Teatper журнально-обзортых ста- тей, которые ‚рассматривали бы груп- пы спектаклей, опеньвали бы. спек- такль как этап в’ развитии ‘лого’ иля ИНОГО Театра. Точно так. же нет ста- тей-монографий о наших наиболее ин- тересных актерах. : сии, Узбекистана, Литвы, крупней- стал творческой трибуной професси- `ших” центров Робсийской. Федерация — Челябинска, Горького, Куйбышева. Молотова и др. Но бела многих ста: тей о периферийных театрах в том, ee a щен ЗЧ Meee Е wz д sof ональной ‘Критики и всех работников” советского театра.