СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО ` Режиссура в современном спектакле С. ЦИМБАЛ х спектакль. Но вель если бы А. Музиль захотел пред’явить к произведению Островского свои отчетливые H индивидуальные требования, роман щедро вознаградил бы его за это. Он помог бы ему создать спектакль, коаэрый был бы своеобразным прологом к фадеевской «Молодой гвардии» и раскрыл великий источник дущевных сил и мужества советских юношей и девушек — героев Великой Отечественной войны, Музиль захотел сказать о Павле Корчагине как можно больше из того, что сказано о нем в романе. Для этого он воспроизвел на сцене и юность Павки, и его службу у буденновцев, и его доблестные комсомольские труды и, наконец, его болезнь. Эта широта охвата автором инсценировки внешнего действия романа привела не к обогащению, а к сужению психологического облика ‚ Корчагина. Некогда театральные ретрограды утверждали, что режиссер поишел на сцену для того, чтобы похитить у драматурга ремарку. Это означало, что роль режиссера должна сводиться к изобретению наиболее эффектного, способного приукрасить сценическое действие антуража. Это было не очень тонкой попыткой представить обязанности режиссера как лежащие за пределами главного и основного в спектакле, за пределами предуказанной самим драматур гом драматической борьбы .характеров. Весь творческий опыт советского театра и, в первую очередь, заме чательные коздания Московского Художественного театра, где режнссер всегда вкладывал ‘в спектакли свою душу, давно уже опровергли такое представление об этой 1рофессии. А между тем, и по сей день появляются постановки, которые ни с какой стороны не могут быть назвавы «сценическим сочинением» режиссера. и В чувстве ответственности режиссера за пьесу, над которой он работает, более всего находит свое выра“ жение его самосознание художника, И темперамент свой, и потребность высказать себя самого, и, главное, отношение свое к живой действительности и к окружающим людям— все это открывает режиссер через пьесу, и другой дороги к сознанию Одним из вопросов, от правильного решения которых в. значительной мере зависит творческая судьба многих наших театров, остается попрежнему вопрос о молодой режиссуре, о расширении режиссерской «обоймы», за пределы которой наши ленинградские театры, к примеру сказать. не выходят уже много лет. Многообразие репертуарных задач, возникающих перед театрами, властно требует и многообразия режиссерских выразительных средств. Вот. почему особенно радостно появление на ленинградских. афишах ряда новых режиссерских имен. Это прежде всего имя С. Селектора, дебютировавшего в качестве режиссера постановкой пьесы Гоу ‘и Д’Юссо ` «Глубокие корни» на сцене Театра драмы им. Пушкина. Этому режиссеру присуще «чувство главного», нашедшее яркое выражение в самом спектакле, в его ‹акцентах», в его: мизансценировке. На всем протяжении спектакля режиссер нигде не уходит в сторону от образов сенатора Лэнгдона и его старшей дочери Алисы,—они все время в фокусе его внимания и, следовательно, внимания зрителя. Режиссер ни на минуту не забывает о том, что из-за этих людей написана пьеса и именно в этих людях‘ важнее всего. разобраться зрителям. «Глубокие корни»—это прежде всего пьеса о матером и злобном фашисте, который сидит в Лэнгдоне и то и дело вылезает наружу. Это пьеса о фашистской отраве, проникшей в душу его дочери Алисы и убившей в ней все живое и все человеческое. Это. иными словами, пьеса о звере, который сидит. в людях капитализма и прикидывается человеком, Для. того, чтобы найти правильное решение спектакля, режиссеру нужно было понять именно это и найти образное выражение своему замыслу. Режиссера, да еще режиссера-дебютанта, Kak Селектор, подстерегали при этом многочисленные соблазны эффектного, шаржированного решения отдельных сцен, и отдельных образов. То, что Селектор сумел этих соблазнов избежать и, сосредоточив свое внимание на_Лэнгдоне и Алисе, истолковать эти образы одновременно. и остро и правдиво, надо признать его несомненным творческим успехом. Поддержанный исполнителями этих ролей Я. Maso тиным и. Е. Вольф-Израэль, он сумел в решении главной темы пьесы добиться напряжения, внутренней значительности и психологической длостоверИО Те т хД EEE А -А чеыИ °ы ПСУЮ 1, пъесами. как «Глубокие корни» и HOCTH. Поучительной в смысле определе: ния роли режиссера в работе. над ньесой была и постановка тремя ленинградскими театрами _ «Русского вопроса». Я не хочу сейчас сравнивать эти спектакли, но хотелось бы на их примере еще раз подчеркнуть всю важность «чувства главного», которое привело к успеху режиссера С. Селектора. Постановщик спектакля в Большом драматическом театре 3. Аграненко исходил в своей работе из образов Смита и Макферсона, как противостоящих, антагонистических типов. И всё остальные персонажи пьесы заняли в спектакле соответствующие их характеру и значению места. В Театре драмы им. Пушкина и в Театре комедии этот решающий выбор сделан не был, и поэтому в распоряжении постановщи:: ков не оказалось точных и неукосни» тельных критериев для характеристики всей галлереи персонажей «Русского вопроса». В спектакле Театра им. Пушкина придумано много любопытного и остроумного в раскрытии отдельных сцен, но целостный образ спектакля от этого не родился. Он мог возникнуть только от ‘образа Смита и через него. В Театре комедии великолепно играет Е. Юнгер роль Джесси, и кто-то даже пробовал упрекнуть ее в том, что она играет Джесси настолько талантливо, что от этого пропадает тема пьесы. Но это совершенная нелепость-—роль Джесси так же, как и всякую другую, надо играть талантливо, и виновата зе Юнгер, что она нашла для Джесси живой, полный тепла и правды характер своей героини, а Б. Смирнов, который этого тепла и этой правды не сумел найти в своем Смите. Само собой разумеется; ‘что ответственность за это ложится и на режиссера. Я отнюдь не случайно № качестве примера привел работу режиссеров над такими, во многом специфическинастоящего ° драматического. Сегодня в Москву для участня ра театральной молодежи приезжает им. Чехова. На, снимке; сцена H3 артистов этого театра. третьем туре Всероссийского смотколлектив Таганрогского . театра ектакля «Мещане» в исполнении Y тудожников Узбекистана творческих коллектизов Средней Азни олним из самых сильЕ является коллектив художников збекской ССР; насчитывающий в своих рядах около ста живописцев. графиков и скульпторов. Старые опытные мастера П. Бенвков А; Волков, О. Татевосян, В. Уфимцев и другие работают в Узбехистане в содружестве с художниками; сформировавшимися в. советское время—У. Тачсыкбаевым, Н: Караханом, В. Кайдаловым, 3. Ковалевской, Латфуллой Абдуллаевым и большой группой молодежи, состоящей почтя целяком из новых национальных ‘кадров: Самыг Абдуллаев, Мамширой Хасанова, Абдуллаев Хан, Наживописных этюдов рижского взморья— произведений, которые говорят о болыших возможностях. живописца. .- О. Татевосян пишет большое полотно «Открытие Гиссарского канала». Картина’ эта интересно задумана как в отношении композиции, Tak H техники (художник всю ее ведет в светлых тонах, гризайлью). Вода— источник жизни в Узбекистане, и раз достным национальным праздником, песнями, музыкой, пляской отмечает открытие канзла нарол. Радость cBoболного труда советских людей—такова тема этого произведения: Одия из старейших мастеров Узбекистана А. Волков рошщел сложный биегв и многие другие. и трудный творческий путь от SKCпрессионизма ‘и формализма первых «Русский вопрос». Казалось бы, что в такого рода пьесах настолько предопределен весь их образный строй, что `режиссеру нет никакой. надобности при работе над ними «настаивать» на своей трактовке, — между тем и здесь индивидуальность режиссера во многом решает успех, и здесь подлинная‘и последовательная ‘активность режиссера, его способность и желание показать в пьесе именно то, что он увидел в ней, оказываются необходимым условием подлинно завершенного ее сценического раскрытия. Иные режиссеры по сей день склонны считать, Что режиссерская активность противопоказана сцениче\ скому реализму, счте театральная правда и режиссерская инициатива— ‘sem несовместимые. От этого курьезного предрассудка и пошли в свое время спектакли, которые статаить было очень легко. а смотреть ‚вить было очень легко, а CMOS oven трудно. В них не было режиссерской мысли и режиссерского нерва. Это должно было означать, что режиссер благополучно = CKOHчался в актерах. Такого рода покойников очень чтили, — считалось, что они умирают во славу художественной правды и в интересах сценического реализма. Но на самом деле они умирали потому, что им незачем было жить. Родившаяся в творчестве ан] Художественного театра формула «режиссер должен умереть в творчестве актера» была опошлена, огрублена ‘и стала ширмой для режиссеров, не умеющих. созкавать, а не просто ставить спектакли, Между тем, корифеи русской режиссуры К. С. Станиславский и В. И, Немирович-Данченко были в полном смысле этого слова поэтами театра, художниками, которые всегда властно проявляли свою художественную волю, помогая ‚актерам осуществлять их художественные задачи. Новые актерские и режиссерские приемы могут родиться только для воплощения новых образов и новых человеческих отношений, Богатство изображения человека и человече`Догматизм ислама, тормозившич общеё развитие культуры народов своих опытов в искусстве к реалисэическим исканиям. Влюбленный в солнце и зной своей страны, в 6огатые дары её’ природы; А. Волков заканчивает для Всесоюзной выставки большой натюрморт: «Горячая земля», Напряженный колорит, горячий и несколько декоративный, привлекает внимание к этой вещи; оптимистической и бодрой. Портреты женщин-поэтесс Средней Азии пишет молодая художницаузбечка Шамширой Хасанова. Работы свом она также готовит к Всесоюзной выставка. Готовит портреты ‘узбекских актрисе Чингиз. Ахмаров, одновременно работающий над фресками в строящемся сейчас ‘Ташкентском акадёмическом театре. Братья Абдуллаевы Латфулла н Сагдулла пишут. картнны на тему: «Хлопок». ° Герой Советского Союза художник Самыг Абдуллаев. готовит портреты деятелей театра Узбекской республики, а также композицию на тему Великой Отечественной войны. советского народа. : ~ Крупнейший художник Узбекистана П. Беньков живет и работает в Самарканде. Несмотря на свой преклонный возраст, он много и плодотворно трудится и как живописец и как воспитатель мололых кадров. В мастерской П. Бенькова много жанрово-пейзажных полотен и портретов. Работы его, выполненные в <вободвой несколько импрессиониестической манере ‘письма, реалистичны, светлы и жизнерадостны. Большую Средней Азии, в области изобразительного искусства выразился в прямом запрете изображать человека и животных. Все богатство наролной художественной фантазии проявлялось. здесь до революции только в области народных ремесел—в прекрасвых коврах, керамике, резьбе и проч: $ Трудны и тем более почетны были первые шаги расцветшей после Октябрьской революции. молодой y3- бекской живописи. ‘Опираясь ва творческую поддержку русских художников, преодолевая декоративизм. условность, а также некоторые занесенные сюда формалистические тенденции, росли национальные. художественные кадры Узбекистана. С огромным творческим под’емом хуложнаки Узбекистана готовятся к предстоящим всесоюзной и респуб* ликанской юбилейным выставкам. То, что нам удалось увидеть в мастерских художников, „говорит Oo серьезных творческих исканиях живописцев. Узбекистана, 06 их стремлении отразить актуальные темы <овременности. Урал Тансыкбаев—один Из наиболее интересных_и своеобразных Художников Узбекистана-—много н на» стойчиво работает над очень своеобразным жанром. Это как бы жанровые пейзажи, где человек живет неразрывно < природой. Весенние цветущие степи, долины, замыкаемые грядой снежных гор, бескрайние хлопковые поля колхозов и прежде всего напиональный быт и жизнь люmae te 5. SEEPS РЕВ. Зе. ра дей республик Средней Азии все картину - хлопка», предназианаходит отражение в творчестве ТанЧенную для есоюзной юбилейной художник предполагает сыкбаева. В его мастерской, помимо Выставки, других ‘работ, особенно примечательны «Сбор хлопка», «В. гости» — закончить летом. У художницы 3. Ковалевской сде_В МИНИСТЕРСТВЕ _ КИНЕМАТОГРАФИИ СССР КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ ческими ошибками, в статье употребляются такке порочные термины, как «спертый звук», «примерный тон» «граничные ноты». «певческий слух» и другие. Но если перечисленные статьи стра. дают ‘упрошенчеством и вульгаризацией в освещении отдельных вопросов искусства, если их авторы проявляют небрежность в формулировках и терминологии, то Г. Кичим в статье «О русской пляске» протаскивает сезон, явно вредные, ° идейно-ошибочные взгляды. Наше время выдвинуло цеёлый ряд новых видов русской пляски: хореографические миниатюры на современные сюжеты, сценические танцовальные композиции, жанровые картины и т. дл. Нал сценической разработкой наролной пляски с успехом работают профессиональные балётмейстеры — И. Моисеев, Р. Захароз, Yi. Вирский, А. Шатин, ТТ. Устинова, М. Остроумов, П. Рыбальченко и дв. Но Кичим не видит огромного роста хореографического самодеятельного искусства в СССР. умалчивает в том, с каким успехом и в какой нстинно народной ‘манере. танцозали участники заключительного тура Все. союзного смотра хореографической и музыкальной самодеятельности — мололые москвичи, ленинградцы, украинцы, ростовчане. Поставив сзоей целью апологетизировать старину, автор порочит нашу современную хореотрафическую самодеятельность, клевещет на советскую молодежь. заявляя, что в наше время х... Скромная русская пляска превратилась в какую-то вакханалию...» Чтобы чем-то аргументировать свою ложную концепцию, автор договаривается ло абсурда: «За послелние голы, — пишет он, — появился новый танцовальный фольклор, девушки затанцовали ичаче, задорнее быстрее; стали сопавничать с мужчинами -в технике, стали танцовать ›в присядку и ползунка. Мужчины, не желая уступать, выгуждены были: искать новые, еще более ‘интересные и трудные движения и трюки» и т. д, . кл Так теоретическая разработка? 1190 блем самолеятельного искусства пол* меняётся в сборнике ‘идейно-порочными кониепциями, путаницей и вульгаризацией. ее — Дать ивалифиципованные метоличё_ Издательство «Московский рабочий» выпустило сборник методических статей в помощь руководителям коллективов художественной самодеятельности. : . Многие руководители коллективов наверно порадуются выходу такой книги, надеясь получить квалифицированное методическое пособие. Но радость эта будет преждевременна. Издательство «Московский рабочий» и принявший участие в подготовке сборника Московекий городской дем народного творчества легкомысленно отнеслись к составлению. сборника, включив в него статьи, упрощенно толкующие вопросы искусства, а подчас и принципиально ошибочные. Автор статьи «Репертуар» Н. Сен и безымянный автор вводной статьи «О задачах хулюжественной самодеятельности» не привели Ни одного примера, который свидетельствовал бы о том, как перестраивается работа во всех жанрах художественной самоде. ятельности после решений ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства. Базируясь на таких. устаревших сведениях, как материалы осмотров театральных коллективов за 1945—1946 гг., авторы не показали в своих. статьях то`новое и ценное в этой области, что было внесено практакой, и умолчали © достижениях московских театральных коллективов, ставящих такие пьесы. как «Старые друзья», «Молодая гвардия», «Русский вопрос». Не менее странное впечатление пло. изводят рассуждения автора вводной статьи о народности русского хора. Мы знаем, что народность наших хоров определяется прежде всего самим песенным репертуаром, характером его исполнения‘ и чистотой стиля. Однако автор, дезориентируя читателя сборника. пытается убедить’ его, что ‘народность русского хора в первую ‘очередь определяется состоянием его костюмировки, а единственным Haродным аккомпанементом хора, как ‘оказывается, является ‘только баян. Таким упрощенчеством, ‘доходяшим до элементарной‘ безграмотности, ‘страдает ряд статей сборника. В той же вводной статье утверждается, что хоры общего типа при работе над современным советским. репертуаром. а также над классическим репертуаом должны стремиться к‘ исполнению только а сареНа. Таким образом, авские пособия руковолителям коллёктивов художественной самодеятельвости — прямая задача издательства «Искусство». и ему давно’ пора “Ra. няться этим важным делом. Нво0х%- димо в дальнейшем - прелотвратить появление «пособий», подобных рецензируемому сборнику. тор рекомендует песни Новикова, Соловьева-Сёдого, Дунаевского и’ других советских композиторов.’ Написаиные ‘для вополивния смешанными хорами. с музыкальным сопровожде» нием; исполнять ‘а’ сареНа: Статья А. Лебедева «Совместная работа руковолителя хора с педагогом-вокалистом» грешит грубыми терминологиНа одном из очередных заседаний Коллегии Министерства кинематографии СССР был заслушан доклад о работе киностудии «Белорусефильм». Доклалчик, министр кинематографин БССР Н. Садкович, ознакомил Коллегию с проведенной работой по восстановлению белорусской кинематографии и с состоянием кинопроизводс пва. . Студия «Белоруссфильм» работает во временном помещении, недостаточном для постановки больших фильмов. Единственная полнометражная художественная картина, созданная белорусской кинематографией, «Новый лом» (режиссер В. КоршСаблин) снималась вне студии. Остроощущается недостаток квалифицированных режиссеров и операторов. Студия занята постановками короткометражных художественных и документальных фильмов. Произволственный план количественно выполняется, однако качество киноочерков и киноновелл невысоко. Информируя о текущем производстве, Н. Садкович сообщает, что в 1947 году в плане студии 3 полнометражных фильма =— документальная картива «Белоруссия», художественчый фильм «Полесекие Робинзоны» и Киноконнерт «Народные таланты». Большую тревогу внушает судьба плана 1948 года, таккак ‘из-за слабой работы сценарного отдела. в студии нет полноценных сценариев. Заключая свой доклад. Н. Садкович просит Министерство кинематографии СССР откомандировать в студию «Белоруссфильм» несколько квалифицированных режиссеров и операторов, ‘а также усилить производственную ба‘зу необхолимым оборудованием. Министр кинематография СССР И. Большаков в своем выступлении птедостерег руководство белорусской кинематографии от распыления свойх сил на множество различных задач, так как существующее временное помешение киностудии не обесиечивает производство полнометражных художественных фильмов, и рекоменловал теперь сконцентрировать все усилия на создании одного большого художественного фильма—кичоповести о гербе белорусского народа Константине Заслонове. Дальнейшее развитие белорусской кинематографии нуждается в первую очерель в создании большой киностудии. К строительству этой студия тов. Большаков предлагает приступить в 1948 году. ков производства, что привело K Mes рерасходу сметы. Только на последнем этапе с’емок грунпна значительно улучшила свою работу и добилась. известного снижения допущенного первоначально перерасхода средств. Директору киностудии Мосфильм Л. Антонову . предложено уменьшить размер постановочных сумм, выплачиваемых групне, ввиду нарушения ею финансовой дисциплины и плановых сроков производетва. Коллегия указала Г. Александрову и И. Вакару на ‘необходимость из. злечь уроки из допущенных ими серзь* езных ошибок. 3 Е Два крупнейших предприятия ©9- ветской киномеханической ’промышленности—ленинградекий и одесский заволы «Кинац» — тяжело пострадали во время войны. С 1944 г. началось восстановление этих предприятий. Коллегия Министерства кинемагографики СССР заслушала доклалы о восстановлении и производственной работе этих заводов. «Ленкьнап» (директор В. Балабзнович) успешно проводит большие восстановительные работы и олновременно выполняет. производственную программу. Неуклонно возрастает выпуск киноаппаратуры и оборудования для киностудий и предприятни. Об’ем производства «Ленкинап» в текущем голу достигнет довозеного уровня. В 1950 году выпуск. продукции увеличится более чем в два раза по сравнению с 1940 годом. Освоввы новые образцы оборудования для киностудий— передвижные звукозаписывающие устройства. проявочные машины для обработки нветной пленки и др. Коллектив завода с честью справляется со взятыми к 30-Й толозине советской власти обязательствами о досрочном выполнении планз. Одесский завод «Кинап» (директор А. Перминов) заканчивает строитель. ство главного корпуса завода. Параллельно проводится монтаж сборуло. вания. Уже в 1944 году завод начал выпускать продукцию. Из года в год программа завола возрастает и в нынешнем году по сравнению с. 1944 годом увеличилась в 16,5 раза. В’ прениях выступили М. Хрипунов, К. Полонский. ”М. Дудник и © прениях выступили В. APA У пунов, К. Полонский. М. Дудник. н И. Эристов. Подводя итоги обсуждения работы заводов, министр кинематографии СССР. И. Большаков отмеTHA, 4TO ленинградский и одесский заводы проделали большую работу. Значительное место в выступлении ‚И. Большакова было отведено воп‹росам дальнейшего освоения новых видов продукции, деятельности научно-исслеловательских лабораторий и необходимости укрепления пред-. приятий высококвалифицированными инженерно-техническими кадрами. Tos, Большаков предложил рукозодителям заводов ускорить заверше» Ние восстановительных работ. ской судьбы, которым владеет Наша зрителей у него нет. Поэтому можно литература, делают ее драгоценнеис уверенностью сказать, что фрежисшим источником творческих исканий сер, равнодушный к пьесе, которую нашего театрального искусства. Такие ставит, или, чего доброго, вообще ее великолепные актерские открытия, pe принимающий, никогда не добьет. как образ Сергея Тюленина — Б. Толся успеха и никогда не сделает намазова, могли быть сделаны ТОЛЬКО! стоящего, долго живущего спектакпотому, что создателей этого спек-! ля. такля и режиссера, в первую очередь, С этим связан еще и другой, имеющий самое непосредственное отношение к режиссерскому творчеству вопрос о распределении ролей. Выбор исполнителя должен решаться прежле всего точностью и конкретностью постановочного замысла, пониманием характера персонажа и его действительного Места в будущем спектакле. В одной из постановок «Далеко от Сталинграла» А: Сурова восдушевляла потребность открыть В! щий самое непосредственное отнолюдях новое, сокровенное и самое! щение к режиссерскому творчеству важное. Охлонков не умер В ИсСпОлвопрос о распределении ролей. Вынителях «Молодой гвардии», а скорее родился в них. К сожалению, именно эта потребность искать`в недрах живой жизни, отраженной в романе, новые человеческие черты отнюдь не всегда проявляется нашими режиссерами с достаточной силой. Не так давно в Ле-!я видел Орлова в исполнении актера, всю свою жизнь игравшего картин-_ ных романтических героев: Будь он семи пялей во лбу—он не смог бы сыграть Орлова так, как надо, и не его следует винить за провал роли. Достаточно того, что режиссер при работе над пьесой мог ‘мириться © таким Орловым, достаточно того, что он не понял, что такой Орлов выворачивает всю пьесу наизнанку и лишает ее внешней и внутренней правдивости, В решении нашим театральным искусством великих задач, мы главного. ждем от драматургов, отдавая себе полный отчет в том, что от них будет. зависеть полноценчное воплощечие. образа нашего современника на сие-. нических подмостках. Мы знаем. очень хороню, как велика ответственность, которая ложится в решении. этих задач на актеров, мысль и воображение которых призваны дать жизнь новым советским пьесам. Но мы ни в коем случае не вправе забывать о том. что будущее нашего театра зависит и от режиссера, режиссера;, который будет ставить свое имя на афише только тогда, когда почувствует всю полноту ответственности за созданный им спектакль, только тогда, когда он будет знать, что то. что написано драматургом, то, что играется актерами, несет в зрительный зал и его, режиссера: мысль. ‚его, режиссера, творческую мечту, его. ‘режиссера, представление oO что за перечислением большого количества спектаклей, фамилий режиссеров и актеров невозможно представить себе своеобразие того или иного коллектива. Очень нерегулярно и скупо освещает журнал театральную жизнь Ленинграда: в шести номерах напечатаны статьи лишь о двух ленинградских премьерах,—это, конечно, недопустимо мало для такого крупного театрального центра, как Ленивград. Значительно улучиился в «Театое» зарубежный отдел. В последних номерах журнала нанечатаны: содержательные статьи о театрах Чехословакии, Польши, © негритянском театре в США. В № 5 напечатана статья В. Кожевникова «Американские ученые о «Гамлете». Из этой статьи видно, как «академическое исследование» американского профессота Дрейпера о шекспировской трагедни приобретает остро современное: и откровенно реакционное звучание. Анализируя бессмертный образ шекспировского героя, американский исследователь приходит к прямым политическим выводам: «Индивидуалисту, повидимому, скорее следовало бы учиться пользоваться социальной организанией своего времени; чем ее подрыватв». Советский критик обчазжает эту утилитарную природу американской театральной «науки». Журнал совсем `забыл © библиографии. В нынешнем году напечатана только одна статья, посвященная массовой серии монографий об актеpax, выпускаемых издательством «Искусство». А книги Ю. Юрьева, А. Роскина, В. Сахновского, Ежеголник Художественного театра и целый ‘ряд ‘других серьезных изданий, заслуживающих ‘подробного разбора, не получили никакого ‘отражения на страницах журнала. «Театр» начал выходить’ без’ опозданий. Статьи его стали глубже и содержательнее; номера—более живыми и разнообразными. Ho mypHan слелал только первые шаги в ВЫПОлнении ‘указаний ЦК ВКП(б). Релакция меллительна в своей перестройке, проявляет мало инициативы в выдзи: жении Новых авторов и’ излишне «осторожна» в критической оценке явлений театрального искусства. Журнал «Театр» в его сегодняшнем виде еще отстает`от тех требований, которые ему пред’являются со: ретской общественностью. он еше He нинграде на сцене Театра им. Пушкина поставили инеценировку фомана Островского «Как закалялась сталь». Роман этот, как известно, и до описываемого сиектакля неоднократно подвергался инсценировке. Можно было думать, что театр принялся за эту работу потому, что почувствовал потребность и силу открыть своим зрителям глаза’ на-1аименно страницы книги, которые он считает наиболее важными для утверждения своего: понимания характера Павла Корчагина. Это было бы тем ‘более естественно, что огромный по человеческому своему содержанию роман Островского вполне может служить источником не для одного, а для многих и притом очень разных по драматургическому решению спектаклей, Но автор инсценировки и режиссер’ спектакля А. Музиль пошел по пути, наиболее безопасному и наименее интересному. За малыми и несущественными искеночениями, он использовал только те эпизоды романа, которые показались ему, точно так жезкак его предшественникам, самыми сценичными. Он не оказал, как художник, предпочтения ни одному из этапов мужественной и страстной жизни Корчагина, Для него «все были жребии равны» в том смысле, что его драматургическирежиссерский темперамент с равно` душной точностью и равномерностью распределился по сценам и актам. Мы \ He видели эпизодов, не слышали слов, ©, _ ради которых режиссер ставил этот жизни. Воли на страницах журнала ноявляются обзорные: статьи о театрах, то они обычно связываются < юбнлеями коллективов. И тон этих статей соответственно «юбилейный». Даже в наиболее серьезной из этой серии ‘статье С. Заманского о Театре им. Вахтангова не говорится об ошибках вахтанговцев ‚в. воплощении классики («Гамлет», «Гроза» «Без вины виноватые», «Маскарад») и современных ньес («Новогодняя ночь» и др.). В. И. Немирович-Данченко на 40-летнем юбилее МХАТ говорил, что из 100 спектаклей Художественного театра лишь 25 были удачными и принесли театру его мировую славу; 50 были средними, не’ ронявшими его авторитета, но и ничего не прибавлявшими к его славе, и 25—просто неудачными. А в нашей театральной печати статья, анализирующая путь театра-юбиляра, превращается обычно в ‘панегирик по адресу всего, что сделано этим коллективом. Такие статьи, лишенные всяких критических оценок, журнал посвятил юбилеям Театра ии. Шевченко и Театра им. Якуба Коласа. Причем получились курьезы—в № 6 журнала в юбилейной статье сказано, что последние спектакли Театра им. Шезценко отмечены чувством большой художественной правды, жизнечной достоверности. И в этом же номере напечатана статья «О силе инерции и мертвых традициях» критика В. Залесского, где говорится о серьезных ошибках в спектаклях этого же театра. Читатель дезориентирован, — он не знает, какой статье верить. Журнал должен изменить восторженный тон своих юбилейных статей и давать обзоры работы театров, не дожидаясь их юбилеев. В этом отношении интересна статья Б. Емельянова «Утерянная правда». В ней дается подробная и строгая критика последних спектаклей Театра транспорта. Но эта статья опять-таки ‘одинока. Вместо рецензирования очередных премьер, чем занимаются на1ни газеты, было бы полезнее систематически давать в журнале обобщающие обзоры деятельности наших театров. столичных и периферийных. _B прошлом году журнал почти не интересовался жизнью периферийных театров; сейчас статьи об ‘этих теат‘рах занимают видное место на его страницах. Журнал рассказывает о театральной жиани Украины. Белорускартина, рисующая Национальные лана в подмалевке и решена В осневобычан. и глубоко лиричная «Песнь ных своих компонентах (сюжете, о любимой». композиции, рисунке, — живописной гамме) большая жанровая картина «Мастера народного искусства Узбекистана», правдиво рассказывающая, как создаются красочные народные вышивки. Картина обещает быть ярким и интересным произведением. Рамки газетной статьи не позволяют, к сожалению, подробно остановиться на творчестве Н., Карахана, В. Кайдалова, Аринина, А. Николаева, Тимурова и других художников, в мастерских которых находится ряд тематических картин и множество пейзажей, Нельзя не отметить иряд серьезных недостатков. Например, в Союзе художников “34 последнее время не было ни, одной отчетной индивилуальной выставки, нет дии [OBbIшения квалификации. е ведется среди художников работа по изучению основ марксизма-ленинизма. Нет постоянной творческой связи между Надо видеть природу Узбекистана, чтобы почузствовать, < какой любозью и с каким пониманием воспроизводит художник пейзажи своей родины, передавая их неповторимое своеобразие. Следует, однако, отметнть, что работы: Тансыкбаева rpeWat иногла некоторой незавершенKOCTHIO, ITIOTHOCTHIO. В. Уфимцев—плодовитый художник-реалист, уже более десятка лет работает над тематическими Kadтинами. Ero композиция «Героическая» еше в 1937 году была показана на выставке художников Узбекистана в Москве. В мастерской художника мы видим сейчас два боль’ цих полотна, рисующих годы сважъанской войны в Средней Азии: «Встреча войск Центрального и Туркменского‘ фронта» и «В. В. Куйбышев в годы гражданской войны в Туркестане». Вторую картину худож а А Дн ник готовит к Всесоюзной выктавке. художниками Самарканда и Ташкента, двух основных художественных глубоко центров Узбекистана. Большой коллектив молодых национальных художников, среди’ которых есть несомренно талантливые, остается без должной творческой помощи CO CTO. роны более опытных мастеров. Но все эти трудности могут и ‘должны быть преодолены коллективом узбекских художников, если ему окажет помошь Оргкомитет ССХ. JprKomutet CCA, Т. РЖЕПЕНКАЯ. К сожалению, большие и ответственные темы недостаточно глубоко аекрываются в произведениях В.. фимцева, и это несомненно енижает их качество. В мастерской худож: ника нет этюдов даже к центральным образам картины «Встреча войск». В ряде случаев композиции ранаются и перерабатываются прямо на полотне, и от этого сильно грешат и сам рисунок и колорит. Это тем более обизно, что здесь же, в мастер: ской, мы видим прекрасную серию Более 50 операторов Центральной студии документальных фильмов будут производить семки спортивного праздника в Москве, ПостаНа этом же заседании Коллегия! приняла решение о результатах паботы с’емочной группы кинокартины «Весна». В решении отмечается, что, обеспечив хорошее художественное качество кинокартины «Весна», режиссер Г. Александров и директор труппы И. Вакар допустили вместе < тем нарушение установленных cpoновка фильма о праздновании Всесоюзного дня физкультурника поручена режиссерам С. Бубрику и И. Венжер. _ По страницам журнала „геатр” которые не занимали заметного места в репертуаре сезона. А пьесы, составившие основу репертуара минувшего сезона, и те, которые зритель увидит в будущем сезоне, по существу, Ho UAW ysl kh PAVED Ta оценки. ‘В журнале почти нет дискуссионных статей, которые вызвали бы у ватателей желание высказаться. Одна из немногих таких статей, Ю. Завадского (о студийности в советском театре, о воспитании коллектива}, вызвала отклик — статью критика А. Мацкина. Но это, по существу, злинственный пример творческой дисВ историческом постановлении ЦК ВКП(б) ‹. репертуаре драматическнх театров нашла суровую, но справедливую оценку деятельность нашей театральной печати. в частности, журнала‘ «Театр». За последние десять месяцев редакция журнала значительно улучиизла свою работу. Она, статьи М. Полякова: «Некрасов—театральный критик» и «Белинсвийдраматург». Эти статьи содержаг кекоторые ценные сведения. Однако частности, при сравнительно небольшом. размере журнала появленлье таких чисто авадемических статей вызывает недоу‘мение. Насколько было бы интеоеспрежде всего, ликвидировала позорnw и своевременнее напечатать. к ное отставание в выпуске журнала и ‘примеру, статью не о драматургии начинает ставить своевременно н боБелинского, ао его’ театральных взглядах; связав их с задачами COBременной критики, Бесстрастно академична и статья С. Дурылина’ «Литература и сцена». Она трактует вопрос, очень важный лее глубоко насущные вопросы нашей театральной жизни. В отлеле «Теория и история театра и драматургии» напечатано несколько ннтересных статей. В одном из по? слелних номеров опубликована статья. Вас. Куриленкова «Борьба за ‘идейность театра». Эта статья рассжазывает о театральной борьбе в годы предоктябрьского десятилетия, Ценность статьи в том, что она посвяшена не узко‘театральным проблемем, а связи театральных творческих те-. чений с общественно - политической борьбой того времени. Статьи такого типа прежде не поязлялись в журнале, и нам приходится пожалеть. что и сейчас она остается одиHOKOR, Интересны и бодержательны статьи. Б. Бялика «Горький—Станиславский— Вахтангов» и «Драматургия Горького’ я проблема положительного героя». Б. Бялик анализирует горьковское наслелие не в академически-историческом плане. а как живой матезиал,. имеющий вылающееся значение для. развития современного театра. - Статья. В. Прокофьева «Легенда о перзом. представлении «Чайки» таяже выхопит за пределы чистого исследования. бна обрашена к современности’ Автор полемизирует. с критиками и театральныма деятелями. которые рассматривают ` провал «Чайки» на алёксандринской сцене какслучайную неулачу первого представления.. Автор локазывает, что консервативная императорская александринская“ сие* на на могла раскрыть новаторскую праматургию Чехова. Этот вопрос представляет” принципиальный, интел рес; ибо здесь сказано четко. о нело; пустимости модернизировать историю: о необходимости!!! рассматривать: те>. атральтые ‘явления во Вей их исторической конкретности: (о „Но далеко-не все теоретические статьи журнала связывают исторический материал с проблемами совремерности. В журнале напечатаны дзе для нашей театгальной практики—0 куссии на страницах журнала. сценяческом воплошении прозаичеЗа театральными события ских произведений. Но 06 инсценинал следит внимательно и позках в современном театре Дузызирует их подробно, но при оценке лин говорит мимоходом, и от этого статья обеспенивается Основной недостаток теоретического отдела журнала в том, что он ‚ спектаклей очень часто применяются снисхолительные, нейтраль‘ные. половинчатые формулировки. В что OH постановлении ЦК ВКНИ(б) говориеше в малой степени посвящен проблось о том, что журнал замалчивает лемам современности. В журзале ‘почти нет статей, обобщающих <совоеменный творческий опыт наших драматургов, режиссеров. ‘актеров. Наша критика чрезвычайно редко рассматривает драматургию, как явление литературы. Пьесы у нас рассматриваются обычно лишь в связи с тём или иным спектаклем. В одном из последних номеров «Нового мира» напечатано несколько статей. о пьесах. ‘но это случай—почти единственный за последние годы. Журнал «Театр» также страдает этой foлезнью—в нем появилось лишь‘ Несколько передовых о репертуаре, и почти нет статей о драматургической литературе, не анализируется творческий путь крупнейших драматургов: Олна из немногих статей по вопросам драматургии—«Три пьесы» Веры Сиирновой-—вызывает ряд серьезных возражений. Она импрессионистична и по своему стилю; и по выбоэу об’ектованализа. Статья начинается с прострянного рассуждения о’ том, что‘у всех хороших пьес—хорошие названия. а у. плохих--плохне (если встать на позиции автора, то название Статьи «Три пьесы» тоже не ‘очень заманнивая. вывеска лля статьн). Это, коненно_ ‘иаубелительныв рассужления, Но суб ективность автора. огор‘внет ‘больше ‘в другом. - предметов критики. В статье подрооно разбираются три пьесы-В. Тихонова, П. Маляревского и А. Глебова, ‘ошибки театров. Если внимательно просмотреть комплект журнала, то можно подумать, что наши театры в минувшем сезоне не ставили плохих. ‘и ошибочных спектаклей; неудачные спектакли, если судить HO статьям журнала «Театр», появляются. разве лишь на периферии. ‚ В статье В, Александрова «Амери: канское счастье» дается глубокий анализ пьесы К. Симонова «Русский вопрос», ее идейного содержания и жизненной достоверности и очень бегло говорится о спектакле Театра ‘им. Ленинского Комсомола, Спек`такль, видимо, критику не понравил. ‘ся, но OH уклончиво говорит о том, ‘что «хотелось бы еще болыийх ` побед», что недостатки спектакля— это «театральные привычки’ всех театров», Этот ’извиняющийся тон обиден в статье вдумчивого и серь‘езного критика, который отнюдь не снисходителен, когда идет речь о литературе, а к театру подходит < неуважительно облегченными оценками: Большинство статей о спектаклях является, по ‘существу, расширеннымн газетными рецензиями. Почти пет. B «Teatper журнально-обзортых статей, которые ‚рассматривали бы группы спектаклей, опеньвали бы. спектакль как этап в’ развитии ‘лого’ иля ИНОГО Театра. Точно так. же нет статей-монографий о наших наиболее интересных актерах. : сии, Узбекистана, Литвы, крупнейстал творческой трибуной професси`ших” центров Робсийской. Федерация — Челябинска, Горького, Куйбышева. Молотова и др. Но бела многих ста: тей о периферийных театрах в том, ee a щен ЗЧ Meee Е wz д sof ональной ‘Критики и всех работников” советского театра.