20 ноября 1949 г., № 32 (124) KYABTYPA nu ЖИЗНЬ В СТОРОНЕ ОТ ВАЖНЫХ ЗАДАЧ ими проектов, что серьезно тормозит дело улучшения качества архитектурного проектирования и строительства. Большие архитектурные работы, например, для Смоленска и других городов нередко выполнялись в отрыве от местных условий стройки. зная 06 оторванности многих архитекторов. и проектных организаций от практики строительства, получая сигналы о серьезных организационных недостатках в постановке архитектурного проектирования, журнал «Архитектура и строительство» не ставит этих вопросов и не добивается устранения имеющихся недостатков. В ряде научных работ, изданных Академией архитектуры СССР: «Образы архитектуры» — Д. Аркина, «Градостроительство» под редакцией В. Шкварикова, «Всеобщая история архитектуры» (1-й том) под редакцией Л. Аркина и других были допущены серьезные формалистические ошибки, Журнал не „подверг своевременно эти работы критике, не помог авторам исправить свои ошибки. Критические статьи журнала, посвященные архитектурной практике, часто сводятся лишь к повёрхностному разбору новых проектов и построек. Редакция журнала прибе’гает к услугам авторов, имеющих весьма отдаленное отношение к архитектуре. Нередко в журнале выступают авторы, не обладающие нужными специальными познаниями, не имеющие архитектурного образования. В поверхностной и путаной статье В. Финка <«Преображенные города нашей Родины» (№ 11 за 1948 г.) больше говорится о самом авторе, чем об архитектуре: «Мне довелось быть в Дзержинске», «Мы стояли у здания Горсовета», «Находясь в Париже, я как-то рассказал», «Я отправилея осматривать старый город», «Я пошел побродить», «Я был на вершине! холма», «Я струдом пробился сквозь толпу», «Я встретил своего приятеля» и т. д. Г. Ощепков в своей статье «Некоторые вопросы реконструкции Москвы» (Ne 7 3a 1948 г.) высказывает отсталые взгляды на строительство высоких зданий в Москве, пытаясь доказать, что строительство высотных зданий будто бы снизит значение иеторически сложившихся архитектурных ансамблей Москвы, Слабо освещаются в журнале вопросы развития национальной архитектуры в союзных республиках. Замечательные достижения архитекторов братских республик не отражены на его страницах. Большинство критических статей, публикуемых в журнале, носит односторонний характер. Авторы этих статей обычно уделяют основное внимание только художественной стороне архитектурного произведения, ограничиваются преимущественно ‘разбором внешнего облика здания, Расемотрение технико-экономической стороны сооружения, оценка ero. бытовой целесообразности и удобств, важнейшие вопросы экономики строительства остаются вне поля зрения журнала. . Заводское домостроение, являющееся высшей формой индустриализации строительства и дающее возможность в коатчайшие сроки построить максимальное количество зданий, получает широкое распространение в нашей стране ис каждым днем применяется все в новых и новых видах строительства, Однако журнал уделяет мало внимания этому важнейшсому участку архитектурного творчества. Курнал «Архитектура и строительство» оторван от жизни и не сказывает необходи_ мой теоретической и практической помоши соБЕтеким аохитекторам и строителям. ТаАноготысячный коллектив советских архитекторов ‘и строителей вправе требовать от Choerd журнала, чтобы он стал действительно боевым органом советской архитектуры. , A. KASHATEO. ветских слушателей песни поэта Якова Шведова «Орленок», «Застава Ильича», «Смуглянка», «Нынче в море качка высока», песни поэта Николая Флерова «Бушлат»ь, «Это в бой идут матросы», «Синеглазая морячка» и другие. Авторы этих песен-— воспитанники «Вальцовки». Яков Шведов работал в заводском гараже, Николай Флеров был конструктором в Фасонно-литейном цехе. Многие участники заводского рабочего литературного об единения работают сейчас в центральной печати. новила Ффашистеко-гестаповский режим в Югославии и служит орудием для подрывной работы против стран народной демократии, растущих сил коммунизма, орудием агрессивных замыслов поджигателей новой войны, На 1949—1950 гг. военные расходы СИТА вместе с ассигнованиями по атомной комиссии, оккупационным делам, на создание резервов стратегического сырья и выполнение разбойничьих «плана Маршалла» и Северо-атлантического пакта превеннают 30 миллиардов долAapos. Империализм — враг культуры, дущшитель прогресса. В СНТА, претендующих на роль «спасительницы европейской цивилизации», — 10 миллионов неграмотных и. 20 миллионов не имеющих даже низшего образования. Империалисты «и великую гордость человачества — знание — превратили в орудие экеплуатации трудового народа» (Ленин). Растленная буржуазная наука подчинена целям человекоистребления, разрушения мира. Сколько неприкрытого цинизма и изуверства содержат в себе утверждение мракобеса от науки американского социолога Ф. Меррила, что империалистическая война есть «великий очистительный фактор», что она «оздоровляет нацию», или заявление сенатора США Эльберта Томаса, что войны необходимы и «входят такой же составной частью в нашу культуру, как библия»! В сзехе всех этих waxton гнилостного раепада экономических устоев и культуры буржуазного мира жалкими и смешными кажутся потуги идеологов империализма выдать тангренозные пятна распада капитализма за румянец здоровья. Профессор Окефордекого университета Вудворд тщится доказать, что капитализм, несмотря-де ва его пороки, еще способен к прогрессивиому развитию и «западная цивилизация» должна лечь в оенову «мирового порядка». Ему вторит холуйствующий перед «доктриной Трумэна» профессор истории Рочестерского университета (США) Д. НМеркинс, утверждающий, что взя история подготовила СПТА для занятия ведущей роли в мире и что «ХХ век — век Амсрики»; Нет! История уже доказала, что СССР по своему экономическому ‘укладу, общественному и государственному строю, по широте политических свобод, материальному благосостоянию народа и духовной жизни на целую историческую эпоху шагнул вперёд от буржуазного мира, что ХХ век является веком крушения капитализма, веком становления коммунизма, веком победы великих освободительных идей Ленина -— Сталина. Товарищ Сталин учит, что крушение капитализма будет происходить путем отлпадения от капиталистической системы все новых стран и что этот процесс будет происходить тем скорее и основательнее, ‘чем основательнее будет укрепляться социализм в первой победившей стране. История подтвердила всю правоту гениального сталинского . прогноза, Советские архитекторы создали немало монументальных сооружений, отражающих величие нашей советской эпохи. Новые архитектурные ансамбли Москвы, Киева, Минска, Тбилиси, Сталинграда, Магнитогорска, станции Московского метро, архитектура канала им. Москвы, мавзолей Ленина, мосты и набёбан: А : EEN A RA WE ALAS режные Москвы, Днепрогэс и многие другие сооружения, а также п Огромный размах приобрело в послевоенные годы жилищное строительство. В тородах и поселках построено и восстановлено свыше 61 миллиона кв. метров жилой площади. В сельских местностях восстановлено и построено свыше 2 миллионов жилых домов. В лучших сооружениях советской архитектуры все более четко определяется новый, социалистический стиль зодчества. Творчески воспринимая и продолжая лучшие традиции великих зодчих русской и мировой классической архитектуры, советская архитектура выдвинула целую плеяду талантливых мастеров. Большую роль в разработке теории советской архитектуры, в обобщении опыта’ грандиозного строительства, ведущегося в нашей стране, призван сыграть журнал «Архитектура и строительство». Но этот. журнал еще не стал боевым органом советской архитектуры, он не обобщает даже то ценное и положительное, что уже создано советской архитектурой, не анализирует творчество советских архитекторов, слабо разрабатывает и деве щаст коренные проблемы советской архитек-. туры и строительства. За последние три года журнал не опубликовал ни одной серьезной, глубокой статьи, посвященной разработке проблем социалистического реализма в архитектуре. В. 1948 году в журнале были опубликованы две редакционные статьи, посвященные‘ вопросам теории архитектуры: «За марксистскую науKy 06 архитектуре» (№ 9 и «к новому под’ему советской архитектуры» (№ 11). В этих статьях редакция журнала ограничивается только общими пожеланиями о необходимости разработки теории архитектуры, а сама не делает в этом направлении ни одного шага вперед. “ Журнал не ведет должной борьбы против формалистических извращений в архитектуре. В течение десяти месяцев нынешнего года он не поместил ни одной статьи, критикующей формализм и прочие изврашения в архитектуре. . Отдельные архитекторы, не поняв задач творческого освоения наследия классической архитектуры, проявляют тенденцию к простому копированию и возрождению архитектурных форм и стилей прошлых веков. В архитектуру советских городов и сел они пытаются порой перенести образы, далекие от современности и ничего общего не имеющие с духом нашего времени. Они проектируют жилые дома в стиле аристократических дворцов эпохи Возрождения, советским общественным и жилым зданиям придаются формы и образы средневековых замков, помещизьих усадеб, античных храмов и т. п. ‚ Эта нездоровая тенденция, однако, не привлекла к себе пристального внимания журнала, который своей критикой обязан помочь архитекторам в их работе. . Наличие как архаических. так и конструктивистских формалистических извращений в архитектуре есть в значительной мере результат отрыва некоторых архитекторов, отдельных проектных организаций и научных учреждений от жизни, от практического строительства. Некоторые архитекторы зачастую ‘ограничиваются только составлением проектов, превратили проекты в самоцель, не. ``принимают, участия в. строительстве. Часто автор проекта и проектная организация не участвуют в осуществлении разработанных На днях коллектив московского завода «Сери и молот» отмечает двадцатилетие существования рабочего литературного об’единения «Вальцовка», созданного при редакции заводской газеты «Мартеновка», Более 20 рабочих, инженеров и служащих состоит членами этого творческого коллектива. Руководит работой литературного об’единения бызший токарь прокатного цеха, ныне член Союза советских писателей поэт Александр Филатов. “ Большюй популярностью пользуются у содические экономические кризисы, развертывающиеся на базе общего кризиса капитализма, участились и стали особенно затяжными и разрушительными. Паразитизм господствующих классов дошел до чудовищных размеров. Гнет монополий, разорение кре стьянства, политическое бесправие, нужда и ‘страдания народных масс доведены до последней черты, . ‘Оспрейшие противоречия капиталистической системы наиболее ярко видны на примере главной ее цитадели — Соединенных Штатов Америки. В числе других буржуазных стран США за последние тридцать лет оказались застигнутыми кризисами 1920— 1921 гг., 1929—1933 гг., 1938—1939 гг., прерванного начавшейся мировой войной, Эти кризисы влекли за собой колоссальные потери материальных ценностей, они собрущивали на головы трудящихся неисчислимые лишения. Так, по преуменьшенным по крайней мере вдвое данным американского статистика Исидора Любина, только кризис 1929 — 1933 гг. и последовавшая за ним депрессия особого рода привели к потерям в США 43 миллионов человеко-лет в результате. безработицы, 120 миллиардов долларов заработной платы трудящихся, 38 миллиардов долларов дохода фермеров, 132,6 миллиарда долларов общего напионального дохода. Ныне США оказались. перед лицом нового экономического кризиса. OG-em промышленного производства с октября 1948 года по октябрь 1949 года сократился на 22 процента, производство стали с октября 1948. года по июль 1949 года упалс на 28 процентов, общего‘ машиностроения — на 21 процент и т. д. Развертывающийся промышленный кризис подхлестывается начинающимся аграрным кризисом. Число полностью или частично безработных, даже по ` официальным, явно преуменьшенным данным, превысило 14 миллионов человек. В. то же время прибыли американских монополий в 1948 году достигли колоссальных размеров—21 миллиарда долларов (за вычетом налогов). Глубокие кризисные явления потрясают и экономику маршаллизированных стран, которые эттли и блюмы, бевины, сарагаты и реннеры в своем холуйском раболепии. перед долларом запродают своему заоксанскому хозяину. Политика «маршаллизании» неизбежно ведет к обострению противоречий между США и другими капиталистическими странами, к ‚дальнейшему загниванию и разложению капиталистической системы. . . Отображая собой процесс предсмертной агонии обреченных историей классов, праёвящие круги ‘Америки ведут политику безудержной гонки вооружений, атомного шантажа, вынашивают бредовые планы установления мирового господства CHIA, uacaждают в сфере своего влияния фашистскотеррористические режимы, сеют всюду семена осакции. В лице тито-ранковичей англоа мая ug ИД РИ. вмориканские. империалисты приобрели банge ee ne nen. ду наемных шпионов и убийц, которая уста(О журнале «Архитектура и строительство») 0б одной бесплодной литературной дискуссии быть разрешен в какой-либо степени. Участники дискуссии занялись схоластическими, абсурдными спорами вместо того, чтобы попытаться дать анализ и критику современных произведении советской поэзии, выявить, как претворяется в ней традиция Маяковского. Некоторые поэты воспользовались случаем свести старые литературные счеты. С. Кирсанов обвинил Н. Тихонова и М. Исаковского в подражании А. Блоку и И. Никитину, А. Сурков назвал С. Кирсанова последователем И. Северянина. Таким образом, дискуссия превратилась в торжише мнений. Вместо решения насушных проблем современной советской поэзии и пропаганды творческого наследия Маяковского обсуждение вылилось в Узко литературный спор, в котором было высказано немало оптибочных положенийи и совершенно ясный вопросе был запутан. Редакция «Литературной газеты» так и не сумела направить дискуссию в пра_вильное русло. Творческие дискуссии, как известно, имеют больцюе значение для развития науки, искусства; литературы; В` ходе обсуждения и обмена мнениями вырабатывается правильное понимание того или иного вопроса. Однако дискуссия достигает поставленной цели только в том случае, если она правильно организована, если вопрос, вынесенный на обсуждение, является действительно актуальным и назревшим и если в ходе этсго обсуждения он получает ясное, принципиальное разрешение. В противном случае дискуссия не достигает цели. К чиелу бесплодных обсуждений следует отнести дискуссию о поэтическом наследии В. Маяковского, которая более месяца проходила на страницах «Литературной газеты» и вызвала неудовлетворенность читателей. «Владимир Маяковский и ссветская поэзия» — так озаглавила редакция «Литературной газеты» итоговую статью, определив тем самым тему, основной вопрос организованной в газете дискуссии. Актуальность и важность этой темы не вызывают никаких сомнений. В наши дни, когда советский народ успешно строит коммунизм, когда во всем’мире идет великая борьба за мир и демократию, перед советской поэзией со всей настоятельностью встает задача дальнейшего повышения ее идейной остроты и художественного уровня. Обращение к наследию Владимира Маяковского — этого выдающегося поэта современности и основоположника советской поэзии — помогает нашим ‘поэтам оттачивать своё поэтическое оружие, повышать художественное мастерство. Обсуждение вопросов, связанных с творческим наследством Маяковского, должно было со всей убедительностью показать историческое значение поэзии Маяковского, его новаTOPCTBO, плодотворноств его традиции для ебвременной советской поэзия. Сумела ли «Литературная газета» осуществить эти задачи? Нет; не сумела, Создается ‘впечатление, что обсуждение вопроса было организовано наспех и случайно, после опубликования статьи Ир, Питляр «Плоды стилизации». В этой статье критик обрушивается на молодого поэта Г. Горностаева, обвиняя его в «стилизации» Маяковского. По существу же критик выступает против следования поэтике Маяковского. Мр. Питляр заявляет, что «поэт стоит на принципиально ошибочных теоретических позициях», ибо он «пы`’ тает тсея воскресить (7!) композици } ю, синтаксис, ритмы и рифмы Маяковского». Не при-. ходится и говорить, что не поэт, а сам критик «стоит на принципиально ошибочных теооетических позициях», чта статья Ир. Питляр неправильна по своей основной тенденции и способна лишь дезориснтировать поэтическую молодежь. Статья Ир. Цитляр напоминает нападки на Г. Горностаева за его учебу У Маяковского, предпринятые критиком-космополитом Д. Даниным, которые были еще год тому назад разоблачены в печати. Публикация статьи Ир. Питляр, не содержащей в себе ничего дискуссионного, была очевидной и грубой ошибкой редакции «Литературной газеты», ибо эта статья направлена против традиции Маяковского, на подрыв его авторитета у современных молодых поэтов. Однако «Литературная газета», вместо того чтобы признать свою ошибку, усугубиха ве, сделав статью «Плоды стилизации» исходным пунктом для обсуждения вопроса о наследстве Маяковского. ‘Таким о образом, предметом обсуждения, как это ни странно, стал вопрос, давно уже решенный совет ской поэзией: «Учиться ли у Маяковского?». Под таким неправильным заголовком и появилась вторая статья в дискуссии — статья С. Кирсанова. ‚Редакция «Литературной газеты» в. ходе обсуждения пыталась открещиваться от этого зопроса, заявив и в обзоре писем читателей, и в статье члена редколлегии Н. Атарова, и в заключительной статье, что основным вопросом дискуссии является вопрос о том, как и чему учиться у Маяковского. Однако, проти‚вореча себе, редакция в конце той же заключительной статьи провозгласила: «Учиться у Маяковского! — Bor сзмый главный вывод дискуссии». Спрашизаетея, стоило ли копья ломать ради такого вывода, который давно уже сделан и всей нашей поэзией, и теми, кто читает и любит Маяковского, а таких в нашей стране миллионы. Дискуссия © самого начала приобрела явно странное направление. И основной вопрос в ней был поставлен неверно, и база ее — позмы Г. Горностаева — была слишком узка, чтобы вопрос о значении наследства Маяковсколи социалистического строительства, к теме ли борьбы за мир против поджигателей войны, к темесли искоренения буржуазных пережитков в нашей идеологии и морали, — везде перед нами живой пример Маяковского, который всюду был первым, был зачинателем, обогнавшим современную ему поэзию. Существенно то, что поэзия Маяковского яв‘ляется образцом единства содержания и формы. Великий поэт революции, в творчестве которого сливаются высокая идейность и совершенная художественная форма, и ныне шагает впереди, он «был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпоки» (Сталин). Одной из грубейших оштибок, допущенных в ходе обсуждения, явился отрыв содержания поэзии Маяковского от новаторской формы его стиха. Смысл этого противопоставления содержания поэзии Маяковского его поэтике заключается в том, чтобы, об’`явив идейное новаторство Маяковского достойным подражания, отвергнуть значение для нас новаторской поэтики Маяковского. Сб этом весьма откровенно писал поэт М. Исаковский в своей статье «Заметки о поэзии» («Знамя», № 8, 1949 г.). Тов. Исаковский призывает советских поэтов учиться у Маяковского партийности, идейности, патриотизму, но ни в коем случае Не «чисто внешним сторонам» его поэзии, не «ломке формы» — тав Исаковский называет тонический стих Маяковского. Тов. Исаковский думает, что новаторство поэзии Маяковского заключается только в ТОМ, ЧТО ОН «первый внес в поэзию боввую советскую тему». Позиция, занятая М. Исаковским, свидетельствует о непризнании им новаторства Маяковского в области художественной формы поэзии. В корне расходитея с традицией Маяковского и утверждение М. Исаковского, что поэт должен избрать для собя «одну тему». Отрыв поэтики Маяковского от идейного содержания его творчества является недопустимой попыткой принизить значение Маяковского вообще, ибо новаторство Маяковского проявилось, конечно, не только в новом содержании его творчества. Маяковский coвершил дело колоссальной важности: он заложил основы советской поэзии — самой передовой поэзии мира, поэзии народа, строящего коммунизм; он обогатил русский поэтический язык, положив в его основу язык советского народа — «народа-языкотворца», и, наконец, он реформировал русское стихослоРедакция сделала ошибку, не допустив на страници газеты ни одного читателя (если не считать беглого обзора читательских писем), хося, по свидетельству самой редакции, дискуссия вызвала больной интерес в широкой читательской среде и газета получила около трехсот писем от рабочих, колхозников, уУзителей и студентов. Редакция, как видно, не учла, что творчество Маяковского давно уже стало всенародным достоянием, что он является популярным и любимым поэтом советских людей, что рядовой советский читатель прекрасно знает поэзию Маяковского и умеет ценить ее не хуже. иных критиков и поэтов, одним словом, как говорил Маяковзский, «в Союзе Республик пониманье стихов выше довоенной нормы». Отстранение читателя от участия в дискуссии послужило одной из причин ее низкого теоретического уровня и отсутствия в ней остроты и принципиальности. Не сумев правильно организовать обсуждение, редакция «Литературной тазеты» проявила полную беспомощность при подведении итогов. Ограничиваясь общими pac суждениями о необходимости учиться у Маяковского, газета не только не смогла дать отчетливое и ясное спределение новаторства поэта, его исторического места в поэзии, не смогла она раскрыть и сегодняшнее положение дел на поэтическом фронте. Редакция не нашла в себе решимости разоблачить и осудить ряд грубо ошибочных положений, выдвинутых участниками дискуссии, и заняAa беспринципную позицию, воздав каждому из них похвалу, в том числе даже автору явно порочной статьи Ив. Питляр. Более того, редакция «Литературной газеты» проявила инобрежность к наследию Маяковского, исказив при цитировании смыел отрывка из «Стихов о советском паспорте». В ходе дискуссии была’ сделана попытка об’явить поэтику Маяковского устарелой для наптего времени. Совершенно открыто эта мысль была сформулирована ноэтом Н. Гри‘бачевым, который в своей статье «За высокую идейность и художественноеть литературы», опубликованной в газете. «Известия» (№ 185), счел возможным утверждать, что «ритмика поэзии Маяковского обусловливалась всем складом революционной эпохи» и что поэтому теперь, дескать, повторять «конструкцию его стиха» не нужно, ибо эпоха уже не та. В более завуалированной форме это утверждали‘ и некоторые другие авторы. Редакция «Литературной. газеты» не разоблачила эту глубоко неверную теорийку, не сумела занять принципиальную позицию в отстаивании и пропаганде творческого наследия Маяковского, не использовала даже тот материал, который давала самая дискуссия. Для того, чтобы решительно разбить ложный взгляд об устарелости поэтики Маяковского, нужно было четко определить его историческое место как основоположника советской поэзии, поняв глубоко новаторский характер его творчества. Маяковский — поэт-новатор как в области идейного содержания, так и в области худсжественной формы. Ни один советский поэт не может пройти мимо творческого опыта Маяковского и не испытать на ‘себе могучего влияния его поэзии, которая открывает новую зпоху в истории мировой поэзии. Творческие достижения Маяковского — это TOT живительный воздух, без которого не может жить и развиваться современная поэзия. И действительно, к какой бы проблеме ни обраались современные поэты: к проблеме ли партийности поэзии, к вопросу ли о советском патриотизме и борьбе против низкопоРедакция «Литературной газеты» не поняла необходимости подчеркнуть новаторетво в области формы, а член редколлегии газеты Н. Атаров даже повторил неверные взгляды некоторых наптих поэтов, попытавшись доказать, что «подлинное наследие Маяковского — в его новаторском и неповторимом (как сам стих!), конкрегном содержании». Новаторство Маяковского, огромная историческая роль, которую он сыграл в развитии русской поэзии, определяют значение его цаследия для современных советских поэтов. Редакция «Литературной газеты» не сумела поднять проблему освоения творческого наследия Маяковского в связи с борьбой за mo вышение уровня поэтического мастерства, не вскрыла на конкретных примерах, как воплощаются традиции Маяковского в современной поэзки. Ноэзия Маяковского оплодотворяет современную поэзию. Она участвует в нашей борьбе не только протиз идейных ерывов, но и против поэтов, пренебрегающих Формой, использующих старые, затасканные и невыразительные ритмы и рифмы, против поэтов, старающихся облечь новые темы в старые Формы, против эстетической косности и рутины. те В нашей литературе не должно быть места эстетической косности и рутине, в какой бы форме сни ни проявлялись: в форме ли попыток об’явить поэтику Маяковского yeraревшей, в форме ли попыток свести поэзию Маяковского к лирическому жанру или в форме попыток использовать пропаганду поэтики Маяковского для прикрытия своих формалистических ошибок. Редакция «Литературной газеты» должна была дать решительный отпор всем отклонениям от традиции основоположника советской поэзии. Для этого, говоря словами Маяковского, «хватку и энергию иметь надо». Добавим от себя — и принципиальность: Этих качеств в данном случае не проявила «Литературная газета». Поэтому литературная дискуссия, проведенная ею, оказалась бесплодной, М. ЕОЗЬМИН. Н МАСЛИН Заводской литературный кружок го для. современной советской поэзии мог клонетва перед буржуазным Западом, к теме ра. `<..Империализм, который казался таким непреодолимым кКолоссом, оказался на глазах у всех колоссом Ha глиняных ногах» (Ленин), } Но всему миру ширится и крепнет борьба трудящихся массе против империалистических угнетателей, за мир, свободу и независимость народов, за победу демократии и сокиадизма. Только в США с 1948 по июль 1949 года было 14.198 забастовок, охвативигих 10.420 тысяч человек. Могучее движение. сторонников мира, срывающее разбойничьи планы поджигателей новой войны, охватило сотни миллионов людей. С оружием в руках отстаивают. свою независимость народы Греции, Вьетнама, Индонезии, Малайи, Бирмы. Множатся ряды международных демократических организаций, об’ единяемых идеями пролетарского. интернационализма: Всемирная федерация профсоюзов, Международная демократическая федерация женщин, Всемирная федерация демократической молодежи, общества друзей Советского Союза и т. д. Все прогрессивные силы мира заявляют, что народы никогда не будут воевать против Советского Союза и стран народной демократии. Бо главе этой ‘борьбы идут героические: коммунистические партии — армия `передовых, самоотверженных бориов’ на фронте освобождения человсчества. Силы лагеря с0- пиализма и демократии неизмеримо ‘могущественнее черного лагеря реакции и агрессии. И эти силы неодолимы, . Со времени английской буржуазной революции 1640—1660 гг. прошло полтора столетия до французской буржуазной ‘революции 1789 года и еще около 130 лет до победы русской буржуазно-демократической революции. Несмотря на 300-летний срок своего владычества и кровавые законы; буржуазия не смогла завершить до конналкагиталистическую эволюцию хозяйственных форм, ибо и. поныне во всех уголках буржуазного мира сохранились рабовладельческие, патриархальные, мелкотоварные уклады. Причем вся история капитализма «вписана в летописи человечества пламенеющим языком меча и огня» (Маркс). Совершенно иные темпы и иной характер носит становление KOMMYHMCTHIeCKOH формации. Октябрьская революция ‘явилась, подлинным локомотивом истории. Ota в огромной мере убыстрила темпы прогрессивного общественного ‘развития. На протяжении одного тридцатилетия из империалистической системы выпала Российская империя, превратившаяся в огне и буре революции в великую социалистическую дбржаву © 200-миллионным населением. В результате ‘военного разгрома Советской Армией держав фашистской оси выпали из империалистической цепи и вступили на путь строительства социализма народы Польши, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Венгрии, Албании, спаянные отныне вечной дружбой с СССР. Крупнейшим шагом по пути дальнейшего расшатывания империалистической системы, поворотным пунктом в истории Европы является образование Германской демократической миролюбивой республики. В лагере мировых империалистических сил” образовались, таким об-. разом, зияющие брепги. Но Октябрьская революция, учит товарищ Сталин, расшщатала империализм не только в его нентрах, в метрополиях. Она ‘ударила и по его тылам, подорзав господство империализма в колониальных и зависимых странах, сосредоточивающих больщинство населения земного шара. «...Октябрьская революция является первой в мире революцией, которая разбила вековую спячку трудовых масс угнетенных народов Востока и BIAHyAa их в борьбу с мировым империализмом» (Сталин). ‚Победа великого 41о-миллионного китайского народа, завоевавшего свободу и независимость своей, страны и создавшего государетво народной демократии, имеет всемирно-историческое значение. Образование Китайской Народной республики означает тягчайшее поражение империализма. Из пробудившихся народов Востока на путь новой жизни встала и Народно-демократическая республика Кореи. Это значит, что в течение. одного тридпатилетия под великим знаменем Ленина — Сталина об’единились социалистические, народно-демократические республики, насчитызаюшие около 800 миллионов человек, т. е, щихся. В Советский Союз идет широкое паломничество польских горняков и венгерских крестьян, чешских ученых и английских женщин, французских писателей и китайской молодежи, ибо страна социализма является центром мирового прогресса и пивилизации. Вот почему только тот — истинный патриот своей родины, истинный революциоHep и интернационалист, кто честно и безоговорочно готов защищать СССР—базу мирового. освободительного движения. ‚ Всемирно-исторические победы социализма в СССР, крупнейшие успехи стран народной демократии, всего революционного движения являются величайшим триумфом марксистско-ленинской теории. Наша страна — это родина ленинизма, высшего достижения русской и мировой культуры. Она дала миру Ленина ‚и Сталина — гениев человечества, титанов революционной мысли и революционного действия. В нашей стране зародилась и полувековой историей доказала свою всепобеждаюшую силу великая и мудрая партия большевиков, на драгоценном опыте которой учатся бороться и побеждать коммунистические и рабочие партии всего мира. «Орудийные залпы Октябрьской революции, — указывает вождь китайского народа Мао’ Цзе-дун, — донесли. до нас марксизм-ленинизм.. Итти по пути русских — таков был вывод... Коммунистическая партия Советского Союза является вашим лучшим учителем, у которого мы должны Учиться». Озаряемые светом идей марксизма-ленинизма, все новые сотни миллионоз людей поднимаются на борьбу за мир и безопасность народов, за победу сил демократим и социализма. Велики и бессмертны заслуги советского народа, партии большевиЕ перед всем трудящимся человечеством. Советские люди преисполнены чувства безгравичной любви и благодарности к. своему вождю и учителю, другу и полководцу великому Сталину, р Имя Сталина — символ мужества и побед, богатырской мощи и славы нашего народа. С именем Сталина связаны ‘все великиа свершения советских: людей. Создание Союза Советских Социалистических Республик и исторические пятилетки, величественный план индустриализации страны и коллективизация сельского хозяйства, культурная революция и крупнейшие завоевания советской науки предуказаны, вдохновлены и воплощены в жизнь сталинским гением. С именем Сталина BB сердце своем шли на подвиги и побеждали миллионы COBCTCKMA патриотов в труде и Ka поле брани. К Сталину обращены взоры трудящихся капиталистического мира, порабоценных народов, борющихся против`империэлистической кабалы, ибо Сталин — это светоч и надежда всего прогрессивного человечества. , Под водительством великого Сталина советские люди уверенно идут к коммунизму, прокладывая пути к новой жизни всем угнетенным народам, Страна Советов первой проложила дорогу к социализму, СССР стал знаменосцем новой эпохи, опорой и ‘путеводной звездой всех трудящихся, всех угнетенных рас и наций в их борьбе против плутократии и империализма. Советской идеологии глубоко враждебны отравленные идеи буржуазного космополитизма и национализма: Партия ‘большевиков воспитывает советский народ в духе пролетарского интернационализма. «Интернациональные связи рабочего класса СССР с рабочими капиталистических стран, братский союз рабочих СССР с рабочими всех стран,— вот один из краеугольных. камней силы и могущества Республики Советов» (Сталин). Империалистические гангстеры готовы’ были бы потопить в крови мировое освободительное движение, растоптать государетвенный суверенитет многих стран. Но на их пути, как гранитный утес, стоит. несокрушимзя по своей моши страна социализма, возглавляющая могучий антиимпериалистический, демократический лагерь. Сталинская внешняя политика, исходящая из признания возможности сосуществования и мирного соревнования двух систем — социалистической и капиталистической, — это политика защиты мира и демократии, свободы и независимости народов больших и малых. И она находит горячую поддержку всего поогоессивного челобез малого половину населения земного шавечества. «СССР — отечество всех трудя-