20 ноября 1949 г., № 32 (124) KYABTYPA nu ЖИЗНЬ В СТОРОНЕ ОТ ВАЖНЫХ ЗАДАЧ ими проектов, что серьезно тормозит дело улучшения качества архитектурного проекти- рования и строительства. Большие архитек- турные работы, например, для Смоленска и других городов нередко выполнялись в отры- ве от местных условий стройки. зная 06 оторванности многих архитекторов. и проектных организаций от практики строи- тельства, получая сигналы о серьезных орга- низационных недостатках в постановке ар- хитектурного проектирования, журнал «Ар- хитектура и строительство» не ставит этих вопросов и не добивается устранения имею- щихся недостатков. В ряде научных работ, изданных Акаде- мией архитектуры СССР: «Образы архитек- туры» — Д. Аркина, «Градостроительство» под редакцией В. Шкварикова, «Всеобщая исто- рия архитектуры» (1-й том) под редакцией Л. Аркина и других были допущены серьез- ные формалистические ошибки, Журнал не „подверг своевременно эти работы критике, не помог авторам исправить свои ошибки. Критические статьи журнала, посвящен- ные архитектурной практике, часто сводятся лишь к повёрхностному разбору новых про- ектов и построек. Редакция журнала прибе- ’гает к услугам авторов, имеющих весьма от- даленное отношение к архитектуре. Нередко в журнале выступают авторы, не обладающие нужными специальными познаниями, не имеющие архитектурного образования. В поверхностной и путаной статье В. Фин- ка <«Преображенные города нашей Родины» (№ 11 за 1948 г.) больше говорится о самом авторе, чем об архитектуре: «Мне довелось быть в Дзержинске», «Мы стояли у здания Горсовета», «Находясь в Париже, я как-то рассказал», «Я отправилея осматривать ста- рый город», «Я пошел побродить», «Я был на вершине! холма», «Я струдом пробился сквозь толпу», «Я встретил своего приятеля» и т. д. Г. Ощепков в своей статье «Некоторые во- просы реконструкции Москвы» (Ne 7 3a 1948 г.) высказывает отсталые взгляды на строительство высоких зданий в Москве, пытаясь доказать, что строительство высот- ных зданий будто бы снизит значение ието- рически сложившихся архитектурных ан- самблей Москвы, Слабо освещаются в журнале вопросы раз- вития национальной архитектуры в союзных республиках. Замечательные достижения ар- хитекторов братских республик не отражены на его страницах. Большинство критических статей, публи- куемых в журнале, носит односторонний ха- рактер. Авторы этих статей обычно уделяют основное внимание только художественной стороне архитектурного произведения, огра- ничиваются преимущественно ‘разбором внешнего облика здания, Расемотрение тех- нико-экономической стороны сооружения, оценка ero. бытовой целесообразности и удобств, важнейшие вопросы экономики строительства остаются вне поля зрения жур- нала. . Заводское домостроение, являющееся выс- шей формой индустриализации строитель- ства и дающее возможность в коатчайшие сроки построить максимальное количество зданий, получает широкое распространение в нашей стране ис каждым днем применяет- ся все в новых и новых видах строительства, Однако журнал уделяет мало внимания это- му важнейшсому участку архитектурного творчества. Курнал «Архитектура и строительство» оторван от жизни и не сказывает необходи- _ мой теоретической и практической помоши соБЕтеким аохитекторам и строителям. ТаАноготысячный коллектив советских архи- текторов ‘и строителей вправе требовать от Choerd журнала, чтобы он стал действительно боевым органом советской архитектуры. , A. KASHATEO. ветских слушателей песни поэта Якова Шве- дова «Орленок», «Застава Ильича», «Смуглян- ка», «Нынче в море качка высока», песни по- эта Николая Флерова «Бушлат»ь, «Это в бой идут матросы», «Синеглазая морячка» и дру- гие. Авторы этих песен-— воспитанники «Вальцовки». Яков Шведов работал в завод- ском гараже, Николай Флеров был конструк- тором в Фасонно-литейном цехе. Многие участники заводского рабочего литературно- го об единения работают сейчас в централь- ной печати. новила Ффашистеко-гестаповский режим в Югославии и служит орудием для подрывной работы против стран народной демократии, растущих сил коммунизма, орудием агрес- сивных замыслов поджигателей новой войны, На 1949—1950 гг. военные расходы СИТА вме- сте с ассигнованиями по атомной комиссии, оккупационным делам, на создание резервов стратегического сырья и выполнение разбой- ничьих «плана Маршалла» и Северо-атланти- ческого пакта превеннают 30 миллиардов дол- Aapos. Империализм — враг культуры, дущшитель прогресса. В СНТА, претендующих на роль «спасительницы европейской цивилиза- ции», — 10 миллионов неграмотных и. 20 мил- лионов не имеющих даже низшего образова- ния. Империалисты «и великую гордость человачества — знание — превратили в ору- дие экеплуатации трудового народа» (Ленин). Растленная буржуазная наука подчинена це- лям человекоистребления, разрушения мира. Сколько неприкрытого цинизма и изуверства содержат в себе утверждение мракобеса от науки американского социолога Ф. Меррила, что империалистическая война есть «великий очистительный фактор», что она «оздоровляет нацию», или заявление сенатора США Эль- берта Томаса, что войны необходимы и «вхо- дят такой же составной частью в нашу куль- туру, как библия»! В сзехе всех этих waxton гнилостного рае- пада экономических устоев и культуры бур- жуазного мира жалкими и смешными кажут- ся потуги идеологов империализма выдать тангренозные пятна распада капитализма за румянец здоровья. Профессор Окефордекого университета Вудворд тщится доказать, что капитализм, несмотря-де ва его пороки, еще способен к прогрессивиому развитию и «западная цивилизация» должна лечь в оено- ву «мирового порядка». Ему вторит холуй- ствующий перед «доктриной Трумэна» про- фессор истории Рочестерского университета (США) Д. НМеркинс, утверждающий, что взя история подготовила СПТА для занятия веду- щей роли в мире и что «ХХ век — век Амс- рики»; Нет! История уже доказала, что СССР по своему экономическому ‘укладу, общест- венному и государственному строю, по широ- те политических свобод, материальному благосостоянию народа и духовной жизни на целую историческую эпоху шагнул вперёд от буржуазного мира, что ХХ век является ве- ком крушения капитализма, веком становле- ния коммунизма, веком победы великих осво- бодительных идей Ленина -— Сталина. Товарищ Сталин учит, что крушение капи- тализма будет происходить путем отлпадения от капиталистической системы все новых стран и что этот процесс будет происходить тем скорее и основательнее, ‘чем основатель- нее будет укрепляться социализм в первой победившей стране. История подтвердила всю правоту гениального сталинского . прогноза, Советские архитекторы создали немало мо- нументальных сооружений, отражающих ве- личие нашей советской эпохи. Новые архи- тектурные ансамбли Москвы, Киева, Минска, Тбилиси, Сталинграда, Магнитогорска, стан- ции Московского метро, архитектура канала им. Москвы, мавзолей Ленина, мосты и набё- бан: А : EEN A RA WE ALAS режные Москвы, Днепрогэс и многие другие сооружения, а также п Огромный размах приобрело в послевоен- ные годы жилищное строительство. В торо- дах и поселках построено и восстановлено свыше 61 миллиона кв. метров жилой площа- ди. В сельских местностях восстановлено и построено свыше 2 миллионов жилых домов. В лучших сооружениях советской архитек- туры все более четко определяется новый, социалистический стиль зодчества. Творчески воспринимая и продолжая луч- шие традиции великих зодчих русской и ми- ровой классической архитектуры, советская архитектура выдвинула целую плеяду та- лантливых мастеров. Большую роль в разработке теории совет- ской архитектуры, в обобщении опыта’ гран- диозного строительства, ведущегося в нашей стране, призван сыграть журнал «Архитекту- ра и строительство». Но этот. журнал еще не стал боевым органом советской архитектуры, он не обобщает даже то ценное и положи- тельное, что уже создано советской архитек- турой, не анализирует творчество советских архитекторов, слабо разрабатывает и деве щаст коренные проблемы советской архитек-. туры и строительства. За последние три года журнал не опубли- ковал ни одной серьезной, глубокой статьи, посвященной разработке проблем социали- стического реализма в архитектуре. В. 1948 году в журнале были опубликованы две ре- дакционные статьи, посвященные‘ вопросам теории архитектуры: «За марксистскую нау- Ky 06 архитектуре» (№ 9 и «к новому под’ему советской архитектуры» (№ 11). В этих статьях редакция журнала ограничи- вается только общими пожеланиями о необ- ходимости разработки теории архитектуры, а сама не делает в этом направлении ни одного шага вперед. “ Журнал не ведет должной борьбы против формалистических извращений в архитекту- ре. В течение десяти месяцев нынешнего го- да он не поместил ни одной статьи, критику- ющей формализм и прочие изврашения в ар- хитектуре. . Отдельные архитекторы, не поняв задач творческого освоения наследия классической архитектуры, проявляют тенденцию к про- стому копированию и возрождению архитек- турных форм и стилей прошлых веков. В ар- хитектуру советских городов и сел они пы- таются порой перенести образы, далекие от современности и ничего общего не имеющие с духом нашего времени. Они проектируют жилые дома в стиле аристократических двор- цов эпохи Возрождения, советским обще- ственным и жилым зданиям придаются фор- мы и образы средневековых замков, помещи- зьих усадеб, античных храмов и т. п. ‚ Эта нездоровая тенденция, однако, не при- влекла к себе пристального внимания журна- ла, который своей критикой обязан помочь архитекторам в их работе. . Наличие как архаических. так и конструк- тивистских формалистических извращений в архитектуре есть в значительной мере ре- зультат отрыва некоторых архитекторов, от- дельных проектных организаций и научных учреждений от жизни, от практического строительства. Некоторые архитекторы зача- стую ‘ограничиваются только составлением проектов, превратили проекты в самоцель, не. ``принимают, участия в. строительстве. Часто автор проекта и проектная организация не участвуют в осуществлении разработанных На днях коллектив московского завода «Сери и молот» отмечает двадцатилетие су- ществования рабочего литературного об’еди- нения «Вальцовка», созданного при редакции заводской газеты «Мартеновка», Более 20 ра- бочих, инженеров и служащих состоит чле- нами этого творческого коллектива. Руково- дит работой литературного об’единения быз- ший токарь прокатного цеха, ныне член Союза советских писателей поэт Александр Филатов. “ Большюй популярностью пользуются у со- дические экономические кризисы, разверты- вающиеся на базе общего кризиса капита- лизма, участились и стали особенно затяж- ными и разрушительными. Паразитизм гос- подствующих классов дошел до чудовищных размеров. Гнет монополий, разорение кре стьянства, политическое бесправие, нужда и ‘страдания народных масс доведены до пос- ледней черты, . ‘Оспрейшие противоречия капиталистиче- ской системы наиболее ярко видны на при- мере главной ее цитадели — Соединенных Штатов Америки. В числе других буржуаз- ных стран США за последние тридцать лет оказались застигнутыми кризисами 1920— 1921 гг., 1929—1933 гг., 1938—1939 гг., прерван- ного начавшейся мировой войной, Эти кризи- сы влекли за собой колоссальные потери ма- териальных ценностей, они собрущивали на головы трудящихся неисчислимые лишения. Так, по преуменьшенным по крайней мере вдвое данным американского статистика Исидора Любина, только кризис 1929 — 1933 гг. и последовавшая за ним депрессия особого рода привели к потерям в США 43 миллио- нов человеко-лет в результате. безработицы, 120 миллиардов долларов заработной платы трудящихся, 38 миллиардов долларов дохода фермеров, 132,6 миллиарда долларов общего напионального дохода. Ныне США оказались. перед лицом нового экономического кризиса. OG-em промышленного производства с октяб- ря 1948 года по октябрь 1949 года сократился на 22 процента, производство стали с октября 1948. года по июль 1949 года упалс на 28 про- центов, общего‘ машиностроения — на 21 про- цент и т. д. Развертывающийся промышлен- ный кризис подхлестывается начинающимся аграрным кризисом. Число полностью или частично безработных, даже по ` официаль- ным, явно преуменьшенным данным, превы- сило 14 миллионов человек. В. то же время прибыли американских монополий в 1948 го- ду достигли колоссальных размеров—21 мил- лиарда долларов (за вычетом налогов). Глубо- кие кризисные явления потрясают и эконо- мику маршаллизированных стран, которые эттли и блюмы, бевины, сарагаты и реннеры в своем холуйском раболепии. перед долла- ром запродают своему заоксанскому хозяину. Политика «маршаллизании» неизбежно ведет к обострению противоречий между США и другими капиталистическими странами, к ‚дальнейшему загниванию и разложению ка- питалистической системы. . . Отображая собой процесс предсмертной агонии обреченных историей классов, праё- вящие круги ‘Америки ведут политику безудержной гонки вооружений, атомного шантажа, вынашивают бредовые планы уста- новления мирового господства CHIA, uaca- ждают в сфере своего влияния фашистско- террористические режимы, сеют всюду семе- на осакции. В лице тито-ранковичей англо- а мая ug ИД РИ. вмориканские. империалисты приобрели бан- ge ee ne nen. ду наемных шпионов и убийц, которая уста- (О журнале «Архитектура и строительство») 0б одной бесплодной литературной дискуссии быть разрешен в какой-либо степени. Участ- ники дискуссии занялись схоластическими, абсурдными спорами вместо того, чтобы по- пытаться дать анализ и критику современ- ных произведении советской поэзии, выя- вить, как претворяется в ней традиция Мая- ковского. Некоторые поэты воспользовались случаем свести старые литературные счеты. С. Кирсанов обвинил Н. Тихонова и М. Иса- ковского в подражании А. Блоку и И. Ники- тину, А. Сурков назвал С. Кирсанова после- дователем И. Северянина. Таким образом, ди- скуссия превратилась в торжише мнений. Вместо решения насушных проблем совре- менной советской поэзии и пропаганды твор- ческого наследия Маяковского обсуждение вылилось в Узко литературный спор, в кото- ром было высказано немало оптибочных по- ложенийи и совершенно ясный вопросе был запутан. Редакция «Литературной газеты» так и не сумела направить дискуссию в пра- _вильное русло. Творческие дискуссии, как известно, име- ют больцюе значение для развития науки, искусства; литературы; В` ходе обсуждения и обмена мнениями вырабатывается правиль- ное понимание того или иного вопроса. Однако дискуссия достигает поставленной цели только в том случае, если она правиль- но организована, если вопрос, вынесенный на обсуждение, является действительно актуальным и назревшим и если в ходе этс- го обсуждения он получает ясное, принципи- альное разрешение. В противном случае дискуссия не достигает цели. К чиелу бес- плодных обсуждений следует отнести ди- скуссию о поэтическом наследии В. Маяков- ского, которая более месяца проходила на страницах «Литературной газеты» и вызвала неудовлетворенность читателей. «Владимир Маяковский и ссветская поэ- зия» — так озаглавила редакция «Литератур- ной газеты» итоговую статью, определив тем самым тему, основной вопрос организованной в газете дискуссии. Актуальность и важность этой темы не вызывают никаких сомнений. В наши дни, когда советский народ успешно строит коммунизм, когда во всем’мире идет великая борьба за мир и демократию, перед советской поэзией со всей настоятельностью встает задача дальнейшего повышения ее идейной остроты и художественного уровня. Обращение к наследию Владимира Маяков- ского — этого выдающегося поэта современно- сти и основоположника советской поэзии — помогает нашим ‘поэтам оттачивать своё по- этическое оружие, повышать художественное мастерство. Обсуждение вопросов, связанных с творче- ским наследством Маяковского, должно было со всей убедительностью показать историче- ское значение поэзии Маяковского, его нова- TOPCTBO, плодотворноств его традиции для еб- временной советской поэзия. Сумела ли «Литературная газета» осуще- ствить эти задачи? Нет; не сумела, Создается ‘впечатление, что обсуждение вопроса было организовано наспех и случайно, после опуб- ликования статьи Ир, Питляр «Плоды стили- зации». В этой статье критик обрушивается на молодого поэта Г. Горностаева, обвиняя его в «стилизации» Маяковского. По суще- ству же критик выступает против следования поэтике Маяковского. Мр. Питляр заявляет, что «поэт стоит на принципиально ошибоч- ных теоретических позициях», ибо он «пы- `’ тает тсея воскресить (7!) композици } ю, синтак- сис, ритмы и рифмы Маяковского». Не при-. ходится и говорить, что не поэт, а сам критик «стоит на принципиально ошибочных теоое- тических позициях», чта статья Ир. Питляр неправильна по своей основной тенденции и способна лишь дезориснтировать поэтиче- скую молодежь. Статья Ир. Цитляр напоми- нает нападки на Г. Горностаева за его учебу У Маяковского, предпринятые критиком-кос- мополитом Д. Даниным, которые были еще год тому назад разоблачены в печати. Публикация статьи Ир. Питляр, не содер- жащей в себе ничего дискуссионного, была очевидной и грубой ошибкой редакции «Ли- тературной газеты», ибо эта статья направ- лена против традиции Маяковского, на под- рыв его авторитета у современных молодых поэтов. Однако «Литературная газета», вместо того чтобы признать свою ошибку, усугуби- ха ве, сделав статью «Плоды стилизации» ис- ходным пунктом для обсуждения вопроса о наследстве Маяковского. ‘Таким о образом, предметом обсуждения, как это ни странно, стал вопрос, давно уже решенный совет ской поэзией: «Учиться ли у Маяковского?». Под таким неправильным заголовком и по- явилась вторая статья в дискуссии — статья С. Кирсанова. ‚Редакция «Литературной газеты» в. ходе обсуждения пыталась открещиваться от этого зопроса, заявив и в обзоре писем читателей, и в статье члена редколлегии Н. Атарова, и в заключительной статье, что основным вопро- сом дискуссии является вопрос о том, как и чему учиться у Маяковского. Однако, проти- ‚вореча себе, редакция в конце той же заклю- чительной статьи провозгласила: «Учиться у Маяковского! — Bor сзмый главный вывод дискуссии». Спрашизаетея, стоило ли копья ломать ради такого вывода, который давно уже сделан и всей нашей поэзией, и теми, кто читает и любит Маяковского, а таких в нашей стране миллионы. Дискуссия © самого начала приобрела явно странное направление. И основной вопрос в ней был поставлен неверно, и база ее — поз- мы Г. Горностаева — была слишком узка, что- бы вопрос о значении наследства Маяковско- ли социалистического строительства, к теме ли борьбы за мир против поджигателей вой- ны, к темесли искоренения буржуазных пе- режитков в нашей идеологии и морали, — везде перед нами живой пример Маяковско- го, который всюду был первым, был зачина- телем, обогнавшим современную ему поэзию. Существенно то, что поэзия Маяковского яв- ‘ляется образцом единства содержания и фор- мы. Великий поэт революции, в творчестве которого сливаются высокая идейность и со- вершенная художественная форма, и ныне шагает впереди, он «был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпоки» (Сталин). Одной из грубейших оштибок, допущенных в ходе обсуждения, явился отрыв содержания поэзии Маяковского от новаторской формы его стиха. Смысл этого противопоставления содержания поэзии Маяковского его поэтике заключается в том, чтобы, об’`явив идейное новаторство Маяковского достойным подра- жания, отвергнуть значение для нас новатор- ской поэтики Маяковского. Сб этом весьма откровенно писал поэт М. Исаковский в сво- ей статье «Заметки о поэзии» («Знамя», № 8, 1949 г.). Тов. Исаковский призывает советских поэтов учиться у Маяковского партийности, идейности, патриотизму, но ни в коем случае Не «чисто внешним сторонам» его поэзии, не «ломке формы» — тав Исаковский называет тонический стих Маяковского. Тов. Исаковский думает, что новаторство поэзии Маяковского заключается только в ТОМ, ЧТО ОН «первый внес в поэзию боввую советскую тему». Позиция, занятая М. Иса- ковским, свидетельствует о непризнании им новаторства Маяковского в области художе- ственной формы поэзии. В корне расходитея с традицией Маяковского и утверждение М. Исаковского, что поэт должен избрать для собя «одну тему». Отрыв поэтики Маяковского от идейного содержания его творчества является недопу- стимой попыткой принизить значение Мая- ковского вообще, ибо новаторство Маяковско- го проявилось, конечно, не только в новом содержании его творчества. Маяковский co- вершил дело колоссальной важности: он за- ложил основы советской поэзии — самой пе- редовой поэзии мира, поэзии народа, строя- щего коммунизм; он обогатил русский поэти- ческий язык, положив в его основу язык со- ветского народа — «народа-языкотворца», и, наконец, он реформировал русское стихосло- Редакция сделала ошибку, не допустив на страници газеты ни одного читателя (если не считать беглого обзора читательских пи- сем), хося, по свидетельству самой редакции, дискуссия вызвала больной интерес в широ- кой читательской среде и газета получила около трехсот писем от рабочих, колхозников, уУзителей и студентов. Редакция, как видно, не учла, что творчество Маяковского давно уже стало всенародным достоянием, что он является популярным и любимым поэтом со- ветских людей, что рядовой советский чита- тель прекрасно знает поэзию Маяковского и умеет ценить ее не хуже. иных критиков и поэтов, одним словом, как говорил Маяковз- ский, «в Союзе Республик пониманье сти- хов выше довоенной нормы». Отстранение читателя от участия в дискуссии послужило одной из причин ее низкого теоретического уровня и отсутствия в ней остроты и прин- ципиальности. Не сумев правильно организовать обсужде- ние, редакция «Литературной тазеты» про- явила полную беспомощность при подведе- нии итогов. Ограничиваясь общими pac суждениями о необходимости учиться у Маяковского, газета не только не смогла дать отчетливое и ясное спределение новаторства поэта, его исторического места в поэзии, не смогла она раскрыть и сегодняшнее положе- ние дел на поэтическом фронте. Редакция не нашла в себе решимости разоблачить и осу- дить ряд грубо ошибочных положений, выдвинутых участниками дискуссии, и заня- Aa беспринципную позицию, воздав каждому из них похвалу, в том числе даже автору явно порочной статьи Ив. Питляр. Более то- го, редакция «Литературной газеты» прояви- ла инобрежность к наследию Маяковского, исказив при цитировании смыел отрывка из «Стихов о советском паспорте». В ходе дискуссии была’ сделана попытка об’явить поэтику Маяковского устарелой для наптего времени. Совершенно открыто эта мысль была сформулирована ноэтом Н. Гри- ‘бачевым, который в своей статье «За высо- кую идейность и художественноеть литера- туры», опубликованной в газете. «Известия» (№ 185), счел возможным утверждать, что «ритмика поэзии Маяковского обусловлива- лась всем складом революционной эпохи» и что поэтому теперь, дескать, повторять «кон- струкцию его стиха» не нужно, ибо эпоха уже не та. В более завуалированной форме это утверждали‘ и некоторые другие авторы. Редакция «Литературной. газеты» не разобла- чила эту глубоко неверную теорийку, не сумела занять принципиальную позицию в отстаивании и пропаганде творческого насле- дия Маяковского, не использовала даже тот материал, который давала самая дискуссия. Для того, чтобы решительно разбить лож- ный взгляд об устарелости поэтики Маяков- ского, нужно было четко определить его исто- рическое место как основоположника совет- ской поэзии, поняв глубоко новаторский ха- рактер его творчества. Маяковский — поэт-новатор как в области идейного содержания, так и в области худс- жественной формы. Ни один советский поэт не может пройти мимо творческого опыта Маяковского и не испытать на ‘себе могучего влияния его поэзии, которая открывает но- вую зпоху в истории мировой поэзии. Твор- ческие достижения Маяковского — это TOT живительный воздух, без которого не может жить и развиваться современная поэзия. И действительно, к какой бы проблеме ни обра- ались современные поэты: к проблеме ли партийности поэзии, к вопросу ли о совет- ском патриотизме и борьбе против низкопо- Редакция «Литературной газеты» не поня- ла необходимости подчеркнуть новаторетво в области формы, а член редколлегии газеты Н. Атаров даже повторил неверные взгляды некоторых наптих поэтов, попытавшись дока- зать, что «подлинное наследие Маяковского — в его новаторском и неповторимом (как сам стих!), конкрегном содержании». Новаторство Маяковского, огромная исто- рическая роль, которую он сыграл в разви- тии русской поэзии, определяют значение его цаследия для современных советских поэтов. Редакция «Литературной газеты» не сумела поднять проблему освоения творческого на- следия Маяковского в связи с борьбой за mo вышение уровня поэтического мастерства, не вскрыла на конкретных примерах, как вопло- щаются традиции Маяковского в современ- ной поэзки. Ноэзия Маяковского оплодотворяет совре- менную поэзию. Она участвует в нашей борь- бе не только протиз идейных ерывов, но и против поэтов, пренебрегающих Формой, использующих старые, затасканные и невы- разительные ритмы и рифмы, против поэтов, старающихся облечь новые темы в старые Формы, против эстетической косности и ру- тины. те В нашей литературе не должно быть места эстетической косности и рутине, в какой бы форме сни ни проявлялись: в форме ли по- пыток об’явить поэтику Маяковского yera- ревшей, в форме ли попыток свести поэзию Маяковского к лирическому жанру или в форме попыток использовать пропаганду по- этики Маяковского для прикрытия своих формалистических ошибок. Редакция «Лите- ратурной газеты» должна была дать реши- тельный отпор всем отклонениям от тради- ции основоположника советской поэзии. Для этого, говоря словами Маяковского, «хватку и энергию иметь надо». Добавим от себя — и принципиальность: Этих качеств в данном случае не проявила «Литературная газета». Поэтому литературная дискуссия, проведен- ная ею, оказалась бесплодной, М. ЕОЗЬМИН. Н МАСЛИН Заводской литературный кружок го для. современной советской поэзии мог клонетва перед буржуазным Западом, к теме ра. `<..Империализм, который казался таким непреодолимым кКолоссом, оказался на гла- зах у всех колоссом Ha глиняных ногах» (Ленин), } Но всему миру ширится и крепнет борьба трудящихся массе против империалистиче- ских угнетателей, за мир, свободу и незави- симость народов, за победу демократии и со- киадизма. Только в США с 1948 по июль 1949 года было 14.198 забастовок, охвативигих 10.420 тысяч человек. Могучее движение. сто- ронников мира, срывающее разбойничьи пла- ны поджигателей новой войны, охватило сот- ни миллионов людей. С оружием в руках от- стаивают. свою независимость народы Греции, Вьетнама, Индонезии, Малайи, Бирмы. Мно- жатся ряды международных демократиче- ских организаций, об’ единяемых идеями про- летарского. интернационализма: Всемирная федерация профсоюзов, Международная де- мократическая федерация женщин, Всемир- ная федерация демократической молодежи, общества друзей Советского Союза и т. д. Все прогрессивные силы мира заявляют, что народы никогда не будут воевать против Со- ветского Союза и стран народной демокра- тии. Бо главе этой ‘борьбы идут героические: коммунистические партии — армия `передо- вых, самоотверженных бориов’ на фронте ос- вобождения человсчества. Силы лагеря с0- пиализма и демократии неизмеримо ‘могу- щественнее черного лагеря реакции и агрес- сии. И эти силы неодолимы, . Со времени английской буржуазной рево- люции 1640—1660 гг. прошло полтора столетия до французской буржуазной ‘революции 1789 года и еще около 130 лет до победы рус- ской буржуазно-демократической революции. Несмотря на 300-летний срок своего владыче- ства и кровавые законы; буржуазия не смогла завершить до конналкагиталистическую эво- люцию хозяйственных форм, ибо и. поныне во всех уголках буржуазного мира сохрани- лись рабовладельческие, патриархальные, мелкотоварные уклады. Причем вся история капитализма «вписана в летописи человече- ства пламенеющим языком меча и огня» (Маркс). Совершенно иные темпы и иной ха- рактер носит становление KOMMYHMCTHIeCKOH формации. Октябрьская революция ‘явилась, подлин- ным локомотивом истории. Ota в огромной мере убыстрила темпы прогрессивного обще- ственного ‘развития. На протяжении одного тридцатилетия из империалистической систе- мы выпала Российская империя, превратив- шаяся в огне и буре революции в великую социалистическую дбржаву © 200-миллион- ным населением. В результате ‘военного раз- грома Советской Армией держав фашистской оси выпали из империалистической цепи и вступили на путь строительства социализма народы Польши, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Венгрии, Албании, спаянные от- ныне вечной дружбой с СССР. Крупнейшим шагом по пути дальнейшего расшатывания империалистической системы, поворотным пунктом в истории Европы является образо- вание Германской демократической миролю- бивой республики. В лагере мировых импе- риалистических сил” образовались, таким об-. разом, зияющие брепги. Но Октябрьская революция, учит товарищ Сталин, расшщатала империализм не только в его нентрах, в метрополиях. Она ‘ударила и по его тылам, подорзав господство империа- лизма в колониальных и зависимых странах, сосредоточивающих больщинство населения земного шара. «...Октябрьская революция яв- ляется первой в мире революцией, которая разбила вековую спячку трудовых масс угне- тенных народов Востока и BIAHyAa их в борьбу с мировым империализмом» (Сталин). ‚Победа великого 41о-миллионного китайского народа, завоевавшего свободу и независи- мость своей, страны и создавшего государетво народной демократии, имеет всемирно-исто- рическое значение. Образование Китайской Народной республики означает тягчайшее поражение империализма. Из пробудившихся народов Востока на путь новой жизни встала и Народно-демократическая республика Ко- реи. Это значит, что в течение. одного три- дпатилетия под великим знаменем Ленина — Сталина об’единились социалистические, народно-демократические республики, насчи- тызаюшие около 800 миллионов человек, т. е, щихся. В Советский Союз идет широкое па- ломничество польских горняков и венгерских крестьян, чешских ученых и английских женщин, французских писателей и китай- ской молодежи, ибо страна социализма яв- ляется центром мирового прогресса и пиви- лизации. Вот почему только тот — истинный патриот своей родины, истинный революцио- Hep и интернационалист, кто честно и безоговорочно готов защищать СССР—базу мирового. освободительного движения. ‚ Всемирно-исторические победы социализма в СССР, крупнейшие успехи стран народной демократии, всего революционного движения являются величайшим триумфом марксист- ско-ленинской теории. Наша страна — это ро- дина ленинизма, высшего достижения русской и мировой культуры. Она дала миру Ленина ‚и Сталина — гениев человечества, титанов революционной мысли и революционного дей- ствия. В нашей стране зародилась и полуве- ковой историей доказала свою всепобеждаю- шую силу великая и мудрая партия больше- виков, на драгоценном опыте которой учатся бороться и побеждать коммунистические и рабочие партии всего мира. «Орудийные зал- пы Октябрьской революции, — указывает вождь китайского народа Мао’ Цзе-дун, — до- несли. до нас марксизм-ленинизм.. Итти по пути русских — таков был вывод... Коммуни- стическая партия Советского Союза является вашим лучшим учителем, у которого мы должны Учиться». Озаряемые светом идей марксизма-ленинизма, все новые сотни мил- лионоз людей поднимаются на борьбу за мир и безопасность народов, за победу сил демо- кратим и социализма. Велики и бессмертны заслуги советского народа, партии большеви- Е перед всем трудящимся человечеством. Советские люди преисполнены чувства без- гравичной любви и благодарности к. своему вождю и учителю, другу и полководцу великому Сталину, р Имя Сталина — символ мужества и побед, богатырской мощи и славы нашего народа. С именем Сталина связаны ‘все великиа свер- шения советских: людей. Создание Союза Со- ветских Социалистических Республик и исто- рические пятилетки, величественный план индустриализации страны и коллективизация сельского хозяйства, культурная революция и крупнейшие завоевания советской науки предуказаны, вдохновлены и воплощены в жизнь сталинским гением. С именем Сталина BB сердце своем шли на подвиги и побеждали миллионы COBCTCKMA патриотов в труде и Ka поле брани. К Сталину обращены взоры тру- дящихся капиталистического мира, порабо- ценных народов, борющихся против`импери- элистической кабалы, ибо Сталин — это све- точ и надежда всего прогрессивного челове- чества. , Под водительством великого Сталина совет- ские люди уверенно идут к коммунизму, про- кладывая пути к новой жизни всем угнетен- ным народам, Страна Советов первой проложила дорогу к социализму, СССР стал знаменосцем новой эпохи, опорой и ‘путеводной звездой всех трудящихся, всех угнетенных рас и наций в их борьбе против плутократии и империализ- ма. Советской идеологии глубоко враждебны отравленные идеи буржуазного космополи- тизма и национализма: Партия ‘большевиков воспитывает советский народ в духе проле- тарского интернационализма. «Интернацио- нальные связи рабочего класса СССР с рабо- чими капиталистических стран, братский союз рабочих СССР с рабочими всех стран,— вот один из краеугольных. камней силы и могущества Республики Советов» (Сталин). Империалистические гангстеры готовы’ бы- ли бы потопить в крови мировое освободи- тельное движение, растоптать государетвен- ный суверенитет многих стран. Но на их пу- ти, как гранитный утес, стоит. несокрушимзя по своей моши страна социализма, возглавля- ющая могучий антиимпериалистический, де- мократический лагерь. Сталинская внешняя политика, исходящая из признания возмож- ности сосуществования и мирного соревнова- ния двух систем — социалистической и ка- питалистической, — это политика защиты ми- ра и демократии, свободы и независимости народов больших и малых. И она находит го- рячую поддержку всего поогоессивного чело- без малого половину населения земного ша- вечества. «СССР — отечество всех трудя-