OBETCKOE ИСКУССТВО
ПРЕСДОЛЕНИЕ
Монтажные листы. ‘излагающие
послеловательность эпизодов, и дик-
торский текст киноочерка «3anopox-
сталь возрождается», как две капли
воды, похожи на монтажные листы
десятков других документальных
фильмов, рисующих жизнь и работу
крупных промышленных предприятии.
И все же этот. фильм выгодно отли-
цчается от своих собратьев по жан-
ру. Отличается не по содержанию,
не по материалу: ведь это один из
многих фильмов © восстановлении
наших фабрик, заводов, шахт; о герои-
ческом созидательном труде совет“
ского народа. и, как и во всех подоб-
ных картинах, в нем показаны общие
планы предприятия и его цехи,
сборка конструкций и детали машин,
слеты стахановцев и лучшие произ-
водственники,
Но к обычному киноповествованию
в «Запорожсталь возрождается» до-
бавлено то’ неуловимое «чуть-чуть»,
которое делает . профессионально
добросовестную работу произведе-
нием искусства.
С болыной изобретательностью
сняты сложные сооружения и агре-
гаты огромного завода. Волнующее
зрелище величественных производ-
ственных пейзажей возникает перед
зрителем по мере того, как авторы
фильма развертывают повесть о ве-
личии трудовой победы, одержанной
восстановителями «Магнитки каче-
ственных сталей»;
Нужно отдать должное операто-
рам ‘фильма И. Бессарабову, Ю.
Монгловскому, М. Трояновскому,
ассистенту оператора Р. Вилесовой:
им принадлежит если не, новое слово
в области изобразительной трактов-
ки производственного документаль-
ного киноочерка, то во всяком слу-
чае открытие значительного. количе-
ства слогов, это ‘слово составляю-
щих. Замечательно переданы ими на
экране масштабы изображаемого:
мощный кран, например, снят на об-
шем плане отдаленных предметов,
миниатюрностью своей подчеркива-
ющих размеры гиганта. Но самым
ценным в работе авторов является
то; что на фоне. этой едва ли не
впервые в документальном кино так
красиво и ярко показанной техники
не затерялся ее хозяин — советский
человек.
На восстановлении эзапорожетали
работает многотысячный коллектив.
Создатели ‘кинофильма сумели пока-
зать его не безликой однородной
массой, «обслужинающей» огромные
машины и агрегаты, а как совокуп-
ность творцов-совидателей, не жа-
леющих своих сил, чтобы множить
богатство и могущество родины. Вот
лауреат Сталинской премии Марк
Недужко, в дни войны проложивший
бензопровод под Ладогой в осажден-
ный Ленинград, а ныне значительно
ускоривший темпы’ восстановитель-
HBIX работ при помощи своего. мето-
да под’ема взорванных конструкций.
Вот Иван Румянцев — смелый нова-
тор производства, предложивший
монтировать трубопроводы на зем-
ле, а затем крупными блоками. под--
ниматв их на высоту. Вот бригада,
состоящая из членов семьи `Сергее-
вых, старый мастер Григорий Сенич-
кин, его дочь Клавдия и сын Евста-
фий, готовящий со своей бригадой
ковши, которые повезут первый чу-
гун первой домны.
Строители, пришедшие на разва-
лины, Запорожстали, ‘обещали
товарищу Сталину. задуть первую
доменную печь»в июне 1947 года. О
том, как выполнили советские люди
слово, данное вождю, рассказывает
фильм и рассказывает не скорого-
воркой, не перескакивая с пятого на
десятое, а плавной и четкой речью
человека, знающего, что и как он
хочет сказать своим. внимательным
собеседникам. Этому способствует и
тщательно отработанный дикторский
текст, умело использующий монтаж-
ные переходы фильма и оправдываю-
щий их.
Выпуск хорошего’ фильма «Запо-
рожсталь возрождается» радует зри-
теля вдвойне — и успехами восста-
новителей = металлургического ги-
ганта и успехами работников доку-
ментального кино, сумевших стать
на путь преодоления штампа, рути:
ны, шаблона в изображении нашей
действительности и тем самым дви-
гаюших вперед свое важное и нуж-
ное народу искусство.
ленинградские премьеры
щается в совершенно водевильного
простачка, — ни актеру, ни режиссе-
ру этого спектакля И. Ханзелю тако-
то рода жанровых превращений из-
бежать не удается. Там, где коме-
дийные положения возникают как бы
сами собой, без подсказки со сторо-
ны автора, там остаются в выигры-
ше и актеры. Разительный тому при-
мер — замечательный успех совсем
молодой актристы О. Аросевой в
роли Аленки. Она играет Аленку ©
тем азартом, с той увлеченностью,
которые драгоценны в искус-
стве театра не только сами по
себе, но и потому, что распростра-
няются на все сценическое действие,
увлекают за собой партнеров и при-
дают самому актерскому творчеству
счастливое ощущение праздника. Она
ведет роль в каком-то стремительном
внутреннем ритме, как будто всегда
готовая вмешаться в сценическую
игру, растормошить окружающих ее
людей самой силой своего. юношеско-
го жизнелюбия, неутомимой жаждой
действовать,
Проблема жанра возникла еше в
одном ленинградском спектакле, и
на сей раз весьма неожиданно. Речь
идет о постановке пьесы П. Нилина
«На белом свете» в Новом театре.
Пьеса Нилина — первая в репер“
туаре ленинградских театров пьеса о
послевоенной деревне. При всем сво-
ем литературном и драматургическом
несовершенстве она в основном прав-
диво и ‘искренне рассказывает о лю-
дях сегодняшнего колхоза, © новом
под’еме сопиалистического земледе-.
лия, о возрождении разрушенных и
уничтоженных немцами сел, о про-
цессах, с которыми кровно связаны
интересы, чаяния, судьбы всех <о-
ветских людей. Долгом театраи в
первую очередь режиссера спектакля
В. Андрушкевича было прочесть
именно это в пьесе, именно это. сде-
лать пафосом, страстью и кровью
спектакля. Но для решения этой за-
дачи постановщик должен был 3a-
нять ‹овершенно определенную по-
зипию по отношению к пьесе, — он
должен был акцентировать и укруп-
нять в ней не то, что легче всего
играть ‘и легче всего воспринимает-
ся, а то. что составляет ее подлин-
ную, а не мнимую драматическую
пружину — самоотверженную, му-
жественную борьбу и труд людей ‹о-
ветской деревни.
Но режиссера подвело его собст-
венное профессиональное = чутье.
Чутьем этим он угадал.самую <иль-
ную сторону пьесы Нилина в узко
профессиональном отношении. Он
увидел, что Нилину лучше всего
удались комедийные сцены, Что эти
сцены, будучи расцвечены бесхит-
ростными жанровыми красками, при-
дадут всему спектаклю внешнюю за-
нимательность. На них он и построил
свою работу. И потому получилось,
что эти сцены, самые невесомые в
пьесе, дали тон всему спектаклю, по-
ставленному Новым театром,
Потеря театром главной темы пье-
сы привела к тому, чта на первый
план выдвинулись такие эпизодиче-
ские персонажи, как Бушаков, кото-
рого талантливо играет И. Назаров,
Самуев, ярко представленный А. Аб-
рамовым, Нефедов, в очень интерес-
ном и благородном рисунке испол-
ненный О. Каганом. Именно они и за-
поминаются зрителями в первую оче-
редь. И здесь He обошлось без ат-
тракционов: Бушаков в одной из’
сцен, смеха ради, представлен Наза*
ровым пьяным, тогда как у драма-
турга он в этой сцене совершенно
трезв. Закон театрального искусства
в этом отношении очень жесток: если
на сцене ходит пошатываясь веселый
и остроязыкий пъянчуга, всем OC-
тальным персонажам, как бы ни бы--
ли серьезны и глубоки их пережива-”
ния, надеяться на внимание зрителей
нечего.
Опыт учит со всей строгостью, что
там, где интересы узко и ограниченно
понимаемого жанра одерживают верх.
над интересами главной идеи, цен-
тральной темы спектакля, режиссер и
актеры неминуемо тернят пораже-
ние, и спасти их при этом не могут
ни профессиональная уверенность, ни
талант, ни самые добрые намерення.
Интересы дальнейшего творческого
С. ЦИМЬАЛ.
У иных спектаклей — грустная
участь: их выпускают после того, как
театральный сезон завершился, а до
следующего еще далеко. И если по-
явится в это театральное «между-
бурье» значительный спектакль; к не-
му относятся без должного интереса.
Не так ‘лавно в Ленинграде на одном.
из совещаний подводились итоги те-
атрального сезона. Докладчики и
выступавшие в прениях много и под-
робно говорили .об ошибках ряда
театров, в том числе и о таких, кото-
рые были совершены уже давно и
успешно исправлены последующей
работой. Зато ничего или почти. ни:
чего не было ‹казано о спектаклях,
только что выпущенных, — так были.
сброшены cO <четов «Спутники» и
«На белом свете» в Новом театре,
«Встреча с юностью» в Театре коме-
дии, «Губернатор провинции» в Теат-
ре им, Ленинского комсомола.
Между тем, все эти спектакли
очень важны для правильного пони-
мания сдвигов, которые произошли в
ленинградских театрах в прошедшем
сезоне и определяют в значительной
степени их перспективы в сезоне
предстоящем. Для того чтобы театр
мог успешно обеспечить себя репер-
туаром, он должен прежде всего ус-
тановить, чего он хочет, круг своих
живых и неотложных творческих ин-
тересов и свои действительные во3-
можности. Если театр не представля-
ет себе, чего он ждет от драматургов,
и не знает своих собственных сил,
то настоящего, последовательно .H
дальновидно построенного репертуара
он иметь не будет, как бы ревностно
ни опекал его в этом смысле Комитет
по делам искусств.
Последней работой Театра им. Ле-
нинского комсомола в прошедшем се-
зоне была постановка пьесы бр. Тур
и Л. Шейнина «Губернатор провин-
нии» Спектакль этот трудно назвать
_ ‘удачей театра. Он режиссерски не-
выразителен, очень слаоо сфореиси
художником, неровен по актер-
скому исполнению. Дело, одна-
KO, He только в лостоинствах и
недостатках самого спектакля (речь о
них будет итти ниже), дело ещеи в
выборе пьесы. Почти одновременно <
премьерой в Театре им. Ленинского
комсомола гастролирующий в Ленин-
граде Камерный театр показал пьесу
В. Кожевникова и И. Прута «Судьба
Реджинальда Дэвиса». Иьеса эта на
первый ‘взгляд драматургически зна-
чительно менее совершенна, чем «Гу-
бернатор провинции». Впечатление это
вызывается тем, что авторы ее гораз-
до меньше няньчатся © выдуманным
ими воображаемым зрителем и, стало
быть, уважительнее относятся к на-
стоящему зрителю. Они не придумы-
вают захватывающих дух сюжетных
аттракционов, как это делают авторы
«Губернатора провинции». Они ведут
открытый и прямой разговор <о зри-
телями и считают себя вправе пользо-
ваться театральными подмостками,
как политической трибуной,
Пьеса «Губернатор провинции» то-
же публицистична по внутреннему
своему строю, но авторы считали себя
обязанными облечь ее замысел в же-
латиновую облатку «психологическо-
го детектива» со всеми присущими
этому жанру недорого стоящими ©ю-
жетными инкрустациями и мнимой
многозначительностью. Легкость и
занимательность в развитии действия
и в раскрытии характеров достигнуты
авторами при помощи приемов испы-
танных, проверенных и утвердивших
себя в ходовой, ремесленной драма-
тургии, главной задачей которой бы-
ло не утруждать умственных способ-
ностей эрителя. Елва ли пона-
добилась бы авторам нехитрая
сюжетная игра < похищенными черте-
жами инженера Дитриха, если бы они
доверялись собственной способности
раскрыть сложный характер самого
Дитриха и его зятя фашиста Шметтау
в обстоятельствах правдивых и ес-
тественных. Едва ли нужно было
описывать аффектированную драму
старого специалиста-немца, если бы
зрителям был показан реальный
конфликт, возникший в его сознании
под действием новых и кажущихся
ему непостижимыми обстоятельств.
Твато должен последовательно
«ГУБЕРНАТОР ПРОВИНЦИИ» *;
«ВСТРЕЧА С ЮНОСТЬЮ» ;
«НА БЕЛОМ СВЕТЕ» ©
Драма Яна`Райниса в Государет- —
венном Художественном театре
Латвийской ССР
на для построения всего спектакля в
пелом и для обрисовки основных дей-
ствующих лиц. Очень хорошо играет
Отто Дитриха Н. Баронов, актер
подкупающей внутренней убежденно-
сти и веры в правду своего образа.
Сосредоточенность и полнота чувст-
ва, < которыми актер живет на сцене,
делают его Дитриха удивительно до-
стоверным, внушающим зрителям не-
ослабеваюцеий интерес к себе челове-
ком. Образ Дитриха наделен актером
такими конкретными поихологически-
мн чертами, которые исключают. вся-
кую мысль о предвзятости его толко-
вания, о преднамеренности его харак-
теристики. }
Но Баронов играет роль чрезвычай-
но важную, однако отнюдь не опре-
деляющую замысел пьесы, отражен-
ный в самом ее названии. «Губернатор
провинции» — советский комендант
оккупированного немецкого города,
проявляющий замечательные качества
советского человека в новой и непри-
вычной для него обстановке — вот
образ, во имя которого написана пъе-
са, и полноценное его воплощение
только и ‘может оправдать ее жизнь
на сценических подмостках. Между
тем, в спектакле Театра им. Ленин-
ского комсомола образ полковника
Кузьмина совсем не вышел, и не вы-
шел, несмотря на то, что роль эта
была поручена отличному актёру Г.
Самойлову, Самойлов ничего не на-
шел в своем Кузьмине, кроме под-
черкнутой внешней подтянутости,
сдержанности, решительности, то-
есть, кроме тех качеств, которые в
`Кузьмине можно было бы предполо-
_ жить заранее, вовсе не зная пьесы бр.
Тур и Л. Шейнина. Живого советско-
го человека, наделенного острой про-
ницательностью, руководимого во
всем, что он делает, верной и не знаю-
щей колебаний любовью к родине, в
спектакле не оказалось, и, стало быть,
главная тема пьесы своего настояше-
го воплощения в нем не получила.
«Губернатор провинции» в Театре
им. Ленинского комсомола — <пек-
такль, который не сделал более яс-
ными и определенными его перспек-
тивы. Скорее напротив, — он пока-
зал, что внутри театра еще происхо-
дят серьезные репертуарные колеба-
ния. .
Совсем иной смысл upHodpena
работа Театра комедии над пьесой
А. Арбузова «Встреча с юностью».
Спектакль этот примечателен прежде
всего тем, что в нем с достаточной
отчетливостью проступают черты то-
го несколько деформированного по
внешним своим признакам, но законо-
мерно утверждаемого в нашей драма-
тургии жанра, в котором Театр коме-
своеобразие. Речь идет, о лирической
комедии, по-своему серьезно и по-
своему глубоко трактующей характе-
ры и конфликты нашей советской дей-
ствительности. Речь идет о пьесе, в
которой комическое начало уступает
место высокой комедийности как при-
знаку, характеризующему не выбор
художником специально комедийных
характеров и специально комедийных
положений, а избранную им точку
зрения на них.
В самом деле, что, собственно го-
воря, специально «комедийного» в об-
разе Максима Голубкина, селекцио-
нера-эзкспериментатора, честного и
искреннего человека, ставшего жерт-
вой собственной строптивости, возна-
мерившегося жить на ренту от своего
проиглого и получившего за это от са-
мой жизни хороший нагоняй? Tema
эта могла бы послужить основой для
психологической драмы, если бы это-
го пожелал драматург и если бы ему
угодно было усмотреть в переживаня-
ях Голубкина нечто очень страшное и
непоправимое. Но автор; Не упрощая
коллизии и, тем более, не изврашая
ее, стремится показать. в какое смеш-
‚ное положение поставлен его герой
жизнью. Там, где этот замысел полу:
чил свое правдивое воплощение, пье-
са отлично доходит до зрителей и де-
о =
м меб У
aos et me
дии с успехом сможет обрести новое.
А ль Я
А СИ ДА
и Лает полезное дело. Гам же, где доа-!
Постановкой драмы Яна Райниса
«Огонь и ночь» открылись в Моск-
ве гастроли Государственного Худо-
жественного театра Латвийской СР.
«Огонь и ночь» — несомненно, вер-
щина драматургического творчества
Райниса, перу которого принадлежит
более 12 пьес. Героико-поэтическая
драма, в которой широко использо-
ваны мотивы латышского народного
эпоса, проникнута глубоким фило-
софским смыслом. В драме «Огонь‘и
ночь» Райнис полным голосом го-
ворит об исторических судьбах свое-
го народа. В этом весьма своеобраз-
ном по стилю произведении, полном
поэтической символики, нашли вы-
ражение свободолюбивые тенденции
латвийского народа, боровшегося за
свою независимость против немец-
ких угнетателей.
Сценическая история драмы «Огонь
и ночь» началась с 1911 года, когда
пьеса была впервые представлена в
Риге.
При появлении на сценах тватоов
эта пьеса Райниса вызвала недоу-
мение части критиков. Однако в на-
роде пьеса быстро приобрела попу-
лярность. «Самые массы,—писал Рай-
нис— в НЕЙ раньше разобрались, нз-
жели критика». Об’ясняется это тем,
‘что при всей своей оригинальности
символика Райниса возникает на 05-
нове реальной исторической борьбы
латвийского народа и потому находит
живой отзвук в народных сердцах. -
Легендарный полководец Лачиле-
сис, народный герой латышского тру»
OBOTO крестьянства, противопостав-
ляется в драме «Огонь и ночь» «Чер-
ному рыцарю», ‹имволизирующему
немецких завоевателей. Старый мо-
тив борьбы огня < ночью, света с
мраком обретает в этом произве-
дении новизну, и из области отдален-
ной смутной символики переводится’
в план четкого аллегорического изо-
бражения патриотической борьбы ‘за
народную независимость.
Но этим не исчерпываются осяов-
ные мотивы произведения Райниса.
Написанное накануне революциойных
событий 1905 года, оно полно пред-
чувствий грозы и одухотворено
стремлением к борьбе за счастье все-
го человечества. В драматическом
образе Спидолы, «носительницы све-
та», Райнис воплотил свбе желание
видеть латышский народ революди-
онным, беспокойным, устремленным
к светочу подлинного — счастья.
Лаймдота, невеста Лачплесиса,—0б-
раз, несущий чуждые Райнису идеа-
лы мешанского счастья. Любозь к
Лаймдоте ограничивает Лачплесиса,
лишает его целеустремленности в
борьбе. И потому Спидола властно
и смело дарит Лачплесису свою гор-
дую, молодую любовь, вдохновляю-
шую его на новые и новые подвиги.
«Пуще смерти бойся покоя! — гозо-
рит (Спилола Лачплесису.—Ты хо-
чень видеть Латвию только ©вобод-
ной и счастливой, но Не вечной? —
спрашивает она.— Разве Лаймдота—
предел твоих мечтаний, а не веч-
ность? Нет, это не конец твоего пу-
ти, мой голое зовет тебя много
далыге. Иди за мной.
В борьбе протиз немецких рыцарей,
и их главы —- «Черного рыцаря»
Лачтлесиса _ вдохновляет Спадо-
ла, чей кругозор шире узко надио-
нальных, по существу, мелкобюггер-
ских воззрений Лаймдоты. Спидо-
Ла зовет героя бороться за счастье и
свободу всего человечества.
Ныне, когда обновилась жизнь
латвийского народа, Рижский Хуло-
жественный театр вновь ноказал зна-
менитую драму Райниса. И снова
зрители испытали живое волнение,
ощутив ‘в’ постановке Эдуарда
Смильгиса и Фелициты Эртнер He
только яркий творческий темпера-
мент великого поэта, но и неумира
ющую актуальность его произведе
AMA.
Условный, символический характер
произведения усложняет задачу, сто-
ящую перед его постановщихами.
Но режиссуре Художественного те-
атра удалось верно вскрыть идейное
содержание драмы Райниса в ее
сценическом воплощении. В этом
смысле особенной удачей является
новый эпилог. созданный` режиссу-
рой спектакля и изображающий ко-
нечный триумф свободолюбивых ге-
роев над поверженным «Черным ры-
царем»,
Сдержанно, но вдохновенно прово-
дит Артур Филипсон роль Jlainae-
сиса. Да. это именно тот Лачплесис,
«Огонь и ночь» в Государственном мудожественном театре eidionnvan
ССР: Спилола — Л. Берзинь, Лачи лесис — А. Филипсон, Лаймдота —
про которого’ Райнис <казал: «Узнаю
тебя по горло поднятой голове и по
сиянию, скрывающему твое лицо... ».`
Под большим упрямым лбом—глазл
мыслителя и бофца. Тяжелая, yee-
ренная походка. Жесты скупые, но
повелительные, движения спокойные,
но исполненные гордости и красоты.
Да, он силен, он величав—Лачпле-.
сис Филипеона, он словно олицетво-
ряет собой народную мощь, но в чем
есть некая нерешительность и раз-
думье. Это—сила, ‘не осознавшая
своего пути. Ни в борьбе, ни в люб-
ви У Лачплесиса нет определенности:
Вот он полон энергии и воли, в го-
лосёе его звучат уверенные’ ногы,
полные решимости:
— Я послан мир от нечисти
очистить!
Но уже вскоре после этого, возле
своей тихой возлюбленной Лаймдо-
ты. он исполнен другого чувства:
— Позволь мне вечно так тебя
хранить.
Какое счастье быть с тобой,
богиня!
Эти колебания своего тероя Фи-
линсон передает с истинным тактом,
ве лишая Лачплесиса его органичной
суровости, сдержанности, мужествен-
ности. Мы видим, как под воздейст.
вием порывистой и вдохновенной
Спидолы удесятеряются его силы,
мы видим, как Спилола направляет.
Лачилесиса к его-великой цели.
Лилита Берзинь. играет Спидолу с
высоким искусством. Это ‘чрезвычай-.
но сложная и во многом противоре-
чивая роль. Райнис, говоря © «меня-
ющихся образах» своей пьесы, ко-
нечно, имел в виду прежде всего
Спилолу. В ней прихотливо сочета-
ются и глубокий патриотизм HCTHH-
ной дочери своего народа, и каприз-
‘ная, женственная своенравность, вы’
сокая самоотверженность и неожи-
данная ревность. Мягкая и вкрад-
чивая, она’ вдруг становится BOO
щенным призывом к борьбе, внезай
HO охваченная огнем свободолюбил и
ненависти к врагу. Измончивый 06-
лик Спидолы — Берзинь прекрасен.
«Непостоянна я, подобно солнцу:
но, вечно изменяясь, красота caMa
собою остается вечно». Всегда слов-
но излучают свет ее большие глаза,
едохновенные глаза повелительной в
вечно устремленной к борьбе герои-
ни. Всегда полон чувства ее мяко ви-
брирующий грудной голос. Сдержан-
ность не изменяет актрисе. Внутрен-
ва также отличается неподдельно»
стью чувств. Актрисе удается тонко
подчеркнуть известную узость тех
идеалов, которые несет’ образ Лайм-
доты. В то же время Ирма Лайва не
отказывает своей героине в плени-
тельной тихой женственности, в
глубокой любви к Лачплесису.
Лаймдота—Лайва чиста, «словно
омытая летним дождем», по слову
`Райниса. У нее открытое, ясное, про-
светленное лицо; Но хрупкость, ро-
бость ощутимы в ее облике. Может
быть это и счастье, но не в ней сча-
стье Лачилесиса.
Несколько иные стилевые черты
заметны в исполнении Роли Кангара
Луи Шмитом. Артист очень харак-
терными штрихами рисует’ сценчче-
ский портрет коварного’ и опасного
предателя. Каждое движение; обла-
`руживает подлинную природу ‘`изо-
бражаемого Л. Шмитом пероонажа.
Кангар обешал «ярму врага народ
свой покорить, покорности народ
свой научить». Презрение к людям,
касмешливый цинизм оттеняет актер
в этой роли.
Высокая театральная культурз
чувствуется и в исполнении энизоди“
ческих ролей. Яркий образ смельча-
‚ка Кокнесиса (А. Димитер), статуар-
ная фигура «Черного рыцаря»
(Р. Крейцум), Айзкрауклые (Л. Мар-
сиетис), Лиелвардыс (А. Крауклис),
Вешун (Э. Мяч), Старуха (Л. Жви->
гуль), — все это тонко отделанные
‚создания талантливого и зрелого ак-
терского искуства. г
Массовые сцены в спектакле Нез
сколько, если можно так выразиться,
«затесненых, что производит порой
неприятное впечатление. Танцы по-
ставлены: искусно, но нередко оли
выпадают Из органической ткани
спектакля и воспринимаются как
дивертисментные. номера. В отдель-
ных» эпизодах неприятно ‘режут глаз
приемы! заимствованные “Из арсепала
американских увеселительных 0003-
рений. Такие сцены являются данью
дурному вкусу и особенно досадны в
спектакле, проникнутом благоролиой
патетикой борьбы.
Превосходны декорации и костю-
мы этого спектакля, выполненные
Отто Скульме. Они отличаются през
красным цветовым решением. Еще
более высокой похвалы _ достойна
светопись спектакля, Чрезвычайно
удачно художник применяет. рас-
плывчатые световые изображения на
тюлевом экране.
Гастроли начались интереснейитим,
убежденно продолжать репертуарную ! Матург начинает мудрствовать или,
линию наметившуюся в таких спек-
что еше хуже, отдает дань приемам
таклях, как «Сказка о правде» и «Мо- неприхотливого водевиля, пьеса его
лодая гвардия», продолжить свои по-
иски формы публицистического спек-
теряет свою привлекательность.
Пьеса Арбузова легко и убедитель-
такля. Пьеса «Губернатор провинции» НО разыграна актерами Театра коме-
для развития постановочных, режис-
серских и актерских принципов, пунк-
дии, но и в их работе сказалась из-
вестная двойственность авторского
толкования образов. Умный, думаю-
щий Максим Голубкин в исполнении
Л. Колесова успевает завоевать
прочные симпатии зрительного зала,
но волей автора неожиданно превра-
тиром намеченных в его предыдущих Толкования образов.
работах, оснований не дает. Это ска-
залось в том, что режиссер С; Мор-
щихин не нашел здесь сколько-ни-
буль ощутимого ‘и обязательного пла*
Представим себе, что все москов-
ские театры кончают сезон в один и
тот же день. Представим себе, да-
лее, что актеры после заключитель-
ного спектакля не разгримировыва-
ются и не переодеваются, а гурьбой
выхолят из своих театров и начина-
ют прогуливаться... ну, скажем,
улице Горького.
Попадись они вам ` навстречу,
вы
даже не сразу отличили Obl AX OT
публики, обычно встречающейся на
московской улице. Это и понятно: в
нынешнем сезоне широко распахнулся
«служебный» вход театров для на-
ших современников, для наших © ва-
ми общих друзей, ‘победителей и
тружеников.
Некоторых из них вы могли бы
встретить, как встречают старых
добрых друзей. Это не важно, что
вас только в этом году познакомили,
Вы так мвого знаете о них. они так
ясны и так близки вам, что кажется
знакомы вы с ними всю жизнь. Мы
сразу же узнаем мужественного ге-
нерала Муравьева. Нас остановит от-
крытое лино капитана Максимога.
Мы не пройдем мимо «Антона»—не-
зависимо от того, будет Ли она в
солдатской гимнастерке или в Шел-
ковом платье. Узнаем мы и <обран-
ного. как всегда‘ сосредоточенного.
парторга энского моторостроитель-
ного завода Орлова. И вы ничуть не
удивитесь, встретив их на улице, —
вель они давно существуют в нашем
представлении Kak реальные, живые
люди, облеченные в плоть и кровь,
со своим неповторимым обликом. со
своими—именно <своими-—биография-
ми. с цельными характерами. 1
Но неё всех, далеко не всех вы у3-
наете.
— Знакомые лица, — говорите вы
себе.—Гле-то я их видел...
Где же вы их видели? Вам так и
не улается вспомнить, ибо то были
чаще всего поверхностные, шапочные
энакомства, хотя авторы, знакомив-
шие вас с действующими лицами
своих пьёс, всячески старались OT-
рекомендовать их с самой лучшей
стороны.
Почему же из десятков и даже из
сотен «действующих лиц» лишь не-
HA сосредоточенность Лилиты Бер- ярким и своеобразным спектаклем.
образ атра Латвии.
Постановка драмы Райниса «Огонь и
ночь» несомненно выдающаяся твор:
ческая удача Художественного Te-
зинь помогает ей очистить образ от
того налета зловещей демоничноести,
который нетрудно внести в эту роль.
Лирический. трогательный образ
Лаймлоты в исполнении Ирмы Лай:
Отчего создается такое впечатле-
ние? Да оттого, что в некоторых
пьесах ‘действительно царит автор-
ский произвол в «распределении»
чёрт характера. Черты эти никак не
связаны < общественным положени-
ем героев, не вытекают из их по-
ступков: и не определяют их поступ-
ков. Герои становятся ‘внесоциаль-
ными; это персонифищированные па-
раграфы учебника психологии; это
просто «Веселые», или просто
«влюбчивые», или просто «paccesH-
ныё» люди. По-этому принципу на-
делены «характерами» герои пьесы
Ласкина «Беснокойные люди».
Мы перебрали немало возможных
причин, об’ясняющих недостат&и в
создании живого образа нашего сов-
ременника. Мы увидели. что ни
стремление к поверхностно понятой
типизации, ни наделение героя 0<0-
быми приметами, ни ссылки на его
досценическую жизнь, ни сдабрива-
ние его производственной деятель-
ности эпизодами личной жизни—-ни-
что нё делает его живым, «всамде-
лишным».
Сколько бы мы ни «оживляли» ге-
5$ а
‚роя, призывая на помошь испытанные
приемы драматического письма, оч
не будет живым, пока’автор о не на-
рисует нам его индивидуальный Ха-
рактер, проявляющийся в действии.
Только в действии, в борьбе, в
столкновении, в’ конфликте можёт
по-настоящему ‘раскрыться харахтер
героя драмы.
Драма рассматривает жизнь в ее
критические моменты, когда протн-
воречия созревают и выявляютея в
конфликте, когда в борьбе двух на-
чал гибнет старое’ и утверждается
новое. Утверждение нового-—вот ис-
тинный предмет. драмы. Поэтому- то
драма и есть не только самый труд-
ный и сложный, ноои высший род
литературы,
Конфликт в современной драме--
тема особой статьи. Здесь же мы
ограничимся несколькими замечени-
ями, прямо относящимися к постав-
ленному в начале статьи вопросу? по-
чему из десятков и даже сотен «дей-
ствующих лиц» лишь немногим. дано
перешагнуть огни рампы и жить: cpe-
AW Hac?
Да потому, что, прежде, чем жить
среди нас. и для того, чтобы жить
«Запорожсталь возрождается», Режис-
сер Б. Ляховский. автор текста А. Лит-
вак. Производетво Центральной студии
документальных фильмов.
шедигая во все учебники словеснс-
сти, не дает покоя не только прозан-
кам; но и ‘авторам пьее. Секрет xy-
дожественности предоставляется таким
немудреным и общедоступным: стоит
только наделить героя какой-либо
приметой, да почаще напоминать чи»
тателю или зрителю об этой приме*
те—и герой оживет, и герой будет
ЖИТЬ.
Среди действующих лиц пьесы
Б. Полевого «Неугасимое пламя» есть
двое участников царицынской оборо-
ны, Заботясь, видимо, о том, чтобы их
не спутали друг с другом, автор так
характеризует их в списке действую-
щих лиц: :
«Матвей Моисеевич. Суслов—мз-
стер, участник обороны Царицына,
не выпускает изо рта трубки». ^
«Савва Саввич Коваль— секретарь
партбюро «борки, участник царицын-
ской обороны, говорит с украинским
выговором».
Оба—участники нарицынской 060-
роны. так сказать, кадровые боевые
пролётарин. Это--типовой признак.
Одлин—мастер, другой — секретарь
партбюро: в соответствии < этим
олин в Пьесе ооганизует производ:
ственнутю деятельность цеха, а Дру-
гой проволит политическую работу.
Это — ‘общественная функция, Один.
He выпускает изо рта трубки, другой
говорит с украинским выговором.
Это— особые ` приметы.
Может быть, мы даже и’узнаем их
на улице по этой трубке или по
этому‘ украинскому звыговору, но,
право, особой радости нам эта. встре-
ча и это «узнавание» не доставят.
Нет, распределение особых пэи-
мет среди героев — отнюдь не гаран-
тия художественности,
Так в чем же, всё-таки, суть дела?
Быть может, в том, что ‘герои нантих
пьес часто бывают лишены” всякой
биографии, всякой «досценическон»
жизни? Предлагая нам ‘следить 32
их сегодняшними деяниями, автор не
приоткрывает нам их‘ прошлого, ‹ не
дает нам понять, как‘и почему ‘ойи.
слали-именно такими; какими / мы
застаем их в первом акте. „Герой
предстает перед нами подобно гетев*
скому Эвфариону, фантастическому
Хорошо сказано: неделимые у нас
люди. Такими неделимыми прелста-
ют перед нами, к примеру, герои
лавреневской пьесы «За тех, кто в
море!». Попробуйте отделить личную
жизнь, скажем, Боровского oT ero
служебной деятельности. Не выйдет.
Но как много есть пьес, в коих
судьбы героев именно поделены:
производственная жизнь сама по
себе, личная—<ама по себе. Личная
жизнь героев подчас существует в
драме, как некая «любовная линия»,
введенная специально для «оживле-
ния» действия. Такую незавидную
функцию исполняет в острой и с0-
держательной пьесе Н. Вирты «Хлеб
наш насущный» роман между На-
тальей и Ковалевым, не имеющий ни
малейшего отношения к теме пьесы.
Так выглядит любовный дуэт героя
и героини в пьесе А. Успенского
«В наши дни».
Где-то в перерыве между двумя
очередными рекордами молодые лю-
ди наспех об’ясняются в любви,
обмениваются парой-другой реплик о
звездах и прочем лирическом извен-
таре, а в последнем акте, после пус-
ка’ турбины или благополучного
окончания сева, автор <ообщает, к
нашему сведению, кто на ком женит-
ся, причем героиня достается герою
в качестве дополнительной премчи,
так сказать, «от благодарного авто-
ра за стахановскую работу».
Было бы несправедливо предста-
вить дело таким образом, будто бы
‘авторы пьесы вовсе не чувствуют не-
обходимости наделить ©воих герозв
определенными чертами характера.
Но как это делается?
Порою кажется, когда читаешь
пьесу, › автор нарезал бумажек,
написал на каждой бумажке какую-
нибудь черту характера — «добрый»,
«веселый» «влюбчивый», «рассеян-
ный», «впечатлительный», «вспыль-
чивый» и т. п. Бумажки эти кла-
дутся в шапку, тщательно пере-
мешиваются а затем вынимают-
ся по одной и распределяются
между персонажами пьесы в по-
рядке живой очереди, т, е. по
списку действующих лиц. Героям
достается по три-четыре. черты, ли-
цам второстепенным — по две, эпизо-
лическим-—по одной. а участникам
плоду любви Фауста и Елены, ко-
торый, как известно, не пройдя ни
‘младенческих, ни детских, ни отро-
ческих лет, сразу <тановится юно-
шей и притом замечательным юношей.
Это, разумеется, существенный не-
достаток драмы, но само по себе
прояснение биографии героя далеко
не всегла велет к созданию живого
образа. Ю Петрове мы знаем, что он
прошел большой путь фронтовика, о
‘Суслове и Ковале, — что они были
участниками царицынекой обороны.
У них обнаруживаетея прошлое, но
оно еще меньше, чем их настоянтее,
раскрыто драматургом.
Существует мнение, согласно ко-
торому беда многих пьес заключает-
ся в том, что герои показаны ис-
ключительно, так сказать, в осуще-
ствлении своих служебных функций,
что их личная жизнь остается за
пределами внимания автора.
Действительно, после почти по-
вального увлечения послевоенными
семейными коллизиями, после усерд-
ных трудов над разрешением любоз-
ных треугольников (муж возвраша:
ется. жена сошласв < другим; жена
ждет мужа, он возвращается < дру-
гой; отец и сын влюбляются в одну
и ту же девушку и т.д. ит. п),
после нудного копания в интимной
жизни героев, драматурги, словно
усовестившись, обратились к главно-
му—к созидательной, к обществен-
ной деятельности героев. Это ecTe-
ственно ‘и плодотворно, ибо характер
советского человека раскрывается
прежде всего именно в его участии
в строительстве коммунизма, в его
отношении к труду, в его понимании
патриотического долга.
Олнако мы не согласимся с герои-
ней пьесы «У нас на земле» Галей
Снежковой, когда ена в запальчиво-
сти < горечью ‘говорит:. «Не надо
нам знать друг о друге больше, чем
то. что вы, например, обо мне зна-
ете.—насколько я выполняю норму».
Куда более прав старший мастер
Сергей Михайлович Махов, герой
той же пьесы: «Ты <тремись всего
человека понять, всего, а He только
его выработку и профессию... У нас
теперь люди такие стали, что не по-
‘делишь ты их на раземные части:
тут он-производетвенник, а, тут—
частное. лицо. Тут у него — <80я
жизнь а тут всеобщая. Нет. Незе-
фантастическому лимые у нас люди».
жны жить и действовать в своей сре-
де—в той сценической жизни, KOTO-
рая дана им автором.-И чтобы нечув-
ствовали мы ежеминутно указующий
и направляющий назойливый автор-
ский перст, чтобы не вмешивался’
автор по своему произволу в судьбы
героев. а чтобы развивались и рас-
крывались перед нами ‘человеческие
судьбы естественно, по законам самоя
жизни, т, е. по диалектическим зако-
вам борьбы нового и старого и нобе-
ды нового. Чтобы герой утвержзал
себя в борении не < мнимыми бута-
форскими препятствиями, подстаз-
ляемыми ‘и затем услужливо убирае-
мыми авторами ‘(зопомним благопо-
лучно кончающийся паводок в пьесе
Вс. Семенова «Гам, где не было за-
темнения»), а в нреодолении дейст.
вительных трудностей и в столкно-
вении < действительными противни-
ками. Чтобы идейность героя не вы-
глядела в пьесе, как ‘сумма взгля-
дов, возвещаемых им по всякому
поводу и без всякого повода, а о0за-
ряла бы все его поступки, определя-
ла бы его отношения к: своим ©0юз*
никам и своим противникам, осмыс-
ливала бы цель сраматической бозь-
бы. Чтобы борьба против ` носителей
отрицательных начал была бы одно-
временно борьбой за’ этих людей, за
то, чтобы сделать их достойными
строителями коммунизма. Чтобы...
Впрочем, не станем продолжать
этот перечень претензий и требова-
ний. Оговорим только, что и эти
претензии и эти требования вовсе не
являются лишь перечнем благих по-
желаний, а опираются на действи»
тельно существующие плодотворные
тенденции развития нашей драматур-
гии. Нет, мы не говорим; надо Tax.
Мы говорим: дело идет к этому.
Эти плодотворные тенденций, вой-
лощенные с разной степенью после-
довательности и таланта, можно раз-
глядеть и в лучших пьесах послед-
него времени. Обращение к с082э-
менности, боевой и кипучей, к сегоз-
няшней жизни нашего нарола не мо-
жет не обогатить советскую праму
И мы горячю верим, что нозый те-
атральный сезон, в предлверии. кото-
рого мы находимся, значительно рас-
щирит круг героев, которым сужде-
HO жить среди нас, помогагь нам в
борьбе и стройке, служить для час
идеалом, :
Еф ХОЛОДСВ.
многим дано перешагнуть огни рам-
пы и жить среди нас? ,
Попробуем в этом разобраться.
Вот перед нами на сцене секретарь
горкома из пьесы Софронова «В од:
вом городе», хорошо справляющийся
со своими юбязанностями. Он ни в
чем не нарушает нашего представле-
ния о том, каким должен быть пар-
тийный руководитель. Он принципи-
ален, он прислушивается к массам,
он проявляет чуткость, он озабечее
идейным. ростом коммунистов... Все
правильно в нем, все на месте, но
нет в его облике неповторимых черт,
присущих каждой яркой индивиду-
альности. Он’ похож на всех хороших
секретарей горкома и именно поэто-
му не похож ни на одного из них,
`` В пьесе О. Берггольц и Г. Макого-
‘ненко «У нас на земле» есть такая
ремарка: «Приемная директора з2во-
да, похожа на множество приемных».
Добро бы только приемная директо-
ра была похожа на множество лри-
емных, беда в том, что и сам дирек-
тор Дмитрий Сергеевич Бурцев, ©т-
крывающий ° список действующих
лиц, похож на множество директо-
ров и не похож, если можно так вы-
разиться, на самого себя.
Наши драматурги порой слишком
торопливы в своем естественном
стремлении к типизированию. Они
пытаются создать тип, минуя ха-
рактер. Они спешат превратить име-
на собственные своих героев в име-
на нарицательные. В пьесе А. Соф-
ронова говорится о «Сорокиных», в
пьесе Н. Вирты «Хлеб наш насущ-
ный» речь идет © <твердовщине».
Авторы, как мы видим, даже не хо-
тят дожидаться, пока читатели или
зрители ‘признают Сорокина или
Твердову типичными образами, оня
сами возволят их в ранг «типов».
Нельзя сказать, чтобы драмалур-
ги наши вовсе не стремились инхн-
видуализировать своих героев: Но
как это делается? К типовым приз-
HakaM приплюсовываются «особые
приметы». $ :
Знаменитая. толстовская. . ЧуТЬ-
чуть вздернутая и покрытая черны-
ми волосиками верхняя губка ма:
ленькой княгини Болконской, в
уе.
^^ со <
массовых снен_ни олной: обойдутся среди нас, «действующие лица», Ha-
и Так. на всех не напасешься.
деленные настоящими чуветвами, дол-