COBETCKOE HCKYCCTBO = Нака нуне 800-летия Москвы ° «ЕГОР БУЛЫЧЕВ». — «ЗА ТЕХ, КТО В МОРЕ!». — «ПОБЕДА» © В жизни каждого театра постанов- ка пьесы Горького—большая провер- ка сил. Драматургия великого писате- ля необычайно щедра: благодаря своему идейному богатству, глубине социального и философского осмыс- Ливания действительности она пре- доставляет актерам и режиссерам большие возможности для высокого творчества. Но Горький не только щелр, —ю©н и требователен. Горький нетерпим к ленивому спокойствию мысли, OH — за страстный, ишуший ум. Драматургия Горького несовме- стима < мелким жизненным правдо“ подобием, Вот почему так значительна победа Государственного Художественного театра Латвийской ССР, впервыг в своей истории поставившего пБесу Горького и © таким обостренным чувством правды и темпераментсм раскрывшего глубины горьковского. текста. Театр хорошо понял, что болезнь Булычева и борьба за наслед- ство сами по себе отнюдь не иечер- пывают содержания пьесы; что пьесу Горького нельзя ставить «ползая по земле», — тогда увидишь только са- мое незначительное, случайное. Ху- дожественный театр Латвийской ССР взобрался на ту «вышку», с ко- ‘терой прекрасно видны все уголки Конец 80-х и начало 90-х годов в Москве проходили пол знаком Мало- го театра и Ермоловой. Часто прнхо- дилось слышать, когла спрашивали выдающихся москвичей, где они полу: чили образование, как они. с гордо: стью отвечали: «В Московском унн- верситете и в Малом театре». И это было правдой. В эпоху, когда прави- тельство всячески старалось `пода- вить малейший признак свободной мысли, смелых взглядов, искания правды, нередко с кафедры универ- ситета и с подмостков театра можно было услышать возвышенную мысль, протест против насилия, ее свободе. Это провозглашалось пламенным трибуном, уже в то время истинно народной артибткой, великой М. Н. Ермоловой. Десятки раз писалось о ее роли в истории театра; не стану повторяться, скажу только, что роль эта была ведущей и влохновляющей силой в Малом театре. Это-не значило, что Ермоловатигра- ла революционные пьесы: в то время всякую такую пьесу немануемо по- стигла бы участь пьесы Лопе де-Вега «Овечий источник», запрещенной но- сле первого же представления, на ко- тором овации приняли характер поли- тической демонстрации. Но даже — парадоксально — та- кие вещи, как, например, «Орлеан- ская дева» Шиллера. являлись, по существу, революционными. Чем это об’ясняется? Поэт в этом произведе- нии делает упор на страстную, само- отверженную любовь Иоанны к роди- не, к народу. В сердцах чутко на- строенной молодежи это отзывалось взрывом такой же любви к своему народу. Но свой народ, угнетенный, подавленный, нельзя было любить, не жалея его, не видя его страданий, не возмущаясь причинами их. И эту вещь притом играла молодая Ермоло- ва, незадолго до этого писавшая по- сле чтения истории Костомарова: «Тут за весь народ рвалась душа моя». В результате получалось, что, как мне говорил один старый москов- ский студент, «Крикни она нам в то время, чтобы мы пошли громить са- модержавие, — мы все кинулись `бы за ней!». Блестящая плеяда талантов, окру- жавшая - Ермолову, заражалась ее энтузиазмом в высокой трагедии — как Ленский, Горев, Южин, сверкала рядом с ней в комедии, в сатире—как Медведева и Федотова, ученицы Шелкина и хранительницы его тради- ций, замечательная чета Садовских, Никулина, Лешковская. Рыбаков, Музиль, — HO мна пришлось бы слишком долго перечислять все оста- вившие большюй след в русском ис- кусстве имена. Эти артисты оживлялу трагелмю романтическим реализмом, комедию — реализмом жизненным; и каждый спектакль Малого театра был не просто развлечением, — он был и проповедью, и протестом, и уроком Жизни. Но душа театра — Ермолова, слу- жившая театру всем своим благород- ным сердцем, ‘всей пламенной силой чувства — с годами устала: не мог- ла больше нести на своих плечах ре- пертуар. добровольно отказалась от релущей роли в театре, перестала иг- Срели многих славных страниц. вписанных Москвой в историю рус- ской культуры, не должна быть за- быта 85-летняя деятельность Мос- косовского училища живописи, ваяния и зодчества. Без преувеличения мо- жно сказать, что из всех художест- венных школ в России ХГХ века это была лучшая. Такой репутацией она неизменно пользовалась у всех пере- довых деятелей искусства. Гозоря о Московском училище, И. Е. Репин со страстной убежденностью воскли-. цал: «Я не могу забыть рождествен- ских выстазок и всякий год Иеред- вижных. Кто их подымает, как не ученики Московской школы?!.. все ясней и ясней станозится, что Меск- ва опять соберет Россию. Во’ всех важнейших проявлениях русской жизни Москва выражается гигант- ски. недосягаемо для прочих Kystb- турных центров нашего отечества.. Да, Москва свое возьмет и в Школе жавопиеи.» °С Московским училищем не: ‚ рестолжимо связаны имена таких ко рифеев русского реализма, как Сав- расоз. Перов, Пукирев. Прянишии- ков, В. Маковский, Левитан, К. и С. Коровины, Поленов, Серов; Нестеров, Архипов, -Рябушкин, С. Иванев. От. но художественное поколение. сме- ‘вялось другим, ученики сами стано* вились учителями: в училище сло- жилась тралиция-— занимать должно- сти преподавателей лучшими из oBd- их прежних воспитанник“. Ведушей тенденцией для УЧчи- лища, несмотря даже на отсут- стоие единой, научно разработанной методики, всегда было устремление K реалистическому, национальному, демократическому искусству. Это устремление было заложено уже в том ядре. из которого выросло Учн- лише. —в Московском Художеетвен- ном Классе, возникшем в 18338 году. Мысль о совершенно самобытвея, самостоятельной, независимой от влияний Запада школе одушевляла перзых организаторов и руководите- лей Художественного Класса. До 1843 года Училише (тогда Ху- ложественный Класс) существовало полуофициально, исключительно на средства, хоставляемые! «подписчика- ми» — членами Художественного об- щества. Выборным директором Учи- лнша и главным его руководителем был в эти голы М. Ф. Орлов—внд- ный участник движения декабристов. друг Пушкина и Чаадаева. В состав: ленном им в 1833 году проекте Ху-. дожественного Класса указывалось, что устройство живописной школы в. Москве должно дать Возможность вызвикуться талантам изо народа. «В самом деле —Писал он в этом про- екте. — сколько людей, рожденных для художеств, остаются 6e3 BCHKC- го образования и здесь, и в отда- ленных частях России, He имея средств предпринять путешествие в С.-Петербург и испытать свои силы и усерлие!» Московская школа призвана была стать общедоступным, народным по своему характеру, питомником талан- Tos, рассеянных по обширным про- странствам России. В Училище ото- всюду потянулась молодежь, жаж- душая художественного образования; больше всего учеников было из кре: постных, из вольноотпущенных, #3 мещан, «были сни, как вспоминал впоследствии Перов, учивтиийся там в 50-х годах—из далекой и холод- ной Сибири, из теплого Крыма и Асграхани, из Польши, Дона, даже г Соловецких островов и Афона». лодых ролен; в такое зремя, когда, -= а московская молодежь была. в сущности, главным фактором в успе- хе или неуспехе тватра`— Малый театр постепенно утратил; оставаясь прекрасным театром, он уже не был революционным — ферментом, каким был долгие годы. В ведение Ленского был. отдан фи. лиал Малого театра, так называемый Новый театр, в котором работали, главным образом, молодые силы. Ленский отдался новому делу горя- 40; он дал ряд прекрасных. постано- вок, таких, как «Снегурочка», «Con в летнюю ночь» (и пр., использовав свой художественный талант и бле- стящие молодые силы, предоставлен- ные ему. Но и он не имел возможно- сти ставить то; что хотел; репертуар был интересный, литературный, cBe- жий, но абсолютно «безопасный». и, вполне удовлетворяя эстетическим ‘вкусам публики, «властителем дум» ее не стал. Однако уже эти попытки Ленского выбиться из пошлости ре- пертуара, одобряемого «начальством», вызвали недовольство, и к большому горю Ленского Новый театр был за- крыт. Все эти неприятности и 0ес- плодная борьба буквально свели Лен- ского в могилу. Ничто не стоит на месте, все идет вперед, и в Москве стала ощу- щаться потребность в новом театре, который отвечал бы новым чаяниям новых зрителей. И вот тогда — из не- смелых, сперва любительских попы» ток, олушевленных горячей любовью к искусству—зародился и расцвел новый, Художественный театр. В ХХ веке долгое время Малый театр был единственным драматиче- ским театром в Москве, но 3a по- следною половину века сталя появ- ляться и другие, частные театры: был театр Корша, прочно укрепав- шийся в Москве и имевший свою пуб- лику и многих прекрасных артистов, но репертуар его тоже оставлял же- лать лучшего и был очёнь «разно- боен». Возникали и быстро исчезали другие театры — Бренко, Горевой и т. д. Но ни один из них не сказал нового слова; все они шли по стопам Малого театра. Но нового слова ‘Жда: ли, его надо было сказать, — и его сказал Художественный театр. У многих москвичей еще“на памяти все те волнения, споры и разногла- сия, которые вызвал этот театр свои- ми постановками; своим новым подхо- дом к делу, своими пьесами и актера- ми. Впервые образовался настоящий театральный коллектив, где от глав- ‘ных ролей до выходных все были на равных правах и все одинаково серь- езно относились к делу. Во главе театра стали К. С. Стани- славский и Вл. И. Немирович-Дан- ченко. Станиславский принадлежал к ‘Тем артистам, которые ye-Ha словах только любят искусство больше себя. Ему ничего не стоило отказаться от неладившейся у него рали и отдать ее младшему товарищу. Он был бес- пощаден к себе, чо м строг к другим, В этом театре быстро выдели- лись большие артистические индиви- дуальности, такие, как Москвин, Лилина, Книппер, Качалов, Бутова ит. дл. и т. д. Однако долгое время эти ведущие артисты были «на. выхо- дах» и участвовали в толпе, достигая такого. результата, что иногда Hapa, § ные сцены, как, например, в-& ШКОЛА _ В 50-х годах в 5 чилище стал. пре- подавать С. Зарянко, известный. пор- третист, последователь Венециановз, На фоне гооподствовавших ‘тогда многие артистки стараются цеплять- ся за уходящую молодость; она сняла с себя венец первой трагедийной ар- тистки Росени, и никому не могла передать его. Благодаря этому pe- пертуар и характер Малого театра стали постепенно изменяться. былаи еще одна причина `этого изменения: После либеральных, хотя, ‘главным образом, народнических, настроений 60-х годов, долгое время—70.е, 80-е годы-—-еще хранили их отголоски. Наряду с трагедиями ставились такие пьесы, как «Гроза» и другие вещи Ос- гровского, «Горькая судьбина» Пя- семского, но постепенно реакция ста- ла завладевать театром и шла все дальше и дальше. Репертуар. начал питаться той «дюсисовской дрянью», от которой в свое время плакал Щеп- кин, произведениями Невежина, Рок- шаннна и т. п. ныне давно уже забы- тых. «драмоделов». Малый театр оставался непревзой- денным в исполнений русских клас- сикое — Островского, Толстого, Го- голя, Грибоедова. Товарищи Ермоло- вой, за немногими исключениями, были еше пойны сил, и уже. подра- стала новая смена. Дети и ученнкя старших товарищей уже nefennwaan от них эстафету. Явились такие асти- сты, как Яблочкина, молодые Садов- ские. Турчанинова, Рыжовы, Яковлев, Остужев, Ленин, вливались постепен- но новые силы — Пашенная, Смирно- ва, Шухмина, Климов, — я перечис- ляю далеко не всех. Любопытно ми- моходом отметить, что на молодых артиетах сказывалось влияние “их старших товарищей. Причем это неё было подражанием; подобно тому, как пчела инстинктивно знает, с ка- ких цветов надо брать пыльцу для меда, так и молодые дарования впи- тывали в себя именно то. что было свойственно их натурам. И театр в смысле исполнения продолжал оста- ваться на высоте. Но бедой его было то, что, с олной стороны, в театре были прекрасные артисты, по-настоящему преданные искусству и готовые на жертвы во имя его, а с другой — пресловутое «начальство» —= директор, — контора, находившиеся почти всегда в антаго: низме с актерами. «Начальство» про- должало вести рутинную, казенную, трусливую политику: проглядело Че- хова, панически боялось Горького, даже правдивую пьесу «Дети Ваню- шина» Найденова поставил частный театр Корша, так же, как и первую пьесу Чехова «Иванов». Единственная ‘уступка, на которую ношло «началь- ство», сперва под робким. давлением Черневского (это был рёжиссер Ма- лого театра, энтузиаст с седой голо- вой, работавшай еше при Шепкине и доживший до постановок Мейнинген- цев), затем под более смелым влия- нием истинного художника Ленского, заключалась в том, что стали обра- щать большее внимание на декорации, постановку, исполнителей маленьких ролей, еще во времена плецвета ермо- ловского репертуара иногда выгля- девших карикатурой и проходивших незамеченными только потому, что великолепная игра ведущих артистов заставляла все забывать. И теперь театр, повторяю, в смысле артистов стоял на высоте. Но ведущую роль для публики. особенно ‘пля молодежи, Федоре Иоанновиче» или «Юлии Це- заре», производили не мечьшее впе- чатление, чем игра индивидуальных артистов. Вл. И. Немировичу-Данченко, чело- веку культурному и литературно 99- разованному, театр обязан был выра- боткой репертуара. неотразимо при- влекавшего молодежь, уставшую от бездарности фабрикуемых «современ- ных» пьес. Художественный театр ставил А. Толстого, открыл зрителям Чехова и Горького, передовых драма- тургов Европы, как, например, Ибсе- на, и давал место молодым драма- тургам, которые все смелее говорили со сцены об угнетении классов, о бе- зобразии антисемитизма. о правах женщины; и немудрено, что < тех пор Художественный театр занял ту роль, которую раньше играл Малый. — ре- волюционного фермента. Одной из первых постановок его, как бичом хлестнувших благополуч- ного обывателя, было «На дне» Горь- кого. На студенческих сходках, в пресловутых «Гиршах», заселенных учащейся молодежью, на заводах и фабриках — всюду пели «Солнце сходит и заходит», всюду кипело и бурлило молодое негодование при ви- де так беспощадно показанной жизни «на дне». А потом пошли чеховские пьесы. Они тоже являлись революця- онными, потому что каждым своим словом говорили о том, что так жить нельзя. Московский Художественный театр, особенно первые годы своей деятель- ности. был. театром исканий. Об этом пишет Станиславский в своей книге «Моя жизнь в искусстве». Естествен- HO, что наряду < победами бывали там и неудачи. Слишком тщательная раз- работка деталей иногда отвлекала внимание зрителя от сущности про- изведения, мешала исполнителям, за- слоняла великолепный текст, как это было, например, в «Снегурочке», от которой у меня лично запечатлелся в’ памяти только Качалов с его изуми- тельным голосом. Но все это не манало тому, что волнующие в Художественном театре живая мысль и, новаторские идеи под гениальным руководством Станиелав- ского и его прекрасные актёры окон- чательно закрепили за театром огром- ную роль в истории русокого искус- ства и создали его славу. Постепенно его влияние стало ска- зываться и на других театрах. Из его студии впоследствии вырос театр та- лантливого, рано умершего Вахтанго- ва, под его веянием образовался и ‚Камерный театр. Ко времени Великой революции в Малом и Художественном театрах. были еще в полной силе и расивете их ведущие артисты. Они встретили революцию во всеоружии таланта и опыта и радостно и честно отдали все силы, чтобы помочь Москве создать новый театр для нового зрителя. Но писать о театре послереволюционного периода не входит в мою сегодняш- нюю задачу. Скажу одно, что тепе- решние артисты, тецерешние драма- турги своими достижениями во мно- гом обязаны опыту, ‚мастерству и воле старших товарищей, вручивших им свою эстафету. Заслуженный деятель искусств „ _Т, ЩЕЙКИНА-КУПЕРНИК. Пьесы «Победа»‘и «За тех, кто в море!» в Государственном Художе- ственном театре Латвийской ССР. Слева; Гриезе — Э. Зиле и Апсе — Э. Брамберг; справа: Харитонов — А. Филипсон, мать Харитонова — Э. Виестур. рающуюся любовь Шуры, скрытые надежды на личное счастье, видим ее восторженную веру в честность Тятина. Отсюда, от встречи < Tati, окрылившей Шуру, актриса Перебра- сывает мостик к последней сцене, когда ез героиня. распахивает окно. и сложной сцене спектакля, когда о0- ровский начинает осознавать свои ошибки, Э. Зиле делает первый ий репгительный шаг к тому, чтобы «вернуть» его нам. С искренним вол- нением артист показывает Боровско- го, © которого спала эффектная ми- шура. Мы видим человека, которого Обстоятельства вынудили глубоко за- глянуть в себя, и то, что он увидел, заставило его сначала ужаснуться, затем ожесточиться против <амого себя, а потом уже горячо пожелать искупить свою вину. . О советских воинах рассказывает также спектакль «Победа» В. Лаци- са (поставленный театром в 1945 го- ду). Это первое произведение л8- тышекой драматургии, посвященное Великой Отечественной войне. От горьких дней отступления к великой радости победы, к возвращению На родные места—таков путь, пройден- ный героями пьесы. Ощущение слав- вой победы советских людей, тор- жества нашей правлы передано в спектакле ясно и сильно. Духом му- жества, светлой веры в мощь роди* ны насыщен этот спектакль. Олна из наиболее волнующих сцен спектакля — это возвращение бойнов на родные места. Как просто и в 10 же время торжественно выражают они радость встречи < друзьями, © дорогой и близкой с=рдну землей, только что освобожденной от немец- кой неволи и уже начинающей ожи- вать. Кое-где в пьесе живая жизнь OT ступает перед ‘искусственным сюжет- ным ходом. Лейтенант Аугуст Грие- зе захвачен врагом в плен. Немцы фабрикуют листовки, якобы полли- санные Аугустом, обращаются по ра- HHO к красноармейцам латышской дивизии от его имени. Для Аугуста наступают самые тяжелые минуты. Мучительную боль приносят ему He физические пытки, применяемые нем- цами, а сознание, что его именем пользуется враг. Векоре партизаяы освобождают Аугуста. из плена. Он скрывает свое настоящее имя, свое прошлое, пребывание в плену. И здесь зритель начинает недоумевать; тля чего Аугуст это делает? Зри- тель уже ‘успел хорошо узнать те- роя, поверил в его честность, пре- данность родине, ощутил его муже- ство, и он глубоко убежден, что Аугусту нет смысла что-либо скры- вать от сов®тских людей. И тогда оказывается совсем ненужной, наду- манной «тайна», которой окружен Аугуст. Она «обостряет» сюжет пье- сы. но далека от жизненной правты. Театр не смог преодолеть эту ис- кусственность, но зато он приложил немало усилий для того, чтобы вее- сторонне охарактеризовать Аугуста Гриезе, как мужественного команли- ра, верного сына латышского народа. Артисту Э. Зиле, исполняюшему эту роль. особенно удалась сцена в не- мецком застенке. Внешне скупо, очень сдержанно, б2з. наигранного пафоса артист перегал душевную mes eet ан TAS URATINING Tro. 8606 tke стойкость, чувство достоивства ©о- ветского человека, который, находясь в руках гитлеровцев, смело выражает свою ненависть и презрение к врагу. Современные спектакли, показан- ные Художественным театром Лат- вийской ССР в Москве, свидетельст- вуют о его большой культуре, о та- лантливости коллектива во главе с выдающимся мастером режиссуры Эдуардом Смильгисом. На творче- ском знамени коллектива написано— правда жизни, но не слепая, худо- сочная, а яркая, зовущая вперед. Не» даром он созревал под влиянием пе- редового русского театра. 9 Сб 4-2. ен 1 ——— OT POE ee = А УТ РЕ бу лычезского дома, явные и скрытые стремления его обитателей, и в тс же время как бы открывается пер- спектива «улицы», становится яснсй судьба этого и множества таких домов. Почти ДЛЯ „всех образов пьесы других. горячо, самозабвенно приветствует “демонстрацию — вступает в новый мир. Л. Берзинь дает образ дочерн Булычева в движении, в росте—от злоН, ограниченной в своих стрем- лениях, избалованной купеческой ду- чери— через неутомимые поиски пвав- mer oer ВЕ ots ды — к девушке, полной надежд на лучшее, энутренне возмужавшей. Латышский театр проявил тонкое художественное чутье и свежесть фантазии в обрисовкё образов «дру- тих». Каждый из них — это живой человек, со своим особым характе- ром, складом ума. Замечателен тру- бач в исполнении артиста Э. Вальте- ра. Жизненная характерность талант- ливо найдена артистом. Но это ешз не все, за что следует его благода- рить. 5. Вальтер обнажил мысли, чузства этого жалкого и смешного маленького человека. Глядя на него, мы невольно думаем, как немилос- тива была к нему судьба и как ма- ло осталось. в нем жизненных сил. `Постановщик Э. Смильгис и pe- жиссеры Ф. Эртнер и Э. Мач удачно передали атмосферу булычевского дома, настроения его обитателей, встревоженных мощным движением революции. о. * ЖА Постановщик перебрасывает дейст- вие из одного уголка в другой, как бы желая раскрыть все «тайны» это- го дома. Ему очень хорошо помогает художник Г. Вилкс, превосходно оформизший спектакль. Можно сделать безошибочный вы вод, что именно в горьковском спек- такле москвичи особенно рельефяо смогли увидеть самое характерное, лучгее в творчестве Латвийского Художественного театра—его тонкое чувство жизненной правды, социаль- ной характеристики, которое органи- чески сочетается с яркой, совсем He «стыдливой» театральностью. В другом спектакле, «За тех, кто в море!» Б. Лавренева, эти качества театра проявились не так сильно, как в «Булычеве», но и здесь театр показал присущее ему влечение к сочному жизненному штриху, к мет* кой психологической детали. Пьеса «За тех, кто в море!» в ис- полнении театра приобрела краски сурового лиризма. Образы Шабуни- ной (А. Абеле) и Гореловой (И. Лай- ва) выдвинуты вперед. Как раз они во многом помогают зрителю понять Боровского, осудить его бесславную погоню за славой, его моральную не- устойчивость. Шабунина — А. Абеле горячо, всей душой любит Боровеко- го. В ней нет холода сомнений. Сила ее любви не в прошлом, а в настоя- щем. Но ее любовь не слепа. Ради любви она ве пойдет на компромисс, ничего не простит Боровскому, ‘уро- нившему честь советского человека. Падение Боровского ©на восприни- MaeT, как большое личное горе. В первые минуты она неё находит даже сил для осуждения, настолько она потрясена ^ бесчестным поведением любимого человека. Гневные обличи- тельные слова’ она произносит не- околько приглушенно, но < такоя болью, что сила их воздействия не ослабляется, а усиливается, Артист Э. Зиле рисует Борозско- го, как хололного честолюбца, рас- четливого и самоуверенного. Порой кажется, что артист отрезал все пу- ти к возвращению Боровского в с®- мью советских моряков. В самой постановщик OD. Смильгие и ре- жиссеры Ф. Эртнер и’ Э. Мач на- шли точные и исчерпывающие ха- рактеристики, в которых совершенно невозможно отделить индивидуаль- ную неповторимость каждого перео- ража, его, так сказать, глубоко лич- ные свойства, от той общественной функции, которую он выполняет. Эти образы как бы устремлены к олной цели,—<©воими поступками OHH TOA твержлают тревожные мысли Булы- чева об гибели класса капиталистов («А силы у нас нет; И все живем па смерть»). . Интересен о и, своеобразен 06043 Егора Булычева в исполнении А. Филиисона. Артист увидел Булычева утомленным болезнью и окружающи- ми его людьми-—жадными, лживыми, бессердечными. Оначала Булычев как бы погружен в тревожные размышле- ния, что-то внутренне осмысливает, и всякое постороннее вмешательство только мешает ему сосредоточиться; поэтому он вяло, неохотно спорит (в первом акте) с Павлином. Но тре- вога, боль от того, что бесцельно напрасно прожита жизнь «на чужой улице», Bee растет, и Булычев — Филипсон бросается в жаркий спор, который снова затем сменяется уста. лостью и раздумьем. Как верно артист передает чувет: во удивления, порой возникающее у Булычева! Сколько лет Булычев прожил < женой Ксенией, и только сейчас, перед самой смертью, он но- настоящему понял, какой страшвый в своей ограниченности человек был ему близок. Булычев — Филипсон порой смотрит на нее широко раскры- тыми глазами, с наивным любопытст- вом, как бы спрашивая: откула Ты взялась такая?.. С тем же нескрывае- мым удивлением он смотрит на род- ную дочь Варвару, поражаясь се алчности. Однако в интересной игре Филип- сона имеются свои уязвимые места. Порой артист увлекается изображе- нием физического недуга и этим са- мым упрощает внутренний мир Булы- чева, его мучительные поиски прав- ды, его «бунтарство». Истинное наслаждение доставляет зрителям игра Л. Берзинь в роли Шу- ры. В ее игре совсем. нет пустот и мнимых «полутонов»; 34 KOTODEI- ми часто скрывается скудость талан- та, рыбья кровь. Театр есть театр. Все в нем должно быть зримо. Глу- бокие переживания, если они суще- ствуют, должны давать о себе знать, а не стыдливо прятаться. Обо все этом напоминает своей игрой Л: Бер- зинь. Тончайшее, чуть уловимое движение души находит в ее испол- нении яркое внешнее воплощениз. Вот Шура утром за’ чаем. ленизо и равнодушно, по привычке грубо, отвечает на назойливые замечания сестры и мачехи, и мы видим ве только это, но и другое—ее презре- ние к ним, затаившуюся злобу, чув- ство превосходства над ними. Вот Шура в беседе с Тятиным пытается понять его «загадочную» душу, и мы видим не только это. но и заго- С“ fe 4 те at верь Е 58 а = сз > == ХУДОЖЕСТВЕННАЯ Первый пункт устава Московского художественного общества гласил: «В Школу сию принимаются без раз- личия ученики всякого состоячия, свободного и крепостного, и дастся им одинакое образование», ра по требованию министерства импе торокого двора этот пункт припиюеь видоизменить: крепостные ye» лись лишь < предварительного <ог- ласия помещика отпустить крепост- ного на волю, если он получит зва- ние художника. Широко демократический характер Училища имел большое влияние На самое искусство, складывавшееся в его недрах. С одной стороны, в уе- ловиях царской России развитне ‚учебного заведения такого типа Ha- а на массу трудностай. Крайняя бедность учеников вынуж- ‘дала Их постоянно брать постороч- ние заказы, прерывать ученье на ме- ‚ сяцы. иногда на годы, почти лишала ‚их возможности заниматься, помимо ‚специально художественного, еше и общим образованием. Но, с другой стороны. связь молодых художников < самыми глубокими пластами народ- вой жизни, даже сами их вынуж- ‘денные странствия тю русской земле способствовали тому, что в их ис- кусство рано начала вторгаться жи- ‘вая, подлинная жизнь, суровая и не- прикран.енная. Поэтому в Москве—раныше чем в Петербурге — мы можем наблюдать зарождение реалистического жанра.-— того направления, которое впослед- `ствии так мощно разрослось. В раннем развитии реалистического жанра в Москве сыграла роль и <а- ма атмосфера московской жизни, где не так сильно, как в чиновном Пе- *ербурге, проявлялись Казенщина, хелодная чопорность, которые были стилем царствования Николая—«жав- дарма на троне». В Москве значи- тельный вес имели оппозиционные, свободомыслящие круги, люди, <о- чувствовавшие декабристам, группи- ровавшиеся возле Московского уни- верситета, близкие Белинекому, Гер- цену, Огареву. Кроме того, ученики испытывали значительное влияние искусства Тропийина, этого типично московского самобытного художни- залы на этих выетавках отводились ‘произведениям учащихся. Такие. со -- местные выставки продолжались до 1878 года, когда. ученические BBI- схоластических приемов обучения в! ставки отделились эт передвижных преподавании Зарянко заключаласьти стали проводиться самостоятельно много положительных моментов; Так, —ежегодно на- POURRESTBCHERHX . кани- например, Зарянко успешно бсролся кулах. . с пуоной старой: трапипией -= начи- ее STATI Asse oot с дурной старои традициеи — н нать художественное ‘обучение