Тоги одной дискуссии
			‘бовавией добросовестного исслелова=
= emt
	р Е 4:

тельского труда, подменено бессмыс*
ленным уродованием музыкальных
произведений, приобретающим харак­тер_ беспримерного издевательства
над классиками. ХХ века и над музы»
кальной культурой народов cccPe,
Оголевец не задумывается Над тем,
что в эпоху пентатонной музыки не
только лад, но и мелодия, ритм, фак­тура произведения не “могли быть таз
кими, какими они являются в Музы»
кальных образцах второй половины.
ХХ века. Так сказалась основная по­рочность методологической установ­ки Оголевца, его непонимание музы
ки как художественного целого, как
	музыкального образа.
Учиненная Оголевцом варварская
операция над классиками, <пособ­на вызвать ’ Лишь досаду у +
тателя, разоблачая беспомощность и
догматичность мышления автора кви­ги. Еще более резкого осуждения
заслуживают экскурсы его в область
азербайджанской национальной музы­кальной культуры, разбросанные по
страницам «Основ гармонического
языка». Вульгарный и грубый диле­тантизм в решении одного ив ответ“
ственных идейно-творческих воп50*
сов соеременности порождает вэел­ную путаницу и ведет. к политиче­ским ошибкам, искажаюнщим деистви­тельность и дезориентирующим чита­теля.

Внимание Оголезца привлекли фак­ты наличия в азербайджанской музы­ке интонационных богатств, нео вме:
шающихся в  двенадцатиступенную
темперанию. Перед вдумчивым иссле­дователем здесь открывается сложа
ный путь тщательного анализа народ­ной практики, фиксации, описания,
изучения материалов, которые могут
послужить основой для дальнейших
авторитетных выводов. Не так подо­шел к своей задаче А. Оголевец. На­холясь в плену абстрактно-умозри“
тельной схемы количественного обо­гашения цепи квинтовых координа­пий, он допускает грубейшие ошибки,
приравкивая азербайджанскую музны­ку К музыке’ арабского о средневе­ковья. Он пишет «о гамме арабской
музыки, встречающейся и в Совет.
ском Азербайджане», «о семнадцатя­звучной системе ирано-арабских. тео»
ретиков и восточной музыки, напри­мер Азербайджана». Ha каком ос­новании ‹ азербайлжанская музыка
об’является провинцией  средневеко»
вой арабской музыки? Какими факта:
ми, конкретными примерами азербэй­джанской и арабской музыки это мо­жет быть подтверждено? Этих 05104
ваний у Оголевца нет; и тем не менее,
он отказывает талантливому азербай­джанскому народу в самобытном ладо­вом мышлении и с необ’яснимой лег:
костью ориентирует азербайджанских
музыкантов на чуждую им культуэу,
По схеме Оголевца, арабская музыка
(семнадцатизвучная система!) являет­ся культурой передовой и богатой,
Однако всякий музыкант, хоть не
много прислушавшийся к музыке наз
родов переднего Востока, знает, что
многозвучные лады арабов и ту»
рок отнюдь не являют картину разви
того музыкального мышления и них
музыка при внешней тонкости инго­наций во многом уступает музыке на:
родов. Закавказья, в том числе азер­байджанцев. Идя против реальных
фактов, Оголевен в дальнейшем ум­ножает свои ошибки. Он предостере­гает азербайджанских музыкантов от
опасности `«обрусения», °`«нивелиров­ки», «великодержавности», якобы‘
подстерегающих азербайджанскую
музыку в процессе приобщения ее к
велакой советской музыкальной куль­туре. Он утверждает: «особенюй
опасностью, стоящей перед этими бо­лее тонкими музыкальными культурза
ми при их столкновении < европей:
скими, является их нивелировка».

И здесь все основано на yMo3pe­нии, все бъет мимо жизни, реального
опыта, действительных тенденций,
То. что Оголевец называет «столкно­вением» национальных культур ©
	культурой европейской, —процесс про­,
грессивный, приобщающий Hallo.
нальные культуры к многоголосию, к.
традициям мировой  профессиональ­ной музыки. На этих путях народы.
	м
	CCCP накопили великий творческий
опыт. Перед музыкознанием столт
задача—анализировать этот ОПых,
обобщать реальные достижения, ука­зывать на трудности и ошибки. Эту
большую работу Оголевец подменяет
бессодержательными разглагольство­ваниями и поучениями.

«До опубликования ‹ настоящей
работы, пишет  Оголевец, — нечего
было и мечтать, по незнанию, об уме­лом сочетании особенностей нациоз
нального музыкального `ладово-гаэ­монического языка с общеевропейской
музыкальной культурой. Теперь эти
возможности есть». Этой фразой Ого­левец пытается зачеркнуть весь опыт
русских классиков великих учите
лей «умелого сочетания особенностей
национального музыкального ладово­гармонического языка» (в том числе
И языка народов Востока) с общеев­ропейской музыкальной культурой;
зачеркивается и громадный опыт
строительства советских националь-.
	‚вых культур, в том числе азербанд:
жанской музыки, прогресс которой
начался задолго до опубликования
книги А. Оголевца.

Еще более тяжкие ошибки и 34:
блуждения содержатся в заключи:
тельном разделе книги— «Введение в
современное музыкальное мышление»:
`Оголевец рассматривает современное
мышление, игнорируя идейную сущ­ность различных направлений, игнорй*
руя берьбу прогрессивных творческих
явлений © явлениями реакциноя­ными. Оголевец не видит борьбы
противостоящих художественных ми­ровоззрений-—советского музыкально:
го искусства, с одной стороны, и
декадентски-м одернистического He:
кусства буржуазии, с лругой, Его
интересует лишь спор между приве›-
женцами двенадцатизвучной системы
(в них весь корень зла и бед <0овое­менного искусства) и сторонниками
семнадцатизвучной системы, торжест:
во которой Оголевцу представляется
единственным выходом современной
музыки из переживаемого ею кризи:
са. Оголевец не Пытается указать
принщипиально новые черты совет“
‘ской музыки, распространяя и на нее
тезис о кризисе. С другой стороны,
характерные для современного дека­дентского искусства явления он ищет
не на Западе, а в советской музы­кальной действительности. Обхоля
критикой теорию и творчество главы
атонализма Арнольда Шенберга, Об:
левец бездоказательно называет
‹атоналистами» многих советских MY­зыкантов. Образцом подлинного’ но­ваторства ему представляется творче:
ство Стравинского. Отрипая его при:
 Частность к течению конструктивизма
(вопреки достаточно определенным
декларациям самого композитор),
избегая критики того Упадочного на
правления на Западе, знаменем кото­рого является имя Стравинского, Ого
левец именно у него находит наибо+
лее плодотворные задаткя будущего

 
	Окончание на 8-Д сто.
		скусство, рожоенное
	Интересную  по-сво­ему попытку швед­ского кино сущест­вовал и продолжает
	И до Октябрьской революции бы­ла великая русская наука. Была Ли­тература, покорившая мир, было ве­ликое русское искусство живописи
и театра. 2

И вместе с тем не было хоть како­то-нибуль искусства российской ки­нематографии. Иностранные предпри­ниматели-_Гомоны, Патэ, Чинесы —
мертвой хваткой вцепились в русский
хинорынок и захватили его в свои
руки. Галльский петух — фирменная
марка Пат® — царил на русских экра­нах.

В годы реакции отечественная бур­жуазия конфузливо родила ублюдка,
дореволюционное русское кино... Но
об искусстве не думали заявлять и
сами творцы «национальных лент». В
заваливших рынок инсценировках ме­панских романсов, в адюльтерных
салонно-«пкихологических» и Уголов­ных фильмах в Полной мере сказа­ось жалкое подражание Западу.
	Понятно былю презрение различных
братьев Патэ к гиперборейским поту­гам Ha кинематографию. Аппараты
были французские, фабрики и театры
— преимущественно немецкие,  при­надлежащие Гензелям, Штремерам,
Тиманам. и Рейнгардтам. Актеры же,
как о высокой чести, мечтали о титу­ле русской Франчески  Бертнии,
русского Поксона.

Сеголня, пожалуй, смешно читать
«труды» всяческих западных KHHO­историков. Все эти Фескуры, Рамсеи,
Лесли Вуды, Тейлоры  ожесточенно
доказывают, что именно их стране
принадлежит Честь создания нового,
победоносного искусства.

Для американских «историков» пое­тензия французов на приоритет Фран­тии, чьими сынами были братья
Люмьеры, просто нахальна: свет идет,
из Америки, конечно, от Эдиссона.
Неважно, что и свет-то, как изве­стно, шел совсем с другого конца
вселенной — от Яблочкова и. Лоды­гина. Неважно, что Эдиссон не очень­то верил в свое, скорее курьезное,
	чем серьезное, изобретение и даже
боялся взять на него патент. Англи­чане выдвигают з родители кинема­тографа своего Фризе-Грина, немцы
— своего Складановского.

Для всех этих ‘исследователей нег­ломек, что никогда еще в истории ис­кусства техника не играла решающей
роли. Даже киноискусство, где воп­росы техники определяют многое,
смешно было бы уподоблять авиации
или плавке стали. Но если все же го­ворить о технике киноискусства, то
слелует помнить о тех, чьи труды за­ложили ее физические и химические
основы. И тогда надо вспомнить име­на великих преобразователей теории
света, теории элементов—Бестужева,
Менделеева, Чиколева,
°Галльский петух Патэ бесславно
сошел с экрана в начале. второго де­сятилетия нового века. Еще до пео­вой империалистической зойны аме­риканцы повели решительное наступ­ление на фронте кино, заявляя претен­зию уже не на патент в созданий ап­парата, но на патент в создании ис­кусства, на мировую монополию в
этом искусстве.
	Махровые идеи американской реак­ции представали в тысячах фильмов,
наводнивитих мир. Творцы этих филь­мов добились ни с чем не сравнимых
результатов в оглуплении, развраще:
‘нии, олурманиванияи миллионов люлей
во всех странах.

Одновременно неслыханная нажи­Ва позволила киномагнатам начать
тот поход, который сегодня назван
«долларовой  дипломатией». ” Кар­тины и деньги американцев проника­ли всюду, пресекая попытки к созда­нию собственных, национальных ки­нематографий.

Так было покончено с германской
послевоенной кинематотрафией 1922—
1927 годов. Так едва не было покон­чено с заново робко ромадавшейся тог­ских художников соз­1, 1РАУБЕГЕ существовать. = Ире­дать собственную ки­Pe следования и рогатки
нематографию амери­сопутствуют в Аме­yaorirrira WaT woryanssnm а ТО Гал ни om Emewwme пемонстфраний всех
	канские дельцы подавили уже м
сто неприличным путем: режиссеры и
актеры были вывезены в Америку,
тде первых быютро выбросили за
борт; а вторых превратили в орудие
оглупления и разврашения масс. —
		puke и в Европе демонстрации все&
лучших советских фильмов. Что из
того, что фильмы эти — далеко не
все — показываются в маленьком ки­нотеатре на Бродвее? Едва десять
тысяч человек может посмотреть ки­нокартины, преподносимые продажной
прессой, как «скучные» и «тенденци­озные».

Кинохозяевам Запада не довелось
понять, что принесло © собой в мир
советское киноискусство. Они решили
игнорировать его, содрогаясь при по­явлении таких картин, как «Чапаев»
или «Радуга».

‚Но одно не может не тревожить
властителей буржуазной  кинемато­графии. Тридцать лет существует со­ветсокое кино, растет и развивается.
Его не купишь, как шведское, не
задавиячь, как немецкое. Его мастера
не станут, подобно Любичу и Ренуа­ру, бросать родину ради заокеанских
	Jka .
В советском кино заключена потен­циальная угроза, предвестье гибели
многотиражной кинематографии капи­тализма.
	Но сути фактов, советское киноис­кусство есть подлинное новое иобус­ство кинематографии, о котором меч­тало человечество”
	Великая идея коммунизма нашла
себя в русском и родственных ему
народах, населяющих. территорию
бывшей Российской империи. Народ.
гигант, сокрушивщий татар, шведов и
«лвалиать языков» Наполеона, народ,
гармонически сочетавший гений Пуш­кина, Низами, Руставели, Шевченко и
Райниса, народ, всегда предпочитав­ший высокую литературу Гоголя,
Толстого и Горького дешевке так и
не привившейся здесь сенсационной
беллетристики, —этот народ, эти на­роды, обновленные Октябрем, воспи­танные партией большевиков, вырос­шие за годы советской власти, оказа­лись наилучшим зрителем, нового. ки­ноискусства, зрителем, принявшим
его, толкавитим вперед, требователь­ным и благодарным.
	Советские мастера, живя в стране;
руководимой гением величайших мыс­лителей века, Ленина и Сталина, не
могли не понять, что творчество He­возможно без глубоких познаний во
всех ‘областях. Не случайно все чач­более ценное в области теории кино­искусства (и, может быть, елинствен­но пенное) создано юоветскими ки­ноработниками,

“Можно с уверенностью сказать, что

силы отряда советских кинохудожни­ков далеко еще не развернуты. Мно­гое помешало этому: и серьезные
ошибки самих художников, особенно
в последние два-три года, и слабый
приток новых людей, и недостаточный
количественно уровень  производ­ства.

И в юбилейном — тридцатом — го­ду советской власти нанги художники
кино не создали еше тех фильмов,
которых ждет от них зритель, филь­мов, прославляющих патриотический
подвиг рабочих, колхозников, совет­ской интеллигенции, по сталинскому
плачу ведущих свою родину к новым
хозяйственным и культурным побе­дам.

И тем не менее ни одна страна ве
имеет такого количества прекрасных
художников кино, необычайных . по
мощи таланта, по смелости стиля,
по глубине содержания их работ.

Блестящая плеяда советских кино­операторов создала свой примечатель­ный стиль фотографии.

Велика ‘любовь нашего , народа K
лучшим своим актерам. Они вошли
в жизнь народа, как создатели близ­В 1941 ив 1946 тг. вышли в свет
две книги А. Оголевца: «Основы
гармонического языка» и «Введение в
современное музыкальное мышление»
— громадные по размеру фолианты
(в первой книге — 114 авторских ли­стов, во второй — 53,6), испещрен­ные обильными таблицами, схемами,
цифровыми выкладками, формулами,

До самого последнего времени кни­ги А. Оголевца не получали крити­ческой оценки и не были предметом
	нтирюкого общественного обсуждения.   
	унлнть. в середине текущего года му­зыковедческая комиссия оргкомитета
Союза советских композиторов. орга­низовала дискуссию об этих книгах.
В период, когда музыковедческая ко­миссия полводила итогя дискуссии,
	Музгиз отпечатал новую, третью юви­Отдаленном
	гу А. Оголевца — «Структура то­нальной системы. Критика теории му­основа прогресса муз
	зыки» (0б’ем — 54 авторских листа).

Вопросы строя, темперации, лада и
гармонии, затрагиваемые в этих кнаи­гах, представляют сами по себе не­сомненный научный интерес. Обладая
определенными способностямит теоре­тика-исследователя и систематизало­ра, А. Оголевец имеет данные для
выполнения серьезной и обществен­но-ценной научной работы. Отдель­А. ШАВЕРДЯН
	«Каждая последующая стадия до”
жна  мыслиться, как предыдущая
стадия плюс специфические особен
ности» [«специфические особенно­сти» новые квинтовые звуки, «при“
плюсовываемые» к звукам предылу“
шей стадии]. Основываясь На этом
	«законе» Отголевец может загля“
		возвестить торжество в недалеком
будущем семнадцатизвучного строя.
Может он заглянуть и. дальше и
пророчески предугадать в более
отдаленном будущем ° господство
лвадцатидвухэвучного строя. Итак,
основа прогресса музыки, музыкаль­ного мышления—в количественном
обогащении, в последовательном ут“
верждении все более многозвучных
	строев.
	Не будем останавливаться здесь

на критике этой схоластичной, аб­Aes TP OMELET Tomo OYyewnr ПО
	ностью оторванной от реальной ис­тории музыки и музыкального мыш:
ления. от процесса возникновенит,
	подлинно-народных образов. И co­ветская кинематография должна быть
благодарна не только великой рус­ской литературе, советским писате­лям, чей пример, чье творчество учи­ли кинематографистов, она должна
быть благодарна и замечательному
театральному русскому искусству,
советскому театру, создавшему HO­вые принципы актерского  мастер­ства, превосходную школу актеров.

Ни на минуту не могут забыть ху­дождики советского кино о стоящей
перед ними творческой задаче.

Победа Советского Союза над гер­манским фашизмом и японской воен­шиной подняла’ мировой ‘авторитет
страны Советов на небывалую высо­ту. Трудящееся человечество видит в
нашей социалистической родине ве­ликий пример подлинного строитель­ства новой жизни для счастья наро­дов.

Но силы международной реакции
предночитают любыми средствами ‹‘о­хранить порядок, который уже при­вел к Гитлеру, к небывалой войне.
В числе этих средств фигурирует
и кино. :

Американцев отнюдь не волнуют
усиехи французов и итальянцев на
международных кинофестивалях. Но
разгромный счет прошлогоднего канн­ского соревнования, вебывалая победа
советских фильмов и. Мастеров не Мо­жет не заставить американских KHHO­пооизводетвенников заскрежетать зу­Рождение советского KHHOMCKYC­ства было полготовлено всем ходом
развития русской литературы и ис­кусства, сильных своей идейностьо,
своей ставкой на прогрессе человече­ства. И, что гораздо важнее, оно бы­ло подготовлено воем ходом развития
русской общественной мысли.
	На заре кинематографии Владимир
Ильич Ленин сумел угадать в уни­женном спекулянтами искусстве эк­рана то великое искусство, которое
позже он наименовал «самым  важ­НЫМ».

Величайший поэт пролетариата
Горький почти что в день появления
первых кинолент восторженно привет­ствовал новое искусство и предрек
ему освобождение от дельцов и мак­леров. Маяковский пошел в кино,
считая его достойным художника,
Надо упомянуть. что признал, обрадо­вался кинематографу и гигант прош­лого века Лев Толстой.

В 1917 году произошло величай­шее событие мировой истории. Ведо-`
мый большевистской партией Ленина.
— Сталина, русский народ провозгла­сил советскую власть и сверг гос­подство помещиков и капиталистов
на одной шестой части мира.

Мы будем скоро праздновать трид­цатилетие этой великой латы. И вме­сте с тем сможем праздновать ин
тридцатилетие подлинного  киноис­кусства, рожденного Октябрем.

С первых дней советской власти
начали свою работу по <’емке совет­ской хроники; первые наши подлинные
художники кино — кинооператоры. В
первых киноагитках, в первых таив­ших зерна нового идейного содержа­ния фильмах двигалось вперед совет­ское киноискусство.

Молодые советские кинохудожни­ки создали на заново рожденных со­ветской властью кинофабриках филь­мы, в которых наметился путь нового

Кино началось с зас’емок подлин­ной жизни, с хроники. И только его
хозяева в странах капитализма  по­вернули его в сторону вымысла, лжи.

А советские работники кино вновь
обратились к хронике. Недаром с
хроники по указанию Ленина начина­лось советское кино. Недаром в хоо­`викальных фильмах Вертова и Шуб
‘Появились первые, от всего отличные
`куски советского ° киноискусства.

Показать правду, показать нечто
сходное с хроникой и превосходящее
ее, дать в центре всего не беззубую
мораль, не тупое увеселение, а BOHH­ствующую, призывающую к борьбе и
труду идею,—такую задачу постави­ло перед сооои советское киноис­кусство.

Понадобилось немного лет, чтобы
	искусство это предстало пред всем
миром в великолепных  «Броненосие
«Потемкине» Эйзенштейна и «Мате­ри» Пудовкина.

Сейчас, когда прошло больше двух
десятилетий после этой победы совет.
ского киноискусства, трудно воскре­сить в памяти то смятение, котозое
воцарилось в мировом кино с появле­вием первых советских боевиков.

Но оправившись от первого испуга,
правительства и хозяева буржуазного
кино приняли меры, чтобы отрезать
советские ленты от главного потреби­теля—от трудящегося зрителя Запа­да.
	ные частные музыкально-теоретичес­развития, борьбы и смены музыкаль
	ных стилей,
	идеино-художествен­качественно отлич:
	кие проблемы разработаны им _деталь­но и тшательно. Особенно это отно­вых концепций,
	личными системами темперация. Он! Спросим лишь: что же може 0
настойчиво экспериментирует, з обла­динить эту схему, основанную TOAb
	сти раситирения строя клавишных ин­струментов, и эксперименты эти вы­зывают среди музыкантов жизой ин­терес.
	ко Ha количественных изменениях,
с «основными правилами маркси­CTCKOTO диалектического метода ис­слелования». хранателем и прово ДН И­Однако содержание книг А. Ого­! ком которых об’явил себя Оголевец?
	евца отнюдь не ограничивается Men
ледованием частных проблем. Зада­Присматриваяеь к Философско-ме­толологическим юсновем концепции
	ных систем музыкальных образов.
Стили пин: ЧТО Же может 068-
	Советская кинематография не толь­ко существует: она побеждает.

Когда дело шло о её влиянии Ha
американскую  кинематографию, это
можно было стерпеть.

Нет беды в том, что Кинг Видор
попросту повторил сцены из карти­вы Ю. Райзмана в своем «Хлебе Ha­сущном», в том, что Штернберг вто­рично поставил советский «Голубой
экспресс», назвав‘его стыдливо «Шан­хайским экспрессом», в том, что Зол­тан Корда в своей «Сахаре» даже ве
дал себе труда изменить что-либо в
целиком взятых сюжете и ситуациях
фильма «Гриналцать» М. Ромма.
	Все это не беда для хозяев 1 олли­вула. «Блатоприобретение» лежит в
основе американского строя.

На беда и то, что лучшие из ре­жиссетов Америки — волыно или не­вольно — стремятся подражать ху­дожественным принципам советских
мастеров, что в творчестве Форда,
Уайлера, Майльстона, Уэллеса, Ви­дора отражено многое, найденное ху­дожниками советского кино. Выпуск
фильмов даже этих лучших режиюссе­ров в КОНЦе концов зависит от их
хозяев, и можно прикрикнуть, заста­вить вернуться к угодной Уолл-стри­ту тематике и приемам.
	Беда для хозяев’ Голливуда в том,
что идем, внесенные в мир. Октябрем,
все больше проникают в Массу 3pH­телей всего: мира, что рано или позд­но советское кино, целиком построен­ноё на этих идеях, займет место, ко­торое оно должно ‘занять на миро­вом экране. :

Фильмы нашей страны тем и опас­ны для сил реакции, что они воочию
показывают преимущества советской
системы, величие народа, поднявше­тося на огромнуюлвысоту после Ок­тября, титанический, жизнетворче­тября,, титаническийи, жизнетворче­ский смысл его дел, влохновленных
коммунистической партией:

Нет сомнения в том, что чем лучше
будут говорить об этом наши фильмы,
тем яростнее будут попытки амери­канских дельцов преградить им путь
к зрителю.  

Именно поэтому нелью советского
киноискусства становится более чем
когда-либо создание фильмов, подоб­но <«Чапаеву», прославляющих вели­кие дела советских людей, особенно
в дни послевоенной пятилетки. в дни
напряженной борьбы за мир во всем
	ча, преследуемая автором, неизмери­Оголевца, мы поиходим к вполне Ol
мо шире и грандиознее. Эта залача—   ределенным выводам. Вопреки мно­соэлание концепции универсального   гократным и энергичным деклараци­вопреки широкой
гру классиков
	ям и заверениям, вопро
системе ссылок на ТРУДЫ
	создание концепции универсальното
значения, провозглашение основного
закона развития музыкального Her
	кусства в прошлом, настоящем и бу­марксизма-ленинизма, Оголевен, раЗ­дущем, решение важнейших проблем рабатывая свое учение, ндет вразрез
	музыкальной теории, истории,  эсте­тики, а заодно. и выяс fe сущест­с основными положениями диалек­тического и исторического матери­веннейнтих творческих вопросов <0в­ализма и нередко недопустимым об­рементюсти. Одно из итоговых поло­жений второй книги гласит: «Hawa
	разом извращает их.
Ошибочно и произвольно толкуя те­установлены и исслелованы ооновные   зис о единстве асторического и логи­закономерности, приводящие к станов­лению средств современного музы­кального выраженая, и. таким обра­ческого, ссылаясь при этом на авто
rarer Энгельса, Оголевец считает
зозможным создать историческую на­в BE   wy O «camomM субстрате музыки», Ha­стоящем и будущем, которое целиком   чисто абстрагируясь от идейного со­соответствует коренным основам <0-  лерржавия в искусстве и минуя слож­I мые
	времанного музыкального мышления,
его современному состоянию, уровню
и устремлениям, а также прогрессив­ным тенденциям его развития». Все­об’емлющую широту своих трулов ав­тор подчеркивает неоднократно. Он
обещает «вскрыть существо ‘основных
закономерностей, лежащих в природе
музыки, как таковой», «дать основы и
истории музыкального мышления»,
«дать в руки музыкознанию умение
разобраться в тех решающих призна­ках, которые отличают потлинное от
фальшивого, суррогатного». Автор
утверждает, что до появления его ра­бот «музыкознание еще не стало дей­ствительной наукой».

В третьей книге, полводя некоторый
итог своей научной работе, А. Оголе­вец пишет: «Пель, издавна. постав­ленная в наших исследованиях, He
могла бы увенчаться успехом, если бы
мы не: стремились всегда держаться
основных правил маркейстского диа­лектического метода’ исследования».
В, других. местах он неоднократно за­являет, что еше не встречал ириме­ненаяя метода диалектического матз­ные этапы подлинно научного, ист
гико-материалистического познания
музыки.

Жонглируя: понятиями и Категори­ями диалектики, Оголевец отрывает
их от материалистической теория и
произвольно использует для под­тверждения своих установок, находя­щихся в коренном противоречии с
основами. маркоистеко-ленинского ис­кусствознания. Механически` отрывая
друг от друга органические состав­ные элементы единого диалектиче­ского метода познания, Оголевец
«откладывает» на неопределенное бу:
дущее изучение проблемы содержа­ния и Ффогмы в их борьбе и единстве.

В своих книгах А. Оголевец все­мерно изолирует музыку от реальной
жизни. от исторической действитель­ности, игнорнрует идейно-эмоциональ­ное содержание И обще етвенную
роль музыки. «Субстрат музыки»
усматривается Оголевцом в чистой
форме, взятой в наиболее отвлечен­HOM математическом... выражении.

Такова «философия музыки» Ого­лева — учение схоластически-аб­риализма в музыкально-теоретических   Левца -—— учение  схоластичесви-а
работах. Следовательно, претендуя на   страктное, не способное разобраться
роль основоположника музыкальной   В великих задачах и проблемах <ов­науки, он вместе с тем берет на себя   ременности. Тень Пифагора легла не
	только ва «генетические основы» этой
					стского музыкознания. : «философии», но и на все ее осчов­Без излишней скромности А. Ого­ные положения — теоретические,
вец заявляет: «Целый ряд моих   исторические, эстетические. Фетиши­водов уже подзел музыкальное   зация квинты, сведение музыки к чи­левец заявляет: «Целый ряд моих
выводов уже подвел музыкальное
искусство к грани новой эпохи».

Мы привели неболыной ряд из­бранных выкказываний А. Оголевца,
красноречиво показывающих, о что
труды его посвящаются отнюдь не
частным, не отраслевым проблемам,
они претендуют на значение ofn6-
	щающей  историко-теоретико-эстети­ческой концепции.
	словым представлениям, подмена
подлинного научно - материалисти­бранных высказываний А. Оголевца,   Ческого познания музыки _Мматемати­красноречиво показывающих, что   ческими операциями над коэфициен­труды его посвящаются отнюдь не  тами — все это не что иное, как мо­частным. не отраслевым проблемам.   дернизированная и _ гипертрофирован­ная разновидность пифагорениского
учения о «мистике чисел».
Ложные в своей основе музыкаль­В чем же существо концепции А.   Но-эстетические взгляды автора. об’-
олевна? — «Генетическую. основу   единяются в концепцию формалисти­музыкального _ искусства» автор ус­ческую, и этого обстоятельства нель­да кинематографией Франции.   «7Келезный занавес» вокруг совет­ких ему, подлинно-большевистских, ‘мире.
НАЩААНЕЕАНАААНААЗНАИ RHE

Художественный образ города

 

 

Советское градостроительство вы­Ленина о роли куль­© применение — самых  отдельных монументальных сооруже­двинуло новые идеи планировки и   турного наследия про­различных  приемов  ний  восстанавливаемых  горолов.
застройки и разработало научно-0б0-   шлого в строитель­И. ФОМИН, и композиционных Разработанные Гипрогором проекты

> ое а ЗЫ а И - АКВ лет т, Е МЕТ. Е ee xg...

 
	член-корреспондент Академии
архитектуры
		снованную методологию  восстанов­ления и реконструкции разрушенных
вражеским нашествием городов. По­страдавшие от немецко-фашистской
оккупации города РСФСР хранят 60-
гатейшее архитектурное наследие,
созданное творческим гением вели­кого русского народа. При всем раз­личии своих стилевых признаков
лучшие ансамбли Москвы, Ленингра­ла, Новгорода и других городоз ха
рактеризуются глубиной, простотой.
оптимизмом и органической связь!0 ©
	природой.
Ленинград и Калинин, Поков и
Новгогод — каждый из прекрасных
	русских городов, составляющих Wei
	нейшее постижение нашей национа-.
	льной культуры, является образцом
градостроительного мастерства рус?
ских зодчих. Русские города по сво­ей природе резко отличаются от
любого иностранного города, и каж­дому из них присущ свой особый ху­ложественный облик.

Некоторые архитекторы в своем
недостойном и слепом преклонении
перед всем иностранным склонны
признавать первенство  градострои­тельного искусства за западными
городами, например, за Парижем.
Они забывают при этом, что османов­ская. реконструкция центра Паонжа
относится к 50—60-м годам ХХ сто­летия, что знаменитый венский Ринг
созлавалея в 80—90-е годы прошлого
века. Другими словами, самые про­славленные градостроительные  aH­самбли Запада возникли значитель:
но позднее, чем общегородской центр
Петербурга с его прекрасными пло­шалями, набережными, проспектами
и: садами. История’ со всей убедн­тельностью доказывает, что не Ле­нинград создан в подражание Пари­жЖу, а, наоборот, западные столицы
следовали в своих реконструктивных
мероприятиях примеру Петербурга,
поражавшего иностранцев своим пла­нировочным размахом и художествен­ностью своих архитектурных ансамо­лей.
= КапитайЙистический мир пережива­ет сейчас глубокий кризис градо­‘строительства. Безнадежность и пес­самизм звучат в последних теорети­ческих работах зарубежных архитек­торов. Стоит назвать, например, «Без­надежный город» Франка Ллойда
Райта, «Могут ли выжить наши горо­да» Серта. Передовые архитекторы
зарубежных стран ясно сознают ту­пик, к которому пришли новейшие
течения западной архитектуры. `

“Илейной первоосновой советской
архитектуры и  градостроительства
является социалистический  гума­низм, сталинское учение о культуре,
социалистической по содержанию и
паниональной по форме, учение
	зданий отделений Госбанка для Мин­ска, Севастополя и Мурманска похо­жи друг на друга, как близнецы, и в
них совершенно не учитывается ху­дожественное своеобразие  горола,
для которого предназначаются эти
злания. Упрек в штампе должен быть
адресован и Теапроекту. Если театр
оказывается неподходящим для од­ного города, Теапроект ¢ легкостью
приспосабливает его для другого..
‘В Сталинграде’ на закончившемся
на-лнях совещании по восстановле­нию русских городов была разверну­та большая содержательная выстав­ка. На ней были представлены про­екты восстановления и реконструкция
отдельных эданий, а Также проекты
новых сооружений и ансамблей. Олна­ко большая часть ‘новых зланий носит
печать некритического заимствования
и абсолютно чужда духу современно­сти, реалистическому началу нашей
социалистической архитектуры:
	стве НОВОЙ социали­член-корреспон
стической культуры. архит

В разработанных со­ветскими зодчими ге­неральных планах тщательно учтены
исторически-сложившиеся градостро­ительные традиции русских городов,
их индивидуальный художественный
облик.

Восстановление не рассматривается
нами, как механическое воспроизве­дение существовавшего. Новая ком­NOSHILHOHHO - художественная схема
восстанавливаемых городов исходит
из качественного улучшения их стру­ктуры.

Само собою разумеется, что дол­жен быть разный подход к восста­новлению таких городов, как Псков
и Новгород, являющихся ценнейшими
заповедниками архитектуры, как Ка­линин_ и Орел, «регулярные» планы.
которых относятся к ХУШ веку, или,
как приморские города—Севастополь,
и Новороссийск, имеющие. большие
портовые сооружения в береговой по­лосе. Свогобразный архитектурный
образ должен быть найден и для
сравнительно молодых промышлен­ных городов, как Ростов-на-Дону и
Сталинград.

Художественный образ города оп­ределяется прежде всего социалис­тическим содержанием нашего гра­достроительства. Это находит свое
выражение в развитии общественного
центра города, в характере его пло­щшадей, в создании оздоровительных
зеленых пространств, в рациональ­ной дифференциации сети улиц.

Существенное влияние на художе­ственный . образ города оказывают
природные условия, силуэт застрой­ки, ее плотность, типы массовых с0-
оружений, малые — архитектурные
формы и т. д. Пренебрежение приро­дными факторами жестоко мстит за
себя. Там, где архитектор встулает
в противоречие с природой (как это,
например, имело место в первона­чальном проекте восстановления Се­вастополя, который предусматривал
для создания кольцевой магистрали
сооружение подпорных стен в деся­тки метров высотой), получается на­думанное, фальшивое и нереальное
решение. Наоборот, органическое
включение природного фактора в ар­хитектурно _ пространственную ком­позицию города (подобно тому, как
поступили авторы проекта восстанов­ления Сталинграда в отношении Вэл­ги} создает новые качества художе­ственного образа: города.

Социалистический реалиэм, явля­ющийся творческим Методом совет­ского градостроительства, допускает
	нт Академии средств при решезии
туры художественных, тех­нических H экономи­ческих задач  градо­строительства.

Мы. Имеем значительные достиже­ния в решении общественных цент­ров восстанавливаемых городов и их
отдельных ансамблей, Авторы про­ектов центров в большинстве своем
правильно учитывают исторически­сложившиеся архитектурно - худо­жественные и строительные тради­ции Торода.

Акагемик А, Шусев создает в
Новгороде новый ‹ общественный
центр, образующий вместе со старым
ядром города — Кремлем — единое
художественное целое. Но; вместе ¢
тем, автором еще не найдена архите­ктуба общественных зданий нового
центра, которые запроектированы В
подчеркнуто архаических формах
древнего русского зодчества.

В проекте центра Ростова-на-Дону
действительный член Академии ap­хитектуры В. Семенов также учиты­вает исторически сложившуюся пла­нировку города. Он развивает перво­начальную схему центра в большую
магистраль-проспект, на который на­низывается цень площадей. Пложа“
ди‘ получают развитие в перпендику:
лярном направлении к проспекту в
сторону набережной Дона, как бы
поворачивая город’ лицом к реке.
Однако при общем правильном реше­ний центра отдельные его элементы
грешат серьезными недостатками.
Так, композиция площадей отличает­ся чрезмерной симметричностью,
столь Несвойственной русским горо­дам.

Высококачественные проекты ан­самблей застройки должны быть
созданы не только для центров горо­дов, но и для отдельных групп coo.
ружений на городской магистрали,
на перекрестке улиц. На практике, к
сожалению, этот ансамблевый прин­цип не всегда соблюдается. Так, на­пример, для отрезка проспекта им.
Семашко в Ростове-на-Дону различ­ными авторами выполнены проекты,
лишенные даже признака общей ком­позиционной идеи.
`В отдельных случаях проекты вос
СТанавливаемых ансамблей страдают
‹академизмом». в жертву композици­OHHOMY замыслу приносится частич­о сохранившаяся опорная застройка,
Это происходит потому, что иногото_
дние авторы не учитывают  полно­стью конкретной обстановки. Неёоб­холимо добиться, чтобы всё деталь­ные проекты разрабатывались на’ Ме­Стах. Этого требуют насущные инте:
ресы восстанавливаемых городов.

Со всей решительностью нужно бо­Роться со штампом в проектировании
	матривает в !1ифагоровом ‘учении о зя скрыть никакими словесными де­квинте. Весь сложный, богатейший   кларащиями о приверженности «0<-
	процесс исторического развития му­новным правилам марксистекого ди­зыки сводится, по Оголевцу, к раз­алектического метода исследования».
	личным этанам на пути количест­венного накопления звуков. находя­щихся в квинтовом соотношении.
Периодическая тональная система—
эта, по Оголевцу, основа основ музы­кального искусства, — состоит из
двенадцати звуков, располагающих­ся по квинтам. Система представля­ет собой симметрию шести мажор­ных звуков, по своему напряжению
устремленных вверх, и шести минор­ных звуков, устремленных вниз. Для
мажорных звуков вводится буквен:
ное обозначение «< [альфа], для ми­норных— В [бета]; цифры при коэ­фициенте — от единицы до шести—
указывают ущаленность от сэреди­ны системы и соответственно возра­стающую степень напряжения ч вы­ражают направление и «степень ин­тенсивности тяготения для MY3bI­кального мышления». К этим коэ­фициентам. рассматриваемым в ка­честве точню-измеримых ‘показателей
	ге окрыть И цитатами и параллелями
из классиков марксизма-ленинизма.
		Желая утвердить универсальное
	ИЗ   значение своей теории, А. Оголевзел
	по разным новодам пытается вторг­нуться в важнейшие творческие про­блемы современности. При непос­редственном столкновении его тео­рии с практикой обнаруживаются ко.
ренные пороки его методологии и аб­страктность схем. —

Глава 34 «Введения в современ­ное музыкальное мышление» носит
многообещающее название «Обогаще­ние музыкального мышления. Теория
прасимволов». В основе главы лежит
верная мысль о наличии интонацион­ных связей и внутреннего родства
между музыкальными стилями раз­ных исторических слоев и о возмож­ности их творческого взаимодействия:

Автор ставит задачей наметить пу­ти обогащения пентатонной музыхн и
развития ее до уровня современного
музыкального мышления — задача,
имеющая ‘определенный жизненный
смысл, к тому же на практике релиа­емая в творчестве, например, компо­зиторов Советской Татарии.

Казалось бы, путь, по которому
должно пойти исследование, доста.
точно ясен. Это путь конкретного
анализа, изучения и осмысления ре
альных фактов и примеров, перера:
ботки и переинтонирования образцов
музыкального искусства в богатой
музыкальной практике народов СССР.
Однако схоластический метод Ого.
левца и ero полное безразличие к
живой музыке подсказывают ему по:
истине варварский путь антихудоже­ственного искажения классических
произведений Чайковского, Mycopr
ского, Бородина, Грига. Оголевец не
знает стилистического целого, He
признает единства музыкального об­раза. Его теория орудует лишь «точ­ными» числовыми данными, она зназт
лишь «ступени» в обогащений «квин­товых координаций».

Механически переводя на язык пен­татонной пятизвучной музыки ариозо
Онегина и монолог царя Бориса, обе­зобразив эти произведения путем хи­рургического удаления «лишних» ин­тонаций, Оголевец ^ глубокомысленно
замечает: «Любое произведение может
быть приведено в такой вид, что бу­дет легко понимаемо и воспринимае­мо слушателем, который не может
музыкально мыслить в сфере более
высоких ладовых формаций». После
соответствующей операции над мело.
дией Грига Оголевец заключает:
‹Данная мелодия превращается во
вполне доступную восприятию пента.
тонистов». Его не волнует то обстоя.
тельство, что само произведечие
	умерщвлено, как художе 7 нный ор.
	Aopomee впечатление ‘оставляют ладового динамизма, он применяет
проекты архитектора Кордюкозой   действия сложения и вычитания,
для: г. Калинина”  Ню на стендах, ‘от­выводит среднюю арифметическую
	веденных г. Калинину, мы видели
также проект восстановления квар­тала по ул. Чайковского (архитектор
Гусаров), ‘представляющий пример
плохой, безидейной архитектуры.

Все это снова. заставляет подчерк­нуть необходимость критического ‘ос­воения наследства. И.

Практика проектирования для вос­станавливаемых городов’ свидетель­ствует, что ‘главное внимание до сих
пор было обращено на проектирова­ние уникальных сооружений и очень
мало заботились: о разработке архи­тектурно-художественных вопросов
массового строительства, являюще­гося важнейшим элементом городч,
уже. сегодня влияющим на его худо­жественный образ.

Мы с гордостью можем констати­ровать, что качество архитектурно­го проектирования у нас выше, чем
за рубежом. Однако средний строи­тельно - технический уровень, 060.
бенно в массовом строительстве, ни­как не может удовлетворить запро­сы нангего народа. Плохую услугу
восстанавливаемым городам оказыва­ют также незавершенность строитель­ства, сдача в эксплоатацию зданий
без инженерного оборудования н
благоустройства. Это не только сни­жает эффективность восстанозитель­ного строительства, но и ведет к рез­кому его удорожанию,

Разумное функциональное реше­ние, конструктивная простоте про­екта, возможность типизации отдель­ных его элементов, ограниченное
применение дорогостоящих материа­лов — все эти моменты, наряду с. ху­дожественной стороной, должны.
стать критерием ценности архитек­турного произведения,
	величину. и провозглашает результа:
ты этих операций («учение о скоы­той гармонии») об’ективными’ мате:
матически точными данными‘ позна­ния мелодии, гармонии музыки в це­лом.

Это «сильное и действенное сред­ство для раскрытия музыкального
содержания. и психоанализа эмоцио­нальной сферы сочинения» на деле
представляет собой  бессодержа­тельную` псевдоматематическую игру,
основанную на допущении грубей­шей философско-методологической
опибки. Слепо веруя во всемогу­щую силу числа, лишь в нем. усма­тривая 0об’ективную опору
ния, А. Оголевец призывает к меха­ническому сложению ^ эстетико-пси­хологических качеств, м «точному»
цифровому измерению сложных про­цессов художественного мышления.

Периодическая тональная онстема

оказывается для Оголевца источни-.

ком заблуждений и в его
нии начертать путь исторического
развития музыки. Здесь тоже все
сведено к числам, все претендует на
точность и о. стройность, на деле же
оказывается антинаучной, нищей со­держанием, предвзятой схемой.
«Развитие музыки в его наиболее
отвлеченном, но вполне научном
смысле сводится к усложнению, вы­зываемому историческим накоплени­ем квинтовых координаций», Прод­вигаясь По этому прямому и хорошо
укатанному пути, А. Оголевец уста:

навливает «этацы», «круги»,  ста­дни» исторического процесса _pa3-
вития музыки вплоть до современ­ности, а заодно указывает и парс­позна-*

стремле-.

 

 

 
	нективу будущего.  Бесхитростно
прост «закон», применяемый автором: