СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	как В. Софронящкий, Л, Оборин.
Г. Гинзбург, Я. Зак, Я. Флиер, 3. Ги:
лельс: П. Серебряков, А. Луфер и
	многие другие, плодотворно ведущил
педагогическую работу в наших My­зыкальных учебных заведениях.

С чувствов глубокого удовлетворе­ния мы отмечаем, что советский пиа­низм за истекшие годы достиг значи.
тельных успехов, преодолевая различ­ные недостатки, отметая все чуждое
и мешающее его развитию, выковызая
в этой борьбе качества, характеризу­ющие советское фортепианное искус­ство, как яркое явление социалисти­ческой художественной культуры.

Советское правительство высоко
оценило деятельность наших пиани­стов. Многие выдающиеся  пиани­сты-исполнители и педагоги удостое­ны почетных званий и орденов, луч­шим представителям советекого пия­низма—К, Игумнову, А. Гольденвей­зеру, С. Фейнбергу, В. Софроницкому,
Л. Оборину, Э. Гилельсу-присужде­но звание лауреатов Сталинской пре­мии.

Констатируя эти успехи, советские
композиторы, пианисты-исполнители и
педагоги далеки от самоуспокоения.
Постановления ЦК ВКП(б) по вопро­сам искусства обязывают и всех дея­телей в области советекого пианизма
работать над созданием ‘новых, до­стойных нашей ‘эпохи фортепианных
произведений, совершенствовать фор­тепианное исполнительство и педаго­гику,

`В реализации этих задач огромное
значение приобретают вопросы крити­ки и самокритики, Только путем глу­бокого анализа и подлинно болышне­вистской принципиальной критики
можно активно помочь творческому
	росту наших композиторсв, исполни­телей и педагогов,
Нельзя, однако, не призвать, что
	область критики является у нас, по­жалуй, наиболее отстающей стороной
музыкальной жизни, В статьях и ре­цензиях, посвященных советскому
фортепианному творчеству-и исполни­тельству, чаще встречаются хвалеб­ные высказывания, чем критические
соображения, опирающиеся на серьез­ный и всесторонний анализ,

Поднять нашу критическую мысль
на большую высоту, показать, в чем
сказываются лучитие стороны совет­ского фортепианного творчества и ис­полнительства, рабкрыть читателям
те качества . советской исполнитель­ской школы, которые ставят наших
пианистов выше представителей за­рубежного  пианизма, °е больше­вистской прямотой, не боясь yillep­ба для дружеских отношений, гово­рить о слабых сторонах тех или иных
сочинений или исполнительских вы­ступлений, смело ставить творчеекие
проблемы,—все это ‘насущные задачи
советской критики.  

Нет сомнения в том, что грядушее,
четвертое, десятилетие строительства
нашей художественной культуры бу­дет ознаменовано новыми, выдающи­мися достижениями советекого пча­низма, что в нашей стране фортепиан:
ное искуество получит еще болыний
размах, добъется еще больших усне­хов. Залогом этому служит неустан­ная забота советского государства о
процветании нашего искусства, идей­ное руководство и помощь партии и
правительства, уделяющих так много
внимания развитию ‘творческих сил
народов нашей великой родины,
	одно из решающих словий перелома
в сценарной работе, Не менее важным
условием является более широкое в
смелое привлечение в кинематогра­фию новых людей и воспитание из
них новых сценаристов,

Бесспорна заслуга сценарной ‹<ту­дии в том, что она привлекла к рабо­те сибирскую журналистку Э. Буга:
нову и помогла ей создать ее первый
сценарий «Драгоценные зерна». Но
ведь только одним этим именем
может похвастаться сценарная CTY
дия, А вель такие студии, Kak Ku­евская,  Ереванокая, Тбилисская,
Минская, не смогли привлечь ни ©л­ного нового автора даже из тех, кото­ые уже дебютировали в прозе или
драматургии театра,
	В Министерстве кинематографии
	СССР не изжита боязнь риска, которая.
	приводит к крохоборчеетву, Сиенарии
заказываются «в обрез», и когда один
из них случайно выпадает из плача,
то его нечем заменить ние дает
та же Тбилисская студия), Боязнь
израсходовать лишний рубль на сце­нарий приводит к непроизводитель­ным затратам, связанным с дорого­стоящими переделками и простояуи
на пронзводстве

Сценарная студия Министерства ки»
нематографии до сих пор не стала
еще творческой лабораторией писате­лей кино. Не организованы творче­ские мастерские, студия не ведет
никакой теоретической работы по ки:
нодраматургии.

Сценарные конкуреы—открытые и
закрытые, широкий фронт заказов
творческой молодежи, прелваритель­ное собирание материалов, длитель­ные творческие командировки, методы
коллективной работы, предложенные
А. М. Горьким, —все должно быть
использовано для. идейно-художест­венного и количественного роста на­шей кинодраматургии.

Подлинное произведение искусства
нередко требует для своего. создания
весьма длительной работы. Это обя­зывает к немедленной перестройке
сценарных организаций. Сценарные
отделы киностудий, сценарная сту­дия министерства обязаны сейчас
готовить произведения, которые зри­тели увидят не только в 1948, но ив
1949 и 1950 rr.
	Это выдвигает серьезные задачи зе.
ред Министерством кинематографии
СССР и министерствами кивематогра­фии союзных республик. Решение сие­нарной проблемы зависит прежле все­го от них, от их руководства Cuenap­ной студией и спенарными отделами,
от тех творческих условий, которые
будут созданы людям привлекаемым к
сценарной работе, от отношения к
сценарию, как идейно-художествен­ной основе фильма, а не литератур­ному сырью для кинопроизвеления,

Как ни важны вопросы оперативло>
го руководства текущим производеть
вом, все же было бы непростительной
близорукостью Министерства кинемз­тографии забыть о завтрашнем дне о,
том, что основа успеха следующих лет
может быть заложена только сейчас.
Поэтому дело заключается не просто
в очередных организационных меро­приятиях или преодолении очередных
«прорывов». Нужно. чтобы Мипистеп­ство кинематографии СССР разработа,
лэ систему мер, раеснитаяную на рял
лет. Нужно создание таких условий,
при которых литературное творчест­во для кинематографа, для его много­миллнонного зрителя стало бы одним
из самых почетных видов писатель’
ской работы.
	[lo

 

весть о спутниках
	А. ГУРВИЧ
	Мы знаем героев повести В. Па­новой, как ©воих многолетних. сосе’
дей. Сильное и слабое, привлека­тельное и неприглядное—все в них
до конца. понятно. У каждого своя
радость и печаль, своя мощь и HE­мощь. Что подвластно одним, недо­стижимо для других, и наоборот.
Здесь нет ни воеведающих, ни все­Они работают не покладая Рук,
самоотверженно, HO без чувства
	жертвенности, потому что они—один
из тех коллективов, которые в <0зо­купности образуют Bech народ, за­щищающий свою родину. Через ва­гоны санитарного поезда за годы
войны проходят тысячи раненых, и
каждый из них свой. Каждый из
	них брат и соратник, Мимо санитар-.
	вого поезда проходят другие поезда,
	днем и ночью мчатся они в разных.
	направлениях—на восток и на ззиа-,
на фронт и в тыл, но все они, бегу­шие по; разным путям, тоже спутни­ки, Вы чувствуете эти просторы В
повести Пановой, не выходя из сачи­тарйого поезда, не потому, что
здесь глубоко и широко мыслят—
нет, этого, пожалуй, нехватает ге­роям повести —а наоборот, потому,
что здесь нет ничего выдающегося,
исключительного, потому, что эти
люди—тавие, каких вы встретите
везде, их миллионы, но в их обык­новенности уже есть много органи­чески нового, .

На первый взгляд может пока­заться, что герои Пановой слишком
заняты <0б0й, своими личными, ин­тимными интересами, Они не забы­вают о сердечных делах даже под
обстрелом вражеских самолетов. Но
любопытно, что в их кругу удивля­ется этому один Супругов. Удивля­ется потому, что в нем нет того CO­циального оптимизма, того чувстза
общественной устроенности, которое
является душевной опорой его сот­‚ рудников.
	быть влюбленной, если MaKe нет
реальной возможности юближения,
если даже нет ответа, если даже
любовь ее — ее единоличная тайна,
	иллюзия. Ей хочется тоже жить
для всех и для одного. И эжо
опять-таки не две разные  сторочы
человеческого существа. — Нельзя

жить человечеству, обществу,
как неким абстрактным / идеалам,
Леятельный творческий гуманизм
	исходит ‘из жизнелюбия, он не MO­жет быть плолом «Ума холодных
наблюдений». Если человек никого
не любит, если у него. исчезает и
сама потребность в любви к отдель­ному человеку, к другу, Или к ре­бенку, то как бы ни казалось актиз­ным его служение обществу, оно
auxonoureno: Где-то глубоко пря­чется ‘его  эгоистическая природа,
Тогда перед вами та или иная разно»
видность Супруговых.

_ Живой человек естественно тя“
нется и к чувственной ‘форме прояв»
ления своих душевных сил.

` Юлия Дмитриевна долгие годы’
жила иллюзией любви к профессору,
Скудеревскому; теперь ей  почуди­лась возможность реальной близости
< Супруговым. Обманутая, она мате­рински тянется к молоденькой сани»
тарке Васке.

В игре Кирилловой ‘контрастно
подчеркнуты и самоуверенно смелая,
властная энергичная натура Юлия
Дмитриевны в практической  дея­тельности — здесь она сила, которая
диктует —и осторожность, робость,
которая сковывает ее. ЛИШЬ TOMLKO
она оказывается на пороге притяга“
тельного, но не подвластного ей ми­ра любви. :
‚ Кириллова сумела показать, ITS
строгость Юлии Дмитриевны не яв­ляется, как это часто бывает, реак­цией на личную веустроенность —
мол, не баловали меня лаской, я
ожесточилась и властвую. где моту.
Нет, в глазах, в тоне Кирилловой
вы видите серьезное отношение
Юлии Дмитриевны к жизни в луч­щем смысле этого слова. Ее чувет­во ответственности — действительно
чувство. Оно стало ее стилем жиз­ни.

И эта серьезность сохраняется 8
кей, принимая другой облик, но не
утрачивая своего благородства, ког­да она становится пассивной,  зави­<симой, неуверенно надеющейся.

Но может ли актриса передать
вам движение чувств Юлии Дмиз
триевны, подводное течение ее мыея
лей, эти постоянно сменяющие друг
друга проблески надежд и их уга­сания, когда для этого не написана
роль? Хорошо зная и чувствуя fio
повести Пановой тайную  жизль
	 
	   сти.

,
,

Е

ИРА: ЦТ

wee FF ыы м

=

жает ее в соответетвующих Cit г
Супруговым статуарно, в позах, в
немоте, в сдержанных, скупых дви
жениях. Но можно ли таким образ
зом передать ее мечту быть жез
HOH, матерью и переполняющие зе
«женскую гордость, женский стыд и
ele одно чувство, более свльное,
чем даже горлость и стыд, страх
полной безнадежности»? H momenta
ми скупые ередства выражения ка­жутся формальными. Громкое, ловез
денное до конца возмушение Юлии
Дмитриевны  нераспорядительностью
Низвецкого должно прикрыть ее
смущение от беседы <. Супруговым.
Этот резкий переход, вероятно, мож­комментариями, но’ звучит о он ‘очень
странно...

Отношения Юлии Дмитриевны 9
Супруговым кончились ничем. Ока­завились в одном купе при от’езде
в отпуск, они молча разошлиеь на»
веки. Это произошло с каждым из

енах ©

них в отдельности без конфликта и

без того вульгарно-комедийного фи­нала, которым закончил их роман
Д. Дар. Однако это огрубление сю*
жета не помешало артисту В. Леказ
реву создать законченный образ Су­пругова в том остром и тонком сая
тирическом плане, каким он разоб­лачен у Пановой,  

Вспомните момент, когда Супру’
гов. скрестив руки; в которых он
держит отпускные бумажки для се­бя и для Юлии Дм ‚ реша­ет вопрос — быть или не быть, Во­прос о женитьбе он взвешивает на
весах мелкого лавочника и вы
предметно видите, как переветиивает
чаша, на которую давит сила эгоиз­ма, Но разве стал бы Супругов об­нажать перед кем-нибудь эти грубые
расчеты? Лекарев прекрасно пони­мает Супругова и проводит эту сце­ну, как мысли вслух. Артист” вошел
в шкуру своего героя, Он полностью
перевоплотился, и уже ничто супру­говское  не может ‘ускользнуть OT
него. Достаточно увидеть один этот
жест—приглаживание головы даже в
моменты разрыва бомб, этакая благо
образная сдержанность жеста, когда
душа в пятках, Хорошая мина при
плохой игре — вот Супругов, Он пе­регружен чувством собственного доз
стоинства даже в самом жалком со­стоянии, Нотка ‘обиды, брезгливое
выражение непонятого, недоопенен­ного человека. Но сам-то он знает
себе цену. Как он важно взветива­ет свои слова, как подает их, точно
каждое упаковывает, и как хорошо
видна за этой вежливой значитель­ностью пустота мещанина,  обывате*
ля, бездушного эгоиста.

Почти полную внутреннюю свободу
обрела и артистка Н. Тополева, игра­ющая старшую сестру Фаину. Ее Фа:
на, как и Супругов, до конца понятна:

на практична И легкомыеленна,
житейски сметлива, жизнедеятельна,
Баивно-лукава. У старшей сестры
можно получить‘ «Ключи счастья»
Вербицкой, и кажется, сама она где:
то на грани пошловатости, но от
перехода за эту грань ее гарантиру­ет настоящая доброта, сердечность.
Ее сочувствие  Белову, Юлик
Дмитриевне, Лене  эвучит е пре
дельной искренностью.

Но неожиданно Фаина
зяйкой сцены,

Будучи у Пановой второстепенныя
ми фигурами, она и Супругов в
спектакле стали центральными, зы
шли на авачсцену и оттеснили на
второй план главных героев позе”

В этом. перемещении  цечтра
тяжести наглядно сказалась та бел
ность чувств, которая превратила
повесть В. Пановой в повесть Д.
Дара.

Ермоловцы внесли в спектакль ие
мало ценных находок, но, радуя зрЁ’
теля в отдельные моменты, онн #
заметили, что, спектакль их лчшен
общей идеи и пели.

Театр им. Ермоловой, интересный и
самостоятельный путь которого опре“
деляет А. Лобанов, проникнут ду“
хом своего времени, своего общества:
У него хорошая зрительная память, ой
конкретен, он улавливает новый O°
ветский типаж, ему присущи и чувсте
во юмора и сатирическая яловитость,
— все это очень важно и ценно, HO
тонкая наблюдательность пока ellie
превалирует над философской
мыслью.

Сценически мыслить о советской
жизни с глубоким проникновением в
духовный мир нового человека—вот
зрелость, которую мы желаем театру,

стала х0*
	Советская школа пианизма
	ское исполнительство вы­соко этично и поучитель­HO по своему содержа­А, НИ:
нию потому, что оно от­ражает черты новой советской, эсте­тики, т. е. того чувства и понимания
красрты, которое свойственно лю­дям новой социалистической куль­туры.

Выдающиеся успехи советской
фортепианно-педагогической школы
связаны с тем, что в нашей ‘стране
музыкальное образование является
государственным делом, что у нас
имеются превосходные опытные и
зрелые педагоги, отлающие все \свои
силы и знания воспитанию молодых
музыкантов,

Советское ‘фортепианное Искусст­во явилось наследником ‘русской
дореволюционной пианистической
культуры, которая при всем о своем
богатстве и несомненной ценности
имела много противоречивых и яе­приемлемых для советского  ис­кусства черт. Наряду < безусловно:
стойкими и крепко пустившими кор.
ни в русском фортепианном искус:
стве традициями братьев Рубинш­тейн, Сафонова, Есиповой и дру’
гих представителей русского пианиз­ма конца XIX—natana ХХ века, в
предреволюционные годы и в форте:
	пианном творчестве, и в HCHOUHE­тельстве, и в педагогике явственно
сказались влияния модернизма, 38“
падноевропейского формалистиче­ского новаторства, рафиннрованного
эстетства, экстравагантноети,

В первые годы революции среди
советских — музыкантов, активно
	советских музыкантов, . активно
взявшинхея за перестройку музыкаль:
	ного. образования
разлавалиеь даже
	аздавалиеь даже голоса против
культивирования у нас в стране. фор­тепианного искусства, настолько
оно было пропитано духом . чуждой
	нам западноевропейской буржкуазной
культуры, Жизнь, однако, показала,
	что Ффортепианное искусство нашло в
	себе огромные возможности в смыс­ле использования инструмента и
фортепианной музыки в целях ‘раз­вития советской музыкальной куль­туры, приближения советских слу­шателей к ценностям мирового и, в
первую очередь, русского классиче­ского и советского музыкального ис
кусства.

За истекщие 30 лет советский
гианизм претерпел глубокие измене­FWA, которые коренным образом  пле­образили его.

Сила советском  фортепиачного
творчества сказалась в решительном:
преодолении большинством наших
композиторов чуждых советскому
искусству тенденций, в органиче­ской связи композиторов © многона­циональной народной музыкальной
культурой, в стремлении выразить в
музыкальных образах реальную дей­ствительность и идейную устремлен­ность нашего социалистического об­щества.

Такое же преололение традиций
буржуазной музыкально-исполни­тельской культуры характерно и для
COBETCKOPO фортепианно-исполнитель­ского искусства. Первые годы пос­ле революции некоторые наши  пиа­нисты еще были связаны © лухом
эстетствующей утонченности, с са­лонно-виртуозными тенденциями до­революционного исполнительетва,
но на смену этим традициям пришло
активное стремление слелать испол­льское BUBYCOLEY

А. ал ‘близким и понятным ши­роким массам слушате­лей, создать новый реа­листический стиль исполнения, рас­крывающий более полно, ярко и убе­дительно содержание и художествен­ные черты исполняемых  произведе­ний. Это сказалось в серьезности и
значительности репертуара концер­тирующих пианистов, в глубокой про­думанности авторского текста, в
правдивой простоте интерпретации.

В области фортепианной педагоги­ки советским  пианистам  при­шлось в течение истекших трех
десятилетий преодолевать ` упорные
тенденцин некоторой части метоли­стов и практиков-педатогов к насзж­дению У нас различных теорий запад­ноевропейских, преимущественно е­мецких, теоретиков пианизма, Увле’
чение формалистическими жнаучны­ми» трактатами о фортепианной игре
различных зарубежных методистов
породило и в советской литературе
ряд аналогичных работ, Все эти тео
ретические заблуждения, сводившие
проблему развития исполнительского
мастерства пианиста к рационализа­ции движений, отрицательно сказа­лись в 20-х—30+х гг, и на педагоги’
Ческой практике некоторых препода”
зателей наших музыкальных учебных
заведений, В противовес этому в
теории пианизма были выдвинуты HO­вые принципы, основанные на данных
современной науки в области психо“
логии. Однако ‘и представители этого
направления ориентировались прен­мущественно на опыт зарубежного
пианизма. Только в последние годы, в
свяэзй с более пристальным изучением
русской пианистической культуры до.
революционного периода, советские
пианиеты убедились в том, что самые
передовые методические принципы и
наиболее плодотворное применение их
на практике принадлежали не явно»
страннам, а русским крупнейшим пи­анистам и педагогам братьям Рубин­штейн, Есиповой, Сафонову и др.,
что эти выдающиеся музыканты пред­восхитили в евоей деятельности мно­гое Из того, что приписано было по­стижениям зарубежного пианизма ХХ
века. Этим в большой мере об’ясняет­ся передовая роль русского форте­пианного исполнительства и русской
фортецианной школы, давшей миру
таких пианистов, как Есипова, Са­пельников, Рахманинов, И. Левин и
другие русские выдающиеся виртуозы

С передовыми и, как мы теперь ви­дим, научно целесообразными  прин­ципами русской пианистической нио­лы связана и деятельность создате­лей нашей современной советской
школы пианизма в лице К, Игумнова,

‚А, Гольденвейзера, ныне покойных
®, Блюменфельда и Л. Николаева и
ряда других профессоров ‘советских
консерваторий, среди которых нельзя
He отметить и более молодых пред­ставителей этой группы—выдающихся
мастеров Г. Нейгауза и С. Фейнберга.

Многие выдающиеся советские пи­анисты--ученики старших представи­телей советской пианистической шко­лы—за эти годы завоевали всеобщее
признание, как талантливые педатогн,
воспитавшие немало отличных моло­дых исполнителей.

В пределах краткого очерка трудно
перечислить всех мастеров ховетско­го пианизма, среди которых мы встре­чаем таких замечательных пианистов,
	Советское государство создало за
30 лет своего существования небыва­лые возможности для развития  раз­нообразных художественных Taal.
тов нашей одаренной молодежи. Об­ширная сеть учебных заведений ис­кусств, неустанная забота о матери­альных и культурных условиях жиз­ни учащихся, совершенствование де­ла художественного образования, —.
все это способствовало блестящим
успехам молодого советского. искус­ства и, в частности, развитию форте­пианно-исполнительской культуры в
нашей. стране, .

Начиная с первого Междунарол­ного конкурса пианистов в 1927 го­ду и кончая Международным фести­валем молодежи в Праге летом теку­цтего года, советские пианисты, неиз­менно выходили победителями.

‚Эти. победы явились результатом
He толькой личной талантливости от­дельных выдающихся музыкантов. —
воспитанников наших  консервато­рий, но и естественным следствием
всей совокупноети условий развития
пелеустремленности и идейной Ha.
правленности советского искусства
в целом.

Мы можем сейчас уже говорить с
чуветвом законной гордости о совет’
ском пианизме, как о новом этапе в
истории мировой фортепианной куль­туры, имея в виду советское форте­пнанное творчество, исполнительство
и педагогику.

За истекшие три десятилетия co.
ветские композиторы создали не ма­ло выдающихся, значительных по
содержанию и интереснейших в смы­сле приемов и принципов художест­венного использования инструмента
фортепианных сочинений,

Ценнейшим ° вкладом в мировое
фортепианное чскусство являются
сонаты Прокофьева, Мясковского,
Шостаковича, Александрова, Каба­левского, концерты Фейнберга, Ха­чатуряна, циклы прелюдий Шоста­ковича, Кабалевского и многие
другие произведения — разнообраз­ного жанра И характера, создан­ные нашими композиторами. На
фоне жалкого, безидейного и пусто­го «новаторства» современных бур­жуазных композиторов сочинения
наших советских музыкантов прико­вывают к себе внимание глубиной
мысли, богатством эмоционального
содержания, выражением в художе­ственных образах передовых устрем­лений, мироощущения советских лю­дей — строителей новой жизни,

учите советские пианисты заво’
евали мировое признание не только
как выдающиеся мастера фортепиан­ного исполнительства, но и как му­зыканты, раскрывающие слушателям
co всей силой художественной убе­дительности творения великих <03-
дателей фортепианной музыки, про­пагандируюнтие новое, талантливое
творчество советских. композиторов.
Буржуазной исполнительской  куль­туре < ее погоней за внешними эф­фектами, превращенной руками биз­несменов-антрепренеров в коммерче­ское предприятиг, торгующее искус­ством так же, как торгуют автомоби­лями или модными галстуками, со­ветокий пианизм противопоставляет
идейную целеустремленность, вос­питательные задачи, желание при­общить многотысячную советскую
аудиторию к мировым  ценнос­тям музыкального искусства. Совет­торые так волнуют в «Спутниках»
начальника хозяйственной части Со­боля и заняли такое курьезно боль­шое место в спектакле, Казалось бы,
механический способ переложения
повести для сцены, без отсебятин,
‚гарантирует ее ‘сохранность. в: меж­ду тем именно таким  <100060м
главное превращается в0  второсте­пенное, второстепенное в главное,
вульГаризируется общая идея про­изведения, и только отдельные фигу­‘ры ‘и моменты ‘сохраняются: как жи­вые страницы повести Пановой.

Самое незаметное для­уненениров­шика и самое чуветвительное для
зрителя искажение правды. происхо­‘’дит, когда сокровенный внутренний
монолог выносится наружу в форме
диалога: Е

Неблагодарную. роль предложил
инсценировйик исполнительнице ро?
ли Лены — М. Волковой. Момепт
первого регающего сдвига, котовый
определил мироощущение Лены,
преподносится, так сказать,  зад­Бим числом, в разговоре Лены < са­нитаркой Клавой. Лена рассказывает
подруге о себе то, что рассказала
нам В, Панова © Лене, и бела не
только в том, что рассказывзет коро­че и хуже. а главным образом 8
том, что она не может так говорить
о себе. Не может Лена рассказать
© себе то, что открыл в ней худож­ник. Этим извращается ее душа,
es психология. Она рассказывзет
Клаве, как нашла в себе силы жить
госле разлуки, и то, что мы вилели,
как рождающееся чувство,  превра­щается в автобиографическую справ­ку. Она тут же горделиво показы­вает Клаве, какая OHa лювкая и
умелая в работе,—вот, мол, что зна­чит моя любовь, и живое чувство
прекрасной в своей непосредственно­сти Лены презрашаетея в мертвую
идею. :

Лена в спектакле более рафиниро­зана, чем в повести Пановой, ин­теллигентнее, если понимать это
слово внешне. Лена Огородникова
проше, но несомненно богаче духом.

То. что произошло © фигурой ра­бочего Кравцова, стоит в этом же
ряду упрошения повести Пано.юй,
Правда, артист И. Прокофьев созлал
очень живую фигуру этакого неза­висимого пьянчуги и прекрасного
мастера своего. дела. Это именно то,
о чем принято говорить; сочно, ярко.
Но если Кравцов в спектакле то и
дело бахвалится своими золотыми
руками, каких нигде больше He
найденть, то’в повести мы, быть мо­жет, глубже всего узнаем этого че­ловека, когда видим, как он по-дет­ски краснеет, когда его хвалят за
хорошую работу. Согласитесь, что
это уже другой Кравцов. В этом
смущении сказывается не только
подлинно творческая - личность.
Здесь обнаруживаются новые отно­шения независимого Кравцова к кол­лективу, к обществу. Война обота­тила Кравцова, и это сказалось в
его чувствах. Неуловимо  изменилея
стимул ero существования. Вместо
этого на сцене нам предлагают
только его ранионализаторские пред­ложения. Здесь Кразнов не меняет­ся. Не этим ли об’яеняется тет
факт, что зритель, получив болыное
удовольствие сот ‘игры Прокофьева в
первых его сценах, затем утрачива­ет к фигуре Кравцова интерес.

О том, что произошло © хдокто­pom Беловым за время войны, мы
  узнаем из его дневников. Мягкий,
- нежный,  чузствительный  челозек,
  которого ни в чем нельзя упрекнуть,
критически пересматривает свою
жизнь, пред’язляет себе суровый
счет и новые высокие требования.
Это сделала е ним война, ее тбаге­дия, ее героизм. Это еделала с ним
потеря любимой жены и дочери.

Панова сумела пристальную, почти
безотрывную думу Белова o своей
семье слить — не связать, не пере­плести, а именно слить — < его
  общественной жизнью. Работа Бело­[  Ba, его отношения с окружающими и
‚  его интимный дневник соединяются
  в образ одного живого чудесного
  человека, который на склоне лет пол
  тяжестью ударов становится еще
  челозечнег.

Это ‘обогащение душевного опыта
‚ в борьбе и в скорби и новые мысли

Белова © жизни тоже  беселедно

  исчезли в инсценировке. Белов обед­ст

 
	нен, насколько это было в ©илах
A. Tapa. Ho актер С. Гушанский
сделал все. чтобы напомнить нам
	истинного Белова.

Доктор узнал, что его жена и
дочь погибли в Ленинграде от бом­бежки. С ним в купе Данилов. Бе­лов подавлен горем, Бессвязно го­SODA, вопоминая какие-то, ему одно”
му дорогие, детали, он все влземя
‘качается, мотает головой. крепко
	сжимает руки. Ето слова — это мыс­ли, видения. Он говорит для себя, не­произвольно, как слабый, чузветви­тельный человек, и он борется е са­мим собой не только потому, что
перед ним чужой человек, но и по­тому, что сам он CO ‹воим горем
<тоит перед всей страной, мучаю­щейся в геролческой борьбе перед
своим же чувством семьяника боль­шой, всенародной семьи, Это при­дает и глубину его горю и благо­родство егохкак будто дикому сс­стоянию. Он на грани безумия, по­тери себя, но что-то великое, ра­зумное крепко держит его собствен­ными его руками, Именно то, что,
глубоко стралая и каждым словом
усугубляя свою скорбь, Белов у
С. Гушанского не теряет социально­го коллективистического  самосозна­ния, — именно это вызвало ответную
волну сочувствия в зрительном зале:
Он сумел дать то. что нужно нам
каждому в отдельности, и то, что
нужно нам всем вместе. Когла. Да­нилов предложил Белову обойти ва­Роны с ранеными и Белов стал на­тягивать пояс. аплодисменты ‘toxa­RARER UMAR, duTOARCMCHTRE  Дока­зали, что его готовность делать
свое дело не о<няла  чувствитель-.
	ный монолог, а заключила его.
Оставляет след в памяти и женз
Белова — Соничка. Артистке Е. Ко­воненко отведено всего несколько
минут в этом спектакле. Но cuz
сумела принести с собой На сцену
	 

и прошлое Сонички, И ее настоящее,
и ее чувство войны, какую-то рас­терянность тонкого и доброго чело­века.

Очень трудная задача выпала на
долю 9. Кирилловой — играющей
Юлию Дмитриевну.

Хирургическая сестра Юлия Дмит­риевна — немолодая одинокая жен­щина болыгой нравственной силы и
чистоты, ценнейший для общеслва
человек, за некрасивым лином и
строгостью которого таятея нежные
чувства,‚ He нахолящие = выхода.
Страсть к делу. которому целиком
посвятила <вою жизнь Юлия Дмит­Гиевна, высокая требовательноеть K
себе и: к окружающим, героическая
стойкость в изнурительном труде не
вытесняют из ее сердца затаенчой
потребности любви, потребности
	 
			Герои повести, как люди истори­чески нового склада жизни, свобод.
ны от разлада между личностью и
обществом, Для них не существует
сомнений и проклятых вопросов о
смысле жизни, © смысле борьбы. Их
не рвут на части неразрешимые
проблемы, непримиримые силы. Бофь­ба может потребовать OT них выс­шего напряжения сил, но главный,
решающий для человека вопрос: так
ли я живу, как надо, то ли делаю,
что нужно? — этот основной вопрос
для них решен, И поэтому. личное,
индивидуальное освобождается для
всех форм жизнедеятельности, ° Лю­бовь утратила ореол. жертвенности
и подвижничества. Теперь любовь.
возвращается в свой естественный
мир индивидуальных притяжений и
противоречий.

Есть ли в «Спутниках»  преобла­дание узко личных интересов над
общими? Какая сила определяет
первооснову всей жизни этих лю­дей, — та, которая притягивает их
друг к другу всерлечных влечениях,
или та, что об’единяет их всех вме­ete?

Лена Огородникова почувствовала,
как сильна ее любовь к Дане, имен­но в тот момент, когда поняла, что
она, Лена, для’ него вовсе не все,
что у него есть еще какой-то боль­нюй мир мужских важных  интере­сов. И больше инстинктом совет:
ского человека, чем ясной мыслью,
сна ощутила, что не только так на­до, но Что это и хорошо. Для Лены
Даня = все. Но если бы ‘он: сделал
что-либо компромиссное, чтобы по­кинуть поле боя и вернуться к ней,
была ли бы она счастлива? Мы
убеждены, что нет, несмотря Ha TO,
что большюй мир «мужеких» интере­сов еще не стал ее миром. Откуда эта
уверенность?

Старшая сестра Фаина Влазими­ровна, кажется, целиком занята сво­ими и чужими сердечными делами,
й тем. не менее невозможно cede
представить, чтобы эта женщина
могла мещански отгородиться от
активной общественной жизни. Не­чему же невозможно?

Мысль 06 единстве личной и об­щественной жизни свободного созет­ского чейовека становится нашим

 
	  общим достоянием. но открытие Па­новой заключается в том, что она в
«Спутниках» сумела, как никто дру­гой, поэтически воспроизвести это
елинство, сумела показать это ©лн­яние не как решение проблемы, а
как самую приролу нашей жизни,
как ее естественное тезение,

Человек у Пановой не представ­ляет собой гармонического сочетания
двух сторон своей жизни. У него
нет двух миров, Он всегда один.
Всегда весь. Вы видите героев по­вести в труде и в отдыхе, в мечтах
и в испытаниях любви, но в этих
различных обстоятельствах вы He
видите никакой подмены одних 060
бенностей. человека другими. Его
чувства и дела живут в постоянном
взаимодействии, претворяясь одно в
другое, а не черелуясь.

Чеховская мечта о жизни, в коз
торой тайное и явное не рвут чело­Beka Ha лве части, не ссорят его ©
	самим собой, стала реальностью.
Может быть, именно потому, что
Чехов в своих предчувствиях был
	человеком будущего, новая, в корне
изменившаяся жизнь могла быть так
истинно рассказана созвучным ему
голосом.

Как же перенести на сцену самое
драгоценное, что заключено в през
красной прозе Пановой? Простоту и
проникновенность, интимно-повери­тельный тон и добродушно-луказую
иронию. иронню любви. нигде He oc­‘лабляющую серьезного интереса к
	человеку. Панова полностью перево»
площается в каждое из своих ге­роев и в то же время наблюдает
его со стороны, Этот двойной свет
образует тонкую игру оттенков,
живую и мудрую игру жизни, оза­ренной искусством,

Как перенести на сцену душевную
жизнь героев повести, в которой
такое большое место занимают He­высказанные вслух и все же под­слушанные писателем мысли, сердеч­ные толчки, сомнения, надежды,
ожидания, раскаяния?

Не лля художественных рецептов
	задаем мы эти вопросы, На них
можно ответить только художест­венным решением задачи. Но оче­BHANO, что для этого надо было
создать новое произведение искус­ства, которое другими средствами
достигло бы того же результата.
Драматургия не имеет никаких тех­нических законов она и не жапро­вая разновидность, но она особый
род, вид литературы, У нее свой
язык, предполагающий сцену.

Д. Дар повесть В. Пановой «пере­ложил для сцены». Надо отдать ему
справедливость, он-и не посягает
на праматургию. Свое рукоделие он
назвал повестью в четырех. глэвах,
Но тогда почему для сцены? А если
все-таки лля сцены, то’ почему же
повесть? Тут налино откровенная
капитуляция инеценирования, KOTO­рая. однако; не должна принести
ему ущерба. Слишком уж фаспро­странен у нас взгляд на вфаматуд­гию как: на. отходы пишеблока, ко­раз © сценарном портфеле
	С. БУРОВ
Oo
		TOT историко-биографи­<
ческий, с
Трудно понять, чем за” С. Б
нимается сценарный от” <
дел восстановленной киностудии Бе­лерусьфильм. Он до сих пер не дал
ни одного художественного еценария
для белорусской кинематографии,

Немногим. лучше положение в
Грузии, Армении, Азербайджане, Уз­бекистане. :

В годы войны была создана в Сверд:
ловске новая киностудия, Казалось
бы, кому как не ей обеспечить себя
сценариями, посвященными индуст­рии Урала. Но студия не смогла под»
готовить для себя ни одного KHHO­сценария и находится в полной зави­симости от сценариев, передаваемых
ей из Москвы, .

У нас нет нехватки в талантливых
людях, занимающихся творческой ра­ботой. И если число драматургов
КИНО ПОЧТИ Не растет, если писатель:
ские кадры мало и не всегда удачно
занимаются кинодраматургней, то в
этом едва ли их вина,

В постановке сценарного дела не­мадо рутины и недостатков. Они поя­вились Не год и не два года Hasan,
Им так много лет и к ним так привы­кли, что их почти че замечают. А
между тем именно они вызывают
вынужденные простои киностудий,
выпуск неудачных фильмов, они ут­рожают росту советской  кинемато­И
икто сейчас не станет возражать
против того, что еценарий-—имейно­художественная основа фильма. И
вместе с тем сценарий раесматривает­ся и оценивается не как полноценное
литературное произведение, а как по­луфабрикат, как сырье для фильма.

Сценарий проходит через ряд pe­дакционных инстанций и затем попа­дает в руки режиссера. Писатель не­сет за него ответственность перел
редактором, который читает эго
труд, перед режиссером, который его
ставит, но не перед читателем и не
перед зрителем. Фактическое‘ автор­ство отдается режиссеру.

Писатель, с предельной от:
ветственностью относящийся к свое:
	му труду, не скажет, чо dade
писанный им сценарий ему так же
дорог, как роман, как пьеса, — разве
	только когда сценарий бывает излан,
что, как мы знаем. случается редко,

До сих пор сценарий не имеет са­мостоятельной от фильма литератур­ной жизни, которой обладает ве толь­ко роман, непосрелетвенно рассчитан­ный на Читателя, но и пьеса, предна­значенная лля постановки Именно по­этому многие наши писатели стказы­ваются писать сценарии, огранини­ваясь разрешением экранизировать
свои романы, повести и пьесы. Так
	поступают, например, А. Фадеев,
Б. Горбатов, К. Симонов и многие
другие.

Издание ` сценариев, ‘обсуждение
спенариев, систематическая их кри­тика обязательны. Они обеспечат
творческое признание кинодрамату?:
гии как вида литературной работы и
одновременно помогут повысить ма.
стерство наших сценаристов. Однако
Госкинойздат, как правило, издает
лишь единичные сценарии, обычно
после выхола. фильма в свет (т.е
после апробации фнльма!) и притом
в режиссерских вариантах! Журнал
«Искусство кино» специальной кри­тикой сценариев не занимается, И уж
вовсе не. интересуются сценариями
литературные издательства,

Мы не слышали, чтобы релакния
	журнала -

-требова­ла от автора представле­РОВ ления первого варианта
р его рассказа, Она требует
произведение в том виде,
з котором оно может быть напечата­но, в котором за него творчески от-.
венчает автор. А в кинематографе то,
за что автор не хочет, да и не вправе
отвенать творчески, — первый ва­риант, черновик, сырые литературные
заготовки, — уже признается мате­риалом, достойным оценки и сужде­ния. Это может происходить только
по одной причине — причине неверия
в способность автора доработать еце­нарий до конца.

Tax, действительно сценарная сту­дия легко принимает недоработанные
произведения. И писатели очень
охотно соглашаются отдавать свои
«первые варианты», черновики, в руки
додельщиков и передельщиков, неза­висимо даже от того, что люди, в ЧЬИ
руки отдается их замысел, творчески
им никак не близки, Не вдаваясь в
оценку сценария Ве. Иванова «Глаз­ный инженер», скажем, что он был пе­редан для доработки Н, Рожкову, че­ловеку, с Вс. Ивановым никогда нё
‘работавшему и в литературе себя ме
проявившему. Как и следовало ожи­дать, из этой доработки ничего не
вышло,

Мы, разумеется, не выступаем про­тив помощи професенонально опыт­ных сценариетов писателям, дебюти­рующим в кинолраматургии. Но речь
‚должна итти именно о помощи, а нео
подряде на осуществление этого за­мыела. Именно такими подрядами, как
правило, пытаются решить сценарную
проблему киностудии республик Сред­ней Азии. Что же удивительного в
том, что эти киностудии не имеют ни
хоропгих сценариев, ни собственных
спенарных кадров,

Известно, что ряд. крупных режис­серов связывается со сценаристами ©
самого начала работы над еценарием,
Так часто поступают Ромм, Чиаурели,
Эрмлер, Юткевич. Так работали
В. Петров © Н, Виртой над сценарием
«Сталинградская битва» и И. Савчен­ко с А, Первенцевым над «Третьлм
ударом». Это в отличие от сценаоных
«порядков» отнюдь He навязанное
соавторетво. Это форма коллективз9-
го творческого труда, которая, кзк
правило, приводнт к самым хорошим
результатам. Ведь сценарий paccua­тан На одно единственное восироизЗ-.
	ведение на экране, и важно, чтобы ре:
жиссер возможно лучше проникся
творческим замыслом автора, а автов
заранее мог учесть пути реализации
этого замысла на экране,

По той же причине важно, чтобы
автор мог влиять На ход. постановки
фильма. Но лишь в редких случзях
автор знает, как режиссер трактует
его замысел, а актеры-—образы ero
героев. Если от писателя требовать
творческой ответственности за ©цзе
нарий, то ему надо предоставить и
соответствующие права. В начале это»
го года была сделана первая но­пытка включения автора в состав
с’емочной группы. Но она была такой
робкой, что ни права, ни обязанности
автора, как участника <’емочной груп:
пы, не.были даже должным образом
сформулированы. И поэтому она че
дала нужных результатов,

Отношение к `трулу сценариста че­ловека, который является осноеной
творческой фигурой в кинематогра­фии, должно быть коренным образом
изменено, и этого обязаны добиться и
Министерство кинематографии, и Со:
юз советских писателей.

Но этого одного мало. Это только
	Пятилетний план развития совет­ской кинематографии предуематрива­ет значительный и непрерывный роет
пронзводетва художественных кино­картин, Уже в следующем 1948
TOY должно выйти на десять худе­жественных картин больше, чем в те
кушем. В последующих 1949 и 1950
годах выпуск фильмов будет возра­стать. Таким образом, перед кннема­тографом стоит серьезная и нелегкая
задача,
	Вели раныше состояние материаль­ной базы и технического оснащения
киностудий препятствовало увеличе­нию выпуска картин, то сейчае это
препятствие в значительной степени
преодолено благодаря успехам кино­промышленности и восстановлению
ряда студий, разрушенных в тоды
войны. И все-таки одна очень серьез:
ная трудность сохранила и поныне
всю свою остроту и вызвала уже в
текушем 1947 году значительные
простои творческих работников и
с емочной базы кино. Эта трудность-=
отсутствие сценарного портфеля, не­достаток хороших сценариев, который
дает себя знать сейчас особенно остро.
Недостаток сценариев является пре­градой для увеличения плана произ:
°водетва фильмов, мешает налажива­нию ритмичной работы киностудий.
`Он может оказаться угрозой выпол:
нению кинематографией программы
1949 и 1950 голов.
	В самом деле, уже сейчас предсто­ит преодолеть немалые  трудностя,
для того чтобы передать в текущем
TOAY в произволетво все сценарии
для фильмов 1948 года. Но буквально
через пять-шесть месяцев надо иметь
большую часть сценариев для филь­мов 1949 года. Многие из них даже
аще не заказаны. Так, вновь возника­ет опасность нарушения < таким тру­дом лостигаемого (и еше окончатель­на на лостигнутого!) производетвен­ного ритма в работе студий, опасность
штувмовщины, пуска в производство
нелоработанных оценариез, словом,
всех тех бед. которые имели место в
1946 и первой половине 1947 г.
	А ошибки этих лет должны быть
полностью учтены. Только отсутстви­ем хороших сценариев можно о6б’яс­нить, что студии снимали такие убо­ге в  илейном и художествен­вом отношении произвеления, как
«Центр нападения», «Солистка бале­та», «Насрелдин в Бухаре», «Новый
дом», Недостаток сценариев обусло­вил в первом полугодии простои кн­ностудии Ленфильм, отлично восста­новленной после войны и распола
	новленной после войны и распола­гающей прекрасными режиссерскими
	калрами,
			\
	Особенно плохо обстояло и обето-.
	ит дело с решением сценарной про»
блемы в киностудиях братских <о0юз­ных республик. Крупная, хорошо обо­рудованная Киевская киностудия не
загружена полностью. Более того, и
сейчас она Не ставит ни одного худо­жественного фильма, посвященного
трудовым полвигам украинских рабо­чих, колхозников и интеллитентов,
восстанавливаюшщих хозяйство всей
	родины, разоренное немецко-фашист­скими захватчиками. Баку — нефтя­ная столица Советского Союза. Но
Бакинская студия за все время сво»
его существования так и не лалэз ни
	олного художественного фильма о
	советских нефтяниках.
	Список подобных сценарных «про­себен сбелери
рывов» может быть умножен, Алма­Вовсе не. ит
атинская киностудия дала за все вое.   Литературные
мя своего существования лишь один   Mbt He capi
фильм на национальном материале, и какого-нибудь