СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
		Сегодня в кинотеатрах Москвы зач­нет демонстрироваться художествен­ный фильм «Воспитание чувств», по­вествующий о жизненном пути сель­ской учительницы, воспитательницы
советской молодежи. Действие фильма
начинается в дореволюционной Рос­сии и заканчивается а наши дни. Кар­тина поставлена в киностудии Союз­детфильм режиссером М. Донским
по сценарию М. Смирновой, оператор
С. Урусевский, композитор Л. Шварц.
В центральной роли учительницы
Варвары Васильевны снималась В.
Марецкая. В остальных ролях заня­ты Д. Сагал, П. Оленев, В. Марута,
В. Белокуров и другие,

* хх
	В праздничные дни будет показан
‘новый цветной документальный
	фильм «День победившей страны»,
	рассказывающий об одном рядовом
трудовом дне советского народа. В
семках картины,  происходизших
14 августа на территории всего Со­ветского Союза, принимало участие
свыше 100 операторов кинохроники.
Режиссеры фильма И. Копалин и
И. Сеткина, автор сценария Б. Ага­нов. главные операторы Т. Бунимович
и М. Глидер. Производство Цен­тральной студии документальных
фильмов, ,

Выпускается на экраны также
цветной вариант документальной кар­тины «Слава Москве» режиссеров
И. Посельского. С. Бубрика и Я. Ба­бушкина,
	ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ
	В Институте общественных ©52ру*
жений Академии архитектуры СССР
закончен капитальный труд «Архи­тектура театра».

Новая работа неститута состоиг из
трех разделов. В первом из них
(автор — кандидат архитектуры В.
Быков) освещается архитектура ан“
тичных и созременных открытых те­атров. Второй раздел посвящен раз­витию архитектуры  западноевропей­ских и русских театров до ХХ века.
Этот раздел (автор-—кандидат архи­тектуры Н. Уманский) дополняется
специальным исследованием о месте
театрального здания в ансамбле горо­да и композиции зрительного зала.

Заключительный раздел труда
представляет собой детальное иссле­дование процесса развития архитек­туры советского театра и особенно­стей архитектуры и внутренней орга­низации театральных зданий в СССР.
Автор этого раздела — член-коррес­пондент Академии архитектуры
СССР Я.‘ Корнфельд. т

«Архитектура театра» будет  слу­жить пособием для архитекторов,
работающих в области проектирова­ния и строительства театральных
зданий. Общий об’ем труда — свыше
50 печатаых листов.
	ИЗДАНИЯ МУЗГИЗА
	47 произведений советских компо­зиторов — партитур для симфониче­ских оркестров, песен для хоров го­родской и колхозной художественной
самодеятельности и маршей — выпу­стило Государственное музыкальное
издательство к 30-летию Великого
Октября.

Массовым тиражом выпускается
песня «Три десятилетия» В. Кручини­на (на слова П. Германа), получившая
первую премию на конкурсе, органи­зованнюм Союзом советских компози­торов.
		Московская областная филармония
организует концерты в колхозах, сов­хозах и На стационарных площадках
в районных центрах области.

Симфонический оркестр подготовил
‘10 программ в основном из произве­дений советских композиторов— Глиэ­ра, Мясковского, Шостаковича, Хача­туряна, Мурадели и других.

  В новую программу хора русской
и песни включены новые про­изведения «Песня о первом Герое
` труда» В. Макарова, «Песнь © Моло­тове» В. Шафранвикова, «Хороша зе­мля подмосковная» А. Новикова и
народные песни Московской области.
	нения задыхающихся центров капита­листических городов и в то же время
обхолит молчанием тот факт, что еще
в 1931 году руководящие органы -Со­ветского Союза приняли ряд постанов­лений, регуларующих рост и развитие
советских городов, и утвердили зако­ны, по которым численность населе­ния, проценты застройка, озеленения
и плотности во всех частях города
подчинены единственной задаче —
созданию наиболее здоровых условий
жизни для трудящегося человека.

Не видеть грандиозного советского
опыта градостроительства, умалчи­вать о нем—значит, молча присоеди­ниться к тем, кто клевещет на совет­скую науку, на страну, которая не­зыблемо стоит на страже мира и про­Падая ниц перед красотой средне­вековых городов, Сааринен хочет
	уверить, что их органичность и реа?
листичность явились следствием того,
что люди, каждый по-своему, были
довольны своей судьбой, а во главе
городов стояли просвешенные вла­детельные господа. Он утверждает,
что борьба людей за право на сво­бодную жизнь, за право быть сытыми
—юодна­из причин, уничтожающих
красоту города.  

Особенно беспокоит Сааринена тор­жество материалистического мировоз­зрения. Он. говорит: «В результате
все увеличивающейся борьбы за на­сущный хлеб материалистическое ми­ровоззрение становится. преобладаю­щим», и оно, по его мнению, есть
причина той пошлости и эклектики,
которая затопляет современные ка­питалистические города.

Профессор Сааринен никак не хо­чет понять, что не материалистиче­ское мировоззрение трудящихся, бо­рющихся за лучшую жизнь, изгоня­ет из городов капитализма красоту, а
ростовщичество банков, алчность ко­ролей пушек и тяжелой индустрии,
беззастенчивая эксплоатация рабочих
и крестьян * капиталистами преврати­ли капиталистический город в тюрь­му для тружеников. Он не хочет по­нять, что в основе обнаруженных им
язв современного города лежит капи­талистический способ ведения хозяй­ства, который исключает самую воз­можность излечения этих язв.

Пытаясь «научно». обосновать свой
рецепты излечения современного ка­питалиетического города, Сааринен
нарушает самый элементарный прин“
цип демократической науки — об’ек­тивно видеть явление в.его развитии.

В наши mua подобная духовная
слепота несовместима с понятием на­учной об’ективности и гражданской
честности.
	‚ Обеумдение книги 6, Алперса
„Актерское искусство в России
		27, 30 и 31 октября на совместных
заселаниях Института истории ис­`кусств Академии наук CCCP, Locy­ларственного института театрально о
	of искусства им. Луначарского и  Все­российского театрального общества
происходило обсуждение книги Б.
Алперса «Актерское искусство в
России» (том первый).

М. Григорьев, открывший обсужде­ние. призвал участников заседания к
подлинно . партийному, научному
анализу работы Б. Алперса, в кото­рой есть весьма серьезные „и ПРИин­ципиальные ошибки. Однако в зна­чительной части выступлений раз­вернувшейся дискуссии это пожела­ние игнорировалось. В первую очередь
недоумение собравшихся вызвал CaM
доклад Б. Алперса, которому устрои­тела дискуссии предоставили почему
то первое слово. Несомненно, пра­вильнее было бы начать заседания с
обстоятельного доклада оппонента, в
котором отразились бы все принци­пиальные возражения, выдвинутые
предшествующей критикой - работы
Б. Алперса:
	Б. Алперс в своем докладе пытал­ся подкрепить новыми аргументами
	те концепции ‘его книги, которы­подверглись наиболее — серьезной
критике. Совершенно свободное от
самокритики выступление — автора
	книги показало, что он отнюдь не
склонен к пересмотру выдвинутых
им положений. Б. Алперс указал
только, что его взгляды BO MHOTAX
случаях не являются оригинальными,
во якобы представляют собой разви.
тие воззрений, которые имеют свою
традицию в’ высказываниях  пПерело­вых русских критиков и. деятелей
театра. Однако, в речи Б. Алперса
взгляды Белинского, Добролюбова,
А. Островского и др. были изложе­ны тенденциозно и по существу не­верно. Как и в книге, выступая на об­суждении, Б. Алперс был весьма да­лек от подлинно исторического марк­систского анализа истории театра.

Тем же пороком страдали и BM

ступления В. Всеволодского-Гернг­росса, М. Загорского, В. Волькеч­штейна, Ю. Головашенко. В этих вы­ступлениях нашла свое яркое выраже­ние склонность придавать всему делу
изучения истории театра пассивно-со­зерцательный, академический  харак­‘тер. Полемизируя или соглашаясь ©
Б. Алперсом по отдельным вопросам
театроведения, названные ораторы
фактически оставались в плену его
методологии и отрывали историю те­атра от истории русской обществен­ной жизни, избегали анализа классо­вого характера художественных явле­ний.
- В. Всеволодский-Гернгроссе и. М.
Загорский свою задачу видели. оче­видно. в том, чтобы оправдать свои
прежние, весьма либеральные _суж­кения о книге Алнерса. М. Загор­ский в сбивчивом и . противоречивом
выступлении попытался создать не­кую «теорию равновесия», заявив,
что, по его мнению, «достоинства
кеиги равны ее недостаткам».

Между тем, как показали выступле­ния других товарищей, критиковавших
книгу с правильных партийных пози­ций, пороки работы Б. Алперса
(чисто литературные достоинства
которой никто не подвергал сомне­нию), весьма велики.

Е. Холодов указал, что, стремясь
избежать ошибок вульгарной социо­логии, Б. Алперс в своей книге
игнорирует классовые противоречия
исследуемого периода.
	— В книге Алперса, — сказал тов.
Холодов, — мы не найдем точных
социальных характеристик, классо­вых определении, политических онз­нок. Автор предпочитает иную тер­минологию. Его меныге всего инте­ресует конкретное — соотношение
классовых сил, исторические факты,
характеризующие  народно-освободи­тельное движение, реальное  содер­жание идейной борьбы... Он имеет
дело с «веяниями эпохи» и актера­ми, как выразителями этих «вея­ний». Этот порочный метод неизбеж­но приводит Б. Алперса к крупней­тим оптибкам, в частности к непо­ниманию природы стиля, к отрица­нию ведущей роли драматургии В
театре.
	Саар
	Б. Ростоцкий в своем выступлении
показал, что, ополчившись на Произ­вольность попыток некоторых истори­ков создать наукообразные схемы, ко­торые систематизировали бы’ развитие
актерского искусства в России, Б.
Алперс по сути дела создает новую
не менее произвольную и <толь Же
схематичную концепцию, разделяя
актеров на два  «надисторических»
типа: «актеров-мастеров», искусство
которых об’является «всеядным» И
лишенным идейности, и «актеров-ис­поведников», выражающих в искус­стве только себя, свою ЛИЧНОСТЬ,
свои мысли и идеи, которые якобы
могут быть независимы от, драматур­гии: эпохи. Исходя из этой метафч­‘зической схемы, автор книги доходит
до таких нелепостей, как противопо­ставление Станиславского-худож­вика Станиславскому-мастеру, в че­верном свете изображает творчество
великого артиста Щепкина, представ­ляя  сентиментальным ‘моралистом
этого великого актера. в игре кото­рого. очень сильны были сатирические.
	тенденции.

А. Конников указал на TO, что
схема, разделяющая актеров Ha све
‘категории—мастеров» и «исповед­ников>— непосредственно = заимство­вана Б. Алперсом у Аполлона Гри­горьева и Юрия Беляева. А. Козни­ков привел цитаты из названных ав­торов, почти дословно совпадающие
< основными высказываниями Б.
Алперса по этому вопросу.

В. Голубов отметил в своем высту­плении, что Б. Алперс в обсуждаемой
работе игнорирует проблемы стиля,
неверно понимая стиль, как сумму
актерских технических приемов. Вер­ным было и замечание т. Голубова ©
том, что Б. Алперс, по сути дела, иг­норирует проблему создания сцениче­ского ансамбля. Оратор показал да­лее, что концепции, которые Б. Ал­перс считает имеющими  универсаль­ное значение, совершенно непримени­мы к современной театральной куль­туре и вступают в резкое противоре­uve с практикой советской сцены.

Б. Асеев и А. Дживелегов доказа­тельно и последовательно полемизи­ровали с Б. Алперсом по вопросу ©
русском классицизме, прогрессивное
значение которого отрицается автором
жниги. :

Ю. Головашейко, стремясь оградить
книгу Б. Алнерса от критики, утверж­дал, что упреки в антиисторичности
этой работы якобы несправедливы. По
мнению Ю. Головашенко, для истори­ческого анализа актерского искусства
«достаточно ссылок на общественную
атмосферу эпохи». Признаваемое са­мим Ю. Головашенко  пренебрежи­тельное отношение Б. Алнерса к важ­нейшим ролям щшепкинского ренер­туара — Фамусову и Городничему —
и противопоставлейие этим великим
созданиям артиста образов, создан­ных Шепкиным в легковесных воде­вилях и мелодрамах, которым. отдает­ся явное предпочтение, не означает,
по мнению оратора, отрицания веду­щей роли драматургии. в tua

 
 
 

 

Столь же неубедительно защищал
Ю. Головашенко“и`‘ некоторые Apy­гие заблуждения автора. книги.
Выступление Ю. Головашенко от­четливо показало‘ своевременность
и важность с опискуссии, = посвя­щенной книге Б. Алперса, чьи обиль-(
хые ошибочные утверждения и мето­дологические порфки развиваются -из­вестной, наиболее” отсталой‘ частью
наших театроведов: И ‘если прав Г.
Айзенберг, заявивший в своем выступ­лении, что направленность книги в
ее будто бы вызывает одобрение
  syanropa 1 части студенческой

 

аудитории Театрального института, то
  это говорит лишь? о необходимости
  подвергнуть самому серьезному и об­_ стоятельному анализу пороки работы
‚ Б. Алперса и методологию преподава­вия история русского театра в стенах
iT итиса, .
 ! В обсуждении приняли также уча­стие тт, Е. Финкельштейн, Г. Гоян,
‚  Т; Ливанова, А. Клинчин.
  Заключительное заседание состоит­ся 3 ноября. Следует надеяться, что в
.  итоге дискуссии будет принята резо­! люция, дающая четкую характеристи­KY ошибочным конценщиям Б. Алпер­са.
	или голодали, беря от сорока акров
все, что они могли дать, — перед
этими семьями растилался теперь весь
Запал. И они кидались из стороны в
сторону в поисках работы; и людские
потоки заливали широкие шоссе,
людские толпы теснились вдоль при­дорожных канав. Им на смену шли  
	Эти новые кочевники, крестьяне,
лишенные земли и хлеба, — резерв­Had армия безработных, страшная
‘тень, которая постоянно сопровож­`дает капитализм. Слова Сааринена об
«интересной городской работе», о
«более легкой возможности попасть
в город» звучат сейчас, как издева­тельство;, или’ являются следствием
чудовищной слепоты, несовместимой
с понятием об’ектчвной науки.
	Задумав написать книгу о совре­менном градостроительстве, профес­сор Сааринен совершенно игнорирует
гигантские градостроительные рабо­ты, проведенные в СССР на протяже­нии всех 30 лет существования совет­ской власти. Он ни слова не говорит
об елинственной стране, где  грало­строительство и градостроительная
наука впервые в мире получили воз­можность широчайшего разватия на
основе планового  сопиалистического
хозяйства, на основе илей сталинской
заботы © человеке.

Сааринен, как и многие другие бур­жуазные ‘теоретики’ градостроительст­ва за рубежом, закрывает глаза на то,
что еще в 1917 году молодая совет­ская республика, окруженная со всех
сторон врагами, решила коренной воп­рос градостроительства раз и навсег­да, об’явив декрет о национализации
земли. Земля, которая до сих пор яв­ляется предметом спекуляции во всем
капиталистическом мире и исключает
возможность подлинной реконструк­ции городов, стала принадлежать все­му народу на одной шестой части зем­ного шара. Она принадлежит ему вот
уже 30 лет. Отсюда. от этого декре­та, началась подлянная история ра­зумной планировки городов.
  Профессор Сааринен мечтает в ©во­ей книге о регулировании застройки
‘городов. Он так и пишет: «Бесконт­рольное строительство должно быть
запрешено». Спрашивается, почему же
автор книги, выступающий как ревни­тель истины, скрывает от своих чита­телей, что в советском государстве
срадостроительство регулируется на
основе наролнохозяйственного плана,
что генеральные планы городов и про­екты застройки являются локумента­ми, имеющими силу закона, нарушение
которого карается государством? Са­аренен стремится убедить господ Ka­паталистов в необходимости разуплот­Хорошая инициатива
	московских
	художников
		Весной этого года. вскоре после опубликования решения Фев­Е СЕ = 5.
	ральского пленума ЦК ВКИ
ства в послевоенный nepuon®,
был полписан социалистический
	п ne

«О мерах под’ема сельского хозяй­в Бронницах Московской области
	«Весной повеяло» (масло). Художник В. Бялыницкий-Бируля.
			пейзажей
	дожниками и трудящимися района. AYROMABKH CTOVMNA!, 2A ee ene
свою Лепту в строительство новой деревни, ‹ обязались выполнить
проекты реконструкции районного Дома культуры и художественно
оформить его, разработать проекты городского сквера, спортивной
плошадки и т, д. Исполком райсовета от имени трудящихся района
обязался добиться урожая зерновых не менее 14 центнеров, карто­-
феля — 150 центнеров, овощей — 200 центнеров с гектара и к:
1 ноября выполнить все виды поставок государству.

Сейчас стройка Дома культуры заканчивается. Московские ху-.

Е И: В
	дожники сдержали свое слово:
	трудящиеся Бронницкого района
	Вставка
	К. Бялыницкого-гирул
	епть

 
	_ Юбилейная выставка В. Бялы­ницкого-Бируля, подводящая итог
его 60-летней творческой деятельно­сти живой творческий отчет нашего
современника, откликающегося своим
искусством на насущные вопросы
современности. Удивляет, как много
т художник и сейчас, в свои
5 лет. Добрая половина всей его
большой выставки относится к HO­следним двум-трем годам. На полот­нах нередко можно встретить помет­ку, сделанную рукой художника: Бе­лоруссия, Гори, “Заполярье, Ленинские
Горки, Хибины, Волга... Эти краткие
пометки—настоящая летопись его. бо­татой творческой биографии.
	Бялыницкий-Бируля — прекрасный
	и искренний поэт русской природы,
достойный продолжатель традиций
Саврасова и Левитана. В ранних его
вещах, представленных на выставке,
ясно видна близость левитановской
манере письма. В картине «Верховья,
Волги» (1890—1901) дальний лес,
озаренный горячим янтарным светом
заката, рельефно вылепленные фиоле­товыми тенями об’емы дальних стро­ек, густой, обобщенно лепящий фор­му мазок— все это живо напоминает
левитановские пейзажи, вроде «Око­лицы». В этюде озеро Кезандра
широкие, ложащиеся друг подле дру­га мазки чистого цвета, создающие
трепетную вибрацию воздуха и <ол­нечного блеска на поверхности озеоа,
яркость и оптимизм всей. красочной
гаммы вызывают в памяти знаменитое
левитановокое «Озеро» («Русь»). Эл­нако эти черты стилистической блн­зости к великому мастеру русскога
пейзажа зидны только в самых ран­них работах художника. Уже следу­юцтий этап творчества Бялыницкого­Бируля, представленный картиной «В
конце зимы» (1907), свидетельствует
о.том, что художник, продолжая раз­вивать принципы левитановского от­ношения к природе, обрел уже свой
собственный язык образов. В этой
картике сказались основные качества
его дарования—проникновенный ли­Ризм и приверженность к скромному,
но отнюдь не бедному живописному
решению картины.
	Пейзажи. относяшиеся к послеок-.
	тябрьской поре его деятельности, за­нимают на выставке господствующее
положение не только по количеству,
но и по значительности внутреннего
содержания. Они наглядно  демоч­стрируют, как неуклонно углубляется
интерес художника к окружаюшему
миру, как ширится круг тем, попада­ющих в поле зрения этого некогда
«чистого лирика», как постепенно в
несколько монотонную ткань его
хрупких элегических образов вплета­ются более My KecTBeHHbIe и страст­ные нотки.
	В 1924 г. и затем в 1945—1946 гг.
Бялыницкий-Бируля создает серию
пейзажей Горок и ст. Разлив под
		Se РОЯ,

>

Ленинградом— дорогих для нас мест,
связанных © памятью о Владимире
Ильиче. Недаром эти пейзажи хра­нятся в Музее Ленина,—-действитель­но, это настоящие документы, внося­щие какую-то новую черточку в доро­гой для нас образ Ильича, который
живет в наших сердцах,

Особенно удались художнику пей­зажи Тригорского, связанные с Име­нем Пушкина, —и «Старый дом»; та­кой патриархальный, весь в кустах
лиловой сирени, серебристой в лет­них сумерках, с распахнутыми  окиа­ми, выходящими на вебольшую ре­чущку, и «Конец парка в Тригорском»
< белой деревянной скамьей под де­ревом с открывающимся отсюда ши­роким видом на луга и синеющий ва
горизонте лес.

В пейзажах его родной Белоруссии
и средней полосы России художник
постигает поразительной чуткости,
подмечая в природе ее тончайшие, @д­ва уловимые глазом состояния в те
часы, когда она живет своей скрытой
внутренней жизнью: еше лежит снег,
но под_его покровом уже бегут весен­ние ручьи, еще обнажены ветви ге­ревьев, но уже по-весеннему свежо
выглядит фиолетовая издали стена
кустарника... Лирический мир худож­ника, лишенный даже мажорного зву­чания красок, никогла не утрачивает
своего жизнеутверждающего смысла.
Наиболее характерными и совершен­ными по живописи среди пейзажей
этого типа являются, на наш взгляд,
«Сентябрьский вечер», «В. час тиши­ны», «Ковер лета», «Зазеленели бело­русские березки» и многие другие.

Однако было бы ошибкой ограни­чивать характеристику творчества
Бялыницкого-Бируля только этой
стороной его деятельности. Худож­ник не замыкается в интимном лириче­ском пейзаже, его манит широкий ми?
с бесконечным разнообразием явлении,
й мы вилим этот мир запечатленным в.
его многочисленных этюдах и карти­нах: здесь есть и индустриальные
пейзажи различных участков нашего
Союза — могучие очертания завода
‘Азовсталь, плотины и здания заполяр­вой НиваГЭС; только что полнятый
со дна Баренцова моря ледокол «Сал­ко»; здание Заполярного Океаногра­фического института; тучные огороды
на месте осушенных торфяных болот
в Белоруссии... Эта ненасытная жаж­да художника увидеть и понять то но­вое, что преображает лицо нашей
страны, является драгоценным каче­ством советского художника-патрио­та. :
Многочисленные пейзажи художни­ка, полные болыпой мудрости и силы
выражения, намечают новый путь В
развитии современного советского
пейзажа. В лице В. К. Бялыницкого­Бируля мы имеем перелового, ишуше­го новых путей мастера советской
пейзажной жавописи.
< В ТОЛСТОЙ.

    

a a ee

ау
	peccopa
	Н. БЫЛИНКИН
©
	стического города автор пытается оп 
ределить причины этого явления. Он
хочет вскрыть «корни болезней горо­да», но здесь ему изменяет самая
элементарная логика и чувство обще­ственной ответственности ученого.
Рассуждения, изложенные в обшир­ной книге, противоречивы, неверны по
самой своей сути и ничего общего с
честным научным анализом не имеют.
	Так, например, говоря O страшных
трушобных районах, стихийно BO3HH­кающих вокруг современных капита­листических городов, Сааринен об’яс­няет это низкой культурой живущих,
их «нерадением к вопросам благоуст­ройства», пытаясь свалить вину. За
ужасы современного города на тех,
кто является на самом деле их жерт­вой. :

Однако; чувствуя, что подобное
об’яснение мало убедительно, он вы­двигает другую концепцию: «трушо­бы развиваются вследствие плохой
планировки». Оказывается, в звозник­новении трушоб виноваты афхитекто­ры и инженеры! Они, видите ли, уте­ряли принципы построения. гармонич­ного города, которыми обладали сред­невековые зодчие. Стоит’ только, по
мнению: профессора, научить архитек­торов этим забытым принципам, и все
станет на свое место, исчезнут тру­щобы, дикая переуплотненноеть го­родов и люди станут жить счастли­вой жизнью. :

Архитектура трактуется на страни­цах ‘книги, как основа социального
реформаторства. Другими словами,
вновь возникает демагогическая, дав­но себя дискредитировавшая оппор­тунистическая идея «муниципального
социализма». которая широко’ пропо­ведывалась австрийскими и’ немецки­Mu социал-демократами после первой
мировой войны. .

Однако профессор Сааринен. чув­ствует, очевидно, что в настоящее
время и эта концепция мало убеди­тельна, и обращается к самому глав­ному — к спекуляции землей, к алч­ности домовладельцев. Но, подходя к
‘этому коренному вопросу, он тороп­ливо стремится об’яснить, что речь
идет только об отдельных «неэтич­ных спекулянтах». Он стремится прел­ставить дело так. что среди «честных»
	получат к Октябрьским праздникам прекрасный подарок.

Успешно выполнили ‘свои ‘обязательства и колхозники, добив-.
шиеся_высоких урожаев и сдавшие государству сверх плана много.
хлеба и других сельскохозяйственных продуктов.  

Художники, об’единяемые московским горкомом оформителей
(председатель С. Лукьянов), ведут большую шефскую работу, в ко-_
торой принимают участие до 100 членов горкома. Строительство в
Бронницах, осуществляемое в порядке шефства, — реальный резуль­тат этой полезной патриотической деятельности. ` Е
		На снимке: Внутренний вид зрительного зала Бронницкого дома
	MOCKOBCKAS
ХРОНИКА.
	 

© 7 ноября „Театр им. Вахтангова начиз
HaeT выступления в помещении на пло­шади Свердлова, где играл Малый театр;
переходящий в этот день в свое капич
тально переоборудованное прежнее здач
ние.

© На-днях в Доме актера состоялея
вечер «Западный театр на службе реак­HAD, После вступительного слова
М. Григорьева личными впечатлениями
`поделились 0. Михоэле, студентка ГИТИЧ
Е. Сурин, корреспондент «Правдых
Н. Сергеева и корреспондент TAC
Б, Крылов: ;

© В. Мурадели приступает к работ.
над третьей симфонией, посвященно
молодежи советской страны. ‚

< Сегодня просмотром фильма «Воез
питание чувств» открывается Московский
Дом вино. , Е :

@ Wns yyactHa B MeCHInAKe NOMECKOS
советской дружбы в Варшаву выехат
Государственный хор русской песни под
художественным руководством А, Свешч
никова. .

© В ноябре состоится юбилейная конз
ференция кинематографистов столицы
посвященная 30-летию Октября. На кон.
ференции будут прочитаны” доклады
«Советская кинематография за 30 лет»;
«Образ советского человека в -художестя
венной кинематографии», «Советская ки+
нодраматургия» «Проблема актерекога
	мастерства», «Исторический фильм», 
	ему самому, так и тем, которых ОН, можность широчайшего развития
	называет спекулянтами: институт ча“
стной собственности на землю, на
средства производства — основу 0с­нов. капиталистического общества.
	Отмечая совершенно ненормальн/ю
концентрацию городского населения
в центрах капиталистических горо­дов, их дикую переуплотненность, он
выдвигает такие об’яснения этого. яв­ления, которые любой ‘советский
школьник не мог бы принять всерьез.
В одном месте своей книги, OH, Ha­пример, об’ясняет концентрацию го­родского населения развитием транс­порта (деревенскому жителю легче
стало попадать в город). В другом
месте он говорит о том, что городские
жители любят толкотню и шум го­рода, а крестьяне бросают деревню,
стремясь отыскать более интересную
городскую работу.

Ни для кого не является секретом,
что в США люди покидают землю в
деревне не потому, что они ищут го­родской «интересной работы» или бе­гут от скуки перевенской жизни, а по­тому, что ишут кусок хлеба, гонимые.
нуждой, дикой эксплоатацией` со сто­роны земельных магнатов.

Невольно. вспоминаются полные. го­речи страницы романа американского
писателя Джона Стейнбока «Гроздья
гнева»; : :

«Перед семьями, которые жили на’
небольших клочках земли, жили и
умирали на сорока акрах, кормились
	6. Лаборатория керамики (архитектура керамики).
Заявления о поступлении издокументы принима:
года. Начало испытаний 24 ноября 1947 года.
	Прибывшие на испытания и пр

“обеспечиваются. =
Справки получать в Институте

СССР (Москва, Пушкинская ул.
	и принятые в аспирантуру жилплошпалью не
	= MME MOCK Ba, MYMIKNHCKAN Yul, 24,.-Tegd. BK 0-15-00, доб, Е4 и 55). т Е

15352192632312525200305533951522552125572257-17752-75959599906.
				AOM КУЛЬТУРЫ АРМЯНСКОЙ ССР
(Москва, ул. Кирова, Армянский пер., 2)
:2 ноября-в 2 щаса дня
			Государственного хранилища древних рукописей
	рованы: древние рукописи, миниатюры, крас­=.

Вход свободный.
			На выставке экспони
	ки, набоики тканей и т. д.
	$Ф#5%$%4%44$444454454%
		Оп
Алрес редакции и издательства: Москва, Пушкинская,
		8 Телефоны: секретариат, отделы ияформаций, архитектуры, эстрады и цирка = К 4-15-68, отлелы театра, музыки, изобразитель ых вскусств. кино — В 5-45-12;
		Типография «Гудок», Москва, ул. Станкевича, 7,
	излательство —` К 1-48:98.