марта 1948 г., №7 (62) окументальный фильм о ii ных, незабываемых подвигов Советской Ар- мии — освободительницы польского и дру- гих народов Европы. Советская Армия помогла польскому наро- ду осуществить его вековую мечту о воссоз: динении древних польских земель на Западе в единое польское государство и установить западную границу Польши по р. Одеру и Лу- жицкой Ниссе. Польша получила широкий выход к Балтийскому морю. С освобождением первых польских земель польский карод начинает строить новую жизнь. Временное правительство Польши — Комитет национального освобождения про- возглашает в своем манифесте 22 июля 1944 года историческую программу строительства НОРОЙ, свободной, демократической Польши, Для обеспечения подлинных прав и поли- тических свобод народу демскратическое пра- вительество Польши проводит смелые соци- ально-зкономические преобразования. Осуще- ствляется вековая мечта польского кресть- янества-в его руки переданы земли поль- ских магнатов и крупных помещиков. Фаб- рики и заводы становятся достоянием всего народа. На пути освободительной борьбы и демо- кратического переустройства государства польскому народу приходится преодолевать ожесточенное сопротивление внутренней и междунаролной реакции. Подлая политика реакционно-фашистекого эмигрантского «пра- вительства» Миколайчика— Арцимевского особенно проявилась в варшавском ‘восста- нии. Спровоцировав это восстание, господа из Лондона стремились прийти к власти, сохранить свое господствующее положение. Польский народ дорого заплатил за преда- тельскую политику презренной эмигрант: ской клики, нашедшей приют и поддержку у английских импефизлистов. Однако никакие. провокации и интриги польской реакции и ее англо-американских покровителей не в силах были сбить ноль- ский народ с демократического пути. Сложившиеся в ходе освободительной борь- бы дружественные. отношения Советского Союза и Полынши находят свое закрепление в Договоре о дружбе, взаимной помощи и поеле- воечном сотрудничестве. Этот договор .— говорил товариш Сталин при его подииеатии, — «знаметует собой ко- ренной поворот в отношениях между Совет: ским Союзом и Полышей в сторону союза и дружбы... Договор является залогом неза- висимости новой демократической Поль- пти, залогом ее могущества, ее процвета- ния». Получая постоянную бескорыстную no- мощь от Советского Союза, Польша успешно восстанавливает свое народное хозяйство, возрождает культуру, искубство. Польские западные земли, являвшиеся в прошлом плацдармом агрессии немецкого империа- лизма против славянских народов, превра- щцаются в область мирного труда и служат безопасности польского государства. Польская реакция, опираясь на поддержку англо-американских империалистов, стреми- лась не допустить укрепления в Польше народно-демократического режима. В своих преступных планах международная и вну- тренняя польская реакция большие надеж- ды возлагала на выборы в сейм, Однако и во время выборов прогрессивные силы Польши, об’единенные в блок демократиче- ских партий, одержали решительную победу. В новый польский сейм избраны поедста- вители народа: рабочие, крестьяне, прогрес- сивные представители интеллигенции и по- ^литические деятели. : Бстав на новый, демократический путь развития, польский народ освободился от по- рабощения. нищеты и бесправия. Документальный фильм о борьбе польского народа за свободную, демократическую Поль- пу ярко показывает огромные преиму- цества народной демократии перед демокра- тией буржуазной. Избранный польским на- родом демократический путь развития обес- печил ему свободу и независимость, обще- ственный прогресс и проиветание. В ОЗЧАРОВ. Новый документальный Фильм «Польша» повествует о длительной и упорной борьбе польского народа за своё национальное и социальное освобождение, он показывает ко- ренные перемены, происшедшие в жизни народа *). В фильме отражена великая роль Советского Союза, обеспечившего разгром фашистской Германии и освобождение Польши от гитлеровского порабошения. Антинародная, антинациональная’ внуг- ренняя и внешняя политика правящей кли- ки довоенной Нольши привела к установле- нию в стране фашистской диктатуры, к пре- вращению Польши в плацдарм всенных ин. триг и антисоветских. провокаций. В предательстве интересов своего народа санационно-фаштистекие правители дошли до того, что в момент грозной опасности, навис- шей над Польшей co стороны’ немецко-фа- итистекого агрессора, отклонили единствен- но реальную военную помощь, предлагавшую- ся советским правительством в целях со- хранения мира и безопасности и обуздания фашистских захватчиков общими усилиями. Политика польской ‘правящей клики при- вела страну к величайшей национальной ка- тастрофе. Фильм наглядно показывает, как 1 сентября 1939 года вооруженные немецко- фашистские полчища обрушились на города и села Польши. В Фильме мы также видим, что брошенный на произвол судьбы обанкротившимся пра- BUTCALCTEOM польский народ оказывает му- жествениое сопротивление гитлеровским бандам. В те трагические дни польский народ ожи- дал помощи от тогдашних союзников Поль: щи — Англии и Франции, Однако ero надеж- ды оказались напрасными. История показала, что реакционные англо-французские прави- тели и не помьышляли о помоши истекающе- му кровью польскому народу. НПоотояя гит- леровеквую агрессию на восток против стра- ны Советов, англо-французекие империали- CTH отдали Польшу на растерзание Гитлеру. Страшным мукам и страданиям подвергли польский народ немецко-фашистские окку- панты. Миллионы поляков погибли от рук фашистских палачей в тюрьмах и в лагерях смерти Освенцима Майданека и Тремб- линки. Но ничто не могло сломить боевого духа польского народа. ‘Под руководством Поль- ской рабочей партии все шире разверты- вается нациснально-освободительное движе- ние против немецких оккупантов. Зрители видят борца и организатора освободительной борьбы польского народа Владислава Гомул- ку (Веслава). Ни курсовые условия зимы, ни жестокий террср и преследования врага, ни интриги и предательские призывы лондонской эмигрант- ской фашистской клики не могли приостано- вить освободительной борьбы польского на- рода. На гостеприимной советской земле поль- ские патриоты создают первую польскую ди: визию имени Тадеуша Костюшко — нацио- нального героя Польши. В трудный период войны советское правительство предоставляет польским вооруженным силам первоклассное военное снаряжение, помогает бороться за освобождение своей родины, `В жестокой ‘борьбе против ‘фашистских по- работителей закладываются основы возрожде- ния новой, свободной, демократической Полыпи. 31 декабря 1943 года демократические си- лы непокорекной Цольши создали Крайову Раду Народову — руководящий центр нацио- нально-освободительной борьбы во главе с Болеслаеом Bepyrom, выне президентом де- мократической Польской феспублики. Из борющихся военных подпольных орга- низаций создается Народная армия. Близится час освобождения Польши. И вот перед зри- талем ф`фаскрываются картины беспример- *) «Польша». Документальный фильм о борьбе за свободную, демократическую Польшу. Автор-режисеер Л, Варламов. Текст Ванды Василевской. Операторы. В, Микоша, В. Цитрон, А. Семин. Производство Цен- пральной студии документальных фильмов и студии «Фильм польский». 1948 год. В фильме использованы падры польской и немецкой кинохроники, ржуазного либерализма ES едении ротив OyE в литературо (По поводу дискуссии. об А. Веселовском) ставляет собой один из самых ствратитель-` ных пережитков капитализма в сознании некоторых отсталых кругоз нашей интелли- генции. Вредность традиний Весоловекого ярко раскрывается B «литературоведческих» изысканиях проф. И. Нусинова, автора ‘пе- чально известной книги «Пушкин и мировая литература». В работах И. Нусинсва, так же Kak и у Веселовского, мы видим стремле- ние зачеркнуть самобытное развитие oT дельных литератур, ту же тенденцию раство- рить индивидуальные скобенности этих ли- тератур в абстракткых ксемополитических нормах, свести неисчерпаемое многообразие Форм национального литературного развития х небольшому. числу международных стан- дартов — образов, мотивюв. сюжетов. Именно ст традиций Веселовского идет. и формализм Нусинова. Нусинов по сути дела игнорирует идейное содержание художественных произ- ведений, порожденнюе жизнью, игнобирует зависимость художественного произведения от жизни и связь его. с нею. Он оставляет в поле своего внимания только те сюжеты и образы, которые писатель заимствует из ли- тературы. Именно поэтому не образы Онеги- Ha, Пугачева, Бориса Годунова, отразитание различные стороны русской жизни и исто- рии, интересуют Нусинова у Пушкина. Не развитие действительности, не борьба классов и ее отражение в литературе состав- ляют для Нусинова основное содержание литературного процесса, а развитие «вековых образов». . Формализм и эбстрактно-метафизический подход к литературе, евязанные у Нусинова < низкопоклонеством перед Западом и умале- нием русской культуры, равнодушие к кон- кратной истории, к классовой борьбе, к ли- тератуюе Keak отражению жизни, — таковы черты, характерные для книги Нусинова. К позитивисту Веселовскому проф. Нусинов прилиел потому, что этот последний внутоен- не оказалея ему ближе, чем марксивм. Немарксистсекие взгляды проф. Нусинова не таз осуждалиеь себветской обществен- ностью. Однако он упорно продолжает про- патандировать овои ханибочные воззрения. Пример проф. Нусинова наглядно показы- вает, что Веселовский — символ дорево- люционкой буржуазной традиции в науке, это мостик к идеологически чуждому берегу. Tos, А. Фадеев в своем докладе на пленуме правления Союза писателей в июне 1941 г. своевременно поставил вопрос о вредной возне вокруг Веселовского. Совершенно пра- вильным было выстунление . А. Тарасен: кова в журнале «Новый мир» со статьей «Космополиты от литературоведения», в ко- торой разоблачается реакционная сущность концепции Веселовского и его современных эпигонсв. Нагшлись, однако, литературные «дезтели», которые не только не поняли по- литического смысла этой вредной возни во- круг Веселовекого, но и способствовали ее усилению. Журнал «ОЕТябрь» затеял целую’ лискуссию по этому поводу — ненужную, беспринципную, от начала ‘и до конца оши- бочную. Ни один из участников «дискуссии» не сумел достаточно ясво определить поли- тическую сущность этой гальванизации Бесе- ловского. Участвики этой вредной дискуссии ведут речь о «недооценке» или «пересненке» концепнии Веселовского, спорят о том, что не подлежит никакому спору: был ли, Веселов- ский революционным демокоатом, поибли- жалея ли он к марксизму? Обе стороны воз- дают дань заслугам Веселовского и спорят в сущности. лишь о пределах необходимой «поправки на девиацию при помощи маркеиз- ма», в то время как нужно было не лискути- ровать о Веселовском, а. разоблачить бур- зкуазно-либеральное существо ого концепции и идеологический воед литературных вы- ступлений с абологетикой реакционных взтглалов Васеловского. Александр Веселовский является буржуаз- ным либералом, ярым противником револю- ционно-демократического направления, на- правления Беливюкого и Чернышевского. Казалось бы, этого обстоятельства вполне достаточно, чтобы раз навсегда прекратить пустые и праздные разговоры о каких-то положительных итогах научной деятельности Вбселовского, о его мнимых заслугах перед руеской наукой. Однако участники дискус- сии в журнале «Октябрь» и некоторых других литературных ортанах заняли совершенно неправильную позицию. Примечательна с этой точки зрения статья В. Кирпотина. Ха- рактеризуя Веселовского как буржуазного либерала. Кирпотин тут же, словно испугав- нтись собсквенной «омелости», постетино ре- тиоуется; он @ своей статье «оастекается тируетея; он в своей статье «растекается мыслью по древу», пускается в пустопорож- ние рассуждения «о спепиальных ученых за- слугах» Веселовекого. обнаруживает в его «наследстве» нечто такое, что может «дей- ствительно сослужить пользу». Буржуазный либерализм был одним из врагов револю- ционно-общественной мысли ХХ века. Об этой истине забыл очевидно Кирпотин. Столь же шатким является выступление Л. Плоткина з «Литературной газете» от 20 сентября 1947 г. В представлении этого автора Веселовский оказывается «фигурой противоречивой». «В своем творческом разви- тии он испытал воздействие двух факторов, глубоко. различных по своему характеру. Это, с одной стороны, передовая русская философия, а с другой — позитивизм и срав- нительно-историческая школа, так называе- мый компаративизм». Л. Плоткин хочет представить Веселовско- го выразителем передовой тфуюсской фило- софии. Легенда о ювязи Веселовского с пере- довой русской философией покоилея на одной фразе из его автобиографии: «В уни- _верситете слушал санскрит у Петрова и курс сфавнительной грамматики у Леонтьева. Я помню, как я был доволен, когда мне уда- По материалам зазеты «Культура и жизнь» «ХАЛТУРА ПОД МАРКОЙ ФАНТАСТИКИ» жанре, избегают проблем, которые могут стать реальными в ближайшие годы и деся- тилетия, и уходят в область отвлеченной, нереальной фантастики. Они обходят такие богатейшие темы, как преобразование сель- ского хозяйства страны Советов, преобравзо- вание природы советским человеком, воз: можноють икпользования атомной энергии для мирного народного хозяйства нашей Ро- дины, ит. д. Более серьезной ошибкой язляетея то, что, заглядывая в будущее, пиюатель зачастую не видит рота сознамия советского челове- ка. Многие из авторов-фантаютов плохо пред- ставляют себе развитие социальных отноше. ний боветского общества. Эту ошибку совер. мили и 71°. Гуревич ий Ясный, В течение нескольких месяцев в журнале «Октябрь» и некоторых других литературных органах ведется дискуссия о значении историка литературы Александра Весе- ловского и его школы в русской науке. Чем обяснить, что такая фигура, как Вебелов- ский, давно покрытая архивной пылью, ста- ла предметом спора на страницах советской печати? Является ми в <амом деле спорным встрос о взглядах этого буржуазного учено- го дазно отвоотнутых мафисизмом? С некотосых пор в изданиях Академии наук СССР, Московекого и Ленинградского университетов начали появляться статьи, в которых презозносятсея заслуги поедетази- телей буржуазной науки о литературе. Глав- вой темой всех этих выступлений является стчетливо выраженный призыв: «Учиться у Веселовского». Начало этой кампании было ` положено <борником статей, посвященных столетию со дня рождения Веселовского («Известия Ака- демии наук СССР», отделение общественных ваук, № 4, 1938 г). “Свою ваучную генеало- гию,— сообщает Ha <тзаницах сборника В ХФ Шишмарев,— мы ведем в эначительной мере от Веселовского, но даже там, где перед нами построения, создавигиеся на иных пу- тях, мы имеем дело с общей yerpemaen- ностью. сложившейся под влиянием Веее- ловекого» (стр. 39). Не менее аполотетиче- свой являетея также статья В М. Жирмун- ского, который сопоставляет работы Beceaca- ского с произведением Энгельса «Происхо- ждение семьи. частной собетвенности и го- _судаюства». «Задача советского литературо- ведезхия поднять зпамя, вынавитее из рук великого ученого, и продолжить начатую им работу на оюнозе марксистеко-ленинсксго понимания исторического процесса в целом и сиецифики литературного творчества» (стр. 65). В. А. Десницкий называет Веселов- ского «гигантом русской научной мысли» и сожалеет о том, что молодые марёсисты-ли- тературоведы недостаточно занимаются изу- чением этого «величайнегой из русских ученых-литературсведов». В. А. Десониикий заявляет: «Учиться У него делжна и наша ‘грядуптая семена» (стр. 84). Для академика В. Ф Шишмарева Веселозв- ский является образцом русского человека, подобню героям Отечественной войны («Алек- сатдо Веселовский и русская литература», стр. 62, изд, Ленинградского университета, 1926). С не менее странными заявлениями вы- ступили авторы «Ученых записок» Моюсков- ского. университета (выл. 107) — действитель- ный член Академии наук УССР А. И. Белец- кий и А, Н. Соколов, А. Белёцкий превозносит до Небес Александра Веселовского. и его без- дарного брата Аленсея, типичного представи- теля либерального лакейства перед «образо- ванным Западом». Статья А. Н. Соколова является образцом безудержной идеализации Александра Веселовского. Достаточно сказеть, ‚что, по утверждению автора, Веселовский сумел отделить лизлектику Гегеля от его. идезлистической системы. «Научный метод Зеселовокого не только пропитан материали- стическим духом, но приближается к мате- риализму и в евсих предпосылках». «Истори- ческая позтика Веселовского еще недоста- точно ассимилирована нашим литературове- дением» (стр; 165. 171. Если верить поклонникам Веселовского, автору «исторической поэтики» малого нехжваталю, чтобы называться мабкоиетом. Это почти букзально было сказано академи- KOM Al” С. Обловым. «Ирежание выдающиеся представители сспоставления литератур — Буслаев, Веселовский, Ив. Ник. Жданов сде- лали очень много наблюдений, но не исчер- пали всего, и тепезь своевременно продол- жать их муть © попоазкой на девиацию пои помощи марксизма» («Известия Академии наук СССР», отделение литературы и языка, > VI, pum. 2, 1947 r, erp. 91). Из этих примеров ясно, что в опоеделен- ных кругах фигура Веселовского выдвигает- ся ЕзЕ икона и образец для подражания. Нетрудно понять политический CMLICA всей кампании, направленной к вяшему! поо- славлению Веселовского, Эта фягура извле- чена на поверхность не случайно. Веселов- ский является ныне знаменем безидейносй, либерально-об’ективистской науки, а восхва- ление его научных приемов есть не только пережиток буржуазных взглядов на историю литературы, но и активная попытка со стото- HEI векоторых учевых вернуть советскую. науку к традиции буржуазного литературо- ведения. Воскрешение Веселовского являетея факто м отнюдь не прогрессивным. при расёмотрении ‘вопроса ‘о традиции Веселовского необходимо Учитывать еще одно обстоятельство. До второй мировой войны буржуазная реакция в науке о лите- ратуре была представлена в первую очередь немецким литературовелением. которое в лице ‘различных своих. ‘представителей от Ганса Наумана до Бертрама пришло к от- XPBTOM поддержке гитлеризма и феакцион- ному мифотворчеетву, Разгром фантистской Германии превратил это направление руины. На первый план выступила другая форма реакции в науке, отвечающая интере- сам англо-американской лжедемократий. Речь идет о возрождении старой либераль- но-позитивистской науки co всеми ее чертами абстрактности, безидейности и куль- том чистой филологии. Не случайно центром этой реакционной филологии являются в на- стоящее время США, где выходят такие me- чатные офганы буржуазного литературовеле- ния, как «PMLA», «American journal of philo- logy», «Trivium» «“ др. Имеющий солидную финансовую базу, новейший космополитизм «литературных отношений» являелея овуди- ем американского влияния на культурную жизнь других народов. В этой связи совершенно ясно, что озна- чает вредная шумиха вокруг имени и заслуг Веселовского — типичного прелетавителя либерально-позитивистской науки, отрицав- пгего самобытность русской культуры, пропо- ведовавшего зависимость ее от культуры Запада. : «Деятельность» школы Веселовского яв- ляется проявлением того низкопоклонства перед иностранишиной, которое ныне пред- Государственное издательство детской ли- тературы, обсудив рецензию на книгу Гуре- вича ‘и Ясного «Человек-ракета», помежен- ную в газете «Культура и жизнь», при- знает ее правильной, Печатая эту книгу, редакция не учла ее литературных недостатков и не дала указа- ния авторам о ‘необходимости дальнейшей работы над рукописью. Книга Гуревича и Ясного имеет недостат- ки присущие за последние годы многим про- изведениям этого жанра. Это не снимает © издательства ответственности за выпуск книги, ню требует вместе с тем постановки некоторых вопросов, связанных с изданием научно-фантаютической литературы. Morne из писателей, работающих в этом лось приобресть первое издание Бешпа. При- соедините к этому чтения, которыми тогда увлекались в университетских кружках: чи- тали кландестинно Фейербаха, Герцена, вно- следетвии рвались за Боклем, за которого я и впоследствии долго ломал копья». Нужно иметь большую фантазию для того, чтобы построить на этом теорию о зависимости Веселовского от передовой русской филосо- фии. Между тем фраза о Герцене как учите- ле Веселовского переходит из статьи в ста- тью. Это — легенда, факты товорят иное, Дея- тельность Веселовского даже буржуазными учеными веегда противопсставлялась тради- ции Белинского Черньшшевского и других представителей русской революционной кри- тики ХГХ века. Рисовать Веселовекого по- следователем передовой русской Ффилосо- фии — значит извращать историческую правду. р Характеризуя Чернышевского как «иосле- довательного демократа» Ленин отмечал, ЧТО «от его сочинений веет духом классовой борьбы». От сочинений Веселовского веет духом кабинетного гелертерства, духом ака- демического об’ективизма; это типичный представитель той замкнутой в себе «учено- сти», основным признаком которой Добролю- бов считал «совершенное отсутствие жизнен- ного начала». Если в студенческие годы будущий уче- ный испытал на себе воздействие великих русских мыслителей, а затем предпочел им Штейнталей и Шереров, то подобное «проти- воречие» вовсе нё может служить извинени- ем или аргументом в пользу Веселовского. Деятельность Веселовского была в истории русской общественной мысли одной из сту- пеней вниз, она олицетворяла собой борьбу либерально-буржуазной науки с передовыми идеями русской демократической публици- стики ХХ века. Критика Л. Плоткина, так же как и критика Кирпотина. носит половин- чатый, двусмысленный характер. Главный недостаток критики Кирпотина, Глаголева, Плоткина и других состоит в том, что они отделяют Веселовского-ученого от Веселовского-теоретика, представителя опре- деленной системы взглядов. если можно на- звать это «системой». Первому воздается по засмугам, второй подвергается ссуждению. Это неправильно. Веселовский неприемлем для нае как тип ученого. Только тем, чей кругозор ограничен «маленьким кругом профессиональных интересов» (Левин), Весе- ловский может показаться значительной ве- личиной. Смехотворны претензии. раесма- тривать его как теоретика и учителя жизни: слишком очевидна вся мизерность этой фи- гуры и колоссальная дистанция, отделяющая ее от подлинных представителей лействи- тельно передовой национальной традиций. Сын образованного генерала, первый ученик в гимназии, человек, который очень гладко, с исключительной быстротой прошел все официальные ученые степени вплоть до ака- демика и никогда не изменял. своей любви к кабинетным занятиям, если не считать со- трудничества в «С.-Нетербургеких ведомо- стях». Александр Веселовский является идеалом ученого, который на все «обществен- ные бури» смотрит из тихой гавани. «домаш- него уюта». Люди этого типа были мало за- метны в. период расцвета революционно- демократической критики школы Белинского. Когда ее. представители жестоко преслело- вались самодержавием, культурники-акаде- мисты выступили на первый план. «Новый ряд исследователей, — пишет А. Н. Пыпин, - набирается в молодом ‘ученом поколении шестидесятых годов, когда совершены были новые многочисленные ученые странствова- ния за границу, и наши молодые специали- сты опять получили возможность приоб- щаться к источникам западной, особливо немецкой науки. Здесь образовалось, после предварительной подготовки дома, то новое ‘ученое поколение, некоторые представители которого приобрели теперь руководящее значение в исследовании народного преда- ния, литературы и языка» («История рус- ской этнографии», т. 11, стр. 254). К этому «ученому поколению шестидесятых годов» принадлежал и Александр Веселовский, Все мировоззрение А. Веселовского враж- ‚дебно нам. Литература теряет у Веселовского свое великое человеческое, общественное зна- чение. Она становится собранием внешних фактов письменности, условным выражени- ем различных ступеней истории, предметом формальной эволюции и культурной техни- ки. В целом Веселовский вполне примыкает к западноевропейской буржуазной коциоло- гии и теории культуры. Он полностью’ рас- ходится с революционно-демократической традицией русской критики ХГХ века. Перед советской наукой — огромное поле плодотворной деятельности на благо нарола. Марксистско-ленинское мировоззрение дает ей прочный фундамент для научного анали. за, для самостоятельного творческого изуче- ния истории русской и мировой литературы. ` Образцы революционной науки наши ученые черпают из произведений ee корифеев — Маркса, Энгельса Ленина, Сталина. Совет- ская историко-литературная наука высоко ценит своих великих предшественников — Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Но поднимать из гроба Веселовского и ему подобных, чтобы делать из них образец для подражания, — значит превращаться в эпиго- нов отсталых взглядов. Мы в особенности должны беречь сознание наших молодых научных работников от тлетворного влияния Веселовского м его эпигонов, реставраторов буржуазного либерализма в литературове- дении. Дискуссия, прошедшая в журнале «Ок- тябрь», отдельные выступления «Литератур- ной газеты» не принесли ничего, кроме воеда. Защитники Веселовского лишний раз показа- ли, что под сенью юбилейного славословия в честь «гиганта русской науки» скрывается попытка возродить чуждые нам традиции безидейного и антипатриотического буржуаз- ного литературоведения. «Критики» Веселов- ского боялись сказать это прямо, они поже- лали остаться в рамках «академической об’- ективности». Тем самым они отступили от принципа большевистской партийности в литературе — главного принципа для каждого советского литературоведа, : В настоящее вфемя Детгиз. проинимает ряд мер к усилению работы в области научно- фантастической литературы. Издательство ведет переговоры с рядом молодых пихате- лей, инженеров и других специалистов о HO- вых научно-фантастических китах. В бли- жайцее время созывается совещание пиеа- телей, работающих в этом жанре, для обсу- ждения шутей развития советской научно- фантаютической литературы для школьни- ков. Л. ДУБРОВИНА, Директор Детгиза, Н. МАКСИМОВА. весь опыт поеденествующего рабочего движе. ния и извлекал из него необходимые уроки. Он вскрыл причины неуданшейся попылки Первого с’езда организовать партию и <сзда- вал теперь действительно прочную основу для решений этой задачи. Партию, учил Ленин, нельзя сознать одним только избра- нием центральных учреждений. Необходимо прежде всего создать идейное и срганизаци- онное единство партийных организаций. Возвратившись из ссылки, Ленин взялся за ортапизацию общеруюской политической газеты, ибо только такая газета могла сило- тить воедино разрозненные социал-демокра- тические соганизащии и подготовить <озда- ние единой социал-демократической нартии в России. \ Идейное и офтанизащионное единство пар- тийных рядов было подготовлено ленинской «Искрой». Товарищ Сталин развернул кипу- чую деятельность в осуществлении ‘задач, поставленных «Искрой». Созданная по его инициативе газета «Брдзола» («Борьба») была лучшим органом искровцев в России. Она сплотила закавказских соцщиал-демократов вокруг ленинской программы. Второй сезд партии был созван только после того, как искровское направление. победило в социал- демократических организациях России. Этот сеэд He только наметил общие задачи партии. Он закрепил победу революционных социал-демовратов над экономистами и при- нял программу и устав партии, разработан- ные «Искрой». II с’езд РСДРИ создал социал- демократическую пафтию в России. С этого времени на историческую арену зьиила самая передовая революционная пар- тия в мире руководимая Лениным и Сталиным, партия большевиков — партия но- вого типа, решившая величайшие зада- ти, поставленные историей. На Пражской конференции 1912 года, изгнав из партии меньшевиков, большевики окончательно сформились в самостоятельную политиче- скую пафтию. Они повели пролетариев и вссх трудящихся на победоносный штурм паризма и капитализма и добились торжества ‘содиализма в нашей стране. никах пролетариата. Несмотря на это, Мани- фест имел известное положительное значе- ниё. Отныне сотни людей во всех концах России на основании Манифеста Первого с’езда стали называть себя членами единой социал-демократической рабочей партии и признавать ее цели и задачи, Провозгласив создание РСДРИ, Первый с’езд вселил бод- рость в сердца революционных социал-демо- кратов, героически боровшихся против само- держания. Tl. Второй период в развитии русской социал- демократии, начавшийся в 1894 году, возве- стил соединение теории и практики, социа- лизма и рабочего движения. Социал-демо- кратия появляется в этот период как поми- тическая партия, опирающаяся на рабочее движение «Образование паотии весной 1898 г„— цисал Ленин, — было самым рельеф- ным и В то же время последним делем со- циалодемокюатов этой полосы» (Cow, т. 5, изд. 4-е, crp. 484). ‘ ‘ Затем в меетных организациях усилился идейный разброл, легальный марксизм и экомомизм феспространили CBOe пагубное влияние, стремясь подорвать самые оеновы революционного движения пролетариата, самые основы революционного марксизма. Несмотря на созыв Первого с’езда РСДРИ, партии, как целого, фактически не существо- вало. «Единство, отмечал товарищ Сталин, — существовало лишь на словах: партия все эще оставалась `раздробленной на отдельные труппы, силы все еще были распылены и нуждались в об единении» (Coq, 2. 1, erp. 90). Зайача офтанизации единой революционной социал-демократической партии оставалась норегиенной. «Блестяшее начало, — писал Ленин,—которым ознаменовали себя социал- демократические организации рабочих За- падного края, Петербурга, Москвы, Киева и других городов, завертилсеь сбразвованием «Российской есциал „демократической ребочей партии» (весной 1898 года). Сделав этот гро- мадный шаг вперед, русская сощиал- демократия как бы исчерпала на время все свои силы и вернулась назад к прежней pas- дробленной работе отдельных местных срга- низаций. Партия не перестала куществовать, она только ушла в себя, чтобы собраться < силами и поставить дело об’елинения всех русских сопиал-демократов на прочную почву» (Соч., т. 4, ИЗД. 4-е, стр. 195). `В этот новый период Ленин, Сталин и их соратники повели решительную борьбу против всех и всяческих оппортунистических тече- ний и развернули упорную и кропотливую организационную работу, чтобы слить воеди- но местные социал-демократические органи- зашии ‘и создать боевую революционную гар- тию российского пролетариата. В борьба за партию Ленин опиралюя на 50 лет назад, когда собрался Первый creas РСДРП. партия представляла собой неболь- Me разрозненные группы революционеров, вступивших в жестокую схватку со старым миром, построенным на угнетении и нищете миллионов трудовых людей. Какой трудный и славный путь пройден © тех пор! Партия большевиков теперь -— это монолит- ная шестимиллионная армия. Партия боль- евиков теперь — это могучая руководящая сила советекото общества, возглавляемая ве- ликим Сталиным. Вопреки всем трудностям и препятствиям она уверенно ведет советский а о BYPIRAAOB. Зав. редакцией научно-художественной литературы,