21 мая 1948 г., № 14 (69)
	 
	Кино—могучее средство
		Совет Министров СССР принял постановле­ние об улучшении кинообслуживания насе­ления и увеличении доходов от кино. Это
постановление является ярким выражением
неустанной заботы партии и правительства
о дальнейшем культурном росте советского
народа. Постановлением предусмотрено вве­сти в действие в 1948 году 4.300 новых кино­установок государственной сети и 2.200 `ки­ноустановок профсоюзной сети. Расширяется
показ кинофильмов в культурных учрежде­ниях профсоюзов - в клубах, Дворцах и До­мах культуры; установлены новые, понижен­ные ‘цены на билеты в кино. Ликвидирован
бесплатный показ фильмов, принявший щи­рокий размах особенно в ведомственной кино­сети. Созданы все условия для еще более ши­рокой популяризации кинокартин среди масс.

В нашей стране работают десятки’ тысяч
киноустановок. Но вследствие неудовлетво­рительного руководства ими CO стороны
Министерства кинематографии СССР, ми­нистерств кинематографии союзных респуб­AUK UW их местных органов, а также проф­союзных организаций, киноустановки
используются далеко не полностью. Многие
киноустановки либо совсем бездействуют,
либо дают мало киносеансов и обслуживают
незначительные слои населения.

Особенно плохо обслуживается кинокарти­нами сельское население. В 1947 году, по
учетным данным Главкинопроката, из 888
сельсоветов Тульской области в 446 сельсове­тах не было киносеансов; в Мордовской АССР
не демонстрировались кинокартины в 516
сельсоветах из 602; в Калининской области
не показывались кинофильмы в 389 сель­советах. Между тем количество имеющихся
в этих областях киноустановок и. кинопере­движек при правильном их использовании
позволяет значительно улучшить кинообслу­живание сельского населения.

Продвижение кино в деревню, улучшение
работы сельских киноустановок является од­ной из важных задач партийных организа­ций.

Работа многих наших кинотеатров и клуб­ных киноустановок ведется на низком куль­турном уровне. Даже в некоторых крупных
городах кинотеатры находятся в запущенном
состоянии.

Многие работники кинофикации и кино­проката, на которых возложена почетная
‘обязанность показывать фильмы народу, ра­ботают слабо и некультурно. Их долг со­стоит в том, чтобы показать советским лю­дям произведения искусства в культурных
Условиях и без искажений. Партийные орга­низации должны повэсти решительную борь­бу за превращение всех кинотеатров в под­линные культурные учреждения.

Между сроками выпуска картин на экраны
кинотеатров Москвы и периферии сущест­вует большой разрыв. Выпускаемые кино­фильмы размножаются Министерством кине­матографии в недостаточном количестве:
обычно в область фильмы поступают всего в
3—4 копиях, Поэтому до некоторых сельских
кинотеатров фильм доходит иногда только
через год-полтора после выпуска в почти
изношенном состоянии:

До сих пор среди некоторой части работ­ников кинофикации и кинопроката суще­ствует неправильное отношение к фильмо­Фонду и киноаппаратуре: нет заботы об этом
весьма ценном государственном имуществе.
в результате копии кинофильмов быстро
изнашиваются, а аппаратура преждевремен­но выходит из строя. Беспечное, нерадивое
отношение к фильмофонду и киноаппаратуре
наносит серьезный ущерб государству, под­рывает материальную. базу. кинематографии,
срывает кинообслуживание населения.

Советская кинематография имеет много
прекрасных художественных кинокартин
всех жанров. Чиело картин увеличивается с
каждым годом. Но все же немалая часть
выпускаемых Министерством кинематогра­фии новых фильмов является слабой в
идейном и художественном отношении и
подвергается справедливой критике. Работ­ники нашей кинематографии имеют богатый
опыт создания высокохудожественных филь­мов, и от них можно потребовать более вы­сококачественной работы. Каждый выпу­скаемый фильм. должен быть‘ увлекатель­ным, интересным и идейно содержательным.

Неуклонное повышение идейно-художе­ственного качества выпускаемых картин, бы­строе продвижение их на места в достаточ­ном количестве экземпляров; высокий уро­вень культуры демонстрирования фильмов,
приведение в порядок кинотеатров, работа
		ии
	ТОРЖЕСТВО СОВЕТСКОЙ
ШАХМАТНОЙ КУЛЬТУРЫ
	Закончившийся матч-турнир на звание
чемпиона мира по шахматам явился торже­ством советской шахматной культуры. Пер­вые места в чемпионате мира заняли совет
ские гроссмейстеры М. Ботвинник, В. Смыс­лов и П. Керес, подтвердившие еще раз пре­восходетво советской шахматной школы.

Весь шахматный мир признает советских
шахматистов ведущими шахматистами мира.
Две победы над командой СПА, две победы
в матчах со сборной командой Великобри­тании, победа в матче Москва-— Прага, успе­хи на международных турнирах в Гронинге­нев 1946 году и в Москве в 1947 году создали
нашим ведущим мастерам мировую славу.

Лучшим признанием удельного веса со­ветских шахмат во всем мире является тот
факт, что из пяти участников закончившего­ся матч-турнира на звание чемпиона мира
трое — советские гроссмейстеры и что вся
эта тройка возглавила турнирную таблицу.

Ботвинник, Смыслов, Керес показали в
чемпионате мира не только более сильную
игру, но и новый стиль игры, созданный со­ветскими шахматистами.

Стиль этот отличается научным подходом
к шахматам, всесторонним изучением зако­Hop этой мудрой игры, проникновением в
тайны психологии турнирной борьбы.

К борьбе за мировое первенство три совет­ских шахматиста долго и тщательно гото­вились. Были изучены сотни партий про­тивников, обнаружены слабые места в. их
тактике и стратегии, подготовлены десятки
новинок в различных дебютных вариантах.

Такого подхода к шахматам нет у зарубеж­ных мастеров, Так, чемпион СПТА Решевский,
несмотря на его подготовку, длившуюся не­сколько месяцев, на матч-турнире в большин­стве случаев получал худшую ‘позицию но
дебюту в игре с советскими мастерами; Аме­риканский гроссмейстер, вероятно, просто не
представляет себе, что теорию шахматной
игры необходимо изучать длительно и усид­‚чиво. Советский Союз — сильнейшая шах­матная страна — имеет сейчас первого шах­матиста мира. Гроссмейстер Михаил Бот­винник своей глубоко продуманной игрой,
точным расчетом сил доказал в чемпионате
мира, что он является и сильнейшим в мире
шахматистом-практиком и лучшим в мире
творцом, теоретиком в шахматах.

Смелость, с которой Ботвинник бросался в
головоломные осложнения в самых ответ­ственных партиях матч-турнира, была осно­вана на трезвом учете своих сил, на. огром­ных знаниях теории и психологии шахмат­ной борьбы. Правильное распределение сил,
позволившее Ботвиннику с завидной свеже­стью провести все соревнование, было также
основано на длительном изучении законов
турнирной борьбы.

Второй призер матч-турнира, самый моло­дой участник его, гроссмейстер Василий
Смыслов продемонстрировал_ исключитель­ную стойкость и выдержку в борьбе и выда­ющийся талант мастера шахмат.

В матч-турнире на первенство мира из
20 партий против прославленных теоретиков
мира только олин раз против Эйве (в 3-м ту­ре) он получил трудную позицию по дебюту.
Пять раз пытался Решевский применять
против Смыслова новые ходы в дебютах, и
все пять раз эрудиция Смыслова легко тор­жествовала над скороспелыми изобретения­МИ американского гроссмейстера. Смыслов
своей игрой в чемпионате мира показал, что
в его лице шахматный мир имеет одного из
претендентов на звание чемпиона мира.
	хотя многие ожидали лучшего ‘результата
	от чемпиона СССР 1947 года гроссмейстера о
	Пауля Кефеса, ношахуатиеты приветствуют
тот факт, что Керес не уступил третьего мес­та в матч-турнире и ий HORA к финишу в o6-
щей группе со евоими соотечественниками.

Успехи трех ведуши uk rpocemelictepos Ha­шей Родины наполняют еердца всех совет­ских людей чувством законной гордости. за
нашу социалистическую Родину, воспитав­птую сотни тысяч шахматистов и взрастив­шую выдающихся шахматных мастеров.

Но победа в чемпионате мира ставит перед
советской шахматной организацией и веду­щшими гроссмейстерами и мастерами новые,
нелегкие задачи. Нужно закрепить за нашей
страной звание чемпиона мира и не выпу­скать,его из рук советских людей.

Эта задача нелегка, но победа в чемпиона­те мира вдохновляет советских шахматистов
на решение новых трудных задач. Они пол­ны решимости и стремления к достижению
новых побед во славу любимой Отчизны.
	ад
	Гроссмейстер А. КОТОВ.
		В арсенале большевистской печати, как
самого сильного и острого оружия нашей
партии, фельетон всегда был одним из наи­более популярных публицистических жан­ров.

Фельетон в советской прессе — это пре­жде всего оружие большевистской, партий­ной критики. Два года назад в докладе о жур­налах «Звезда» и «Ленинград» тов А. А. Жда­нов говорил:

«Отбирая лучшие чувства и качества совет­ского человека, раскрывая перед ним зав­трашний его день, мы должны показать в то
же время нашим людям, какими они не дол­жны быть, должны бичевать пережитки вче­рашнего дня, пережитки, мешающие совет­ским людям итти вперед».

Показать нашим людям, какими они не
должны быть; бичевать пережитки, мешаю­щие советским‘ людям итти вперед,- какая
благородная задача! Вот фельетон, отвечаю­щий этой задаче, и нужен нашему читателю.
Он уважает те газеты, которые печатают
такие фельетоны. Он читает свою’ газету, о
своих делах, читает своего фельетониста, та­кого же труженика и борца за всенародное,
большевистское дело, а: не продажного, про­ституированного писаку-зубоскала, какими
в большинстве являются фельетонисты в
буржуазной прессе.
	$ яз

Аморальные явления — бюрократизм, чван­ство и пошлость, казнокрадство и взяточни­чество, тщеславие и зазнайство, невежество,
преклонение перед всем заграничным —это
«родимые пятна» старого прошлого, пережит­ки вчерашнего дня. Природа еоветского
обтщеетва такова, что любое из этих явлений
сразу бросается в глаза советскому человеку,
возмущает его — он чувствует, что эти ае­режитки портят не только его личную жизнь,
нои жизнь общественную, мешают движению
вперед. И когда раздается гневный, бичую­щий голос. фельетониста, разоблачающего
конкретного и типичного носителя «родимых
пятен» протплого, советский читатель се удов­летворением реагирует на этот голос и под­держивает его.

Фельетон как острейпий ‘публицистиче­ский жанр немыслим без элементов сатиры
	и юмора, без полемики. Умелое сочетание
этих элементов в описании конкретного,
жизненного факта или:нескольких фактов—
необходимое условие для фельетона, для
фельетониста, для газеты. Наш читатель —
культурный читатель, и он чутко реагирует
на малейшую фальшь, перехлестывание, на
беспредметное зубоскальство — недостатки, к
сожалению, до сих пор присущие некоторым
нашим фельетонистам.

Будь фельетон построен на самом смешном
факте, будь язык фельетона образном остро­умия, но если факт не типичен для нашей
среды, если. его описание и публикация не
приносят пользы нашему общему делу, если
фельетон никого не воснитывает, никого ни­чему не учит, — читатель это сразу чувствует.

Недаром возмущались советские читатели
«юмором» Зошенко, его ‘блатным жаргоном,
его героями — мешанами и обывателями.

Фельетонисту нельзя ‘отрываться от. жиз­ни, от советской действительности; нельзя
черпать темы для фельетонов из анекдотов.

Кетати, пора об этом предупредить такого
популярного юмориста, мастера эстрадного
	‚ Фельетона, как Аркадий Райкин. Его, напри­мер, юмореска о Чечкине, так часто за по­следнее время передаваемая по радио, не что
иное как дань обывательскому смеху ради
смеха. В основе ее лежит очень старый,
пошловатый анекдот ‘о  пьянице-бурше,
который пришел в ресторан, напился, наел­ся и не платит peor,
	На обывательских анекдотах, как бы они
ни были «смешны», фельетона строить нель­зя. Это. прием буржуазных фельетонистов и,
кроме мещанского, пошленького зубоскаль­ства, карикатуры на советскую действитель­ноеть, из. этого ничего не получится
		зуются фельетоны Д. Заславского Kak на
внутренние, так и на. международные темы.
Простой, сочный и острый язык фельетонов
Д. Заславского весьма доходчив; темы фелье­тонов злободневны и актуальны. Это же сле­дует сказать и о многих фельетонах правди­ста И. Рябова.

Газета, будь то центральная или мест
ная, умело пользующаяся deAbeTOHOM, —
явление весьма отрадное и желательное.
С этой точки зрения выгодно от других от­личается «Комсомольская правда». О фелье­тонисте «Комсомольской правды» С. Наринь­яни можно с полным основанием сказать,
что это талантливый и остроумный фельето­нист. Фельетоны, безусловно, помогают «Ком­сомольской правде» выполнять задачу воспи­тания молодежи в ‘духе большевистской
идейности.

eos

Фельетон, уголок сатиры и юмора, умная
пгутка и пародия оживляют газету, журнал,
делают их интересней, доходчивей. И прихо­дится только сожалеть, что за последнее
время из многих центральных. журналов и
газет этот жанр почти исчез. Исчез даже из
«Огонька», из «Нового мира», из «Октября»,
из «Литературной газеты», где, как нам ка­жется, не может ощущаться недостатка в
авторах подобного жанра, если, разумеется,
редакции потрудятся завязать с ними связь.

Совершенно нежелательным является тот
факт, что многие областные газеты совсем
не печатают фельетонов. И это опять-таки
об`ясняется отнюдь не отсутствием фельето­нистов, а зачастую недооценкой или непони-.
манием этого жанра. Нам известно, напри­мер, что в таких городах, как Свердловск,
Горький, Воронеж, да и во многих других,
есть журналисты и писатели, вполне владею­щие фельетонным жанром. В газетах этих
городов в свое время фельетоны печаталиеь
систематически. Однако сейчас в «Ураль­ском рабочем», в «Горьковской коммуне», в
«Коммуне» фельетон — редкое явление,

Полноценный, умный фельетон имеет пол­ное право на газетную плошадь в любой со­ветской газете, в любом литературном жур­Have так же, как очерк и рассказ.

Это понимает, например, редакция моло­товской газеты «Звезда», в которой более или
менее регулярно появляются фельетоны.
18 апреля «Звезда» напечатала фельетон
А. Кунина «Главзаготкомпоткосточка», в. ко­тором поднят очень своевременно вопрос об
излишестве в г. Молотове различных пред­ставительств, снабов и сбытов.

Чаше, чем другие газеты, печатает фелье­тоны «Заря Востока» (Тбилиси). В маленьких
фельетонах она поднимает большие вопросы.
В фельетоне «Едет комиссия» автор А. Сви­Ури едко высмеял очковтирателя Цомая, ко­торый, узнав, что едет комиссия из центра,
срочно приказал оборудовать общежитие
железнодорожников.

«Через несколько часов общежитие стало
неузнаваемым. М когда комиссия отметила
его хорошее состояние, Цомая скромно ска­зал: }

— Ничего особенного здесь нет. Самая
простая чуткость и забота.

Не успел поезд, с которым уехала комис­сия, прибыть на соседнюю станцию, как По­мая примчался в обитежитие:

— А ну-ка, быстро привести все в поря­док!. Хватит благоухания! Новые одеяла,
простыни? Вернуть Зеркала? Баловство!
Тумбочки, скатерти? Убрать...

Общежитие еше раз стало неузнаваемым».

Как видно, в «Звезде» и «Заре Востока» по­нимают значение фельетона, ценят этот
жанр, поэтому находят и темы и эвторов.
		всех киноустановок с полной нагрузкой —
таковы непременные условия дальнейшего
улучшения работы по обслуживанию населе­ния кинокартинами.
	Кино как самое массовое из всех ис­кусств является в руках нашей партии могу­чим средством идейного воздействия на мас­сы, коммунистического воспитания трудя­щихся. Высоко оценивая роль кино, партия
всегда ставила перед ним агитационно-пропа­гандистские задачи. «Кино, — говорит товаригх
Сталин, — есть величайшее средство массовой
агитации». Помогать партии воспитывать
трудящихся в духе коммунизма, органи­зовывать массы на борьбу за построение
коммунистического общества, годымать их
культуру и боеспособность-в этом основное
назначение кино. Партия сделала киноис­кусство достоянием народа, направила его
на службу народу в его борьбе за строитель­ство нового общества. Задача состоит в том,
чтобы развивать дальше советское киноис­кусство и полностью использовать его неоце­нимые качества в идеологической, культур­но-политической и агитационно-пропаганди­стекой работе партийных организаций. Наши
художественные и документальные кино­фильмы, правдиво отражающие советскую
действительность, показывающие рост и
борьбу советских людей, проникнутые идея­ми партии Ленина — Сталина, должны быть
на деле полностью использованы партийными
организациями как средство партийной про­паганды и массовой политической агитации.
	Улучшение  кинообслуживания населе­ния -— одна из важнейших задач отделов
пропаганды и ‘агитации крайкомов, обкомов
и райкомов партии. Однако многие местные
партийные организации и отделы пропаган­ды партийных комитетов недооценивают ве­личайшее идейное значение кино и не
используют его в своей агитационно-пропа­гандистской работе, предоставляя занимать­ся вопросами кино всецело органам кино­фикации и кинопроката, которые рассматри­вают это дело подчас только с одной, узко
ведомственной точки зрения. Нередки слу­чаи, когда киноработники на местах, потакая
отсталым вкусам, стараются чаше демонстри­ровать слабые, безидейные фильмы, а содер­жательные картины прячуг, держат на скла­дах. Партийные организации не замечают
этой явно неправильной практики органов
проката и кинофикации. г
	Огромное политическое, познавательное и
художественное значение имеют наши доку­ментальные фильмы. Между тем в ряде
сельских районов посещаемость кинатеат­ров, когда показывают такие фильмы, зна­чительно падает, Об’ясняется это тем, что
партийные организации не раз’яеняют на­селению значения документальных филь­MOB, не раскрывают их содержания. Конеч­но, документальный фильм требует от зри­теля большого кругозора, и там, где партий­ные организации умело используют кино­фильмы для агитационно-пропагандистской
работы, раззясняют их содержание, там #0-
кументальные фильмы всегда смотрятея с
большим интересом и вниманием. Хороший
идейно содержательный фильм является
сильным средством в руках опытного пропа­гандиста, агитатора. лектора, докладчика.
	Слабо используются кинофильмы в нашей
печатной пропаганде и агитации. Интерес­ная, продуманная рецензия на фильм в 0б­ластной и краевой газете, краткая, ясная
аннотация картины в районной газете могут
Украсить газеты, обогатить их содержание
и помогут зоителям разобраться в фильме.
	Контроль за работой органов. кинофика­ции и кинопроката на местах и выполнение
ими установленных планов, составление
репертуарных планов кинотеатров, маршру­тов кинопередвижек, публикация в печати
рецензий о кинофильмах. забота о культур­ном состоянии кинотеатров и наблюдение за
ними являются повседневной прямой обя­занностью партийных организаций. Отделы
пропаганды и агитации крайкомов, обкомов
и райкомов партии, постоянно помня о
большой силе идейного воздействия кино­фильмов, должны полнее использовать кино
в агитанионво-пропагандистской работе.

Задача партийных организаций состоит в
том, чтобы помочь профсоюзным организа­циям, местным органам Министерства кине­матографии СССР и миниётерствам кинема­тографии союзных республик быстрее лик­видировать серьезные недостатки в кинооб­служивании населения, улучшить и двинуть

` вперед это весьма важное дело.
				Упорно;, но незаслуженно обходит ‘фелье­тон как литературный, публицистический
жанр и наша критика. В самом деле, до сих
пор никто из современных критиков не удеа­К°’ лил внимания разбору Фельетонов.
	замолчала критика и такое замечательное
явление в советской публицистике, как
фельетон на положительную тему. Такие
фельетоны печатались в «Правде» и в других
газетах и журналах. И это очень отрадный
факт, ибо можно утверждать, что в нашей
советской действительности именно такому
типу фельетонов принадлежит будущее.

Наблюдательный фельетонист, обладающий
чувством юмора (без чего фельетонист вооб­ще немыслим), в богатой, содержательной,
большой жизни нашей страны может найти
сколько угодно тем для положительного
фельетона, для бодрого, здорового, жизне­Уутверждающего юмора, какой и присущ. со­ветским людям — строителям коммунистиче­ского общества,

Ц. БЕЛЯЕВ.
	ногосторонность, не отвлеченная, а живая,
конкретная, имеющая свою ‹ собственную
народную. физиономию ‘и народный харак­тер». % Е
Бичуя и высмеивая «квасной патриотизм»
славянофилов, Белинский резко отвергал
взгляды так называемых космополитов из
западнического лагеря. Белинский показал,
что в основе «космополитизма», враждебного
‚всему русскому, лежит оторванность так на­зываемого «образованного общества», т. е.
дворянской интеллигенции, от народа. Это
«образованное общество», утверждал критик,
настолько далеко от народных маес, что жи­вет только в кругу интересов, созданных за­падническим влиянием; народ же идет своим
путем, создает свою, подлинно великую н&-
циональную культуру. «Космополит, — пишет
он,— есть какое-то ложное, бессмысленное,
странное и ‘непонятное явление, какой-то
бледный, туманный призрак, сункбетво без­нравственное, бездушное, недостойное назы­ваться священным ‘именем человека».
Важнейшее достоинство русской литерату­ры Белинский видит в том, что в ней сочё­‘тается яркая национальность с общечелове­ческой значимостью. Без национального,
утверждает он, невозможно создание значи­тельных произведений искусства. «Только
сфера бездарности,— развивает Белинский
эту мысль, - отличается безличной обшно­стью, для которой не существует ни про­странства, ни времени, ни нации, ни коло­рита, ни тона...» -
Ленин с полным основанием связывал все­мирно историческое значение русской клас­сической литературы прошлого века е влох­новляющим воздействием илей Белинекого
	революционеров-демокрагов шестидесятых
годов. «Я в мире боец», — говорил о себе Be­линский. Бойцом, политическим трибуном
был они в своей литературно-критической
деятельности, : :

Белинский указал русским литераторам
путь, следуя по которому. художественная
литература нашей страны во второй поло­вине Х1Х века стала величайшей литерату­рой мира.

Нашей современной критикё нужно учить­ся у Белинского активному, направляющему
воздействию на формированиё‘ литературы.
Нельзя назвать ни одного русского писателя
ХУН! и первой половины ХГХ века, не полу­чившего восторженной или суровой, но все­гда неподкупно правдивой и искренней
оценки критика. Он первый показал великое
значение Пушкина как основоположника
новой русской литературы. Он высоко оце­Нил «Горе от ума» Грибоедова как благо­роднейшее, гуманистическое произведение,
энергический протест прогив гнусной рос­сийской действительности, Он раскрыл в
	(Окончание`на 4-й стр.)
	В прошлом‘и в настоящем советской пуб­лицистики есть немало примеров умелого
пользования фелъетоном, на которых можно
и нужно учиться фельетонистам. Д. Бедный,
В. Маяковский, Ильф и Петров потому и сей­часе еше во многом созвучны времени и яр­ки, что они знали жизнь, умели брать для
своих фельетонов темы неносредетвенно из
жизни, умели отбирать факты, явления ти­пические и пользовались такой формой изло­жения, которая отвечала’ главному требова­нию нашей публицистики ~ партийности,
идейности, политической целесообразности,
целеустремленности.

В наши дни заслуженным вниманием поль­Т июня 1948 года наша страна отмечает
столетие со дня смерти великого русского
критика, революционного демократа В. Г. Бе­линского.

Виссарион Григорьевич Белинский — один
из выдающихся деятелей русского освободи­тельного движения и русской культуры. С
огромной силой отобразил Белинский свое­образие и величие передовой русской обще­ственной мысли. Нам близок и личный облик
Белинского, в котором воплотились черты
русского национального характера, стремле­ние к активному преобразованию жизни, ши­рота революционного размаха.

Ленин глубоко определил место Белинского
в истории нашего освободительного движе­ния, указав, что он был «предшественником.
полного вытеснения дворян разночинцами в
нашем освободительном движении». Белин­ский первый в критике и публицистике ярко
выразил революционные настроения крепост­ных крестьян и идею необходимости низвер­жения самодержавно-крепостнического строя. .
	Называя Белинского одним из предше­ственников русской революционной социал­демократии, Ленин раскрыл значение его
трудов для идейного формирования несколь­ких поколений русских революционеров.
«..Роль передового борца может выполнить
только партия, руководимая передовой тео­рией,— указывает В. И. Ленин.— А чтобы
хоть сколько-нибудь конкретно представить
себе, что это означает, пусть читатель
вспомнит о таких предшественниках русской
соцпиал-демократии, как Герцен, Белинский,
Чернышевский и блестящая плеяда револю­пионеров 70-х годов; пусть подумает о том
всемирном значении, которое приобретает
теперь русская литература...»

Виссарион Белинский — один из первых в
славной когорте великих русских револю­цнионных и демократических деятелей, от ко­торых мы ведем свою родословную.
	Во времена Белинского в России еще не
	было революционной партии, на которую
можно было бы опереться в своей борьбе. Ве­ликая историческая заслуга. Белинского в
том, что он стал зачинателем, «духовным
отцом» революционно-демократического дви­жения, выдающимися деятелями которого
явились впоследствии Чернышевский и До­бролюбов. Не была. тогда еще создана и науч­ная теория революционной борьбы. Белин­ский первый начал закладывать основы та­кой теории. Упорно и настойчиво, сквозь
преноны и рогатки цензуры великий критик
со страниц журналов пропагандировал идеи
революционного освобождения народа.

С гениальной прозорливостью в условиях
отсталой крепостной России Белинский узрел
и глубокие противоречия капитализма, под­верг критике устои буржуазного общества.
Как современны его страстные обличитель­ные слова «Горе государству, которое в ру­CHUCK On
	стремление свести все содержание публици­стики ‘эпохи Белинского к столкновениям
между западниками, с олной стороны; «охра­нителями» и славянофилами-—с другой. Воз­зрение это не соответствует истине, так как
оно: сбрасывает со счетов главную ‘историче­скую силу — народ; ‘миллионы ‘угнетенных
крестьян, от имени которых выступал Бе­линский.

Само понимание «общих идеалов евронеиз­ма» у Белинекого было иным, нежели у за­падников. Занадники считали идеалом по­рядки и культуру капиталистической Запад­ной Европы, хотели ‘в экономическом, идей­ном, культурном отношении подчинить нашу
страну Западу. ‘Белинский же ‘прислушивал­ся на Западе, по выражению С. М. Кирова,
«к грому пушек «эпохи революции». Друг
всего хорошего у всех народов, великий кри­тик, однако, никогда ‘не менял свое револю­ционное русское перворолство на чечевич­ную похлебку буржуазного конституциона­лизма и. космополитизма западников; Уже
одно ‘это создало непроходимую пропасть ме­жду ним — еще одиноким народным трибу­ном — и западнической дворянской интелли­генцией. Белинскому были враждебны либе­рально-западническая умеренность, без­удержное восхваление всего иностранного и
пренебрежение ко всему своему, русекому.
	характеристика позипий Белинского как
	‹кзанадничества», несмотря на десятки огово­рок, например, д «левом западничестве», дает
искаженное представление о направлении
деятельности великого критика. Замалчивая
подлинные взгляды «неистового Виесари­она», буржуазные либералы и меньшевики,
прибегая к понятию «западничество», стре­мились принизить значение. Белинского как
основоположника революционного демокра­тизма, социалистического направления руе­ской общественной мысли.
	В отличие от западников Белинский ‘не
мыслил жизни народа без национального со­держания. Осуждая попытки реакционеров
отгородить русскую культуру китайской. сте­ной от культуры других стран, Белинский
писал: «Мы, русские, -— наследеники целого
мира, не только европейской жизни, и на­следники по праву. Мы не должны и не мо­жем быть ни англичанами, ни французами,
ни немцами, потому что мы дохжны быть
русскими; но мы возьмем, как свое, все, что
составляет исключительную сторону жизни
каждого европейского народа, и возьмем ее-—
не как исключительную сторону, а как эле­мент для пополнения нашей жизни, исклю­чительная сторона Которой должна быть
	ках капиталистов, это люди без патриотизма,
без всякой возвышенности в чувствах. Для
них война или мир значит только возвыше­ние или упадок фондов — далее этого они ни­чего не видят».

Развив идею революционного отрицания
крепостнической и буржуазной ‘действитель­ности, Белинский стремился. найти и ука­зать народу реальные пути изменения этой
действительности. Естественно, что в усло­виях царской России 40-х годов прошлого ве­ка Белинский не видел и не мог правильно
определить историческую роль рабочего клас­са как могильщика капитализма. Поэтому
его социализм оставался утопическим. Но в
отличие от социалистов-утопистов Запада
	Белинский впервые сочетал идеи социализма
с проповедью революционной борьбы.

Враги критика — реакционеры и либера­лы — искажали его взгляды, клеветнически
изображая его покорным учеником западно­европейских мыслителей. Влияние либераль­ных истолкований мировоззрения Белинско­го до сих пор сказывается в работах мно­гих советских литературовелов. И в настоя­щее время оеновные этапы идейного разви­тия Белинского обозначаются иногда имена­ми различных западноевронейских филосо­фов Шеллинга, Фихте, Гегеля, Фейербаха.
Такая неправильная концепция лежит
в основе работ о Белинском — А. Луназар­ского («Историческое значение Белинского»),
П. Сакулина («Русская литература и социа­лизм»), П. Лебедева-Полянского (глава «В. Г.
Белинский» —в «Очерках из истории русской
критики»), В. Нечаевой («В. Г. Белинский») и
некоторых других.
	Beem, кто ошибочно видит в идейном раз­витии Белинского только этапы последова­тельного воздействия на него Шеллинга,
Фихте, Гегеля и т. д., следует иметь в виду,
что не принятие, а преодоление, критика не­мецкой идеалистической философии, борьба
с ней составляет основу идейного развития
Белинского. Борясь против крепостничества
и самодержавия, он резко критиковал идеи,
навеянные влиянием  западноевропейской
идеалистической философии, смело прокла­дывал новые пути самостоятельному разви­тию русской общественной мысли и литера­туры.
Непроторенными, неизведанными дорога­ми, преодолевая препятствия, иногда за­блуждаясь, шел Белинский к верщинам ре­волюционно-демократического — мировоззре­ния, в его деятельности русская обществен­ная мысль нашла свой новый путь. Выра­жая свободолюбивые стремления народа, она
	выросла в могучую действенную силу, ибо
отвечала назревавшим потребностям нацио­нальной жизни. Учение Белинского намного
опередило домарксистские учения Западной
Европы, привело к более решительным, ре­волюционным выводам.

Мировое значение деятельности Белинско­го в ТОМ, что-он является основоположником
той «исторической и критической школы в
русской литературе, которая стоит бесконеч­Ho выше всего того, что создано в Германии
и Франции официальной исторической нау­кой» (Энгельс).

Белинский не смог подняться до научных
вершин исторического и диалектического ма­териализма. Только с развитием рабочего
класса появилась прочная основа для широ­кого распространения марксизма в России.
Однако в лице Белинского русская мысль
шла к идеям революционной борьбы, к идеям
социализма. Без Белинского немыслимы
история русской культуры и история рево­люционного движения в России.

Письмо к Гоголю от 15 июля 1847 года -—
наиболее яркое и полное выражение револю­ционной программы В. Белинского. Ленин
писал, что оно подводило итог литературной
деятельности Белинского, было одним из
лучших произведений бесцензурной печати
в России и сохранило громадное, живое зна­чение для многих десятилетий борьбы с кре­постничеством и царизмом.

Истоки страстного революционного проте­ста, пронизывающего это пиеьмо, раскрыл
В. И. Ленин в статье «О «Вехах». Он писал:
«Или, может быть, по мнению наших умных
и образованных авторов, настроение Белин­ского в письме к Гоголю не зависело от на­строения крепостных крестьян? История на­шей публицистики не зависела от. возмуще­ния народных масс: остатками крепостниче­ского гнета?»

Вытравляя революционно-патриотическую
идейность письма к Гоголю, либеральная
критика окрестила это письмо «манифестом
западничества», а великого критика -— «запад­ником». Эта версия оказалась живучей.

Ленин решительно возражал против попы­ток буржуазных историков и публицистов
свести всю общественную борьбу в России
прошлого века к «пресловутой борьбе либе­ралов с крепостниками». В свете-этого ука­зания не выдерживает научной критики