НИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
	О мнимой и подлинной. защите
приоритета советской науки
	Вместо об:ективной и квалифицированной
критики книг проф. Целикова рецензенты
допустили ряд грубых ошибок и с легкостью
неимоверной уступили приоритет научных
исследований в области прокатного ‘машино-
строения иностранцам.

Можно ли сделать отсюда вывод, что кни-
ги проф. Целикова не нуждаются в крити-
ке? Конечно, нет. Теория расчетов прокатно-
го оборудования, разработанная проф, Це-
ликовым, имеет ряд недостатков. К чи-
слу таких слабых сторон рассматривзе-
мых трудов относится  недостаточная разра-
ботка теории прилипания при прокатке, во
	которой автор не дал законченного матема-`
	зического решения; отсутствие в книгах
материалов о развитии теорий в области
прокатки и. пластической деформации, а
также материалов HO истории развития ев-
ветского ‚прокатного машиностроения. Укае
жем, кстати, что основное пожелание проф.
Целикову, которое предзязляетея ему конот»
рукторами — прокатчиками заводов тяжело-
го машиностроения, заключается в том, что
_В его книгах должны быть дополнительно
даны расчеты по некоторым механизмам
нрокатного оборудования (нравильные ма-
шины для сортового нроката, намотонные
Устройства, дисковые ножницы и др.). He
сомненно и то, что в дальнейшем нроф. Це-
ликову нужно дать описания новейших со-
ветских прокатных етанов, которые были из-
готовлены. нашими заводами ев дня оконча-
ния автором работы над книгами (1945 г.).
Деловая и прийциниальная. критика трудов
проф. Целикова, стояшая на выеоком идей-
ном и научном уровне, бесспорно принесет
большую пользу как автору, так м читателю
рассматриваемых книг.

Однако советские ученые и техники не мо-
гут допустить, чтобы невежественные рецен-
зенты порочили достижения нашей науки
`и приписывали эти достижения мифическим
«иностранным источникам».

Заслуживает удивления несерьезное отно-
шение редакции журнала «Веетник высшей
школы», поместившей эту ренпензию. .
	с. ГУБКИН.
Действительный член Академии наук
- ВССР.

Е Е. УНКСОВ.
	‚Директор Центрального научно-иссле-
довательского института технологии
и машиностроения.

А. ВЕРНИК.

Главный конструктор Уралмашзавода.
Л. МАРМОРШТЕЙН.

Главный инженер Московского метал-

лургического завода «Серн и молот»,
Инженер ®Ф. ДОБЫЧИН.
	Дурная болезнь низкопоклонства перед
иностранщиной не всегда проявляется в от
крытой форме, Иногда она прикрывается
громкими фразами против использования
иностранных источников и т. п. Приклеивая
открытию или исследованию советского уче-
ного ярлычок «заимствовано», подобные «кри-
тики» выступают против приоритета созет-
ских ученых в ряде важнейших областей
науки. Именно таким выступлением следует
считать рецензию кандидата технических на-
Ук Н. Калитвянского и инженера С, Диденко
на книги профессора, доктора технических
наук А. Целикова «Прокатные станы» и «Ме-
ханизмы прокатных станов». Рецензия эта
была опубликована в № 3 журнала «Вестник
высшей школы» за 1948 год, =

Развитие отечественного прокатного ма-
шиностроения настоятельно требовало на-
личия научных методов расчета прокатного
оборудования. До появления трудов проф.
А, Целикова такая теория отсутствовала как
в нашей стране, так и за границей. Поэтому
опубликование методов расчета проф. Цели-
кова ‘означает бесспорный приоритет Совете
ского Союза в этой области науки и техни-
ки. Теория А. Целикова получила всеобщее
признание и широко применяется в наетоя-
щее время конструкторами ‹ тяжелого
машиностроения. Высокая научная цен-
ность и оригинальность трудов проф. Цели-
кова были заслуженно отмечены нрисужде-
нием ему дважды Сталинской премии - в
1947 и 1948 гг. :

Однако в советском журнале «Вестник выс-
шей школы» в указанной рецензии напеча-
тано, что «обе рассматриваемые книги в ос-
HOBHOM построены на материалах, позаим-
ствованных из иностранных источников».
Мы заявляем, что разработанные советским
ученым проф. А. Целиковым методы рас-
чета прокатного оборудования составляют
Золотой фонд отечественного  машино-
строения, никем и никогда ранее за границей.
опубликованы не были. Советские прокатчи-
ки хорошо знают, что рецензенты ничем не
могут доказать правильность своего утвер-
ждения. Авторы рецензии требуют внести в
книгу описание таких машин, как етан для
прокатки бесшовных барабанов, стан для бес-
слитковой прокатки, которые широко рекла-
мировалиеь иностранными фирмами и тем
не менее до сих пор не дали удовлетвори-
тельных результатов в. эксплоатации. Рецен-
зенты считают «лучшими в мире» колесопро-
катные и бандажепрокатные станы иностран-
ного происхождения, которые в действитель-
нести обладают рядом существенных недо-
статков, учтенных в советской конструкции
колесопрокатного стана. Е -
	 
	Александр Прокофьев — талантливый со-
ветский поэт. Его поэмы и стихи, созданные
более чем за двадцатилетний нериод твор-
ческой работы, пользуютея любовью и изве-
стностью среди советских читателей. Тем бо-
лее опасений внушает последняя из ony6an-
кованных работ поэта — его большой стихо-
творный цикл «Сад», напечатанный недавно
в журнале «Звездаь (№ 4 за 1948 год), :

Тема этого стихотворноги цикла — наша Ро-
дина. Время действия — современность, по-
слевоенные годы стройки и восстановления,
И потому прежде всего удивляет странная
концепция поэта. Он говорит в своих стихах
о современности. Но она предстает у него
каким-то царством покоя и удовлетворенно-
сти. $

«Пусть радугой льется раздолье,
Пусть мирные тучки плывут,»

Невольно вспоминается иронический вонрос
В; Маяковского, обращенный им в свое время
К другому ноэту, тоже склонрому к идилли-
ческой еамоуепокоенности; — «Это где же вы,
Молчанов, небосвод Узрели мирный?» К со.
жалению, мотивы мирно дремлюшей Руси,
безоблачных восторгов многократно новторя-
ются и варьируютея в цикле А. Прокофьева
«Сад». Русская земля, по А. Прокофьеву, —это
сплошное царство мирно цветущей природы,
которое нам «в битвах досталось», как утвер-
ждает поэт, Если бы не эта оговорка о бит.
	вах, часто, читая стихи А. Прокофьева, можно _

ара а ГА
	было бы подумать, что речь идет 96 очень
стародавних временах.
	«Ну, каков нынче диво
Мне подарит сторона?
На пригорке только ива,
Только ива зелена:
	да простые елки-палки 02,
Да густая еичева, ,
Да’березка-самохвалка,

Да лихая трын-трава;
	Да осинка-недотрога,
Если тронешь — зашумит,
Да какою-то дорогой

Тот нригорочек обвит:
	Да рябинки тозопливо
Вверх бегут вотречать зарю..,
Замечательное диво,

-Я о нем и говорюь
	Далее следуют и овеы, которые «звенят
сережками», и стенные колокольчики, и «цве-
тов стоцветная волна», и «березки в кофтах
вышитых», и «клены-мальчики» — короче го-
воря, весь ассортимент традипионных лите-
ратурных ередств, посредством которых в поэ:
зии было принято когда-то живописать
«Русь». Чувствуется, что весь этот реквизит
ноэт мскренне любит, что всем этим он
от души любуется. Дело, конечно,» не
в том, что поэт воспевает нашу природу. Вос-
певать ее радостно, Ведь любовь к родной
природе входит как одна из составных частей
в широкое и многогранное понятие Родины.
Но, конечно, только при зом условии, что это
лишь одна из граней великого чувства еовет-
ского патриотизма, еели природа понята ео-
BeTCKKM поэтом по-новому, ебли в природе
не растворен человек, если чуветво природы
не исчерпывает содержания поэзии нашего
автора,

_К сожалению, в цикле. А. Прокофьева «Сад»
так не получилось, Активная деятельность
людей, созидающих новую жизнь, — это в сти-
хах А, Прокофьева отсутствует. Его герои
	но преимуществу гуляют с тальянками и рае-.
	невают любовные пнеени.
	. sa 3a 2a PeROH UBATET сады;
с OATS) А нечего.
	Вновь парень трогает лады
 Тем задушевным вечером...» .
Нравда, Александр Прокофьев упоминает
о походах на Германию, о недавно отгремев-
шей войне. Но и война в цикле «Сад» воспри-
нимаетея им только с одной стороны — как
нарушение гармонии в природе, — «неужель
	‘тебя железом били, мать моя, сыра-земля
	моя?!» Поэт не находит ярких образов и слов,
чтобы возвеличить подвиг, который вынес на
своих плечах наш народ в тяжкой и много-
летней борьбе не на жизнь, а на смерть
против. фашизма, А. Прокофьев обращается
< девугике:

«Греми, веснянка, веселей,

Как я солдат приманивал  @?!),
		oOo
(По поводу новых стихов
Александра Прокофьева)
9 ¢ ¢6
	Когда с тальянкою твоей
Я шел через Германию»,
	 

most 023 всякой к тому нужды пользуется
совершенно чуждыми мировоззрению и эсте-
тике советского человека псалтырнымй источ-
никами. НМочему, говоря о своей героине,
молодой советской девушке, Александр Про-
кофъев употребляет такие былинные сравне-
ния: :
«А коль песню запоет, :
Будто мед столетний пьет...»

Это было бы, может, и уместно при
изображении Киевской Руси времен Влади-
мира Красное Солнышко, но это букваль-
но режет ухо своей фальшью и литературной
вымученностью, когда речь идет о наших лю-
дях, о. строителях послевоенной сталинской
пятилетки. —

И странное дело -— в стихах А. Прокофьева
исчезли все те признаки нового, индустриаль-
ного начала, которые принесла в колхозную
деревню советская власть. Ни могучей социа-
листической техники, ни эпизодов из обще»
ственной жизни новой, социалистической де-
ревни в стихах А. Прокофьева нет. Эта стран-
ная аберрания зрения вызвана той же причи-
Ной — поэт исходит не из живых наблюдений
над действительностью, не из практики борь-
бы, а из обветшалых литературных канонов,
из заплесневелой эстетики прошлого, которая
находится в непримиримом противоречии ¢
новыми темами, новыми образами, характер=
ными для наших дней, с мировоззрением со-
ветского человека — активного строителя, но-
ватора, созидателя социалистической жизни.

Может быть, и не стоило подвергать столь
резкой критике неудачный новый цикл сти-
хов Александра Прокофьева, если бы тен=
денции, сказавшиеся в нем, не были хараб:
терны для целого ряда наших поэтов. —

В дни войны значительный отряд советских
поэтических сил находился в рядах Действу-
ющей Армии, вместе с бойцами и офицерами
пелил трудности боевых походов и великий
праздник победы над врагом. В дни войны
наша поэзия жила одной жизнью с народом
и потому сумела создать немало ценных и
правдивых художественных произведений. Но
в послевоенный период для ряда поэтов
эта связь оказалась ослабленной, многие. ноэ-
ты замкнулись в своих кабинетах и слишком
мало и редко соприкаеаются с практическо
жизнью, с борьбой народа, Удачных стихов
‘и позм о труде, о славных победах рабочего
‘класса, о жизни советской колхозной дерев-
ни, о нашей интеллигенции появляется мало;
Не есть ли это следствие отрыва от жизни
и ее живых истоков не одного только Алек-
сандра Прокофьева?

Вымученными, книжными строфами отде:
лываются от запросов современности и неко-
торые другие поэты. Прочтите; например, сти-
хотворение другого ленинградекого поэта —
Александра Решетова, опубликованное в том
же номере «Звезды», что и «Сад» А. Прокофье-
Ba, Стихотворение это называется «На трак-

. Основной пафое этого’ произведения за-
а в том, что, по мыели поэта, во
время войны шоферы водили машины, не за-
жигая фар, а теперь их зажигать можно и
должно, Небогатая мысль, прямо сказать!

Подобного рода тенденции находят себе
выражение не только в ноэзии; Достаточно
прочесть повесть молодого писателя Вадима
Лукашевича «Зеленый океан» («Новый мир»,
№ 4 за 1948 год), чтобы установить, что в oc-
нове представления автора ос современности
лежит та же идиллическая, пасторальная
трактовка наших дел и людей. У Лукашевича
люди все чудесные, и природа великолепная,
и трудностей никаких перед нашим общест-
вом нет. Кругом, оказывается, тишь, мир и
«божья благодать»! Нужно ли доказывать вею
новерхностность подобного рода представле-
ний о жизни?

Умиротворенное созерцание природы, изо-
бражение действительности в лубочно-иконоз
пиеном стиле противоречат основному методу
советской литературы — методу социалистиче-
ского реализма. Тем-тго и силен этот метод;
что он учит художника брать жизнь во всей
ее сложности, в борьбе прогиворечий, в жи-
вом движении сменяющих друг друга обще-
ственных форм и явлений,

Действительность наша поистине величе:
ственна и прекрасна. Перед советскими по:
этами стоит благородная задача — создать
большие художественные полотна, полные
дыхания жизни и борьбы. =

Ан. ТАРАСЕНКОВ.
	ло доходит до прямых битв трудящейся бед=
ноты с имущими классами, либералы осбра-
сывают маску благоприетойности и становят-
‚ея палачами, как Кавеньяк. Е.
Разоблачением либерализма как_идеологии
и тактики, враждебной интересам трудящих-
ся, Чернышевский оказал огромную услугу
революционному движению. Борьба револю-
ционеров. против либеральных реформиетов
составляет характерную черту освободитель-
ного движения нового времени. За последние
‚‹ десятилетия буржуазный либерализм п т,
форму социал-демократического реформизма.
Современные правые социалисты, состоя _B
`услужении у империалиетов, до животной
свирепости враждебны ко всему передовому,
революционному, Боевая публициетика Чер-
ныишевеского, метко разящая врагов освободи-
тельного движения, зло м едко бичующая.
либеральствующих политиканов, ныне не ме-
нее злободневна, чем сто лет тому назад. .
Чернышевский был решительным револю-
ционером, и дух революционности OH BHOEHA
  BO Bee области идейной жизни. Философию,
политическую экономию, историческую на-
уку, эстетику, литературную критику, этику.
он стремился поставить на службу делу рево-
люции, делу воциализма, . т
В области философии Чернышевекий после-
довательно защищал материализм, ведя борь-
бу против`различных разновидностей идеа-.
лизма. «Чернышевский, — говорил Ленин; =
единственный действительно великий рус-
ский писатель, который сумел с 50-х годов
вплоть до 88-го года остаться на ‘уровне цель-
ного. философекого материализма м о CHT
жалкий вздор неокантианнев, позитивистов,
махистов и прочих путаников» (Соч., т. 14,
стр. 346),  . oo
‘Чернышевский высмеивал тех философов,
которые уверяли, что философия должна LTO,
ять над жизнью и разрабатывать свои прин-,
ципы вне связи с общественной жизнью. Чер-
‘нышевский учил, что в области философии.
как в прошлом, так и в настоящем происхо-
дила и происходит борьба партий. 3a pas-.
личными философскими течениями он видел.
интересы определенных сословий, определен-
ных партий и близко подошел к пониманию
классового существа философских направле-
ний, : .
Плеханов в изложении философских взгля-
дов Чеоныщевского допустил грубые онтибки,
поставив Чернышевского на`одну доску с
французекими материалиетами и Фейерба-
хом: На самом деле Чернышевский вслед за.
Велинским сделал огромный шаг  sne-
ред в развитии материалистической филосо-
фии; Дело не только в том, ито Чернышев-
ский, в отличие от французских материали-
стов и Фейербаха, которые были метафизика-
ми, высоко оценивал диалектику и широко
пользовалея. диалектическим. методом в ево-
их исследованиях. Дело состоит. еще в том,
что Чернышевский как революционер соеди-
них свой материализм с идеей революций. в.
общественной жизни. Он придал диалектике
революционный характер, и диалектика для
него была доказательством неизбежности

 
	(Окончание на 4-Й стр.).
	Мировоззрение советекого человека = FAY:
	боко оптимистично, Но. мало общего
е этим оптимизмом имеет разухабисто-
наигранный тон бесшабашных частушек
	и плясок под гармонь, в стиле которых ноэт
изображает весь ход Отечественной войны.
Внрочем, война для лирического героя «Сада»
А, Прокофьева‘ — уже далекое прошлое, Он
весь полон завахами клевера и ромашек, ко-
торые для него являются единственным мери-
лом поелевоенного счастья. Там, где прохо-
дил нередний край, — уже мирно журчит ру-
чей, всходит трава и потому сердце. ноэта
наполнено бездумным ликованием. Солдаты
вернулись из дальних походов;

«Пришли пахать,

Жосой махать,

Невест рядить,

Сады спдить,

Ребят раетить, -

В гостях гостить»,

Герои новых стихов Александра Прокофье-
ва безлики. Лишь один из’ них назван по
имени и фамилии = Иван Дёмин; Сообщает-
ся также, что «волосом был Дёмин тёмен,

_ усом — рус». Шо и он только произносит па-
тетическую речь о том; что «до дуги у наших
сивок сена и свса до глаз!,.» Этим А. Прокофь-
ев рассчитывяет изобразить колхозное изоби-
лие... Остальные — «Наети да Уети» — вообще
проходят но пиклу А. Нрекофьева призрачны-
ми тенями, и нотому совершенно непонятно,
почему их имена оказываются в конце концов
Ha колхозной доске почета.

Как мало похоже все это на нашу после-
военную колхозвную деревню, которая пед ру-
ководством большевистекой партии сумела
преодолеть трудноети послевоенного восета-
новления и развития хозяйства и засуху.
Именно за это время наша деревня добилась
серьезных успехов, вырастила сотни и тыся-
чи Героев Социалистического Труда, масте-
ров борьбы з» урожай, Как можно обойти все
это’ молчанием, как можно живую жизнь за-
менить гармонико-ромашковой идиллией!

Невольно вигоминается поэма Алексея Не-
догонова «Флзг над. сольсоветом», в которой
так искренне и честно была изображена поз-
том наша послевоенная колхозная действи-
тельность, с кротиворечиями в сознании от-
дельных колхозников, с борьбой передовых
советских людей против отсталых тенденций
и настроений, У Алексея Недогонова огром-
ная любовь к родной земле, к русской прире-
де находилась в единстве с пафосом соци-
алистического переустройства. Он воплотил
это. в широкой, монументальной форме, со-
здал большую и правдивую картину обще-
ственной жизни сегодняшнего дня,

Нужно ли доказывать, насколько плодо-
творней и верной путь Алексея Недогонова,
сколько преимуществ он имеет перед теми
тенденциями, когорые нашли себе столь BEIpa-
зительное отображение в рассматриваемых
стихах Александра Чрокофъева?.,

Насколько творчество позта оторвалось от
современной действительнасти, можно без
труда увидеть и на языке стихотворного цик-
ла «Сад». . 7
` О советской Родине А. Прокофьев говорит:

<«Припадаю я к священным ранам
На твоей груди.» -
_ Может быть, этот наредкость старомодный
и неестественный поэтический оборот случаен
В этом цикле? К сожалению, нет, — и в этом
мы убеждаемся, внимательно изучая лексику
ноэта. Он просит Водину:
«Ладони, на которых порох в порах,
Простри над головой»
‚Это уже прямо из церковно-славянского
словаря. Если нрибавить, что о советской
	стране HOST говорит
«Как крыла -- ее вежды», —

если в другом месте и по другому поводу он

утверждает, что она
«..поднялась, осиянная днесь», —

 ’ то станет ясно, что талантливый советский
	_-— Что вы заступаетесь за этих лентяев,
дармоедов, трутней, белоручек, тунеяднев?
	В ответ на нопытки Герцена оправдать без-
		деятельность либералов есылкой на то, что в
России невозможно вести открыто обществен-
ную деятельность, Чернышевский заявил:.

— А Белинский умел писать, он не сидел
сложа руки!

Чернышевский ностоянчо раззяенял в сво-
	их произведениях, что людям, которые при-
	ыкли ходить лишь по коврам да но паркету
ha совершать прогулки но Невекому проепек-
ту, нечего и выдавать себя за общественных
деятелей. «Исторический путь, — говорил Чер-
нышевский, — не тротуар Невского проепек-
та; он идет целиком через поля, то пыльные,
	то грязные, то через болота, то через дебри.
	Кто боится быть покрыт пылью и выпач-
кать сапоги, тот не принимайся за обществен-
ную деятельность» (Соч., т, УТШ, стр; 37—38).

Нерешительность и колебания в политике,
боязнь смелых и решительных действий
Чернышевский неустанно разоблачал и бес-
пощадно бичевал. «Великие люди, — говорил
он, - едва AM He HoTOMY только и бывают
великими людьми, что спешат ковать желе-
30, пока оно горячо; умеют не терять дней,
пока обстоятельства благоприятствуют делу.
Но известно, что не может ковать железа
	тот, кто боится потревожить сонных людей
	стуком»,
`Исторические события вершатся действия-
ми масс, и кто хочет руководить событиями;
должен опираться на массы, не бояться при-
менения решительных средств в борьбе, не
останавливаться перед необходимыми жерт-
вами. Чернышевский был убежден, что до-
стигнуть прогресса можно только путем борг-
Чернышевский неустанно разоблачал либе-
ралов как врагов народного дела. Либерал,
говорил он, это человек дряннее от’явлен-
ного негодяя. Когда народные массы борются
за свое освобождение, либералы путаются под
ногами, мешают движению и своим вмеша-
тельством портят весе дело. Loe
Либералы, находящиеея у власти, доказы-
вал Чернышевский, столь же враждебны ин-
тересам народных масс, сколь и свергнутые
революцией старые власти. Робкие, неренти-
тельные в борьбе е отжившими реакционны-
ми силами, либералы проявляют беспошад-
ную жестокость в подавлении революционных
сил. На страницах «Современника» Черны:
шевский нарисовал картину зверств и жесто-
костей, которые проявили французские либе-
ралы при подавлении июльского восстания.
нарижеких рабочих 1848 г. Военный министр
либералов генерал Кавеньяк расстреливал из
артиллерии тысячи рабочих.
Чернышевский видел, что либералы везде
одинаковы —и в Западной Европе, и в Аме-
рике, и в России, Он понимал, что, когда ле-
		Средневековая схоластика доцента Пеклера
	Каков головной убор Мардука? Какова одеж-
да Мардука? Что надето на шею Мардука?»
ит.д, (стр. 29—31.

Такой «метод» применяетея доцентом Пек»
лером при изучении и других тем. Надниси
егинетского вельможи Уны, библейское mpe-
дание о всемирном потоне, греческие и рим-
екие источники — все это рассматривается
лишь со стороны формы, без научного ана-
лиза содержания каждого источника, Такой
«метод» не имеет ничего общего с наукой,
OH схож со средневековой схоластикой.

Откуда же заимствовал доцент Пеклер ввой
«метод обучения?» Из книги. мы узнаем, что
доцент Пеклер руководствуется в своей рабо-
те указаниями некоего неменкого профеесо-
ра Дройзена, опубликовавшего в 1869 году в
«Журнале Министерства народного просве-
шения» статью нод наименованием «О науч-
но-практических занятиях в германских уни-
верситетах, преимущественно по истории».

Ссылка на столь «солидный» авторитет де-
лает совершенно понятным не только метод,
но и содержание занятий Неклера,
	Непонятным остается лишь то, что подоб-
	ная книга была напечатана по постановлению.
Ученого совета исторического факультета
Московского педагогического института.
	т. МАЕСИМОВИЧ.
Профессор Пятигорского пединститута.
	ВЕЛ
	«Как вы себе представляете чертей? Вид,
характер, деятельность их? Видели ли вы са-
ми нертей? Какие вы знаете рассказы о нер-
тях?» — такие вопросы ставит перед студен-
тами доцент Х. Пеклер на практических за-
нятиях, посвященных пережиткам древних
форм идеологии в современности.

Доцент Пеклер живет в Москве, и его ету-
	де ты учатся в Московзком государственном.
		недагогическом институте. :

Педагогический институт широко пропаган-
дирует «ценный» опыт этого преподавателя
и призываег последовать его примеру всех
преподавателей. истории древнего мира, Об
этом свидетельствуют ученые записки Мос-
ковекого государетвенного. педагогического
института имени В, И. Ленина, том 50; в ко-
торых опубликован «Опыт ведения практику-
ма по истории древнего мира».

Справедливость требует указать, что сту-
денты доцента Пеклера занимаются не только
чертями и домовыми. Под руководством свое-
го преподавателя. они проходят большой Kype
изучения источников по истории древнего
мира, Причем особенного внимания заслужи-
вает метод занятий, называемый доцентом
Пеклером «сократовско-эвристическим».

Так, например, при изучении религиозных
представлений древних вавилонян студенты
должны ответить на вопросы: «Как вавило-
няне представляли себе наружность Мардука?
		Почти столетие отделяет нас’ от того време-
ни, когда в руеском освободительном движеё-=
нии выдвинулась могучая фигура Николая
Гавриловича Чернышевекого; Истекшее счо-
летие по быстроте темпов историчеекого раз-
вития, по напряженности и оетроте клаесовой
борьбы не имеет себе равных во всей про
лой истории общества. Неузнаваемо измени-
лась родина Чернышевского, пройдя великий
путь революционных преобразований, разо-
рвав душившие ее в нрошлом цени есциаль-
ного. и политического гнета, очистив себя от
всех паразитов, тунеядцев и кровососов, про-
тив которых так страстно боролся Чернышев-
екий.

Большевистекая партия и весь советский
народ высоко ценят великого предшествен-
ника научного еоциализма в России и тот
вклад, который он внес в революционное об-
новление нашей Родины. Имя Чернышевского
является источником национальной гордости
русского народа. В памятном всему совет-
екому народу докладе о 24-Й годовщине Ве-
ликой Октябрьской социалистической рево-
люции 6 ноября 1941 года товарищ; Сталин на-
звал имя Чернышевского в ряду имен луч-
ших людей великой русской нации, олице-
творяющих ее жизненную силу, творческий
гений и непобедимость. Все народы Советско-
го Союза чтут память Чернышевского, неуто-
мимо боровшегося против социального и на-
ционального угнетения и оказавшего плодо-
творное влияние на развитие передовой де
мократической культуры всех наций нашей
етраны.

Своей революционной борьбой против кре-
постничества и всяческой эксплоатации, сво-
ими выдающимися научными трудами и пла-
менными публицистическими обличениями
угнетателей народа Чернышевский заслужил
признательность всего прогрессивного чело-
вечества, Маркс, внимательно изучавигий и
высоко ценивший произведения. Чернышев-
ского, глубоко интересовавшийся его дея-
тельностью и судьбой, назвал Чернышевского
великим русским ученым и критиком, учи-
телем и вождем русской революционной мо-
лодежи середины ХХ века, выразив тем са-
мым уважение и признательность социали-
стов всех стран русскому свмоотверженному
борцу за освобождение народных масс.

Николай Гаврилович Чернышевекий при-
надлежит к числу тех великих деятелей исто-
рии, которые оказали могущественное влия-
ние на освободительное движение не только
своего времени, но и на революционную борь-
бу последующих поколений. Оценивая выда-.
ющуюся роль Чернышевского в развитии рус-
ского революционного движения, в пропаган-
	де социалистических идей и в деле воспитания.
	ногочисленных кадров русских революцио-
р, Ленин считал Чернышевского великим
русским революнионером и великим русским
	сопиалистом домарксова периода. Чернынев-о
	ский об’единил вокруг себя выдающихся, не-
редовых деятелей своего. времени. Добролю-
бов, Салтыков-Щедрин, Некрасов и другие
сбратники Чернышевского сыграли огромную
роль в русском освободительном движении и
в развитии русской культуры,
Революционная деятельность Чернышевско-
	К 120-летию со дня рождения
	H. I. Чернышевского
ххх
	дорогу счастья и обеспечит развитие всех
творческих способностей людей.
Креностники-номещики и возглавлявтая их
царская клика боялиеь и ненавидели Черны-
шевского как вождя подымающегося на борь-
бу за свободу крестьянства. Царское прави-
тельство учинило жестокую расправу над
Чернышевским, заключив его в Цетропавлов-
скую крепость, а затем без каких-либо юриди-
ческих оснований и улик осудило на каторгу
и вечную ссылку: / ‘
Имя Чернышевского ненавистно было и
тогдашним либералам — идеологам буржуз-
	Suu, Либералы беспрестанно распинались о.
	свободе, о реформах, но более всего боялись
революции и были по существу союзниками
крепостнической партии в борьбе против ре-
вэлюционного народа. Либералы спорили c
креностниками лишь о размере своей доли в.
ограблении крестьянства. р :
«..Чернкинёвекий,— как указывал Ленин, -—
был не только социалистом-утопистом. Он был
также революционным демократом, он умел
влиять на все политические события его эпо-
хи в революционном духе, проводя — через
препоны и рогатки цензуры — идею крестьян-
ской революции, идею борьбы масе за сверже-
ние всех старых властей, «Креетьянскую ре-
форму» 61-го года, которую либералы сначала
нодкрашивали, а нотом даже прославляли, он
назвал мерзостью, ибо он ясно видел ее кре-
ностничеекий характер, ясно видел, что кре-
стьян обдирают гг. либеральные освободителм,
как липку. Либералов 60-х годов Чернынев-
ский назвал «болтунами, хвастунами и дура-
чьем», ибо он яено видел их боязнь неред.
революцией, их бесхарактерность и холопство
перед. власть имущими» (Сон., т, 11, стр, 97).
Чернышевский воспитывал своих еторон-
ников и последователей в духе непримири-
мой революционной борьбы, в духе презрения
и вражды. к либерализму, По вопросу об от-
ношении к либералам Чернышевский резко
расходилея се Герценом, который в это время
склонялся к либерализму и выступал в за-
щиту либералов от критики Чернышевекого
	й руководимого им журнала «Современник».
	`Считаясь с тем, что Герцен пользовалея.
большим влиянием среди русской интелли-
геннии, Чернышёвекий решил. обзясниться с
Герценом и для этой цели ездил в Лондон,
Возмущенный выступлением Герцена в за-
щиту либералов, Чернышевский говорил Гер-
	то развернулась в.годы проведения так назы-
ваемой крестьянской реформы. Норажение
царской России в Крымской войне 1854—
1856 гг. показало всю гнилость обществен-
но-политического и экономического строя
тогдашней России, основанного на крепостни-
честве. Борьба крепостных кребтьян за свое
освобождение в эти годы приняла небывалый
размах. Крестьянские восстания волной раз-
ливались по всей стране. Революционное бро-
жение охватило широкие круги учащейся
молодежи и передовой интеллигенции. Волно-
валась и городская беднота, тесно связанная
с деревней и возбужденная толками 0 «ре-
форме». Разгоревшееся тогда же польское
восстание ослабляло позиции царизма: и уси-
ливало общерусский демократический лагерь.
В России назревала революционная буря.
Царское правительство, видя невозможность
сохранения крепостного права и смертельно
боясь крестьянской революции, само вынуж-
дено было заговорить о реформе, предпочитая
совершить ее сверху, нежели ожидать, когда
крестьяне освободят себя снизу. Эту реформу
по отмене крепостного права царское прави-
тельство проводило руками самих крепостни-
ков, которые не преминули воспользоваться
всеми уловками и ухишрениями, чтобы огра-
бить. крестьян и оставить их в кабале у по-
ментиков, ее
Черньициевский и ‘его сторонники разобла-
чали крепостнический характер «реформы»,
добивались полной ликвидации крепостниче-
ского строя м делали ставку на народную ре-
волюцию, которая должна смести царское са-
модержавие. Несмотря на вее цензурные
препятетвия, Чернышевский умел в лераль-
ных изданиях обличать гнет крепостничества
и царского режима, везти пропаганду идеи о
неизбежности и необходимости креетьянекой
революции. Составленная им листовка «К бар-
CKMM крестьянам» призывала крестьян гото-
виться к революнионному восстанию.
Чернышевский был утопическим социали-
стом, он не поднялся до понимания роли про-
	.летариата как силы, которая может осуше-
	ствить социалистическое переустройство об-.
щества. Но в отличие от утонических социа-!
листов Запада, мечтавших осуществить соци-
ализм мирным путем, Чернышевский пони-
мал, что без революции невозможен путь к с0-
циализму. Чернышевский высмеивал сен-еи-
монистов, фурьеристов и луиблановцев, отри-
цавигих необходимость революционного наси-
лия над эксплоататорскими классами для ут-
верждения социализма. Из всех социалиетов
домарксова периода Чернышевский, как от-
метил тов. А. А. Жданов, ближе всего подо-.
шел к научному социализму. Чернышевский
был страстным пропагандистом коллективно-
го труда, он неутомимо доказывал, что толь-
с коллективный труд в промышленности и в
	сельском хозяйстве выведет человечество на   цену: