НИСЬМА В РЕДАКЦИЮ О мнимой и подлинной. защите приоритета советской науки Вместо об:ективной и квалифицированной критики книг проф. Целикова рецензенты допустили ряд грубых ошибок и с легкостью неимоверной уступили приоритет научных исследований в области прокатного ‘машиностроения иностранцам. Можно ли сделать отсюда вывод, что книги проф. Целикова не нуждаются в критике? Конечно, нет. Теория расчетов прокатного оборудования, разработанная проф, Целиковым, имеет ряд недостатков. К числу таких слабых сторон рассматривземых трудов относится недостаточная разработка теории прилипания при прокатке, во которой автор не дал законченного матема-` зического решения; отсутствие в книгах материалов о развитии теорий в области прокатки и. пластической деформации, а также материалов HO истории развития евветского ‚прокатного машиностроения. Укае жем, кстати, что основное пожелание проф. Целикову, которое предзязляетея ему конот» рукторами — прокатчиками заводов тяжелого машиностроения, заключается в том, что _В его книгах должны быть дополнительно даны расчеты по некоторым механизмам нрокатного оборудования (нравильные машины для сортового нроката, намотонные Устройства, дисковые ножницы и др.). He сомненно и то, что в дальнейшем нроф. Целикову нужно дать описания новейших советских прокатных етанов, которые были изготовлены. нашими заводами ев дня окончания автором работы над книгами (1945 г.). Деловая и прийциниальная. критика трудов проф. Целикова, стояшая на выеоком идейном и научном уровне, бесспорно принесет большую пользу как автору, так м читателю рассматриваемых книг. Однако советские ученые и техники не могут допустить, чтобы невежественные рецензенты порочили достижения нашей науки `и приписывали эти достижения мифическим «иностранным источникам». Заслуживает удивления несерьезное отношение редакции журнала «Веетник высшей школы», поместившей эту ренпензию. . с. ГУБКИН. Действительный член Академии наук - ВССР. Е Е. УНКСОВ. ‚Директор Центрального научно-исследовательского института технологии и машиностроения. А. ВЕРНИК. Главный конструктор Уралмашзавода. Л. МАРМОРШТЕЙН. Главный инженер Московского металлургического завода «Серн и молот», Инженер ®Ф. ДОБЫЧИН. Дурная болезнь низкопоклонства перед иностранщиной не всегда проявляется в от крытой форме, Иногда она прикрывается громкими фразами против использования иностранных источников и т. п. Приклеивая открытию или исследованию советского ученого ярлычок «заимствовано», подобные «критики» выступают против приоритета созетских ученых в ряде важнейших областей науки. Именно таким выступлением следует считать рецензию кандидата технических наУк Н. Калитвянского и инженера С, Диденко на книги профессора, доктора технических наук А. Целикова «Прокатные станы» и «Механизмы прокатных станов». Рецензия эта была опубликована в № 3 журнала «Вестник высшей школы» за 1948 год, = Развитие отечественного прокатного машиностроения настоятельно требовало наличия научных методов расчета прокатного оборудования. До появления трудов проф. А, Целикова такая теория отсутствовала как в нашей стране, так и за границей. Поэтому опубликование методов расчета проф. Целикова ‘означает бесспорный приоритет Совете ского Союза в этой области науки и техники. Теория А. Целикова получила всеобщее признание и широко применяется в наетоящее время конструкторами ‹ тяжелого машиностроения. Высокая научная ценность и оригинальность трудов проф. Целикова были заслуженно отмечены нрисуждением ему дважды Сталинской премии - в 1947 и 1948 гг. : Однако в советском журнале «Вестник высшей школы» в указанной рецензии напечатано, что «обе рассматриваемые книги в осHOBHOM построены на материалах, позаимствованных из иностранных источников». Мы заявляем, что разработанные советским ученым проф. А. Целиковым методы расчета прокатного оборудования составляют Золотой фонд отечественного машиностроения, никем и никогда ранее за границей. опубликованы не были. Советские прокатчики хорошо знают, что рецензенты ничем не могут доказать правильность своего утверждения. Авторы рецензии требуют внести в книгу описание таких машин, как етан для прокатки бесшовных барабанов, стан для бесслитковой прокатки, которые широко рекламировалиеь иностранными фирмами и тем не менее до сих пор не дали удовлетворительных результатов в. эксплоатации. Рецензенты считают «лучшими в мире» колесопрокатные и бандажепрокатные станы иностранного происхождения, которые в действительнести обладают рядом существенных недостатков, учтенных в советской конструкции колесопрокатного стана. Е - Александр Прокофьев — талантливый советский поэт. Его поэмы и стихи, созданные более чем за двадцатилетний нериод творческой работы, пользуютея любовью и известностью среди советских читателей. Тем более опасений внушает последняя из ony6anкованных работ поэта — его большой стихотворный цикл «Сад», напечатанный недавно в журнале «Звездаь (№ 4 за 1948 год), : Тема этого стихотворноги цикла — наша Родина. Время действия — современность, послевоенные годы стройки и восстановления, И потому прежде всего удивляет странная концепция поэта. Он говорит в своих стихах о современности. Но она предстает у него каким-то царством покоя и удовлетворенности. $ «Пусть радугой льется раздолье, Пусть мирные тучки плывут,» Невольно вспоминается иронический вонрос В; Маяковского, обращенный им в свое время К другому ноэту, тоже склонрому к идиллической еамоуепокоенности; — «Это где же вы, Молчанов, небосвод Узрели мирный?» К со. жалению, мотивы мирно дремлюшей Руси, безоблачных восторгов многократно новторяются и варьируютея в цикле А. Прокофьева «Сад». Русская земля, по А. Прокофьеву, —это сплошное царство мирно цветущей природы, которое нам «в битвах досталось», как утверждает поэт, Если бы не эта оговорка о бит. вах, часто, читая стихи А. Прокофьева, можно _ ара а ГА было бы подумать, что речь идет 96 очень стародавних временах. «Ну, каков нынче диво Мне подарит сторона? На пригорке только ива, Только ива зелена: да простые елки-палки 02, Да густая еичева, , Да’березка-самохвалка, Да лихая трын-трава; Да осинка-недотрога, Если тронешь — зашумит, Да какою-то дорогой Тот нригорочек обвит: Да рябинки тозопливо Вверх бегут вотречать зарю.., Замечательное диво, -Я о нем и говорюь Далее следуют и овеы, которые «звенят сережками», и стенные колокольчики, и «цветов стоцветная волна», и «березки в кофтах вышитых», и «клены-мальчики» — короче говоря, весь ассортимент традипионных литературных ередств, посредством которых в поэ: зии было принято когда-то живописать «Русь». Чувствуется, что весь этот реквизит ноэт мскренне любит, что всем этим он от души любуется. Дело, конечно,» не в том, что поэт воспевает нашу природу. Воспевать ее радостно, Ведь любовь к родной природе входит как одна из составных частей в широкое и многогранное понятие Родины. Но, конечно, только при зом условии, что это лишь одна из граней великого чувства еоветского патриотизма, еели природа понята еоBeTCKKM поэтом по-новому, ебли в природе не растворен человек, если чуветво природы не исчерпывает содержания поэзии нашего автора, _К сожалению, в цикле. А. Прокофьева «Сад» так не получилось, Активная деятельность людей, созидающих новую жизнь, — это в стихах А, Прокофьева отсутствует. Его герои но преимуществу гуляют с тальянками и рае-. невают любовные пнеени. . sa 3a 2a PeROH UBATET сады; с OATS) А нечего. Вновь парень трогает лады Тем задушевным вечером...» . Нравда, Александр Прокофьев упоминает о походах на Германию, о недавно отгремевшей войне. Но и война в цикле «Сад» воспринимаетея им только с одной стороны — как нарушение гармонии в природе, — «неужель ‘тебя железом били, мать моя, сыра-земля моя?!» Поэт не находит ярких образов и слов, чтобы возвеличить подвиг, который вынес на своих плечах наш народ в тяжкой и многолетней борьбе не на жизнь, а на смерть против. фашизма, А. Прокофьев обращается < девугике: «Греми, веснянка, веселей, Как я солдат приманивал @?!), oOo (По поводу новых стихов Александра Прокофьева) 9 ¢ ¢6 Когда с тальянкою твоей Я шел через Германию», most 023 всякой к тому нужды пользуется совершенно чуждыми мировоззрению и эстетике советского человека псалтырнымй источниками. НМочему, говоря о своей героине, молодой советской девушке, Александр Прокофъев употребляет такие былинные сравнения: : «А коль песню запоет, : Будто мед столетний пьет...» Это было бы, может, и уместно при изображении Киевской Руси времен Владимира Красное Солнышко, но это буквально режет ухо своей фальшью и литературной вымученностью, когда речь идет о наших людях, о. строителях послевоенной сталинской пятилетки. — И странное дело -— в стихах А. Прокофьева исчезли все те признаки нового, индустриального начала, которые принесла в колхозную деревню советская власть. Ни могучей социалистической техники, ни эпизодов из обще» ственной жизни новой, социалистической деревни в стихах А. Прокофьева нет. Эта странная аберрания зрения вызвана той же причиНой — поэт исходит не из живых наблюдений над действительностью, не из практики борьбы, а из обветшалых литературных канонов, из заплесневелой эстетики прошлого, которая находится в непримиримом противоречии ¢ новыми темами, новыми образами, характер= ными для наших дней, с мировоззрением советского человека — активного строителя, новатора, созидателя социалистической жизни. Может быть, и не стоило подвергать столь резкой критике неудачный новый цикл стихов Александра Прокофьева, если бы тен= денции, сказавшиеся в нем, не были хараб: терны для целого ряда наших поэтов. — В дни войны значительный отряд советских поэтических сил находился в рядах Действующей Армии, вместе с бойцами и офицерами пелил трудности боевых походов и великий праздник победы над врагом. В дни войны наша поэзия жила одной жизнью с народом и потому сумела создать немало ценных и правдивых художественных произведений. Но в послевоенный период для ряда поэтов эта связь оказалась ослабленной, многие. ноэты замкнулись в своих кабинетах и слишком мало и редко соприкаеаются с практическо жизнью, с борьбой народа, Удачных стихов ‘и позм о труде, о славных победах рабочего ‘класса, о жизни советской колхозной деревни, о нашей интеллигенции появляется мало; Не есть ли это следствие отрыва от жизни и ее живых истоков не одного только Александра Прокофьева? Вымученными, книжными строфами отде: лываются от запросов современности и некоторые другие поэты. Прочтите; например, стихотворение другого ленинградекого поэта — Александра Решетова, опубликованное в том же номере «Звезды», что и «Сад» А. ПрокофьеBa, Стихотворение это называется «На трак. Основной пафое этого’ произведения заа в том, что, по мыели поэта, во время войны шоферы водили машины, не зажигая фар, а теперь их зажигать можно и должно, Небогатая мысль, прямо сказать! Подобного рода тенденции находят себе выражение не только в ноэзии; Достаточно прочесть повесть молодого писателя Вадима Лукашевича «Зеленый океан» («Новый мир», № 4 за 1948 год), чтобы установить, что в ocнове представления автора ос современности лежит та же идиллическая, пасторальная трактовка наших дел и людей. У Лукашевича люди все чудесные, и природа великолепная, и трудностей никаких перед нашим обществом нет. Кругом, оказывается, тишь, мир и «божья благодать»! Нужно ли доказывать вею новерхностность подобного рода представлений о жизни? Умиротворенное созерцание природы, изображение действительности в лубочно-иконоз пиеном стиле противоречат основному методу советской литературы — методу социалистического реализма. Тем-тго и силен этот метод; что он учит художника брать жизнь во всей ее сложности, в борьбе прогиворечий, в живом движении сменяющих друг друга общественных форм и явлений, Действительность наша поистине величе: ственна и прекрасна. Перед советскими по: этами стоит благородная задача — создать большие художественные полотна, полные дыхания жизни и борьбы. = Ан. ТАРАСЕНКОВ. ло доходит до прямых битв трудящейся бед= ноты с имущими классами, либералы осбрасывают маску благоприетойности и становят‚ея палачами, как Кавеньяк. Е. Разоблачением либерализма как_идеологии и тактики, враждебной интересам трудящихся, Чернышевский оказал огромную услугу революционному движению. Борьба революционеров. против либеральных реформиетов составляет характерную черту освободительного движения нового времени. За последние ‚‹ десятилетия буржуазный либерализм п т, форму социал-демократического реформизма. Современные правые социалисты, состоя _B `услужении у империалиетов, до животной свирепости враждебны ко всему передовому, революционному, Боевая публициетика Черныишевеского, метко разящая врагов освободительного движения, зло м едко бичующая. либеральствующих политиканов, ныне не менее злободневна, чем сто лет тому назад. . Чернышевский был решительным революционером, и дух революционности OH BHOEHA BO Bee области идейной жизни. Философию, политическую экономию, историческую науку, эстетику, литературную критику, этику. он стремился поставить на службу делу революции, делу воциализма, . т В области философии Чернышевекий последовательно защищал материализм, ведя борьбу против`различных разновидностей идеа-. лизма. «Чернышевский, — говорил Ленин; = единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на ‘уровне цельного. философекого материализма м о CHT жалкий вздор неокантианнев, позитивистов, махистов и прочих путаников» (Соч., т. 14, стр. 346), . oo ‘Чернышевский высмеивал тех философов, которые уверяли, что философия должна LTO, ять над жизнью и разрабатывать свои прин-, ципы вне связи с общественной жизнью. Чер‘нышевский учил, что в области философии. как в прошлом, так и в настоящем происходила и происходит борьба партий. 3a pas-. личными философскими течениями он видел. интересы определенных сословий, определенных партий и близко подошел к пониманию классового существа философских направлений, : . Плеханов в изложении философских взглядов Чеоныщевского допустил грубые онтибки, поставив Чернышевского на`одну доску с французекими материалиетами и Фейербахом: На самом деле Чернышевский вслед за. Велинским сделал огромный шаг sneред в развитии материалистической философии; Дело не только в том, ито Чернышевский, в отличие от французских материалистов и Фейербаха, которые были метафизиками, высоко оценивал диалектику и широко пользовалея. диалектическим. методом в евоих исследованиях. Дело состоит. еще в том, что Чернышевский как революционер соединих свой материализм с идеей революций. в. общественной жизни. Он придал диалектике революционный характер, и диалектика для него была доказательством неизбежности (Окончание на 4-Й стр.). Мировоззрение советекого человека = FAY: боко оптимистично, Но. мало общего е этим оптимизмом имеет разухабистонаигранный тон бесшабашных частушек и плясок под гармонь, в стиле которых ноэт изображает весь ход Отечественной войны. Внрочем, война для лирического героя «Сада» А, Прокофьева‘ — уже далекое прошлое, Он весь полон завахами клевера и ромашек, которые для него являются единственным мерилом поелевоенного счастья. Там, где проходил нередний край, — уже мирно журчит ручей, всходит трава и потому сердце. ноэта наполнено бездумным ликованием. Солдаты вернулись из дальних походов; «Пришли пахать, Жосой махать, Невест рядить, Сады спдить, Ребят раетить, - В гостях гостить», Герои новых стихов Александра Прокофьева безлики. Лишь один из’ них назван по имени и фамилии = Иван Дёмин; Сообщается также, что «волосом был Дёмин тёмен, _ усом — рус». Шо и он только произносит патетическую речь о том; что «до дуги у наших сивок сена и свса до глаз!,.» Этим А. Прокофьев рассчитывяет изобразить колхозное изобилие... Остальные — «Наети да Уети» — вообще проходят но пиклу А. Нрекофьева призрачными тенями, и нотому совершенно непонятно, почему их имена оказываются в конце концов Ha колхозной доске почета. Как мало похоже все это на нашу послевоенную колхозвную деревню, которая пед руководством большевистекой партии сумела преодолеть трудноети послевоенного восетановления и развития хозяйства и засуху. Именно за это время наша деревня добилась серьезных успехов, вырастила сотни и тысячи Героев Социалистического Труда, мастеров борьбы з» урожай, Как можно обойти все это’ молчанием, как можно живую жизнь заменить гармонико-ромашковой идиллией! Невольно вигоминается поэма Алексея Недогонова «Флзг над. сольсоветом», в которой так искренне и честно была изображена позтом наша послевоенная колхозная действительность, с кротиворечиями в сознании отдельных колхозников, с борьбой передовых советских людей против отсталых тенденций и настроений, У Алексея Недогонова огромная любовь к родной земле, к русской приреде находилась в единстве с пафосом социалистического переустройства. Он воплотил это. в широкой, монументальной форме, создал большую и правдивую картину общественной жизни сегодняшнего дня, Нужно ли доказывать, насколько плодотворней и верной путь Алексея Недогонова, сколько преимуществ он имеет перед теми тенденциями, когорые нашли себе столь BEIpaзительное отображение в рассматриваемых стихах Александра Чрокофъева?., Насколько творчество позта оторвалось от современной действительнасти, можно без труда увидеть и на языке стихотворного цикла «Сад». . 7 ` О советской Родине А. Прокофьев говорит: <«Припадаю я к священным ранам На твоей груди.» - _ Может быть, этот наредкость старомодный и неестественный поэтический оборот случаен В этом цикле? К сожалению, нет, — и в этом мы убеждаемся, внимательно изучая лексику ноэта. Он просит Водину: «Ладони, на которых порох в порах, Простри над головой» ‚Это уже прямо из церковно-славянского словаря. Если нрибавить, что о советской стране HOST говорит «Как крыла -- ее вежды», — если в другом месте и по другому поводу он утверждает, что она «..поднялась, осиянная днесь», — ’ то станет ясно, что талантливый советский _-— Что вы заступаетесь за этих лентяев, дармоедов, трутней, белоручек, тунеяднев? В ответ на нопытки Герцена оправдать бездеятельность либералов есылкой на то, что в России невозможно вести открыто общественную деятельность, Чернышевский заявил:. — А Белинский умел писать, он не сидел сложа руки! Чернышевский ностоянчо раззяенял в своих произведениях, что людям, которые приыкли ходить лишь по коврам да но паркету ha совершать прогулки но Невекому проепекту, нечего и выдавать себя за общественных деятелей. «Исторический путь, — говорил Чернышевский, — не тротуар Невского проепекта; он идет целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри. Кто боится быть покрыт пылью и выпачкать сапоги, тот не принимайся за общественную деятельность» (Соч., т, УТШ, стр; 37—38). Нерешительность и колебания в политике, боязнь смелых и решительных действий Чернышевский неустанно разоблачал и беспощадно бичевал. «Великие люди, — говорил он, - едва AM He HoTOMY только и бывают великими людьми, что спешат ковать желе30, пока оно горячо; умеют не терять дней, пока обстоятельства благоприятствуют делу. Но известно, что не может ковать железа тот, кто боится потревожить сонных людей стуком», `Исторические события вершатся действиями масс, и кто хочет руководить событиями; должен опираться на массы, не бояться применения решительных средств в борьбе, не останавливаться перед необходимыми жертвами. Чернышевский был убежден, что достигнуть прогресса можно только путем боргЧернышевский неустанно разоблачал либералов как врагов народного дела. Либерал, говорил он, это человек дряннее от’явленного негодяя. Когда народные массы борются за свое освобождение, либералы путаются под ногами, мешают движению и своим вмешательством портят весе дело. Loe Либералы, находящиеея у власти, доказывал Чернышевский, столь же враждебны интересам народных масс, сколь и свергнутые революцией старые власти. Робкие, нерентительные в борьбе е отжившими реакционными силами, либералы проявляют беспошадную жестокость в подавлении революционных сил. На страницах «Современника» Черны: шевский нарисовал картину зверств и жестокостей, которые проявили французские либералы при подавлении июльского восстания. нарижеких рабочих 1848 г. Военный министр либералов генерал Кавеньяк расстреливал из артиллерии тысячи рабочих. Чернышевский видел, что либералы везде одинаковы —и в Западной Европе, и в Америке, и в России, Он понимал, что, когда леСредневековая схоластика доцента Пеклера Каков головной убор Мардука? Какова одежда Мардука? Что надето на шею Мардука?» ит.д, (стр. 29—31. Такой «метод» применяетея доцентом Пек» лером при изучении и других тем. Надниси егинетского вельможи Уны, библейское mpeдание о всемирном потоне, греческие и римекие источники — все это рассматривается лишь со стороны формы, без научного анализа содержания каждого источника, Такой «метод» не имеет ничего общего с наукой, OH схож со средневековой схоластикой. Откуда же заимствовал доцент Пеклер ввой «метод обучения?» Из книги. мы узнаем, что доцент Пеклер руководствуется в своей работе указаниями некоего неменкого профеесора Дройзена, опубликовавшего в 1869 году в «Журнале Министерства народного просвешения» статью нод наименованием «О научно-практических занятиях в германских университетах, преимущественно по истории». Ссылка на столь «солидный» авторитет делает совершенно понятным не только метод, но и содержание занятий Неклера, Непонятным остается лишь то, что подобная книга была напечатана по постановлению. Ученого совета исторического факультета Московского педагогического института. т. МАЕСИМОВИЧ. Профессор Пятигорского пединститута. ВЕЛ «Как вы себе представляете чертей? Вид, характер, деятельность их? Видели ли вы сами нертей? Какие вы знаете рассказы о нертях?» — такие вопросы ставит перед студентами доцент Х. Пеклер на практических занятиях, посвященных пережиткам древних форм идеологии в современности. Доцент Пеклер живет в Москве, и его етуде ты учатся в Московзком государственном. недагогическом институте. : Педагогический институт широко пропагандирует «ценный» опыт этого преподавателя и призываег последовать его примеру всех преподавателей. истории древнего мира, Об этом свидетельствуют ученые записки Московекого государетвенного. педагогического института имени В, И. Ленина, том 50; в которых опубликован «Опыт ведения практикума по истории древнего мира». Справедливость требует указать, что студенты доцента Пеклера занимаются не только чертями и домовыми. Под руководством своего преподавателя. они проходят большой Kype изучения источников по истории древнего мира, Причем особенного внимания заслуживает метод занятий, называемый доцентом Пеклером «сократовско-эвристическим». Так, например, при изучении религиозных представлений древних вавилонян студенты должны ответить на вопросы: «Как вавилоняне представляли себе наружность Мардука? Почти столетие отделяет нас’ от того времени, когда в руеском освободительном движеё-= нии выдвинулась могучая фигура Николая Гавриловича Чернышевекого; Истекшее счолетие по быстроте темпов историчеекого развития, по напряженности и оетроте клаесовой борьбы не имеет себе равных во всей про лой истории общества. Неузнаваемо изменилась родина Чернышевского, пройдя великий путь революционных преобразований, разорвав душившие ее в нрошлом цени есциального. и политического гнета, очистив себя от всех паразитов, тунеядцев и кровососов, против которых так страстно боролся Чернышевекий. Большевистекая партия и весь советский народ высоко ценят великого предшественника научного еоциализма в России и тот вклад, который он внес в революционное обновление нашей Родины. Имя Чернышевского является источником национальной гордости русского народа. В памятном всему советекому народу докладе о 24-Й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 6 ноября 1941 года товарищ; Сталин назвал имя Чернышевского в ряду имен лучших людей великой русской нации, олицетворяющих ее жизненную силу, творческий гений и непобедимость. Все народы Советского Союза чтут память Чернышевского, неутомимо боровшегося против социального и национального угнетения и оказавшего плодотворное влияние на развитие передовой де мократической культуры всех наций нашей етраны. Своей революционной борьбой против крепостничества и всяческой эксплоатации, своими выдающимися научными трудами и пламенными публицистическими обличениями угнетателей народа Чернышевский заслужил признательность всего прогрессивного человечества, Маркс, внимательно изучавигий и высоко ценивший произведения. Чернышевского, глубоко интересовавшийся его деятельностью и судьбой, назвал Чернышевского великим русским ученым и критиком, учителем и вождем русской революционной молодежи середины ХХ века, выразив тем самым уважение и признательность социалистов всех стран русскому свмоотверженному борцу за освобождение народных масс. Николай Гаврилович Чернышевекий принадлежит к числу тех великих деятелей истории, которые оказали могущественное влияние на освободительное движение не только своего времени, но и на революционную борьбу последующих поколений. Оценивая выда-. ющуюся роль Чернышевского в развитии русского революционного движения, в пропаганде социалистических идей и в деле воспитания. ногочисленных кадров русских революциор, Ленин считал Чернышевского великим русским революнионером и великим русским сопиалистом домарксова периода. Чернынев-о ский об’единил вокруг себя выдающихся, нередовых деятелей своего. времени. Добролюбов, Салтыков-Щедрин, Некрасов и другие сбратники Чернышевского сыграли огромную роль в русском освободительном движении и в развитии русской культуры, Революционная деятельность ЧернышевскоК 120-летию со дня рождения H. I. Чернышевского ххх дорогу счастья и обеспечит развитие всех творческих способностей людей. Креностники-номещики и возглавлявтая их царская клика боялиеь и ненавидели Чернышевского как вождя подымающегося на борьбу за свободу крестьянства. Царское правительство учинило жестокую расправу над Чернышевским, заключив его в Цетропавловскую крепость, а затем без каких-либо юридических оснований и улик осудило на каторгу и вечную ссылку: / ‘ Имя Чернышевского ненавистно было и тогдашним либералам — идеологам буржузSuu, Либералы беспрестанно распинались о. свободе, о реформах, но более всего боялись революции и были по существу союзниками крепостнической партии в борьбе против ревэлюционного народа. Либералы спорили c креностниками лишь о размере своей доли в. ограблении крестьянства. р : «..Чернкинёвекий,— как указывал Ленин, -— был не только социалистом-утопистом. Он был также революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя — через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции, идею борьбы масе за свержение всех старых властей, «Креетьянскую реформу» 61-го года, которую либералы сначала нодкрашивали, а нотом даже прославляли, он назвал мерзостью, ибо он ясно видел ее креностничеекий характер, ясно видел, что крестьян обдирают гг. либеральные освободителм, как липку. Либералов 60-х годов Черныневский назвал «болтунами, хвастунами и дурачьем», ибо он яено видел их боязнь неред. революцией, их бесхарактерность и холопство перед. власть имущими» (Сон., т, 11, стр, 97). Чернышевский воспитывал своих еторонников и последователей в духе непримиримой революционной борьбы, в духе презрения и вражды. к либерализму, По вопросу об отношении к либералам Чернышевский резко расходилея се Герценом, который в это время склонялся к либерализму и выступал в защиту либералов от критики Чернышевекого й руководимого им журнала «Современник». `Считаясь с тем, что Герцен пользовалея. большим влиянием среди русской интеллигеннии, Чернышёвекий решил. обзясниться с Герценом и для этой цели ездил в Лондон, Возмущенный выступлением Герцена в защиту либералов, Чернышевский говорил Герто развернулась в.годы проведения так называемой крестьянской реформы. Норажение царской России в Крымской войне 1854— 1856 гг. показало всю гнилость общественно-политического и экономического строя тогдашней России, основанного на крепостничестве. Борьба крепостных кребтьян за свое освобождение в эти годы приняла небывалый размах. Крестьянские восстания волной разливались по всей стране. Революционное брожение охватило широкие круги учащейся молодежи и передовой интеллигенции. Волновалась и городская беднота, тесно связанная с деревней и возбужденная толками 0 «реформе». Разгоревшееся тогда же польское восстание ослабляло позиции царизма: и усиливало общерусский демократический лагерь. В России назревала революционная буря. Царское правительство, видя невозможность сохранения крепостного права и смертельно боясь крестьянской революции, само вынуждено было заговорить о реформе, предпочитая совершить ее сверху, нежели ожидать, когда крестьяне освободят себя снизу. Эту реформу по отмене крепостного права царское правительство проводило руками самих крепостников, которые не преминули воспользоваться всеми уловками и ухишрениями, чтобы ограбить. крестьян и оставить их в кабале у поментиков, ее Черньициевский и ‘его сторонники разоблачали крепостнический характер «реформы», добивались полной ликвидации крепостнического строя м делали ставку на народную революцию, которая должна смести царское самодержавие. Несмотря на вее цензурные препятетвия, Чернышевский умел в леральных изданиях обличать гнет крепостничества и царского режима, везти пропаганду идеи о неизбежности и необходимости креетьянекой революции. Составленная им листовка «К барCKMM крестьянам» призывала крестьян готовиться к революнионному восстанию. Чернышевский был утопическим социалистом, он не поднялся до понимания роли про.летариата как силы, которая может осушествить социалистическое переустройство об-. щества. Но в отличие от утонических социа-! листов Запада, мечтавших осуществить социализм мирным путем, Чернышевский понимал, что без революции невозможен путь к с0- циализму. Чернышевский высмеивал сен-еимонистов, фурьеристов и луиблановцев, отрицавигих необходимость революционного насилия над эксплоататорскими классами для утверждения социализма. Из всех социалиетов домарксова периода Чернышевский, как отметил тов. А. А. Жданов, ближе всего подо-. шел к научному социализму. Чернышевский был страстным пропагандистом коллективного труда, он неутомимо доказывал, что тольс коллективный труд в промышленности и в сельском хозяйстве выведет человечество на цену: