r., IN? 92 июля 1949 KYAB’TY КНИЖНЫЕ. НОВ К. МАРКС, Ф. ЭНГЕЛЬС. Избранные произведения в двух. гомах, том И. Государственное излательство’ политической‘ ли-. тературы. 1948 г., тираж 200.000 экз., 516 стр., цена 12; руб. Во второй том вошли произведения: К. Маркса — «Критика Готской программы» и’ «Тезисы о Фейербахе»; Ф. Энгельса — «Развитие социализма от утопии к науке», «Карл Маркс», «Происхождение семьи, частной собственности ‘и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и другие. Институт — Маркса—Энгельса—Ленина при ЦК ВКП(б). Архив Маркса и Энгельса, tom Х. Государственное издательство политической литературы. 1948 г., тираж 15.000 экз., 443 стр., цена 10. руб. В Х том «Архива Маркса и Энгельса» включены неопубликованные. рукописи * Фридриха Энгельса: отрывки неоконченных произвелений, ‘а также ряд подготовительных материалов к его работам в’ виде планов, конспектов, выписок, хронологических таблиц и т. д. Публикуемые рукописи OTHOCATCA: по своему’ содержанию к различным областям общественных наук — философии, политической экономии, истсрии. Преобладающее место среди них занимают работы по истории. Книга состоит из. трех. . разделов. В первом разделе публикуются две рукописи Ф. Энгельса о Прудоне, во втором — помещены рукописи по истории Англии и Ирландии, в третьем разделе обединены материалы © Н. НЕКРАСОВ. Полное . с0- брание. сочинений и писем, ‘Tom 1. Государственное издательство художественной Литературы. 1948 г., тираж 50.000 экз., 646 стр., цена 16 руб. Полное собрание сочинений и писем Некрасова издается впервые. Оно выпускается в 12 томах и включает все выявленные тексты Некрасова (стихотворные, беллетристические, критико-публицистические, эпи‘столярные и др.). В первый том включены стихотворения поэта, написанные им в период с 1838 г. по 1856 г. А. ВЕНЕДИКТОВ. Государственная социалистическая сооствезность. Издательство Академии наук СССР. 1948 г., тираж 5.000 экз., 839 стр., цена 56 руб. Книга состоит из трех частей: право собственности в эксплоататорском обществе, право государственной — социалистической собственности и органы М. И. КАЛИНИН. О коммунистическом воспитании и. обуцении. Сборник статей и речей 1924—1945 гг. Издательство Академии педагогических наук РСФСР. 1948. г., тираж 50.000 экз., 232 стр., цена 14 руб. Материалы сборника расположены по разделам: общие вопросы культурного строительства, вопросы коммунистического воспитания, повышение качества обучения в школе, учитель советской школы, Ликвидация неграмотности, подготовка кадов. ° СПРАВОЧНИК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОЛХОЗА. Под редакцией м. Абросимова, Т. Соколова и В. Чувикова, Третье, переработанное издание. Государственное излательство сельскохозяйственной литературы. . 1948 ©, тираж 200000 экз. 607 стр., цена ‚ Акад. 5B. ВВЕДЕНСКИИ, А. С. Попов — изобретатель радио. Издательство Академии наук. СССР. 1948 г., тираж 10.000 экз., 32 стр., цена 1 руб. 50 коп. Институт языка и мышления им. Н. Я. Марра Академии наук СССР. ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ. Том ХГ. Издательство Академии наук СССР. 1948 г., тираж 2.000 экз., 423 стр., цена 28 руб. Ответственный редактор книги В. МАЯКОВСКИИ. Избранное. «Библиотека избранных произведений советской литературы 1917 — 1947». Издательство «Советский писатель», 1948 г. тираж 75.000 экз. 303 стр., цена 12 руб. Михаил БУБЕННОВ. БеКак немецкая газета «Социал-демократ» служит империалистической редкции Немногим более двух лет назад — в первых числах июня 1946 г. — в Берлине noявилась газета «Социал-демократ». Содержание этой газеты с первого дня ее существования показало, что западные империалистические державы приобрели в ее лице верную служанку: Название «Социал-демокоат» было взято не случаино. В конце прошлого столетия «Социал-демократ» был центральным органом германской социал-демократии и выходил-под редакцией. ревизиониста Бернштейна. На идеях этого матерого ренегата, прилагавшего все ‘усилия к тому, чтобы извратить и опошлить ‘учение Маркса, воспитывались поколения руководителей немецких социал-демократов, превративших социал-демократическую партию в поелушное орудие империалистической буржуазии. _ Весной 1946 года повсеместно в советской зоне. оккупации произошло об’единение коммунистической и социал-демократической партий в Социалистическую единую партию Германии. Группа правых социал-демократов в Берлине, по сговору с представителями западных оккупационных держав, оказала сопротивление об’единению и, опираясь на небольшую кучку ‘социал-демократических ‘функционеров, организовала вновь социал-демократическую партию в районе Большого Берлина. С июня 1946 года газета «Социал-демократ» является официальным органом этой партии, выходящим по английской лицензии. Самим названием газеты лидеры этой партии хотели показать свою преемственность с «Социал-демократом» Бернштейна. Надо сказать, что по своей угодливости перед империалистами, по изошренности в борьбе против всего подлинно революционного и демократического, по подлости и беззастенчивоети применяемых средств нынешние издатели «Социал-демоKpaTa» далеко .перещеголяли своего предшественника. Позиция ‚германской социал-демократии и ее органа, газеты «Социал-демократ», — веегда и неизменно на стороне империалистических ‘держав и против подлинно демократического лагеря. «Социал-демократ» за «план Маршалла», за западный блок, за «Соединенные штаты Европы», за оккупационный статут вместо мирного договора, за раскол Германии, за создание западно-германского государства. Короче, нет ни одного вопроса, по которому можно ‘было бы найти какое-нибудь принципиальное различие между позицией «Социал-демократа» и позицией откровенно империалистической печати. По указке своих хозяев «Социал-демократ» выдает империалистический «план Маршалла» за «социалистическое» мероприятие. 19 апреля с. г. в «Социал-демократе» появилась передовая статья «Пропаганда плана Маршалла». Автор статьи пытался доказать «благодетельное значение помощи», которая якобы должна’ поступить по этому плану. «Социалдемократ» — рьяный поклонник реакционнейшей черчиллевской идеи «Соединенных штатов Европы». Нет нужды доказывать, что идея Черчилля состоит в 06б:- единении капиталистической Европы под эгидой американского империализма против социализма и демократии. «Социал-демократ» и здесь на посту, доказывая, что про. грамма Черчилля была «обоснована» якобы еще в гейдельбергской программе немецкой социал-демократии, принятой в 1925 г. «В настоящее время, — пишет «Социал-демократ», — «план Маршалла» обращается ко всем европейским государствам как к еди. ному понятию и мог бы означать первый шаг к такой реализации... Сам Даллес (1!) сказал, — пишет далее «Социал-демократ», — что нужно создать новую единую Европу». Всему миру известно, что западный военный союз пяти держав — это отвечающий инТересам англо-американских империалистов реакционный союз жандармов против демократических сил Европы, Империалиеты всячески стараются скрыть этот факт, пуская дымовые завесы пацифистской болтовни. «Социал-демократ» ° рьяно служит империалистам и в‘этом черном деле. 3 ию.- (Окончание. Начало на 3-й стр.). исторического прогресса, обоснованием wHeУклонной веры в торжество народного дела. По поводу книги Плеханова о Чернышев ском Ленин заметил, что Плеханов из-за теоретического различия идеалистического и.ма= териалистического взгляда на историю просмотрел практически. политическое и классовое различиелибералаи демократа. Нельзя понять философские взгляды Чернышевского вне евязи с его революционной практикой, с его борьбой за революционное поеобразование общеетва. В’силу отсталости русских условий Чернышевский не смог подняться до циалектического материализма Маркса и Энгельса, до материалистического понимания истории. Чернышевский не сумел понять решающей роли производства в общественной жизни и складывающихся в процессе производства соответствующих общественных отношений. Придавая важное значение экономической жизни в истории человечества, Чернышевский все же при об’яснении общих причин развития общества главную „роль отводил умственному развитию людей, видя в нем основу исторического прогресса. Но если Чернышевский не имел цельной материалистической теорим общественного ‘развития, это не дает никакого основания ‘отождествлять его философские взгляды со взглядами французских. материалистов и ‘Фейербаха, как это делает Плеханов. Чернышевский был революционером, и в качестве такового он подходил к материалистическому ‚ об’яснению важнейших вопросов общественной жизни, шел по пути к историческому материализму. Чернышевский сумел правильно ‚раскрыть классовую структуру российского общества и показать классовую борьбу вокруг реформы 1861 года; Историю политиче‚ской борьбы во Франции, историю освободительной борьбы итальянского народа против чужеземного гнета, основные вопросы гражданской войны в Америке, политическую историю европейских стран в новое время Чернышевский освещает с позиций революционного мыслителя, умеющего видеть под поверхностью явлений глубокие социальные процессы. Известно, ес каким гневом Чернышевский обличал ‘тогдашних сочинителей «расовой теории», с какой глубокой проницательностью он вскрыл классовую подоплеку этой «теории». «Рабовладельцы, — говорил Чернышевский, — были люди белой расы, невольники— негры; потому защита рабства в ученых трактатах приняла форму теории.о коренном различии между разными расами людей». Эти острые суждения Чернышевского бьют прямо в лоб нынешних проповедников: «расовой теории», болтающих о превосходетве «англо-американской расы» и стремящихся утвердить господство империалистических рабовладельцев США и Англии над народами мира. Нельзя не напомнить замечательные суждения Чернышевского о неизбежном крахе Ь 02355. рождением Германии е помощью плана Маршалла». И далее: «протокол — лучшее подтверждение политики Шумахера против народного конгресса». На эту фальшивку возлагались большие надежды: реакция и ее союзник — руководство социал-демократии хотели скомпрометировать борьбу коммунистов в западных. зонах Германии. против закабаления германской экономики с помощью «плана Маршалла», они хотели нанести удар Социалистической единой партии Германии, выступившей за созыв народного конгресса под лозунгом борьбы за единство Германии и за справедливый мир. Но эти надежды реакции и социал-демократического руководства не оправдались. Фальшивка была разоблачена, провокаторы раскрыты — они ‘в руководстве ‘социал-демократической партии. Автором этой фальшивки оказался один из руководящих деятелей социал-демократической партии Германии Фриц Гейне, тесно А с анг лийской разведкой. привели К дальПоследуюшие события Ha в «Социал-демократе» появилась статья о ближайших задачах социалиетического интернационала. Как известно, конференция правых социалистических партий в марте этого года постановила официально поддержать американский «план Маршалла». В статье’ говорится; что эта конференция «социалистических партий» решила создать в Париже пропагандистекий центр, который должен работать в тесном контакте се Гарриманом и с постоянным консультативным советом пяти держав — участников «западного блока». Задача этого пропагандистекого цен. тра — «развивать социалистическую идею внутри пакта пяти держав». Социал»-демократический пропагандистский центр будет пропагандистским органом «плана. Маршал. лах и империалистического агрессивного западного блока, а читателям преподносится мысль, что он будет «развивать социалистическую идею» внутри пакта пяти держав! В Германии, как и в других странах Европы, американские реакционеры при поддержке англо.французских капиталистов проводят корыстную антидемократическую политику, враждебную интересам народов. Это политика раскола Германии, захвата крупной промышленности в свои руки, еговора с германской реакцией за счет немецкого народа. В то время как в советской зоне оккупации проведена земельная реформа, в (руки народа переданы предприятия бывших фашистов и военных преступников, осущест. влена школьная реформа, в западных зонах укрепляются монополистический капитал, крупное помещичье землевладение, реакция и фашизм. «Социал-демократ» целиком на стороне западных оккупационных держав и ведет бешеную кампанию против социально-экономических преобразований в советской зоне оккупации. Лондонские решения шести держав, опубликованные 7. июня с. г., «рекомендовав» шие» раскол Германии и создание западногерманского государства, подчинение Рура магнатам американского капитала и проведение сепаратной денежной реформы, были восприняты немецким народом как тяжелый удар. Между тем «Социал-демократ» в передовой статье о лэндонских решениях, которые означают сговор американских и германских магнатов ‘капитала против мира и демократии, против самого немецкого народа, писал: «С интересом и удовлетворением следует принять к сведению, что немецкому народу будет дана возможность создать свободное и демократическое . правительетво». Изображая антидемократическую, реакци‚онную политику США и других держав в западных зонах оккупации Германии как политику создания «нового сопиального порядка», газета «Социал-демократ» в то же время злобно и гнусно клевешет на мероприятия советских оккупационных властей, которые целиком отвечают интересам демо. кратизации и демилитаризации Германии, интересам немецкого народа. После проведенной сепаратной ‘денежной реформы в западных зонах советские оккупационные власти в интерезах немецкого населения и здорового развития экономики об’явили о проведении денежной реформы в советской зоне и в Берлине, ‘расположенном в этой зоне. «Социал-демократ» выступил на стороне западных оккупационных властей, об’- явивших о введении своей валюты в запад. секторах Берлина. нейшим разоблачениям и подтвердили факт. наличия в руководстве социал-демократической партии банды шпионов американской и английской разведок. Недавно в печати было опубликовано заявление сотрудника издающейся по американской ‘лицензии газеты «Дер абенд» Фриде о его шпионской деятельности в пользу английской и американской разведок. Фриде рассказывает о своих шпионских связях с лидерами берлинских организаций — либерально-демократической и соци_ал-демократической партий — Швензике и Нейманом. В конце` июня было опубликовано“заявление бывшего политического секретаря берлинской организации социал-демократической партим Лоренца о наличии шпионского гнезда в руководетве GepamucKon социал-демократии. Эта банда иностранных наемников использует все средства для того, чтобы подчинить своему влиянию ‘немецких рабочих. Прежде всего правые социал-демократы используют силу традиций. Социал-демократия существует в Германии 80’лет, многие германские рабочие поколениями состоят в этой партии. Когда-то социал-демократия была единственным предетавителем рабочего класса. Сила традиции — большая, сила. Правые социал-демократы обманывают массы своей демагогической пропагандой, ‘пытаясь внушить трудящимся, что они якобы добиваются социализма, но без «коммунистических крайностей», без борьбы, без жертв. : . Нынешние лидеры и. «теоретики» социалдемократии пытаются доказать, что. социализм не исключает капитализма, не. исключает частной собственности на средства производства и даже господства капиталистических монополий. Правые социал-демократы Германии проделжают гнусную пропаганду фашизма, превозносившего все немецкое и проБодившего разнузданную антисоветскую травлю. Они пропагандируют ориентацию на Запад, `’на так называемые западные порядки, ибо за это им платят. Немецкая социал-демократия — гнуснейший вид служения. империалиетам, одна Из главаых сил, на которую современные претенденты на мировое господетво опираются в борьбе против -Bcero прогрессивного и демократического. Однако не те теперь времена. Немецкий народ .не_ так легко провести, как это думают. социалдемократические лакеи империалистов. Об этом. убедительно свидетельствует, . наприэтом. убедительно свидетельствует, - например, тот факт, что 15 миллионов немцев высказались за референдум. о единой демократической Германии. Все большее число немецких рабочих начинает понимать, что нынешние лидеры германской сопиал-демократии, прошедшие выучку в англо-американской разведке, служат не немецким, а иностранным интересам, господам из Сити и Уолл-отрита. тие А. КОРСУНОВ. по истории Франции и[ ермаНИИ. . Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ. Антропологический принцип в философии. ‘Государственное издательство политической литературы. 1948 г., тираж 50.000 экз., 111 стр., цена 1 руб. 50. коп. управления государственной социалистической собственностью. П. ЛУКЬЯНОВ. История хи-мических промыслов и химической промышленности России. (До конца ХХ века). Tom I. Издательство Академии наук СССР. 1948 г., тираж 4.000 9xs., 543 ‘стр., цена 40 руб. ` вая. Издательство Книга пер«Правда». 1948 г., тираж 75.000 экз. 383 стр., цена 6 руб. АЛИШЕР НАВОИ. Фархад я Ширин. Государственное издательство детской ‘литературы. 1948 г. тираж 15.000 экз. 320 стр., цена 7 руб. 50 коп, лая береза. Роман. Ilo - матефиалам зазеты «Иультура и жизнь» «Гнилая повесть и неразборчивая редакция». Секретариат Союза советских писателей обсудил статью «Гнилая повесть и неразборчивая редакция» опубликованную в газете «Культура и жизнь» Ш июля с. г., и признал. правильной критику журнала «Знамя». В постановлении секретариата Союза советских писателей указывается, что опубликование идейно порочной повести Н, Мельникова (Мельмана) «Редакция» является грубой ошибкой редколлегии журнала «Знамя» и его главного редактора т. В. Вишневского. Редакция журнала «Знамя» ослабила внимание к идейному и художественному качеству публикуемых материалов, вследствие чего в журнале помещаются идейно и художественно неполноценные, серые поэизведения и поверхностные критические статьи. Появление таких ‘произведений свидетельствует о притуплении большевистской бдительности и отсутствии высокой требовательности редколлегии к публикуемым материалам, а также о наличии приятельских и семеиствен-. ных отношений в редакции журнала «Знамя». Секретариат Союза советских писателей указал комиссии по теории литературы и критике ССП, что при обсуждении 8 июля 1948 г. шестого номера журнала «Знамя» комиссия не дала правильной политической ‘оценки фальшивой повести «Редакция», a ’отдельные работники комиссии (т. Ф. Левин) стали’ на позицию прямой ее защиты. Одновременно признано неправильным, что раздел литературы и искусства «Литературной газеты» не выступил е критической стаThe о шестом номере «Знамени». Секретариат Союза советских писателей признам что он за последнее время перестал заниматься обсуждением выходящих номеров журналов. Установлено, что в дальнейшем ежемесячно будут’ обсуждаться очередные номера литературно-художественных журналов Союза писателей. ; Редколлегиям журналов «Октябрь», «Новый мир» и «Звезда» предложено обсудить статью «Гнилая повесть и неразборчивая редакция». Характеристика «Социал-демократа» была бы ненолной, если бы мы не упомянули о грязных метода»% и заведомых провокациях, часто применяемых этой газетой в стиле приемов желтой бульварной прессы. Крупнейшей международной провокацией была афера с «протоколом «М». Эта фальшивка была изготовлена одним из руководящих деятелей социал-демократии. Вокруг этой фальшивки была поднята большая и шумная кампания. В` передовой «Социалдемократ» писал: «Протокол есть подтверждение того, что у коммунистов имеется неизлечимый страх перед: хозяйственным воз«Заметки 06 ‘университетском образовании» Статья П. Третьякова «Заметки об университетском образовании», напечатанная в газете «Культура и жизнь» № 18 от 30 июня 1948 года, была обсуждена 3 июля на заседании Ученого совета исторического факультета с представителями студенческой общественности. Выступавшие на этом заседании единодушно признали глубоко правильными принципиальные положения статьи и пришли к выводу о необходимости учесть эти замечания при доработке нового проекта ‘учебного плана, ‘ Профессор Г. А. НОВИЦКИЙ. Декан исторического факультета Московского государственного. университета. нашивками из английского коленкора, серо‘немецкого сукна и русской выбойки. Черные: шевский видел, что. низкопоклонство перед заграницей есть явление антинародное, проистекающее из барекой неприязни к народным массам. «Некоторые русские: отрекались от родного слова для французского языка и презирали русскую литературу, провозгла`шая, что на мужицком языке нельзя читать книг, а надобно читать на французском» Патриотизм Чернышевского был свободен от националистических предрассудков. Он неустанно раз’яснял единство интересов трудящихся разных наций и противоположность этих интересов интересам богатых классов всех наций. Великий демократ был поборником развития национальной культуры не только русского народа, но и всех народов России. Чернышевский понимал, что освобождение русского народа невозможно без раскрепощения других народов России. Он горячо поддерживал польское освободительное движе‚ние, понимая значение этого движения для развития демократизма в России. Черныщевский резко осуждал политику разжигания национальной вражды, На примере Австрии он показал, что реакционерам выгодно раздувать вражду народностей, чтобы держать каждую народность в угнетении силой другой народности. Борьбу. за счастье и свободу евоего народа Чернышевский не отделял от борьбы за прогрессивное развитие человечества, «Содействовать славе не преходящей, а вечной свое‚го отечества и благу человечества — что мо‚жет быть выше и вожделеннее этого?» Чернышевский был человеком несгибаемсй воли, непреклонного характера и твердых убеждений. Никакие преследования и гонения царизма не могли сломить волю Чернышевского. Почти 27 лет Чернышевский был в плену у царских палачей: в тюрьме, на каторге, в ссылке, но до конца дней своих он остался убежденным революционером и социалистом, Русские марксисты сохранили и развили все лучшее, что было в наследстве русских революционных демократов. Народники, об’являвшие себя «хранителями наследства», на самом деле порвали с традициями революционных демократов. Они порвали с матери‘ализмом Чернышевского, отреклись от классовой борьбы, духом когорой веет, как ee Ameren wt OR ft ewe мые meee Ne aa указывал Ленин, от произведений Чернышев гого Идеи Чернышевского ‚имеют непреходящее значение, ибо это—идем боев вк” one oT VtOT Anew Oopn6e 3a освобождение человечества о’ а и тосе ОТ экономического и духовного рабства, а идеи борьбы за свободу У Чл ры а сама эта борьба, оленные массы каого мира не завоюют таких we FAA, Бак не угаснет пока угнетенные и обезд питалистическ А =! OU о УР ЗК > боба общественных порядков, которые исключают всякую возможность эксплоатации человека тТтАЛРА-ЗА мн ED ON OER SN AEA человеком. : х П. ФЕДОСЕЕВ, РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. A PRRO OL шая часть народного труда присваивается немногочисленной кучкой богачей, которые живут чужим трудом. Чернышевский, как ‚указывал Ленин, был «замечательно глубоким критиком капитализма, несмотря на свой утопический социализм» (Соч., т. ХУИ, 3-е изд., стр. 342). : Чернышевский внес неоценимый вклад в разработку материалистической эстетики. Он рептительно выступал против проповедников безидейного искусства. Чернышевский учил, зто литература не. может не быть служительницей того или другого направления идей. Она не в силах отказаться от этого назначения, если бы она и хотела отказаться. «Последователи теории чистого искусства, выдаваемого нам за нечто долженствующее быть чуждым житейских дел, обманываются или притворяются: слова «искусство должно быть независимо от жизни» всегда служили только прикрытием для борьбы против не вравившихея этим людям направлений литературы, с целью сделать ее служительницею другого направления, которое более приходилось этим людям по вкусу» (Соч. т. ЦЬ стр. 3010. В проповедниках теории искусства для искусства Чернышевский видел тех же либералов, которые в области нолитики проповедуют конституцию ради конституции. Чернышевский глубоко усмотрел связь между либерализмом в политике и в эстетике, антинародную сущность его в той и другой области. : Чернышевский беспощадно бичевал формализм и антинародные тенденции в. искусстве. Вслед за `Белинским он учил, что искусство есть воспроизведение жизни, что исKYCCTBO имеет огромное общественное значение. Художник должен быть, с точки зрения Чернышевского, поэтом не только формы, но и идеи. Литература должна быть выразительницей идей своего века. Только: те направления литературы достигают блестящего развития, которые возникают под влиянием идей сильных, которые удовлетворяют ‘настоятельным потребностям эпохи. То, что не имеет корней в почве жизни, остается вялым; бледным и ничтожным. «Тесная связь с жизнью, серьезное значение для жизнивысочайшее качество художественного создания». ; В области ‘литературной критики Чернышевский последовательно боролся за принципиальность и твердость убеждений, обличал неискренность суждений и слепое преклонение перед «авторитетами». Чернышевский внушал, что. тот, кто не может говорить правду, кто: боится огорчить писателя прямотой своих суждений, тот не должен браться за критику. «Если вы думаете, что говорить кому-нибудь неприятное нельзя ни‘в каком случае, ни для какого блага, то положите на всех попыток тех или иных наций поработить народы мира. «..всегда оказывается, — говорил Чернышевский, — что нация губит сама себя, порабощая человечество». Монголы Чингис-хана, пришедшие. для завоевания Европы, наполовину погибли при завоевании России, а остальные были разбиты оправившимися русскими. Германцы мало выиграли от завоевания Римской империи: многие из ‘германских племен посибли. Испанцы, опустошившие в свое время, Европу, сами разорились, впали в рабство и наполовину вымерли от голода. Французы, опустошив Европу при Наполеоне I, сами подверглись завоеванию и разорению в 1814—1815 годах. К этим историческим примерам, приведенным Чернышевским, можно добавить банкротство планов мирового господства, которые пыталась осуществить гитлеровская Гео‚мания и которая, вместе с ее союзниками на западе и на востоке, была разгромлена Советской Армией. Все эти исторические уроки должны бы учесть нынешние претенденты на мировое господство из лагеря англоамериканских империалистов. Чернышевский резко осуждал захватнические и грабительские войны. Он учил, что захватнические войны выгодны только господствующим эксплоататорским классам. Так, разбирая причины войн, которые велись Англией, Чернышевский указывал: «Для нации война убыточна, но для того класса людей, ксторый управляет Англией, она очень вы‘годна». Чернышевский считал, что войны Heизбежны до тех пор, пока государствами управляют нетрудовые классы. Войны иечезнут, когда власть во всех государствах перейдет в руки трудящихся. Чернышевский сумел дать революционное истолкование принципам ‘политической экономии, показал классовую ограниченность ‘буржуазных экономистов как защитников канитализма и старался создать политическую экономию трудящихся. Из того положения, что все ценности создаются трудом, Чернышевский сделал вывод, что все произведения труда должны принадлежать людям труда. : Чернышевский не. смог дать научного анализа сущности капиталистического способа производства, но он был достаточно проницаTCACH, чтобы увидеть противоречия и анархию капиталистического хозяийетва, преходящий характер капитализма и неизбежность его гибели. Его критика капитализма звучит злободневно и в наши дни. Производство капиталиста, писал Чернышевский, подвержено беспрерывным застоям, а весь экономический порядок подвержен неизбежным промышленным и торговым кризисам, из ко‚торых каждый состоит в утере миллионов и десятков миллионов рабочих дней. Он постоянно подчеркивал, что при капитализме больMb ОВ - уста ваши палец молчания» (Соч., т. 1, стр. 154). Критика должна служить выражением мнения передовых общественных кругов и содействовать дальнейшему распространению его в народе. Критик должен сознавать свои обязанности перед обществом и обличать все вредное в литературе, невзирая на то, что вредное произведение может принадлежать выдающемуся писателю. Образцом честной, прямой, искренней критики и публицистики Чернышевский постоянно выставлял. творчество Белинского. Чернышевский считал беспочвенными и нелепыми домыслы противников Белинского о том, что будто бы великий русский критик был неумерен в своих требованиях. «Он писал так, как думал, заботясь только о правде и употребляя. именно те слова, которые точнее выражали его мысль. Дурное он прямо называл дурным, не прикрывая своего суждения дипломатическими оговорками и двусмысленными намеками. Потому людям, которым всякое правдивое слово кажется жестким, как бы ни было оно умеренно, мнения Белинского казались резкими: что делать, многие прямоту считают всегда резкостью» (Соч., т. П, стр. 210). Чернышевский явился провозвестником новых, благородных принципов морали, основным требованием которой являётся служение народу. В своем знаменитом романе «Что делать?» Чернышевский обрисовал новых людей, ставящих служение общему. делу выше своих личных интересов. Чернышевский ратовал за честные, искренние отношения в севмейном быту и гневно отвергал клевету реакционеров, будто бы коммунизм. отрицает прочные семейные связи. Устами одного из героев своей повести Чернышевский со страстным негодованием отчитал тупоумого бюрократа, уверявшего, что коммунисты не признают брака. «Пошляк, неизлечимый поляк! И хорошее понятие имеет о «коммунистах, отвергающих брак». Тебе, глупое животное, и понимать, что такое коммунизм и зто говорят коммунисты. Они говорят, что ты осел и варвар — вот что они говорят», ` Верный сын русского наюода, Н. Г. Чернышевский был горячим ‘патриотом Родины, любил ее всей силой своей страстной души и ненавидел паразитов, угнетающих и позорящих русский народ. Борьбе за освобождение родной страны от рабства, за свободу и счастье своего народа он отдал BCI свою жизнь. Революционер и натриот Чернышевский глубоко презирал либералов за их пресмыкательство перед заграницей. Русские ли. беральные обскуранты, с возмущением говорил Чернышевский, набирают свои понятия из, отсталых иностранных книжек, набитых националистическими предрассудками. Жи. лет из французского сукна покрывают они Типог рафия газеты «Правда» имени Сталина. Адрес реданции: Москва, Старая площадь, дом 4, комн. 258. Телефоны: К 6-63-60, ДЗ-30-52.