№ 27 (82). 9] сентября! 1948 г., В. И. ЛЕНИН. Сочинения, Tom 2 (Ha казахском языке). Казахское об’единенное издательство. Алма-Ата, 1948 г. Тираж 50.000 экз., стр. 625, цена 6 руб. 50 коп. Издание подготовлено Казахским филиалом Института Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б). Перевод одобрен редакционной комиссией ЦК КП(б) Казахстана. М. И. КАЛИНИН. О коммунистическом воспитании (на украинском языке). Украинское издательство политической литературы. Киев. 1948 г., тираж 50.000 экз., 258 стр., цена в переплете 7 руб. А. А. ЖДАНОВ. Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История запалноевропейской философии» 24 ионя 1947 г. (на грузинском языке). Госиздат Грузинской ССР. Тбилиси. 1945 г., тираж 5.000 экз., 43 стр., цена 1 руб. 70 коп . Толковый словарь русского языка. Под редакцией проф. Д. Н. Ушакова. Государственный институт «Советская энциклопедия». Воспроизвелено фотоофсетным способом в 1948 г. 1-е издание. Тираж 45.000 экз. Цена тома 25 руб., т. Г— 1562 стр., т. —1040 стр., т. Ш— 1424 стр., т. Г/—1502 стр. В четырех томах Толкового словаря русскэго языка 85.289 слов (не считая 5.053 ссылочных). В дополнеНИИ `— 395 слов. В. Г. БЕЛИНСКИЙ. Избранные философские сочинения. _ Том второй. Государственное издательство политической литературы. 1948 г., тираж 100.000 экз., 594 стр., цена 15 руб. С. СУТОЦКИИ. Работа arn татора с газетой. (Библиотечка агитатора). Государственное издательство политической литературы. 1948 г., тираж 500.000 экз., 47 стр., цена 70 коп. _ Д. ДАР. В добрый час. Повесть о Константине Циолковском. Издательство «Советский писатель». 1948 г., тираж 15.000 экз., 290 стр., цена 8 руб, А. ДОЛМАТОВ и В. MyPAЧЕВ. Наглядная агитация на предприятии и в колхозе. (Библиотечка агитатора). Государственное издательство политицеской литературы. 1948 г., тираж 500.000 экз., 68 стр., цена ТО: коп. Д. П. ГОРЮНОВ. Каким должен быть комсомолец, (Библиотечка секретаря сельской комсомольской организации). Издательство «Молодая гвардия». 1948 г., тираж 100.000 экз., 72 стр., нена 1 руб. 20 коп, Н.Е. ЖУКОВСКИЙ. Избранные сочинения. Государственное издательство технико-теоретической литературы. 1948 № Тираж 3.500 экз, I Tom— 391 стр., цена 19 руб., И том — 422 стр., цена 20 руб. Настоящее издание. печатается на основании постановленая Совета Министров Союза ССР в связи с исполнившимся 17 января 1947 года столетием со дня рождения великого русского ученого, основоположника современной аэродинамики. Все работы в основном печатаются в том виде, в каком они вошли в «Полное собрание сочинений» Н.Е. Жуковского, вышедшее в девяти томах в 1935—1987 тг. К Г! тому сочинений приложена краткая биография Н. Е. ЖуKOBCKOrO, отмечающая основные вехи его научной и педагогической деятельности, ДЖАМБУЛ. Избраяные песни. (Перевод с казахского). Государственное издательство художественной литературы. 1948 г., 110 стр., цена 2 руб. М. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН. Сказки. Воронежское областное издательство. Воронеж. 1948 г. тираж 10.000 экз., 108 сто., цена 3 руб. Конст. ФЕДИИ. Братья. Роман. Издательство «Советский писатель», 1948 г. «Библиотека избранных произведений созг2тской литературы 1917—1948 гг.». Николай ОСТРОВСКИЙ. Как закалялась сталь. Рисунки А. Нахомова. Государственное издательство детской литературы просвещения Министерства РСФСР. 1948 г., тираж 30.000 экз.. 900 стр., цена 14 ру5. OAD. 24 30 кол. «200 семейств» французской финансовой олигархии пытаютея утвердить во Франции деголлевское движение в качестве барьера против растущих и крепнущих демократических сил. Опираясь на поцдержку наиболее реакционных кругов во Франции И экспансионистов за океаном, де Голль откровенно готовит себя к роли французского «фюрера», а заодно и американского «гаулейтера», готового подчинить Францию безраздельному господству американских монополий. Реакционная машина обмана народных масс — буржуазная печать, радио, издательства — всеми силами старается возродить потускневшую «легенду о де Голле», созданную в годы войны лондонским радио по прямому заданию Черчилля. Черчиллевекой пропагандистской машине удалось широко распространить «легенду о де Голле», наделить ле Голля несвойственными ему «доблесетями» и несушествующими «подвигами». Каков де Голль в действительности? Какие реакционные силы выдвигают его на аванcueHy? Bor вопросы, которым посвящена книга французского публициста коммуниета Андре Вюрмсера «Де Голль и его сообщниКИ», вьмнедшая в русском переводе. Вюрмсер показывает темное сборище политических отбросов — фашистов-кагуляроз, делярокковцев;, «лигистов» (членов довоенных фашистских лиг), составляющих ближайптее окружение де Голля и являюпгихся его сообщниками в замышляемом им фашистском перевороте во Франции. Пытаясь рядить де Голля под «демо та», его сторонники старательно умалчивали о прошлом этого новоявленного кандидата в фашистские диктаторы. Между тем прошлое де Голля в значительной степени об’ясняет его настоящее. Воспитанник иезуитских колледжей, «любимый ученик» маршала Петэна, по заявлению роялистской газеты «Аксьон франсэз», затем интимный друг и политический единомышленник Петэна, завсегдатай кагулярских сбориш в Париже — таков довоенный портрет де Голля. В лексиконе де Голля отсутствовало слово «народ», он говорил «толпа» и чаще всего «чернь». В одной из своих книг—«На острие шпаги», выпущенной в 1932 г., де Голль е нинизмом, достойным Гитлера, писал 0 «простых людях», о народе: «Эти политические животные нуждаются в организации, то-есть в порядке и начальни* ках». Бульт «великих личностей» и человеконенавистническое презрение к народным массам пронизывают каждую страницу довоенной литературной стряпни де Голля. «Человека действия, —- писал сн в той же книге, — нельзя представить себе без изрядной доли эгоизма. надменности, жестокости и хитрости» (стр. 6). ТЕ Нетрудно заметить, что приведенные вые сказывания де Голля не оригинальны: они целиком заимствованы из гитлеровекого арсенэла. Родство де Голля е Гитлером бросается в глаза: подобно Гитлеру и почти в тех же выражениях де Голль прославлял в своих книгах «завоевательный дух и войну», которые кажутся ему «прекрасным укрепляющим средством» для единства нации. «Если сейчас массы во Франции, писал де Голль, начинают, повидимому, терять чувство общности интересов, то этому в значительной степени способствует отсутствие У Франции устремлений, выходящих за пределы ее границ» (стр. 43). Неумолимые факты обвиняют де Голля не только в давних симпатиях к германскому фашизму, но и в пособничестве ему. До войны де Голль был связан е гнездом гитлеровекого шпионажа во Франнии-обиеством «Франция—Германия». В списках книг, рекомендованных этим «обществом» к изданию в Германии, имя полковника де Голля фигурировало рядом с именами таких предателей, как Дорио, Фердлоннэ, Боннар, и других гитлеровских агентов. Одна из книг де Голля, «За профессиональную армию», была переиздана в Германии: она оказалась весьма полезной для гитлеровского генштаба, так как документально вокрывала полную неполготовленность Франции к войне... В роли прямого пособника фашизма де Голль выступил в 1939—1940 гг. когда он обратился к Даладье и Рейно с просьбой поставить его. де Голля, во главе экепедицион= * Андре Вюрмсер.— Де Голль и его сообшники. Государственное издательство иностранной литературы. 1948 г., 180 стр., цена 7 p. 30 = Проблемы новой и новейшей истории вызыз вают живейший интересе у советского читателя. Разработка и публикация серьезных нзучных исследований в этой области являютея одной из наиболее актуальных задач нашей исторической науки. Но Институт истории Академии наук СССР не уделяет должного внимания решению этой задачи. B 1948 году институт, наконец, издал первый том сборника «Труды но новой и новейшей истории»! Что представляет собой этот сборник? Какие актуальные вопросы новой и новейшей истории освешаются в нем и как освешаются? В «Труды» вошло девять статей сотрудников института на различные темы новой и новейшей истории. Бросается в глаза случайный подбор статей. Но дело не столько в этом, сколько в направленности сборника, проникнутого духом аполитичности и буржуазного об’ективизма. Показателен прежде всего тот круг источников, которыми пользуются авторы статей. В «Трудах» игнорируются важнейшие. партийные документы, в которых дается классическая характеристика международных отношений последних десятилетий. Серьезные пороки большинства статей сборника с особой очевидностью обнаруживаются в оценке важнейших вопросов внеп1- ней и внутренней политики американского империализма, истории немецкой социал-демократии в годы первой мировой войны, мюнхенской политики западных держав. _ В предисловии к сборнику редакция (в нее входят тт. Деборин А. М., Сказкин С. Д., Зубок Л. И., Нотович Ф. И., Потемкин Ф. В.) обещает «обнажать корни империализма... его агрессивные цели и методы». Кэк же решается эта задача в статьях сборника? Статьи Н. А. Ерофеева и Л. И. Зубока посвяшены проблемам истории СТА эпохи империализма. Известно, что США в период первой мировой Ройны вели хищническую империалистическую нолитику, в интересах которой им было выгодно на первом этапе войны соблюдать нейтралитет и лавиоовать. Бесспорно также, что вступление США в войну было продиктозгно империалиетическими пелями, что все так называемое «миролюбие» Вильсона являлось блефом. Однако, вопреки непрехожным историческим фактам, автор статьи «Соединенные Штаты, Америки и Англия в период войны 1914-1917 гг» Н. Ерофеев поостранно рассказывает о миролюбивом и посредническом характере политики ВильсоHa. Пелью Вильсона, как считает автор, было 1 «Труды по новой и новейшей истории». Издательство Академии наук СССР, 1948 ry стр. 332. ; галлерею» заправил партии де Голля, которую он демагогически назвал «Об’единением французского народа» (РП9?), но которая в действительности является об’единением французских реакционных сил. В РИФ обосновался крупный делец Швоб д’Эрикур, финансировавший до войны полковника де ля Рокка. Среди заправил РПФ -бывший военный министр де Голля Диетельм, вербовавший еще во время войны немецких эсэсовцев BO французские колониальные войска. Диетельм «был, конечно, членом правления различных компаний, - пишет Вюрмсер,- в частности «Общества колониального кредита», где заседал вместе с Полем Бодуэном, будущим министром Петэна, председателем Индо-Китайского банка Бордюром, е будушим начальником. канцелярии ПШетэна дю Муленом де ла Бартетом и вездесущими банкирами Буассоном из группы Мирабо, де Нэфлизом, Ш. Лораном и представителем Шнейдера — Бризоном» (стр. 128). Не менее известна и другая реакционная фигура из той же компании — Ренэ Мейера, заправилы банкирского дома Ротшильдов, члена правления многих монополистических об’единений во Франции. Партия де Голля об’единила наиболее авантюристические элементы французской реакции. Ее поддерживают антинародные силы, группирующиеся вокруг «двухсот семейств», реакционные слои военной касты, «князья» католической церкви, остатки довоенных фаптистских групп. РП стала центром подрывных интриг реакции против демократического лагеря. Материалы, публикуемые в книге Вюрмсера, разоблачают деголлевское движение и как французскую агентуру заокеанской реакции. В частности, Вюрмеер воспроизводит любопытный документ, представляющий собой докладную записку, адрезованную в августе 1946 г. де Голлю генералом Бийотом, главой французской военной делегации при Oprasiзации Об’единенных Наций. Генерал Бийот писал: «Адресую вам записку, которая была составлена для главы временного правительства. „..Политика равновесия, которую я квалифицирую как политику посредничества, уже устарела. Ее необходимо пересмотреть незаметно и самым осторожным образом. В соответствии е вашими указаниями, я приложил усилия Е тому, чтобы посеять панику: а) М.Р.П. Я виделся с Шуманом и увижусь с Бидо сегодня вечером. М.Р.П. готово вести кампанию вокруг вашего имени... Они потрясены внутренней и международной обстановкой и отдают себе отчет в необходимости вашего возврашения. 6) Социалисты. Они оказались, естественболее сдержанкыми, но, олнако, проявили понимание моих аргументов. Они указывают на целесообразность некоторых реснубликанских жестов с вашей стороны. Если сделать шаг им навстречу, — не по существу, а по форме, то их можно было бы приручить. Моя информация терроризовала их. Они от дают себе отчет в том значении, которое вы имеете для страны, и учитывают теперь также вес, которым вы обладаете в США» (стр. 152). Записка деголлевца Бийота разоблачает де Голля как поджигателя войны, действующего по заданиям самых авантюристических сил американского экспансионизма. Вкупе © каамериканского экспанесиолизма. экупе с католиками и правыми сочиалистами он пытается разжечь ‘во соренции ‘военную истераю, чтобы сделёть в об’единение вёёх антидемократических силот деголлевца до правых социалистов — в интересах заокеанских империалистов. ив Задавшиеь целью нарисовать политический портрет де Голля и его сообщников, Вюрмсер лишь векользь упоминает о силах демократического лагеря, противостоящего деголлевской реакции. Силы демократии растут и крепнут. Под их нажимом два с половиной года назад де Голль вынужден был уйти в отставку, убедившись в невозможноети навязать стране свою профашистскую программу. Ныне демократические силы Франции ведут активную борьбу с деголлевским фантизмом. Книга Вюрмсера, до конца разоблачающая «легенду о де Голле», помогает антифашистам в их борьбе против империалистической реакции. И. АЛЕКСАНЛРОВ. О первом томе «Трудов по новой и новейшей истории» Франции. Такая оценка мюнхенского предательства противоречит исторической правде. Мюнхен был не капитуляцией, а «завершением той постыдной сделки, которая еше ранее была полностью согласована между основными участниками сговора против мира...», - так сказано в справке Совинформбюро «Фальсификаторы истории». Но об этой справке статья Нотовича даже и не упоминает, хотя сборник вышел после ее опубликования. Истинный смысл мюнхенского сговора был еще в 1939 г. разоблачен И. В. Сталиным в докладе на XVIII с’езде ВКП(б). Товарищ Сталин указывал тогда, что «немцам отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом». Но автор не учел это указание товариша Сталина. Характеризуя франко-германский договор 6. декабря 1933 г., автор даже не упоминает, что это означало по существу подписание Францией с Гитлером пакта о ненападении и создание вместе с Англией политических условий для изоляции Советекого Союза. Несмотря на то, что империалистические правители довоенной Англии являются главными виновниками мюнхенской политики, Kor торая, как известно, поодолжалась и после мюнхенского сговора, Ф. И. Нотович в своей статье почти не уделяет внимания английской политике, а там, где он касается этой политики, Эттли появляется в роли критика политики правительства Чемберлена (стр. 281). Неизвестно, зачем понадобилось автору воспроизводить полемику Эттли с Чемберленом и в то же время ни словом не обмолвиться о действительной позиции лейбористов в столь существенном для судеб английского народа и народов других стран вопросе, как мюнхенское предательство Чехословакии Говоря о значении Чехословакии, Ф. И. Нотович подчеркивает, что Германия всегда вела борьбу за Чехословакию, но «Версальский договор вырвал чешскую крепость из немецких рук» (стр. 233). Таким образом, автор приписывает освобождение Чехословакии из-под власти австро-венгерекой монархии творцам Версальского договора. Известно, однако, что Чехословацкое государство создалось за 8 месяцев до Версальского ного моторизованного корпуса для участия в войне белофиннов против Советского Союза... Де Голль веплыл на политической сцене в момент французской военной катастрофы в 1940 г., когда «могильщики Франции» из правительства Рейно гоговились выдать страну на растерзание Гитлеру. В эти дни мракобес монархист Шарль Моррас ликовал на страницах своей «Ахсьон франсэз» по поводу того, что «поражение Франции и его политические последствия явились божественным сюрпризом», так как они давали возможность французской буржуазии разделаться руками Гитлера с демократическими республиканскими силами. Де Голль вошел в правительство Рейно в качестве заместителя военного министра. Верный своему человеконенавистническому презрению к «толпе», «черни», он отвергал мысль о сопротивлении французов на родной земле. В Лондоне, куда он попадает в качестве уполномоченного правительства Рейно при Черчилле, де Голль начал переговоры о слиянии Франции и Англии в «единую нацию». Предложение де Голля © пре врашении Франции в английскую колонию было горячо поддержано Черчиллем. 15 июня 1940 г. де Голль передал это предложение от имени Черчилля французскому правительству... Вюрмсер воспроизводит любопытное заявление одного из друзей де Голля, который утверждает, что де Голль готов был лишить Францию национальной самостоятельности потому, что «понятие власти, столь опасным образом ослабленное во Франции, восстановится, если Франция будет опираться на единственную европейскую страну, где монархическая традиция держится в течение более тысячи лет» (стр. 52). Для де Голля, замечает Вюрмсер, «лучше король, хотя бы и английский, чем Французская республика» (стр. 52). Таков де Голль. Вчера он готов был превратить Францию в английскую колонию, лигпь бы разделаться с республиканским строем. Сегодня для достижения той же цели он из’являеёт полную готовность низвести Францию до положения бесправной американской «базы». С. ПАХУТО. Крах религиозной легенды о «сотворении» мира. Государстзенное издательство Белорусской ССР. Минск. 10.000 экз., 6 з г, тираж стр., цена 50 ксп. Ло материалам зазеты «Культура и жизнь» «Л женаучная книга) издательства не сделала в свое время. необходимых выводов из критики грубой ошибки, допущенной бывшими руководителями биологической редакции издательства В. Алпатовым и В. Миреком, выпустивихими книгу Шредингера в свет, и не приняла нужных мер к оздоровлению биологической редакции. В настоящее время состав биологичеекой редакции обновлен путем привлечения материалистов-мичуринцев. Пересмотрен план издания биологической литературы. Новый план выпуска биологических изданий в ближайшее время будет обсужден на совещаниях биологов-мичуринцев как в Москве, так и в других научных центрах страны, А. МОРОЗОВ. Директор Госиноиздата, Дирекция и партийное бюро Государетвенного издательства иностранной литературы, обсудив статью «ЛАженаучная книга», опубликованную в газете «Культура и жизнь» OT 21 августа с. г. считают ее совершенно правильной. . Лженаучная книга Э. Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физики?», выпушенная Госиноиздатом в августе 1947 года, не раз подвергалась по инициативе нынешнего руководства издательства резкой критике на нартийных собраниях и производетвенных совещаниях как книга, содержашая пропаганду идеалистического мракобесия. Было осуждено также и вредное послесловие переводчика книги Шредингера — А. Малиновского как образец низкопоклонства перед буржуазной лженаукой. Однако дирекция Публикуемые в книге документы и Факты разоблачают де Голля и его сообщников как прямых агентов внутренних и внешних реакционных сил, для которых главной целью была не борьба с фашизмом, а подготовка во Франции антинасодного политического режима после войны. Деголлевская группа в Лондоне представляла собой сборище темных сил реакции, сб`единенных лютой ненавистью к демократическим силам французского народа. Ближайшее окружение де Голля состояло из представителей «двухсот семейств» франпузской финансовой знати, тесно связанных с англо-американскими реакчионными кругами и с германскими монополиями. Участие деголлевских групп в движении сопротивления сводилось к получению оэужия, сбрасывавшегося на парашютах англоамериканской авиацией, и в создании складов оружия и боеприпасов «про запас», для целей расправы с демократическими организациями после ухода немцев с французской территории. Возглавлявшаяся французскими коммунистами двухсоттысячная армия нартизан и фран-тиреров была лишена поставок и добывала оружие в боях с оккупантами. Деголлевские представители не раз ветупали в контакт с гитлеоовским командлованием и фактически пользовалиеь их поз. мошью для достижения своих престунных, антинародных целей. В августе 1944 года эмиссары де Голля пытались сорвать восстание парижских рабочих, заключив перемирие с немцами. В результате предварительных переговоров немцы без боев впустили в Париж бронетанковую дивизию деголлевиа Леклерка (графа де Отклок), которому было поручено навести в городе «порядок», то есть не дать парижским рабочим овладеть столицей. «Чем сильнее укреплялозь дзижение сопротивления во Франции, - заключает Вюрмсер, — тем старательнее начинало изошряться скружение де Голля в стремлении расколоть, ограничить это движение и взять его под свой контроль. Чем сильнее сплачивались внутри Франции республиканские силы, тем энергичнее становилабвь деятельность заговорщиков, создававших на чужбине власть, которую они стремились и стремятся навязать Франции» (стр. 60). Вюрмсер дает выразительную «портретную «0 научно-популярных изданиях Акалемии наук 666Г) хана и феодально-ханского эпоса, сообщаю Вам, что замечания эти я полностью принимаю и (‘учту в. своих дальнейштих исследовониях о монгольской эпической трилогии. * Прошу поинять мою глубохую благодарность за ненные для меня замечания. Акад. С. А. КОЗИН. открыть в сентябре вторую городскую библиотеку, создать нормальные условия для работы областной библиотеки и укомплектовать их подготовленными кадрами. ‚ Заведующему отделом культурно-просветительной работы при облисполкоме предложено осуществить ряд конкретных мер по повышению квалификации библиотечных paбстников и но улучшению работы областной, городских и всех районных и сельских библиотек в области. Бюро обкома потребовало от секретарей горкома и райкомов партии решительного улучшения руководства культурно-проеветительной работой среди населения и усиления повседневного контроля ‘за деятельностью районных отделов культпросветработы. тельств.. доведших народ до истощения, до голода» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 220). . Статья заканчивается сожалением, что «левые упустили из своих рук инициативу разрешения этого вопроса (равного избирательного права, — С. П.), одного из важнейших для демократического преобразования кайзеровской Германии». Итак, оказывается, что реформа избирательного прэва в Пруссии должна была сделать кайзеровскую Германию демократической... Статья С. И. Ленчнер «Буржуазные партии и ноябрьская революция 1918 г. в Tepmaнии» также не евободна от серьезных ошибок. Характеризуя положение Германии накануне революции, автор пишет, что «отныне основным фактором, определявьгим поведение всех классов и партий, стала быстро развивавшаяся всенародная революция» (стр. 145). А между тем известно, что всенародной революции в 1918 году в Германии не было, Однако С. И. Ленчнер упорно отстаивает свой неверный тезис, Появление в Германии Советов рабочих и солдатских депутатов С. Ленчнер связывает < революционным движением и революционными восстаниями, Однако автор ни единым словом не упоминает, что германские «Советы являлись послушным орудием буржуазного парламента, ибо в Советах гоепод= ствовали социал-демократы, соглашатели..» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 221), Автор обошел этот вопросе. Упомянув, что во главе Советов стояли социал-демократы и независимые, не разоблачив их деятельности, С. И. Ленчнер лишь запутала вопрос и дала неправильное освешение событий. Следуя, очевидно. примеру других авторов сборника, С. И. Ленчнер не скупится на хвалебные характеристики Вильсону: «В последней своей ноте от 23 октября президент США Вильсон ясно и недвусмыеленно поставил АА СО бы ОВ. сканы BOI Toy вопрое о6 изменении помитичаской системы а с, ом и автор: Народные массы также (подчеркнуто мною. С. п.) требовали коренных перемен» (стр. 143). Таким образом, Вильсон и народные массы действовали, оказывается, в одном направлении, Такова концепция автора, которая мало чем отличается от обычных социал-реформистских измышлений. Выход в свет сборника «Труды по новой и новейшей истории», содержашего ряд идейно порочных статей, свидетельствует, что редакция сборника отступила от принципа большевистской партийности в науке и оказалась в плену буржуззной историографии. С. ПАВЛОВ. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. Изд. № 630. Ознакомившись с критическими выступлениями нашей печати и с замечаниями товариа Ю. Андреева’в статье, опубликованной в Вашей газете от 31 июля с. г. по поводу отибочных положений в моей работе «Эпос монгольских народов», выразившихея в исторически неоправданной идеализании ЧингисРедакция газеты «Культура и жизнь» получила письмо о запущенности библиотек и неправильном подборе кадров библиотечных работников в Кзыл-Ординской и Актюбинской областях Казахекой ССР. Это письмо для проверки и принятия мер было направлено редакцией в ЦК КП(б) Казахстана. Секретарь Актюбинского обкома партии т. Тайбеков сообщил редакции, что в результате проверки, проведенной по указанию Бюро ЦК КН(б) Казахстана, факты, изложенные в письме о запущенности ряда библиотек Актюбинской области, подтвердиЛИСЬ. Обком обязал председателя Актюбинского горсовета предоставить существующей городской библиотеке необходимое помешение, 06 ективистские э «ссхранение Америкой самого строгого беспристрастия между обоими воюющими лаге= рями» (стр. 64—65). Автор статьи утверждает, что «только под влиянием факторов внеинсго порядка» США вступили в войну на стороне Антанты (стр. 82). Не подлежит сомнению, что такая концепция автора совпадает с известной легендой о Вильсоне-миротворце, легендой, прикрывающей откровенно экспансионистекие устремления американского империализма в годы первой мировой войны. В статье Л. И. Зубока «Сккупация Соединенными Штатами Америки Гаити» также нет правильного научного анализа внешней политики империализма США. Статья дает хронику американской политики в Гаити, но не разоблачает ни методов, ни целей империзлистической политики CITA. Характеризуя политику США в странах Латинской Америки, автор соглашается ес демагогическим лозунгом американских пропагандистов, что политика СИТА есть политика «доброго соседа». В статье содержится утверждение о том, что после отозвания в 1935 г. американских войск с Гаити и заключения с Гаити нового соглашения «амери_канская интервенция в Гаити фактически закончилась. Остался только финансовый представитель, действовавший скорее от имени кредиторов Гаити, чем от поавительства Соединенных Штатов» (стр. 184. Где же тут «обнажение» корней империализма? В статье Ф. И. Нотовича «Немецко-фаптиетский Drang nach Osten после Мюнхена», рассматривающей международные отношения в 1938—1939 гг., мы находим на 50 страницах 123 ссылки на различные буржуазные источники; автор десятки раз цитирует Боннэ и Гитлера, Чемберлена и Даладье, но ни разу не ссылается на материалы ХУПТ с’езда ВКИ(б), не упоминает ни одного выступления государственных деятелей СССР, не ссылается на материалы Совинформбюро. Выходит, что в статье обойдены важнейшие источники для марксистского анализа междунаролных отношений 1938—1939 гг. Что же в ней есть в таком случае? Нагромождение некритически использованных высказываний различных буркуазных деятелей и буржуазных газет. Статья Ф. И. Нотовича, посвяптенная внешнеполитическим событиям после Мюнхена, не лает правильной характеристики мюнхенского сговора запалных держав с гитлеровской Германией. Мюнхен характеризуется Ф. Нотовичем как капитуляция Англии и скурсы в историю договора. Вызывает также удивление замалчивание ©. Нотовичем значения Великой Октябрьской социалистической революции, сыгравшей решающую роль в развале аветровенгерской империи и создавшей условия для образования Чехословацкого государетва. Венцом столь далеко залнедшей теоретической путаницы авторов «Трудов» служит статья 3. К. Эггерт «Борьба за реформу прусского избирательного права в годы первой мировой войны». Под видом научного исследования читателю ‘преподноситея социал-реформистская характеристика расстановки и соотношения классовых сил и политических партий в Германии в период первой мировой войны. Автор затушевывает тот факт, что демагогическая шумиха вокруг вопроса о рефооме прусекого избирательного права была лишь маневром, направленным на спасение и укрепление империи Вильз гельма П в Условиях нарастающего революционного кризиса в стране. Вопреки этому, З. К. Эггерт изображает возню вокруг вопроса о реформе как действительную «борьбу» за демократическое преобразование Германии! Как же выглядит, в освещении автора, роль германской социал-демократии, презренных предателей дела рабочего класса, открыто ветавщих в 1914 году на позиции защиты интересов германского империализма? Вопреки ленинской характеристике немецкой социал-демократии как партии лакеев немецкой буржуазии и юнкеров, 3. К. Эггерт выставляет в своей статье именно эту партию в роли застрельщика в «борьбе» за демократизацию Германии в годы первой мировой войны. Автор утверждает, что «в лагере сторонников реформы прусского избирательного права ведущую роль играла социал-демократическая партия» (стр. 96). 3. К. Эггерт обильно цитирует речи предателей, закляTHX врагов рабочего класса — Эберта, Шейдемана, Носке и других, выступавших якобы с требованиями демократических преобразований. Без всяких комментариев автор пишет: «Носке резко поставил вопрое о немедленном проведении внутренних реформ» (стр. 126), «социал-демократия разгадала маневры прусской реакции» и Шейдеман в речи потребовал немедленно равного избирательного права» (стр. 133). Вместе с тем 3. Эггерт игнорирует революционную борьбу рабочих масс, тст факт, что «внутри Германии... кипело возмушение народа против нескончаемой и губительной войны, против империалистических прави-