№ 27 (82). 9] сентября! 1948 г., В. И. ЛЕНИН. Сочинения, Tom 2 (Ha казахском языке). Казахское об’единенное изда- тельство. Алма-Ата, 1948 г. Ти- раж 50.000 экз., стр. 625, цена 6 руб. 50 коп. Издание подготовлено Ка- захским филиалом Института Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б). Перевод одоб- рен редакционной комиссией ЦК КП(б) Казахстана. М. И. КАЛИНИН. О комму- нистическом воспитании (на ук- раинском языке). Украинское издательство политической ли- тературы. Киев. 1948 г., тираж 50.000 экз., 258 стр., цена в пе- реплете 7 руб. А. А. ЖДАНОВ. Выступле- ние на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История запал- ноевропейской философии» 24 ионя 1947 г. (на грузинском языке). Госиздат Грузинской ССР. Тбилиси. 1945 г., тираж 5.000 экз., 43 стр., цена 1 руб. 70 коп . Толковый словарь русского языка. Под редакцией проф. Д. Н. Ушакова. Государствен- ный институт «Советская энцик- лопедия». Воспроизвелено фото- офсетным способом в 1948 г. 1-е издание. Тираж 45.000 экз. Цена тома 25 руб., т. Г— 1562 стр., т. —1040 стр., т. Ш— 1424 стр., т. Г/—1502 стр. В четырех то- мах Толкового словаря русскэ- го языка 85.289 слов (не считая 5.053 ссылочных). В дополне- НИИ `— 395 слов. В. Г. БЕЛИНСКИЙ. Избран- ные философские сочинения. _ Том второй. Государственное издательство политической ли- тературы. 1948 г., тираж 100.000 экз., 594 стр., цена 15 руб. С. СУТОЦКИИ. Работа arn татора с газетой. (Библиотечка агитатора). Государственное из- дательство политической лите- ратуры. 1948 г., тираж 500.000 экз., 47 стр., цена 70 коп. _ Д. ДАР. В добрый час. По- весть о Константине Циолков- ском. Издательство «Совет- ский писатель». 1948 г., тираж 15.000 экз., 290 стр., цена 8 руб, А. ДОЛМАТОВ и В. MyPA- ЧЕВ. Наглядная агитация на предприятии и в колхозе. (Биб- лиотечка агитатора). Государ- ственное издательство полити- цеской литературы. 1948 г., ти- раж 500.000 экз., 68 стр., цена ТО: коп. Д. П. ГОРЮНОВ. Каким должен быть комсомолец, (Библиотечка секретаря сель- ской комсомольской организа- ции). Издательство «Молодая гвардия». 1948 г., тираж 100.000 экз., 72 стр., нена 1 руб. 20 коп, Н.Е. ЖУКОВСКИЙ. Избран- ные сочинения. Государствен- ное издательство технико-теоре- тической литературы. 1948 № Тираж 3.500 экз, I Tom— 391 стр., цена 19 руб., И том — 422 стр., цена 20 руб. Настоящее издание. печатает- ся на основании постановленая Совета Министров Союза ССР в связи с исполнившимся 17 ян- варя 1947 года столетием со дня рождения великого русско- го ученого, основоположника современной аэродинамики. Все работы в основном печатаются в том виде, в каком они вошли в «Полное собрание сочинений» Н.Е. Жуковского, вышедшее в девяти томах в 1935—1987 тг. К Г! тому сочинений приложена краткая биография Н. Е. Жу- KOBCKOrO, отмечающая основные вехи его научной и педагогиче- ской деятельности, ДЖАМБУЛ. Избраяные пес- ни. (Перевод с казахского). Государственное издательство художественной литературы. 1948 г., 110 стр., цена 2 руб. М. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН. Сказки. Воронежское област- ное издательство. Воронеж. 1948 г. тираж 10.000 экз., 108 сто., цена 3 руб. Конст. ФЕДИИ. Братья. Ро- ман. Издательство «Советский писатель», 1948 г. «Библиотека избранных произведений созг2т- ской литературы 1917—1948 гг.». Николай ОСТРОВСКИЙ. Как закалялась сталь. Рисунки А. Нахомова. Государственное из- дательство детской литературы просвещения Министерства РСФСР. 1948 г., тираж 30.000 экз.. 900 стр., цена 14 ру5. OAD. 24 30 кол. «200 семейств» французской финансовой олигархии пытаютея утвердить во Франции деголлевское движение в качестве барьера против растущих и крепнущих демократиче- ских сил. Опираясь на поцдержку наиболее реакционных кругов во Франции И экспан- сионистов за океаном, де Голль откровенно готовит себя к роли французского «фюрера», а заодно и американского «гаулейтера», гото- вого подчинить Францию безраздельному господству американских монополий. Реакционная машина обмана народных масс — буржуазная печать, радио, издатель- ства — всеми силами старается возродить потускневшую «легенду о де Голле», создан- ную в годы войны лондонским радио по пря- мому заданию Черчилля. Черчиллевекой пропагандистской машине удалось широко распространить «легенду о де Голле», наде- лить ле Голля несвойственными ему «добле- сетями» и несушествующими «подвигами». Каков де Голль в действительности? Какие реакционные силы выдвигают его на аван- cueHy? Bor вопросы, которым посвящена книга французского публициста коммуниета Андре Вюрмсера «Де Голль и его сообщни- КИ», вьмнедшая в русском переводе. Вюрмсер показывает темное сборище политических отбросов — фашистов-кагу- ляроз, делярокковцев;, «лигистов» (членов довоенных фашистских лиг), составляющих ближайптее окружение де Голля и являю- пгихся его сообщниками в замышляемом им фашистском перевороте во Франции. Пытаясь рядить де Голля под «демо та», его сторонники старательно умалчивали о прошлом этого новоявленного кандидата в фашистские диктаторы. Между тем прошлое де Голля в значительной степени об’ясняет его настоящее. Воспитанник иезуитских колледжей, «лю- бимый ученик» маршала Петэна, по заявле- нию роялистской газеты «Аксьон франсэз», затем интимный друг и политический едино- мышленник Петэна, завсегдатай кагуляр- ских сбориш в Париже — таков довоенный портрет де Голля. В лексиконе де Голля отсутствовало слово «народ», он говорил «толпа» и чаще всего «чернь». В одной из своих книг—«На острие шпаги», выпущенной в 1932 г., де Голль е ни- низмом, достойным Гитлера, писал 0 «про- стых людях», о народе: «Эти политические животные нуждаются в организации, то-есть в порядке и начальни* ках». Бульт «великих личностей» и человеконе- навистническое презрение к народным мас- сам пронизывают каждую страницу довоен- ной литературной стряпни де Голля. «Человека действия, —- писал сн в той же книге, — нельзя представить себе без изряд- ной доли эгоизма. надменности, жестокости и хитрости» (стр. 6). ТЕ Нетрудно заметить, что приведенные вые сказывания де Голля не оригинальны: они целиком заимствованы из гитлеровекого арсенэла. Родство де Голля е Гитлером бро- сается в глаза: подобно Гитлеру и почти в тех же выражениях де Голль прославлял в своих книгах «завоевательный дух и войну», которые кажутся ему «прекрасным укреп- ляющим средством» для единства нации. «Если сейчас массы во Франции, писал де Голль, начинают, повидимому, терять чувство общности интересов, то этому в зна- чительной степени способствует отсутствие У Франции устремлений, выходящих за пре- делы ее границ» (стр. 43). Неумолимые факты обвиняют де Голля не только в давних симпатиях к германскому фашизму, но и в пособничестве ему. До войны де Голль был связан е гнездом гитлеровекого шпионажа во Франнии-обие- ством «Франция—Германия». В списках книг, рекомендованных этим «обществом» к изда- нию в Германии, имя полковника де Голля фигурировало рядом с именами таких преда- телей, как Дорио, Фердлоннэ, Боннар, и других гитлеровских агентов. Одна из книг де Гол- ля, «За профессиональную армию», была пе- реиздана в Германии: она оказалась весьма полезной для гитлеровского генштаба, так как документально вокрывала полную не- полготовленность Франции к войне... В роли прямого пособника фашизма де Голль выступил в 1939—1940 гг. когда он обратился к Даладье и Рейно с просьбой по- ставить его. де Голля, во главе экепедицион= * Андре Вюрмсер.— Де Голль и его сооб- шники. Государственное издательство ино- странной литературы. 1948 г., 180 стр., цена 7 p. 30 = Проблемы новой и новейшей истории вызыз вают живейший интересе у советского читате- ля. Разработка и публикация серьезных нзуч- ных исследований в этой области являютея одной из наиболее актуальных задач нашей исторической науки. Но Институт истории Академии наук СССР не уделяет должного внимания реше- нию этой задачи. B 1948 году институт, наконец, издал первый том сборника «Труды но новой и но- вейшей истории»! Что представляет собой этот сборник? Какие актуальные вопросы но- вой и новейшей истории освешаются в нем и как освешаются? В «Труды» вошло девять статей сотрудни- ков института на различные темы новой и новейшей истории. Бросается в глаза случай- ный подбор статей. Но дело не столько в этом, сколько в направленности сборника, проникнутого духом аполитичности и бур- жуазного об’ективизма. Показателен прежде всего тот круг источ- ников, которыми пользуются авторы статей. В «Трудах» игнорируются важнейшие. пар- тийные документы, в которых дается класси- ческая характеристика международных отно- шений последних десятилетий. Серьезные пороки большинства статей сборника с особой очевидностью обнаружи- ваются в оценке важнейших вопросов внеп1- ней и внутренней политики американского империализма, истории немецкой социал-де- мократии в годы первой мировой войны, мюн- хенской политики западных держав. _ В предисловии к сборнику редакция (в нее входят тт. Деборин А. М., Сказкин С. Д., Зубок Л. И., Нотович Ф. И., Потемкин Ф. В.) обещает «обнажать корни империализма... его агрессивные цели и методы». Кэк же ре- шается эта задача в статьях сборника? Статьи Н. А. Ерофеева и Л. И. Зубока по- свяшены проблемам истории СТА эпохи им- периализма. Известно, что США в период первой ми- ровой Ройны вели хищническую империали- стическую нолитику, в интересах которой им было выгодно на первом этапе войны соблю- дать нейтралитет и лавиоовать. Бесспорно также, что вступление США в войну было продиктозгно империалиетическими пелями, что все так называемое «миролюбие» Вильсо- на являлось блефом. Однако, вопреки непре- хожным историческим фактам, автор статьи «Соединенные Штаты, Америки и Англия в период войны 1914-1917 гг» Н. Ерофеев поостранно рассказывает о миролюбивом и посредническом характере политики Вильсо- Ha. Пелью Вильсона, как считает автор, было 1 «Труды по новой и новейшей истории». Издательство Академии наук СССР, 1948 ry стр. 332. ; галлерею» заправил партии де Голля, кото- рую он демагогически назвал «Об’единением французского народа» (РП9?), но которая в действительности является об’единением французских реакционных сил. В РИФ обосновался крупный делец Швоб д’Эрикур, финансировавший до войны пол- ковника де ля Рокка. Среди заправил РПФ -бывший военный министр де Голля Диетельм, вербовавший еще во время войны немецких эсэсовцев BO французские колониальные войска. Диетельм «был, конечно, членом правления различных компаний, - пишет Вюрмсер,- в частности «Общества колониального креди- та», где заседал вместе с Полем Бодуэном, будущим министром Петэна, председателем Индо-Китайского банка Бордюром, е буду- шим начальником. канцелярии ПШетэна дю Муленом де ла Бартетом и вездесущими банкирами Буассоном из группы Мирабо, де Нэфлизом, Ш. Лораном и представителем Шнейдера — Бризоном» (стр. 128). Не менее известна и другая реакционная фигура из той же компании — Ренэ Мейера, заправилы банкирского дома Ротшильдов, члена правления многих монополистических об’единений во Франции. Партия де Голля об’единила наиболее аван- тюристические элементы французской реак- ции. Ее поддерживают антинародные силы, группирующиеся вокруг «двухсот семейств», реакционные слои военной касты, «князья» католической церкви, остатки довоенных фа- птистских групп. РП стала центром подрыв- ных интриг реакции против демократическо- го лагеря. Материалы, публикуемые в книге Вюрм- сера, разоблачают деголлевское движение и как французскую агентуру заокеанской ре- акции. В частности, Вюрмеер воспроизводит любо- пытный документ, представляющий собой до- кладную записку, адрезованную в августе 1946 г. де Голлю генералом Бийотом, главой французской военной делегации при Oprasi- зации Об’единенных Наций. Генерал Бийот писал: «Адресую вам записку, которая была со- ставлена для главы временного правитель- ства. „..Политика равновесия, которую я квали- фицирую как политику посредничества, уже устарела. Ее необходимо пересмотреть неза- метно и самым осторожным образом. В соответствии е вашими указаниями, я приложил усилия Е тому, чтобы посеять па- нику: а) М.Р.П. Я виделся с Шуманом и увижусь с Бидо сегодня вечером. М.Р.П. готово вести кампанию вокруг вашего имени... Они потрясены внутренней и международ- ной обстановкой и отдают себе отчет в необ- ходимости вашего возврашения. 6) Социалисты. Они оказались, естествен- более сдержанкыми, но, олнако, прояви- ли понимание моих аргументов. Они указы- вают на целесообразность некоторых реснуб- ликанских жестов с вашей стороны. Если сделать шаг им навстречу, — не по существу, а по форме, то их можно было бы приручить. Моя информация терроризовала их. Они от дают себе отчет в том значении, которое вы имеете для страны, и учитывают теперь также вес, которым вы обладаете в США» (стр. 152). Записка деголлевца Бийота разоблачает де Голля как поджигателя войны, действующего по заданиям самых авантюристических сил американского экспансионизма. Вкупе © ка- американского экспанесиолизма. экупе с ка- толиками и правыми сочиалистами он пы- тается разжечь ‘во соренции ‘военную исте- раю, чтобы сделёть в об’единение вёёх антидемократических сил- от деголлев- ца до правых социалистов — в интересах заокеанских империалистов. ив Задавшиеь целью нарисовать политический портрет де Голля и его сообщников, Вюрм- сер лишь векользь упоминает о силах демо- кратического лагеря, противостоящего дегол- левской реакции. Силы демократии растут и крепнут. Под их нажимом два с половиной года назад де Голль вынужден был уйти в отставку, убедившись в невозможноети на- вязать стране свою профашистскую програм- му. Ныне демократические силы Франции ведут активную борьбу с деголлевским фа- нтизмом. Книга Вюрмсера, до конца разоблачающая «легенду о де Голле», помогает антифаши- стам в их борьбе против империалистической реакции. И. АЛЕКСАНЛРОВ. О первом томе «Трудов по новой и новейшей истории» Франции. Такая оценка мюнхенского пре- дательства противоречит исторической прав- де. Мюнхен был не капитуляцией, а «завер- шением той постыдной сделки, которая еше ранее была полностью согласована между основными участниками сговора против ми- ра...», - так сказано в справке Совинформ- бюро «Фальсификаторы истории». Но об этой справке статья Нотовича даже и не упоми- нает, хотя сборник вышел после ее опубли- кования. Истинный смысл мюнхенского сговора был еще в 1939 г. разоблачен И. В. Сталиным в докладе на XVIII с’езде ВКП(б). Товарищ Сталин указывал тогда, что «немцам отдали районы Чехословакии, как цену за обязатель- ство начать войну с Советским Союзом». Но автор не учел это указание товариша Сталина. Характеризуя франко-германский договор 6. декабря 1933 г., автор даже не упоминает, что это означало по существу подписание Францией с Гитлером пакта о ненападении и создание вместе с Англией политических условий для изоляции Советекого Союза. Не- смотря на то, что империалистические пра- вители довоенной Англии являются главны- ми виновниками мюнхенской политики, Kor торая, как известно, поодолжалась и после мюнхенского сговора, Ф. И. Нотович в своей статье почти не уделяет внимания англий- ской политике, а там, где он касается этой политики, Эттли появляется в роли критика политики правительства Чемберлена (стр. 281). Неизвестно, зачем понадобилось автору вос- производить полемику Эттли с Чемберленом и в то же время ни словом не обмолвиться о действительной позиции лейбористов в столь существенном для судеб английского народа и народов других стран вопросе, как мюн- хенское предательство Чехословакии Говоря о значении Чехословакии, Ф. И. Нотович подчеркивает, что Германия всегда вела борьбу за Чехословакию, но «Версаль- ский договор вырвал чешскую крепость из немецких рук» (стр. 233). Таким образом, автор приписывает освобождение Чехосло- вакии из-под власти австро-венгерекой мо- нархии творцам Версальского договора. Из- вестно, однако, что Чехословацкое государ- ство создалось за 8 месяцев до Версальского ного моторизованного корпуса для участия в войне белофиннов против Советского Союза... Де Голль веплыл на политической сцене в момент французской военной катастрофы в 1940 г., когда «могильщики Франции» из правительства Рейно гоговились выдать страну на растерзание Гитлеру. В эти дни мракобес монархист Шарль Моррас ликовал на страницах своей «Ахсьон франсэз» по по- воду того, что «поражение Франции и его политические последствия явились боже- ственным сюрпризом», так как они давали возможность французской буржуазии разде- латься руками Гитлера с демократическими республиканскими силами. Де Голль вошел в правительство Рейно в качестве заместителя военного министра. Верный своему человеконенавистническому презрению к «толпе», «черни», он отвергал мысль о сопротивлении французов на род- ной земле. В Лондоне, куда он попадает в качестве уполномоченного правительства Рейно при Черчилле, де Голль начал пере- говоры о слиянии Франции и Англии в «еди- ную нацию». Предложение де Голля © пре врашении Франции в английскую колонию было горячо поддержано Черчиллем. 15 ию- ня 1940 г. де Голль передал это предложение от имени Черчилля французскому прави- тельству... Вюрмсер воспроизводит любопытное заяв- ление одного из друзей де Голля, который утверждает, что де Голль готов был лишить Францию национальной самостоятельности потому, что «понятие власти, столь опасным образом ослабленное во Франции, восстано- вится, если Франция будет опираться на единственную европейскую страну, где мо- нархическая традиция держится в течение более тысячи лет» (стр. 52). Для де Голля, замечает Вюрмсер, «лучше король, хотя бы и английский, чем Француз- ская республика» (стр. 52). Таков де Голль. Вчера он готов был превратить Францию в английскую колонию, лигпь бы разделаться с республиканским строем. Сегодня для до- стижения той же цели он из’являеёт полную готовность низвести Францию до положения бесправной американской «базы». С. ПАХУТО. Крах религиоз- ной легенды о «сотворении» ми- ра. Государстзенное издатель- ство Белорусской ССР. Минск. 10.000 экз., 6 з г, тираж стр., цена 50 ксп. Ло материалам зазеты «Культура и жизнь» «Л женаучная книга) издательства не сделала в свое время. необ- ходимых выводов из критики грубой ошиб- ки, допущенной бывшими руководителями биологической редакции издательства В. Ал- патовым и В. Миреком, выпустивихими книгу Шредингера в свет, и не приняла нужных мер к оздоровлению биологической редакции. В настоящее время состав биологичеекой редакции обновлен путем привлечения мате- риалистов-мичуринцев. Пересмотрен план издания биологической литературы. Новый план выпуска биологических изданий в бли- жайшее время будет обсужден на совеща- ниях биологов-мичуринцев как в Москве, так и в других научных центрах страны, А. МОРОЗОВ. Директор Госиноиздата, Дирекция и партийное бюро Государетвен- ного издательства иностранной литературы, обсудив статью «ЛАженаучная книга», опубли- кованную в газете «Культура и жизнь» OT 21 августа с. г. считают ее совершенно пра- вильной. . Лженаучная книга Э. Шредингера «Что та- кое жизнь с точки зрения физики?», выпу- шенная Госиноиздатом в августе 1947 года, не раз подвергалась по инициативе нынеш- него руководства издательства резкой крити- ке на нартийных собраниях и производетвен- ных совещаниях как книга, содержашая пропаганду идеалистического мракобесия. Было осуждено также и вредное послесловие переводчика книги Шредингера — А. Мали- новского как образец низкопоклонства перед буржуазной лженаукой. Однако дирекция Публикуемые в книге документы и Факты разоблачают де Голля и его сообщников как прямых агентов внутренних и внешних ре- акционных сил, для которых главной целью была не борьба с фашизмом, а подготовка во Франции антинасодного политического ре- жима после войны. Деголлевская группа в Лондоне представ- ляла собой сборище темных сил реакции, сб`единенных лютой ненавистью к демокра- тическим силам французского народа. Ближайшее окружение де Голля состояло из представителей «двухсот семейств» фран- пузской финансовой знати, тесно связанных с англо-американскими реакчионными кру- гами и с германскими монополиями. Участие деголлевских групп в движении сопротивления сводилось к получению оэу- жия, сбрасывавшегося на парашютах англо- американской авиацией, и в создании скла- дов оружия и боеприпасов «про запас», для целей расправы с демократическими органи- зациями после ухода немцев с французской территории. Возглавлявшаяся французскими коммунистами двухсоттысячная армия нар- тизан и фран-тиреров была лишена поста- вок и добывала оружие в боях с оккупантами. Деголлевские представители не раз вету- пали в контакт с гитлеоовским командлова- нием и фактически пользовалиеь их поз. мошью для достижения своих престунных, антинародных целей. В августе 1944 года эмиссары де Голля пытались сорвать восста- ние парижских рабочих, заключив переми- рие с немцами. В результате предваритель- ных переговоров немцы без боев впустили в Париж бронетанковую дивизию деголлевиа Леклерка (графа де Отклок), которому было поручено навести в городе «порядок», то есть не дать парижским рабочим овладеть сто- лицей. «Чем сильнее укреплялозь дзижение со- противления во Франции, - заключает Вюрм- сер, — тем старательнее начинало изошрять- ся скружение де Голля в стремлении раско- лоть, ограничить это движение и взять его под свой контроль. Чем сильнее сплачива- лись внутри Франции республиканские силы, тем энергичнее становилабвь деятельность за- говорщиков, создававших на чужбине власть, которую они стремились и стремятся навя- зать Франции» (стр. 60). Вюрмсер дает выразительную «портретную «0 научно-популярных изданиях Акалемии наук 666Г) хана и феодально-ханского эпоса, сообщаю Вам, что замечания эти я полностью прини- маю и (‘учту в. своих дальнейштих исследово- ниях о монгольской эпической трилогии. * Прошу поинять мою глубохую благодар- ность за ненные для меня замечания. Акад. С. А. КОЗИН. открыть в сентябре вторую городскую биб- лиотеку, создать нормальные условия для работы областной библиотеки и укомплек- товать их подготовленными кадрами. ‚ Заведующему отделом культурно-просвети- тельной работы при облисполкоме предложе- но осуществить ряд конкретных мер по по- вышению квалификации библиотечных pa- бстников и но улучшению работы областной, городских и всех районных и сельских биб- лиотек в области. Бюро обкома потребовало от секретарей горкома и райкомов партии решительного улучшения руководства культурно-проевети- тельной работой среди населения и усиления повседневного контроля ‘за деятельностью районных отделов культпросветработы. тельств.. доведших народ до истощения, до голода» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 220). . Статья заканчивается сожалением, что «ле- вые упустили из своих рук инициативу разрешения этого вопроса (равного избира- тельного права, — С. П.), одного из важней- ших для демократического преобразования кайзеровской Германии». Итак, оказывается, что реформа избирательного прэва в Прус- сии должна была сделать кайзеровскую Гер- манию демократической... Статья С. И. Ленчнер «Буржуазные пар- тии и ноябрьская революция 1918 г. в Tepma- нии» также не евободна от серьезных оши- бок. Характеризуя положение Германии нака- нуне революции, автор пишет, что «отныне основным фактором, определявьгим поведе- ние всех классов и партий, стала быстро раз- вивавшаяся всенародная революция» (стр. 145). А между тем известно, что всенародной революции в 1918 году в Германии не было, Однако С. И. Ленчнер упорно отстаивает свой неверный тезис, Появление в Германии Советов рабочих и солдатских депутатов С. Ленчнер связывает < революционным движением и революцион- ными восстаниями, Однако автор ни единым словом не упоминает, что германские «Со- веты являлись послушным орудием бур- жуазного парламента, ибо в Советах гоепод= ствовали социал-демократы, соглашатели..» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 221), Автор обошел этот вопросе. Упомянув, что во главе Советов стояли социал-демократы и независимые, не разоблачив их деятельно- сти, С. И. Ленчнер лишь запутала вопрос и дала неправильное освешение событий. Следуя, очевидно. примеру других авторов сборника, С. И. Ленчнер не скупится на хва- лебные характеристики Вильсону: «В послед- ней своей ноте от 23 октября президент США Вильсон ясно и недвусмыеленно поставил АА СО бы ОВ. сканы BOI Toy вопрое о6 изменении помитичаской системы а с, ом и автор: Народные массы также (подчеркнуто мною. С. п.) тре- бовали коренных перемен» (стр. 143). Таким образом, Вильсон и народные массы дей- ствовали, оказывается, в одном направлении, Такова концепция автора, которая мало чем отличается от обычных социал-рефор- мистских измышлений. Выход в свет сборника «Труды по новой и новейшей истории», содержашего ряд идей- но порочных статей, свидетельствует, что ре- дакция сборника отступила от принципа большевистской партийности в науке и ока- залась в плену буржуззной историографии. С. ПАВЛОВ. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. Изд. № 630. Ознакомившись с критическими выступле- ниями нашей печати и с замечаниями това- риа Ю. Андреева’в статье, опубликованной в Вашей газете от 31 июля с. г. по поводу отибочных положений в моей работе «Эпос монгольских народов», выразившихея в исто- рически неоправданной идеализании Чингис- Редакция газеты «Культура и жизнь» по- лучила письмо о запущенности библиотек и неправильном подборе кадров библиотечных работников в Кзыл-Ординской и Актюбин- ской областях Казахекой ССР. Это письмо для проверки и принятия мер было направлено редакцией в ЦК КП(б) Ка- захстана. Секретарь Актюбинского обкома партии т. Тайбеков сообщил редакции, что в результате проверки, проведенной по указа- нию Бюро ЦК КН(б) Казахстана, факты, из- ложенные в письме о запущенности ряда библиотек Актюбинской области, подтверди- ЛИСЬ. Обком обязал председателя Актюбинского горсовета предоставить существующей город- ской библиотеке необходимое помешение, 06 ективистские э «ссхранение Америкой самого строгого бес- пристрастия между обоими воюющими лаге= рями» (стр. 64—65). Автор статьи утверждает, что «только под влиянием факторов внеинс- го порядка» США вступили в войну на сто- роне Антанты (стр. 82). Не подлежит сомнению, что такая концеп- ция автора совпадает с известной легендой о Вильсоне-миротворце, легендой, прикры- вающей откровенно экспансионистекие устремления американского империализма в годы первой мировой войны. В статье Л. И. Зубока «Сккупация Соеди- ненными Штатами Америки Гаити» также нет правильного научного анализа внешней политики империализма США. Статья дает хронику американской политики в Гаити, но не разоблачает ни методов, ни целей империз- листической политики CITA. Характеризуя политику США в странах Латинской Америки, автор соглашается ес демагогическим лозунгом американских про- пагандистов, что политика СИТА есть поли- тика «доброго соседа». В статье содержится утверждение о том, что после отозвания в 1935 г. американских войск с Гаити и заклю- чения с Гаити нового соглашения «амери- _канская интервенция в Гаити фактически закончилась. Остался только финансовый представитель, действовавший скорее от имени кредиторов Гаити, чем от поавитель- ства Соединенных Штатов» (стр. 184. Где же тут «обнажение» корней империа- лизма? В статье Ф. И. Нотовича «Немецко-фаптиет- ский Drang nach Osten после Мюнхена», рассматривающей международные отношения в 1938—1939 гг., мы находим на 50 страницах 123 ссылки на различные буржуазные источ- ники; автор десятки раз цитирует Боннэ и Гитлера, Чемберлена и Даладье, но ни разу не ссылается на материалы ХУПТ с’езда ВКИ(б), не упоминает ни одного выступления государственных деятелей СССР, не ссылает- ся на материалы Совинформбюро. Выходит, что в статье обойдены важнейшие источни- ки для марксистского анализа междунарол- ных отношений 1938—1939 гг. Что же в ней есть в таком случае? Нагромождение некри- тически использованных высказываний раз- личных буркуазных деятелей и буржуазных газет. Статья Ф. И. Нотовича, посвяптенная внешнеполитическим событиям после Мюнхе- на, не лает правильной характеристики мюн- хенского сговора запалных держав с гитле- ровской Германией. Мюнхен характеризует- ся Ф. Нотовичем как капитуляция Англии и скурсы в историю договора. Вызывает также удивление замал- чивание ©. Нотовичем значения Великой Октябрьской социалистической революции, сыгравшей решающую роль в развале аветро- венгерской империи и создавшей условия для образования Чехословацкого государетва. Венцом столь далеко залнедшей теоретиче- ской путаницы авторов «Трудов» служит статья 3. К. Эггерт «Борьба за реформу прусского избирательного права в годы пер- вой мировой войны». Под видом научного исследования читателю ‘преподноситея соци- ал-реформистская характеристика расстанов- ки и соотношения классовых сил и полити- ческих партий в Германии в период первой мировой войны. Автор затушевывает тот факт, что демагогическая шумиха вокруг во- проса о рефооме прусекого избирательного права была лишь маневром, направленным на спасение и укрепление империи Вильз гельма П в Условиях нарастающего револю- ционного кризиса в стране. Вопреки этому, З. К. Эггерт изображает возню вокруг вопро- са о реформе как действительную «борьбу» за демократическое преобразование Германии! Как же выглядит, в освещении автора, роль германской социал-демократии, пре- зренных предателей дела рабочего класса, открыто ветавщих в 1914 году на позиции защиты интересов германского империа- лизма? Вопреки ленинской характеристике немец- кой социал-демократии как партии лакеев немецкой буржуазии и юнкеров, 3. К. Эггерт выставляет в своей статье именно эту партию в роли застрельщика в «борьбе» за демокра- тизацию Германии в годы первой мировой войны. Автор утверждает, что «в лагере сто- ронников реформы прусского избирательно- го права ведущую роль играла социал-демо- кратическая партия» (стр. 96). 3. К. Эггерт обильно цитирует речи предателей, закля- THX врагов рабочего класса — Эберта, Шейде- мана, Носке и других, выступавших якобы с требованиями демократических преобразо- ваний. Без всяких комментариев автор пи- шет: «Носке резко поставил вопрое о немед- ленном проведении внутренних реформ» (стр. 126), «социал-демократия разгадала ма- невры прусской реакции» и Шейдеман в речи потребовал немедленно равного избира- тельного права» (стр. 133). Вместе с тем 3. Эггерт игнорирует револю- ционную борьбу рабочих масс, тст факт, что «внутри Германии... кипело возмушение народа против нескончаемой и губительной войны, против империалистических прави-