[О октября 1948 Ty, Ne 29 (84) Культура колхозного. села е считая личных затрат самих колхозников. В прошлом году, получив 2.658.000 рублей дохода. колхоз израсходовал на культурные нужды 148.000 рублей, а в этом году ассигновал 210 тысяч рублей; Деньги расходуются на содержяние детского сада, ясель, библиотеки, радиоузла, колхозного клуба. Клуб — любимое место отдыха колхозников. Его зрительный зал имеет 400 мест. Два раза в неделю здесь демонстрируются звуковые фильмы, выступают свой драматический и музыкальный кружки, отличный хор, руководимый колхозницей Д. `Балышкановой. В колхозе любят русскую песню, гордятся успехами своего хора, широко известного по выступлению в этом году на Всероссийском смотре сельской художественной самодеятельности и по звуковому Фильму «Песни колхозных полей», в котором показано его выступление перед от’ездом в Москву на смотр. В настоящее время хор готовит новую программу к тридцать первой годовшине Ве-. ликой Октябрьской социалистической ревоABDUMH. } Летом этого года в колхозном клубё. была проведено несколько концертов силами артистов Тамбовской, Пензенской, Саратовской и даже Бакинской филармоний. Но эти концерты носили случайный характер; Пора уже Тамбовскому областному управлению no ne зам искусств по-настоящему организовать обслуживание колхозников артистическими и концертными бригадами, располагающими полноценными программами. Мечтают колхозники об открытии при клубе музыкальной школы. В колхозе есть два пианино, около 30 баянов и аккордлеонов, много других музыкальных инструментов. Желающих заниматься музыкой здесь хоть отбавляй! Надо думать, что кирсановские и тамбовские организации помогут колхозу в реализации его желания иметь музыкальную школу. В колхозе имеется лекторский актив. Это учителя школы-семилетки, врази колхозной больницы, агроном Д. Зиновьев, зоотехник И. Попик, ветеринарный врач В. Деребизов. Лекции в колхозе посешаютея хорошо. за последнее время сюда приезжали два лектора из Тамбова и Москвы. Но они были случайными гостями в колхозе. Колхозники выражают желание, чтобы такие априезды проводились в плановом порядке. В колхозе, насчитывающем большое количество новаторов-мичуринцев полеводов и животноводов, особенно велик сейчас интерес к лекциям на тему о положении в биологической науке. Колхозники хотели бы также услышать квалифицированных лекторов по вопросам истории ВКП(б), истории СССР. науки и техники, литературы и искусства. Они рады были бы приезду к ним’ писателей, на прочтенье книг которых в библиотеке записываются в очередь. Они хотели бы послушать композиторов. песни которых поет их хор и вся молодежь. Назрел вопрос об организации в колхозе. своего. лектория, который смог бы наладить эту большую и важную работу. Колхозники выражают желание, чтобы Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний систематически присылало лекторов в колхоз имени Лэнина. В колхозе имеется хороший постоянно действующий физкультурный коллектив, об’единяющий более 50 юношей и девушек. Колхозная футбольная команда в этом году выиграла первенство среди команд Кирсановекого района и дажз победила сборную города Кирсанова. Прошлой зимой лыжники колхоза заняли второе место на областных соревнованиях, Колхозные спортемены намерены оргавизовать свой автомотоклуб. Великая сила колхозного строя преобразила ‘старую, отсталую деревню дореволюционной России. Она раздвинула горизонты крестьянской жизни, пробудила дремавшие в народе животворные силы, открыла каждому труженику дорогу к культуре, знаниям, зажиточней жизни. В условиях советского строя все больше. и больше стирается грань между городом и деревней, труд крестьянина год от года становится. все более. радостным и творческим. И жизнь тружеников колхоза имени Ленина, культура этого села и его людей служат тому наглядным доказательством. ВБ.олхоз имени Ленина, Кирсановского района, Тамбовской ‘области, — один из. старейших в нашей стране. В прошлом году иснолнилось 25-летие’ его существования. Это большое, в полном смысле слова, передовое социалистическое хозяйство с многоотраслевым производством. Артель насчитывает более 700 членов, среди них 120 коммунистов. Нартийная организация является поллинной душой и мозгом колхоза. Ни один вах. ный вопрос, касающийся производственной, общественной или культурной ‘жизни сельскохозяйственной артели, не решается без ее участия. Парторганизация широко развернула массово-политическую работу среди колхозников. В клубе колхоза работают кружки по изучению «Краткого, курса истории ВКП(б)», биографии товарища Сталина, систематически читаются лекции, проводятся собеседования. В колхозе в болыном почете советская агробиологическая мичуринская наука. Здесь давно введены многопольный ` севооборот и новейшие методы обработки. почвы. Поэтому даже в самые засушливые годы в колхозе имени Ленина собирали урожай вдвое больший, чем в округе, А в 1947 году 55 передовиков колхоза за высокий урожай были награждены правительственными наградами-- орденами и медалями. » Вместе с большими хозяйственными yeneхами колхоза имени Ленина выросли культура и духовные запросы колхозников. Положительно на’ каждом участке колхозного производства встречаешь квалифицированного человека, мастера своего дела, прошелшего не только серьезную практическую школу, но и получившего то ‘или иное специальное среднее и даже высшее ‘образование. Руководит колхозом зоотехник П. Фокин. Первым его помощником является колхозный агроном Д. Зиновьев, также имеющий высшее образование. В механической мастерекой работает инженер-механик В. Полосухин. Строительными делами в колхозе ведает инженер-строитель TI. ‘Скорубский. Шестнадцать учителей работают в колхозной школесемилетке. Дети здешних колхозников А, Жучкова, Е. Шишкова, Ф. Крючкова, Т. Проваторова, М. Желудкова, получив высшее образование, вернулись в свои родные дома и обучают крестьянских детей, В колхозе отлично поставлена работа больницы. Помимо ежедневного приема больных в стационаре, врачи посещают заболевших на дому. Медицинский персонал ведет в колхозе большую профилактическую ‘и санитарнопросветительную работу, читает в клубе лекции, выступает с беседами перед микрофоном колхозного радиоузла, Болхоз имени Ленина полностью радиофицирован. Жители колхоза, находящегося далеко от Москвы, чувствуют себя крепко связанными с жизнью всей страны. Репродукторы установлены во всех домах колхозников, в клубе, школе, библиотеке, в колхозных мастерских и на электростанциях. Большим успехом у колхозников пользуются агрономические радиопередачи. Часто, услышав что-либо новое, они приходят к . председателю колхоза и предлагаю применить у себя это новое. В колхозном почтовом отделении имеется своя телефонная подстанция с KOMMYTATOPOM на десять номеров: В адрес колхозников ежедневно приходит до ста писем, около трехсот экземпляров газет и сорок. экземпляров журналов. Это значит, что почти каждый второй колхозник выписывает газету. Помимо того, десятка полтора. журналов и несколько газет получает колхозная библиотека. На полках и в шкафах обмтественно-политическая ‚литература, произведения русских и иностранных классиков, современных советских писателей. Вольшой раздел составляют книги по вопросам полеводства, огородничества, садоводства, животноводства и техники. Здесь около 400 постоянных читателей. У многих колхозников имеются личные библиотечки, насчитывающие по 200—300 книг. Крестьяне хотели бы видеть у себя в колхозе книгонош, но до посылки их в деревню еще «не дошли руки» у наших книготорговых организаций. На удовлетворение культурных. нужд колхоз имени Ленина тратит большие срелетва, Академия наук СССР осуществляет многотомное издание «Истории русской литературы» *, инициатором KoTOpore был еще А. м. Горький. К настоящему ppemertn половина задуманного издания завершена — из намеченных 10 томов вышло в свет 5. Вышедшие тома охватывают историю отечественной литературы на протяжении более чем восьми столе тий от Киевской Руси и до начала ХХ века. Уже сейчас к вышедшим томам обращаются студенты, работники других отраслей совегской науки, широкие круги советской интеллигенции. Несомненно, что с выходом последующих томов, посвященных великой русской литературе ХХ века, интерес к изданию возрастет в еше большей степени. Поэтому особенно важно проанализировать уже сейчае все то положительное и отрицательное, ‘что дает нам первая часть издания. Первые два тома посвящены истории древнерусской литературы ий охватывают период с ХГ по ХУП век. Ни в одном из предшествующих изданий не давалось столь полной, систематической, построенной на обиирнейшем материале, картины хода русского литературного процесса этой эпохи. В этом смысле нынешнее издание оставляет цалеко позади старые курсы Пыпина, Овсянико-Куликовского, Сперанского и др Несомненным достоинством томов является стремление свя“ зать развитие литературы с общим холом истории русского народа. Положительной является попытка рассматривать древнерусскую литературу в неотрывной связи © фольклором, живописью, зодчеством. В области изучения древнерусской литературы до недавнего времени были сильны ос татки влияния либерально-буржуазного литературоведения, сказывалось отсутствие подлинно марксистских работ.. Естественно, что от настоящего издания следовало ожидать решительного разгрома враждебных антинародных «теорий», всячески искажавших действительный ход развития нашей литературы и принижавших ее значение, оригинальность и самостоятельносты . . хно было obec Решение трех проблем доли т Baan печить успех издания. Первая проблема, всецело определяющаяся основными принципами марксистской метопологии, состоит B том, чтобы раскрыть в литературе отражение реальной классовой борьбы. Отсюда вытекаег ‘необходимость самой решительной борьбы с буржуазной теорией «единого. потока». Далее - проблема национальной самосостоятельности и оригинальности нашей литературы. Наконец, третий вопрос -- борьба. с формализмом, игнорирующим глубокий анализ идейного содержания литературы, отрывающим произведение от живой почвы, его породивитей, открывающим лазейки для идеализма, для всякого рода упражнений в духе безродного коемополитизма. туры». Издание 1941, т. И, ч. 1. 041 т ТУ, 1947, # «История русской литера ты на Академии наук СССР, T >”, 1946 т. И, ч. 2, 1948, т. ТИ, 1941, т. «Молодая гвардия» ровских оккупантов в условиях подполья, раскрыть роль партии в оогэнизании. разгрома захватчиков и в освобождении от них ссветской земли: Одним из центральных образов фильма стал секретарь подпольного обкома Проценко.- душа партизанского движения в Донбассе; руководитель, неразрывно: связанный е народом и направлявший ‘деятельноеть подз польной комсомольской организации. К новому варианту Фильма его автор привлек обширный фактический материал из истории деятельности подпольных большеви‚ стских организаций. Донбасса-и, в: частности, Краснодона, сумев претворить этот материал в полноценные художественные образы, и потому все это новое так ани вошло в кинокартину. ` Большую пользу и актерам и постановке в целом принесло то, что натурные семки ве‚лись на местах подлинных событий. И исполнители и режиссер познакомились е родными и друзьями краенодонцев, узнали от них множество живых, неповторимых деталей, которые ‘и наполнили этот. замечательный фильм подлинной атмосферой воспроизведенных в нем исторических событий. Сцены, в которых показана деятельность Проценко, необычайно правдивы’ ‘и ‘убедительны. Мы видим Проценко вэ время взрыва шахт ий эвакуации населения. Мы чувствуем, как тяжело переживает он все это, но не утрачивает спокойствия, тут же принимает реше‘ния, расставляет и организует людей, ‘сам ‚ становясь во главе подпольного партийного комитета, В этих сценах артист В. Хохряков правильно передает образ партийного руководителя. Проценко деловито подсчитывает запасы патронов, оружия, взрывчатки, требует пополнения: «Мало! Мало»... Он ориентируется на всенародный размах партизанского движения. Четки, лаконичны последние распоряжения товарищам, уходящим в партизанские отряды, точен план действий, продумана и обеспечена полнейшая конснирация. Задушевно ведет Проценко беседу с Любой Шевцовой, решившей ‘остаться в Краснодоне на подпольной работе. Он задает вопросы, внимательно вслушивается в каждое ее слово, в каждую интонацию, изучает, испытывает, откровенно предупреждает о трудностях... И только когда действительно поверил в то, что Люба не дрогнет, не поколеблется, он отпускает девушку с теплым. отеческим напугствием: «Хорошо, я тебе верю» Проценко знает людей, знает, на кого можно положиться, а кого следует остерегаться. И, услышав от Любы фамилию ‚Стаховича, принятого в «Молодую гвардию», он сразу настораживается и свои подозрения предлагает передать штабу. Выросла в фильме и фигура Валько (артист С. Бондарчук). Своими распоряжениями он вногит порядок на переправе, а потом мы видим его во главе партизанского отряда в яростной схватке с врагом, в УрО порыве гнева и мести. Наивысшего напряжения достигает фильм. ‘в тот. момент, когда молодлогвардейнам yar лось наладить радиосвязь. с Болышой. землей, - ив Краснодоне, захваченном фашистами, они услышали Москву, услышали дорогой голос вождя, друга и учителя - исторический доклад товарища Сталина в день 25-й годовщины Великой Не социалистической `ревоATONE, — Это он нам сказал! — е гордостью и радо^ стным волнением восклицают комсомольцы — подпольщики Краснодона. Й в этих словах со всей: HOAHOTOR packpsr _ вается душа советского человека, его кровная связь с партией, с тем, кто воплощает в-себе. лучтие чувства и мысли миллионов. Большая заслуга создателей фильма состоит в том, что в образах героев Краснодона они сумели воплотить лучшие черты нашей молодежи, воспитанной партией и ком-. сомолом на протяжении всей истории советского государства. Советской молодежи свойетвенны беепримерное мужество, стойхость в преодолении ‘трудностей, препятствий. Облик молодого че‘к ловека социалистической эпохи складывается „Мо выжженной солнцем донецкой степи, среди холмов и балок, на фоне далеких шахтных копров.и терриконов легкой стайкой сбегают к реке девушки. Они шутят, смеются, Это простые советские девушки-комсомолки, и в них еще не угадываются с первого взгляда черты будущих героев. Но вот обрывается смех. Гаснут улыбки. Тревожно звучат приглушенные голоса: в небе загудели боевые самолеты... ухнули гдето взрывы... ‚Это июль 1942 года, это шахтерский город Краснодон. Так начинается фильм «Молодая гвардия» по одноименному роману А. Фадеева. С первых же эпизодов мы проникаемся чувством любви, узажения, тлубокой призвательности к этой молодежи. Как увлекательны были мечты девушек и юношей о будущем; как широко раскрывалиеь перед ‘ними любые дороги к созидательному труду, K творчеству на’ благо взрастившей их Роди‚ны! Они еще не знают, что их ждет впереди, какие испытания уготованы им и о какую стойкость духа суждено будет им проявить. ..В суровом молчании идут директор шахты Валько, знатный забойщик Шевцов = представители старшего поколения, воспитан‘ного в трудовых подвигах, в энтузиазме сталинских пятилеток. Их руками, их волей был создан новый, социалистический Доенбасс. И теперь они сами ‘взрывают родные шахты, чтобы ничто не досталось ненавистным захватчикам. Кадр за кадром, сцена за сценой выразительно и впечатляюще развертываются волнующие события фильма. До сих пор считалось, что, если кинокартина ставится по повести, пьесе или роману, — чем ближе спенарист и постановщик придерживаются литературного первоисточника, тем лучше. Но экранизация -— не технический, а творческий процесс, не повторение литературного произведения, a создание. на основе его но‘вого: произведения киноискусства. И в. этом наглядно ‘убеждает нас фильм режиссера С. Герасимова. Ему Удалось создать самостоятельное художественное кинопроизведение о «Молодой гвардии», Тут необходимо сказать о двух этапах в работе С. Герасимова, Первоначально он пошел по неправильному пути — по пути механического перенесения на экран романа А. Фадеева; Первый вариант фильма, как он был сделан тогда, выявил коренной недостаток романа - неверное изображение роли нашей партии в жестокой борьбе с фашистами в оккупированных ими районах. Нельзя правильно показать нашу жизнь, не отразив великую силу идей большевистской партии, не ‘показав ее огромную организующую деятельность. В первом варианте фильма, как и в романе, была мало показана в действии. могучая сила Советской Армии. Й мы являемся свидетелями того, как помогает художнику, как вдохновляет его суровая, но всегда глубоко принципиальная партийная критика. Режиссер С. Герасимов и руководимый им коллектив. учтя партийную критику, проделали большую творческую работу над Ффильмом «Молодая гвардия», исправив ошибки, допушенные в первом варианте картины. В но-вых, донелнительных-ехенах режиссеру удалось правильно показать партийное руководство борьбой советских людей против гитле* «Молодая гвардия». Кинороман в двух сериях (по одноименному роману А, @®a’деева), Сценарий и постановка Сергея Гезасимова, Главный оператор — В. Рапопорт, композитор — Д. Шостакович, режиссер -— 59. Волк, звукооператор = Н. Пиезоев, хуложник — И. Степанов. Производетво Moсковекой киностудии художественных в мов им. Горького. — из пламенной любви к своей Родине, из высокой морали, и это сочегается в нем с беспошадной ненавистью к врагу. Bee эти отличительные качества советского молодого человека = героя нашего времениы— с особенной силой и яркостью были проявлены в годы Великой Отечественной войнъь В фильме: «Молодая гзардия» убедительно показана. бесстрашная борьба комсомольцев с врагами Родины. И память о юных repoax. бэссмертна в сердцах народа. ab К, Фильм воспитывает ненависть к Bpary разоблачает его кровавые злодеяния. В вар тине показаны не только тупость, не только’ звериное нутро оголтелой орды захватчиков. Немецкие оккупанты предстают перед зрителем как жестокие насильники, организа” торы зверств, планомерно осуществляющие массовое уничтожение советских людей, “eo~ SHATeEABHO CTAaBAme cBoew WAL, Kak 06 Stom™ сказано в немецком ‘приказе, «уничтожение населения Донбасса». Как свора бете“ ных собак, врываются они в rBety nuit” 6e¢ ветский шахтерский город, сея повсюду. смерть и уничтожение. ° Мы видим, как оккупантов окружают гнев и ненависть советского народа. Не покорен Донбасс, не сломлена воля советских людей к победе. Чувство жгучей ненависти к фашистским захватчикам об’единяет в единую семью всех советских людей, поднимает их на борьбу со злейшими врагами трудящихея. Фильм ярко и правдиво показывает борьбу краснодонцев не’ как единичный подвиг небольшой кучки героев, а как одно из проявлений героической всенародной ‘боры против ненавистного врага. На примере подвигов молодогвардейцев,. их стойкости в борьбе фильм «Молодая -гвардия» будет воспитывать всю советекую молодежь в духе великих идей партии Acnuna~ Сталина. Все роли молодогвардейцев исполняет молодекь.— студенты Государственного: инсти-. тута кинематографии. Они не только ровесники: героев Краснодона — в больышинствеони также комсомольны, участники Отечественной войны. Поэтому так близки и понатныим психология, чувства, характеры. изобра-- жаемых героев, поэтому так правдивы и олухотворенны созданные ими образы. Таковы Олёг Кошевой (В. Иванов), Валя ‘Борн (А. Шагалова}, Уля Громова (Н. Мордюкова), Иван Туркенич (Г. Романов), Жора Арутюняни (Г. Мгеладзе). Особо выделяется талавтливое иснолнение ‘ролей Сергея Тю“ленина (С. Гурзо) и Любы Шевцовой (И. Макарова). Молодые исполнители обладают несомненными дарованиями, актерскими индивиду“. альностями, но большая доля в. усиехе их дебюта принадлежит постановщику фильма.. Работая со своими учениками, С; Геравимов сумел создать стройный ансамбль, об’единенный общим пониманием актерского искусот». ва, Исполнение отличается простотой, естест-- венностью переживаний, в нем отсутствуют. всякий наигрыш, поза, ложный пафос. Moor. лые актеры не играют, не HpeactaBaaw7,-a живут жизнью. своих героев. : Среди исполнителей ролей старшего поколения, кроме В. Хохрякова и С. Бондарчука, следует отметить артистку Т. Макарову, игра> юшщую трудную и ответственную роль матери Олега Кошевого. При подчеркнутой скупоети. внешних форм выражения артистка создает правдивый образ советской‘ патриотки. Удачна, реалистическая музыка композитора Д. Шостаковича, ярко выражающая патриотические чувства героев фильма, полная гне=. ва и презрения к захватчикам. На высоком художественном и профеесиональном уровне произведены все кинос‘емки под руководством главного оператора В. Ранопорта. - _ Фильм «Молодая гвардия» является круп“ ным достижением советской кинематографии. Это правда жизни, рассказанная образным. языком большого, идейного киноискусства. «Молодая гвардия» — достойный подарок. работников советского искусства к 30-летию лениноко-сталинского кэмеомола. Олег ЛЕОНИДОВ. ne nn eh et iit tt et ttt DWE VSG 4G98448F8O45O48OH единовластие Москвы. Лишь в ХУП веке обнаруживает, наконец, автор класеовую‹ борьбу. Совершенно игнорирует В; И. АдриановаПерети неопровержимый факт выражения в фольклоре враждебных господствующим классам социальных тенденций и еводит проблему борьбы и взаимодействия двух культур — трудовых маес и классов угнетателей — лить к заимствованию книжной литературой «некоторых черт художественного. стиля» народного творчества. 4 я : Неотрывйо связано с ошибками этого рода и рассмотрение вопроса о национальной самостоятельности нашей литературы: ЛАживые «теории» буржуазного литературоведения обычно. представляли нашу древнюю литературу по такой схеме - сначала византийское влияние, потом «второе. южнославянское влияние», наконец, западноевропейское влияние. Вся наша: глубоко оригинальная ‘литература. об`являлаеь рабеким сколком с иноземных образцов. Надо cKaзать, что эта порочнейшая антинародная схема еще во многих чертах удержалесь в первых двух томах «Истории русской литературы». Историческое введение x I tomy (авторы М. Д. Приселков, акад. А. С, Орлов, М. А. Яковлев) пропагандирует ры варяжекую теорию. По’ сути дела авторы статьи предатавляют русскую культуру как результат воздействия иноземцев — сначала варяжских иммигрантов, а потом византийцев. До ХТ века на Руси, утверждается в Г томе, господетвовало «варяжское влияние», затем «возобладала на Руси византийская культура» (т. 1, стр. 14). По тому же ложному руслу пошло и изложение истории литературы Киевской Руси: По сути дела Г том должен быть назван историей византийской литёратуры, ибо добрая его половина посвяшена переводным памятникам. Уже одним эгим читателю внушается мысль о первостепенном значении в ту эпоху иноземных образцов. Е С теми же недостатками мы ветречаемся; в главах о собственно русской литературе. Так, по. мнению В. П. Адриановой-Перетц, рассказ о белгородском киселе есть переиначенное талмудическое предание. И ИП. Еремин характеризует Кирилла Туровского лить как «искусного компилятора», составителя «мозаик» из византийских авторов. Не лучше обстоит дело с оценкой литературы позднейшей эпохи. Здесь каждый раздел начинается с переводной литературы, тем самым подчеркивается ее роль как образца для русских писателей, В главе о переводной литературе ХУ-ХУ вв; утверждается, что «идеи югославянских царей... были переданы русским публицистам» (т. ИП, ч. 1 стр. 172). Литературовед М. О. Скрипиль в статье о «Повести книги сея» разодрал русскую повесть на бесчисленные сопоставления с иноземным оригиналом. Попался‘ ему в тексте литературный портрет Ксении Годуновой - они &го отнес всецело на ‘счет. «Троянской хстории» Гвидо де Колумна. Однако парала явно не удавалась. Тогда он рёшил осуIWECTBUTS доселе невыполнимое желание тоз° голевской невесты, мечтавшей о том, «чтобыгубы Никанора Ивановича приставить к ‘носу’ Ивана Кузьмича». М. Скрипиль всерьёз уверяет, что портрет Ксении Годуновой состав-“ лен из черт «Гекубы, Андромахи,, Елены. и. Поликвены» (т. ЦП, ч. 2, стр. 64). fee Источник вреднейших, антипатриотических традиций компаративизма вполне ясен—5%0” лженаучная школа Веселовского, по заслугамосужденная ‘и отвергнутая марксистской наукой. Тлетворное влияние школы Веселовского. к сожалению, чувствуется на многих страницах первых томов. Более того, следование ‘по стопам Веселовского иные из авторов считают особой заслу‚гой. Так, одна из участнин изланияВ.Д. Кузьмина в своей рецензии на Ею часть. И тома, помещенной в. журнале «Советская - книга» (№ 2, стр. 106, 1941 г.), говорите воскре-.- щении методологии Веселовского, как в. «большой зэслуге и бесспорной Е удаче авторов тома». : Неправильное разрешение проблемы клас‘совых корней литературы и ее. национальной самостоятельности предопределяют и. ошибки в вопросах. эстетического анализа.” Действительно, в рассматриваемых томах° поражает эстетическая беспомощность авто=” ров. Можно подумать, что зачастую У них“ речь идет неё об искусстве, а о бухгалтерии. Связного ответа на законный вопрос, чем же oupeneaneres художественная ценность. иро-. изведения, в этих трех толстых книгах получишь. История искусства есть история борьбы pe алистического направления © антиреалисти-- ческими, есть история победы и торжества. реализма. Перед литературоведами стоит. задача показать борьбу реалистических тенденций в нашей древней литературе, борьбу_ с мертвяшей схоластикой церковности. -_-- Изучение истории’ русской литературы ХУ! века имеет огромное принципиальное... значение в построении правильной концен-. ции русского историко-литературного про“, песса. Без этого невозможно понять, как сложились те черты русской классической литературы, благодаря которым она занялаведушее положение среди литератур мирз, — ee беспримерный общественный пафос, ее ‘«срываюший все и всяческие маски» реаAMSM, Для правильного представления O ATepaтуре этого периода, необходимо разрешить следующие вопросы: о связи литературы. XVIII века ‘с предшествующим развитием. русской литературы, о социальном содержзкии, о национальной самобытности литературы ХУПП — начала ХТХ века, наконец, о становлении в ней реализма. Советское литературоведение много eneaa. AO HAA pacKpLIrua orpomHoro o6imectBpeHHo-110+* литического значения русской литературы. ХУ века, ее патриотизма, ее движения на. пути к реализму, ее национальной самобытности. Тома «Истории русской литературы», по(Окончание на 4-й стр.)}. ства проблема взаимоотношений фольклора и литературы. У народа, писал..А. М. Горький, «евое мнение о деятельности Людовика ХТ, Ивана Грозного, и-это мнение резко различно с оценками истории, написанной специалистами, которые негочень интересовались вопро_сом © том, что именно вносила в жизнь трудового народа борьба монархов. с феодалами», («О литературе», М., 1931, стр. 456). Ведь не случайно, что в русском фольклоре нет ни одного произведения, посвященного княжеским усобинам. Не герои феодальных драк и раздоров, а богатыриолицетворение лучших идеалов трудовых масс — стоят вцентре произведений устной поэзии. Как же обстоит дело © первой проблемой — раскрытием отображения классовых интересов и классовой борьбы в древнерусской литературе? Совсем «не единой» выглядит древнерусская литература при внимательном рассмотрении. Народные восстания, время от времени потрясавшие феодальное государетво, не могли не найти ‘своего отражения в литературе. Таковы, например, повести о Шевкале, о Псковском взятии, ряд повестей ХУП века и др; Но. как правило, в статьях, посвященных произведениям этого рола, о классовой борь-. бе говорится скороговоркой, анализ классовых позиций древних ‘авторов отсутетвует. Крупнейшие народные восстания aul ХИ вв. в Новгороде, Киеве, Велозере лишь упомянуты в историческом обзоре (да и то не все) и совершенно игнорируются при анализе самих литературных памятников. Д, С. Лихачев Классовую борьбу в Новгороде презрительно именует «бессмысленными внутригородскими сварами» (т. Ш; ч. 1, стр. 117). Автор исторического введения к разделу «Литература времени Ивана Грозного» акад. А, Орлов говорит о руководителях дворянской партии Сильвестре и Адашеве только, что они были «одушевлены идеей общего блара». Московская литература ‘времен Дмитрия Донского изображается, например, С. К. Шамбинаго проповедницей «смирения, благочестия и миролюбия» (т. 11, ч. 1, стр. 201). Между тем в действительности все обстояло не-так. Освободительная борьба с татарами, антагонизм народных масс и господствующих клаесов, столкновение светской власти с церковью, наконец, борьба национальных начал нашей литературы с чуждыми ее духу влияниями. насаждлавшимися чужеземцами — ми*- трополитами Киприаном и Фотием, - все это нашло яркое отражение в литературе того времени, Е : Об одном и том же событии - героической обороне Москвы от нашествия Тохтамьиша рассказывают две совершенно отличных по звоей классовой направленности повести. Одна - вышедшая из демократических кругов = делает героем обороны народ, осуждает прелательство князей и позорное бегство. Киприана. Другая же повесть винит во всем горожан, выдвигает на первый план того же митрополита Киприана и литовского князя Оствея. Но этот ярчайший факт отражения в древнерусской литературе противоположных классовых тенденций совершевно пропадает под пером т. Шамбинаго. Он считает обе повести лить двумя вариантами одного произведения, причем излагает демократическую повесть не по тому списку (Ермолинская летопись), где наиболее отчетливо выражена ее классовая направленность, а по более позднему, где эта направленность уже была`затушевана. Неудовлётворительно разрешена имеющая особо важное значение для понимания действительного хода развития культуры и искусИменно обращение к фольклору вырывает из-под удушающего влияния церковной. схоластики ‘и мистики лучшие произведения древнерусской литературы - «Слово о полку Игореве», «Повесть о Евпатии Коловрате», «Повесть 06 Азовском сидении», «Задонщину» и другие, делает их действительно народными, придает могучую силу воздействия, неумирающую силу художественного обаяния. , Владимир Ильич Ленин завещал историкам литературы раскрыть значение ‘фольклора кэк выражение чаяний и ожиданий народных. Когда же обращаешься к трактовке фольклора в первых двух томах, то убеждаещься, что авторы статей не следуют этому ленинскому указанию. Из фольклора выхолащивается его демокрагическое, антифеодальное содержание, его реалистические. принципы. Народное творчество привлекается только для формалистических сопоставлений в духе школ. Веселовского и Вс. Миллера. Отсутствие классового анализа приводит к ‚об’ективистской трактовке исторических фактов, событий, к неумению правильно разобраться в исследуемом процессе. Примером такой об’ективистской беспомощности может служить вывод, завершающий все исследование о переписке Ивана Грозного с. предателем родины Курбским, делаемый акад. Орловым: «Она (переписка) представляла собою двух разно политически настроенных людей. столкнувшихся между собой без взаимного понимания, но высказавших ‘пророческие истины» (т; И, ч. 1, стр. 505). ЧТо. что мы имеем дело не с отдельными частными ошибками, а с общим неверным, немарксистским подходом к изучению древнерусской литературы, сложившимся у некоторых литературоведов, убеждает нае итоговое «Заключение» к обоим томам, написанное членом-корреспондентом Академии наук В. Адриановой-Перетц (опубликовано уже в 1948 году), . В этом «Заключении» литература Х1- XVI вв. рассматривается как носительница единой «общенациональной» тематики, сначала с преобладанием военно-пгероической темы. ‘a позднее - политической. Последияя pacсматривается только в плане борьбы за