Рольшой интерес к культуре
страны сониализма
	(Из румынских заметок)
	Недавно 15 выдающихся деятелей. науки,
культуры и искусства Румынии были
посмертно избраны почетными членами Ака­демии Румынской народной республики: поз­ты Михаил Еминеску и Ал. Влахуца, драма­тург Караджиале, писатели Крянга и Сахия,
литературные критики Доброджеану-Геря
и Т. Ибрайлеану, рабочие-поэты ‘Теодор
Некулун и Ион Паун Нинчио, художники
Штефан Лукиан, Н. Григореску и И. Андрее­ску, изобретатель-конструктор первого py­мынского самолета Аурел Влайку, ученые
Ст. Стойка и Багдасар.
	Освобожденный народ, строящий новую
жизнь, с признательностью чествовал своих‘
передовых деятелей науки и культуры, кото­рые не получили признания в буржуазно-по­мешичьей Румынии.
	Румынская буржуазия вела отвратительную
политику истребления, уничтожения всего то­го, что создавали передовые деятели культу­ры румынского народа. Она прививала интел­лигенции сознание ненолнонпенности cBoevt
национальной самобытной культуры, заста
вляла ее быть раболенным носильшиком, пе
ретаскивающим из других капиталистических
	стран в евою страну отравленное империали­стическим космополитизмом искусство, рас
тленная идеология которого вынолняла под­лую диверсионную работу по отношению к
прогрессивной национальной румынской
культуре освободительного движения народа,
Румынские капиталисты в `собетвенной.
стране выполняли по сушеству функции
агентов крупных империалистических дер­жав. Иностранный капитал занимал в стране
господствующее положение, и румынская бур­жуазия c лакейской угодливостью служила
его колонизаторской диктатуре. Чем больше
порабощалась страна колонизаторами, тем
тверже чувствовали себя румынские капита­листы. И они принуждали румынекую интел­лигеннию к измене своему народу.
	Ныне, когда Румыния стала свободной,
независимой народной республикой, широким
массам трудящихся стали ясны последствия
предательской политики румынских капита­листов и помещиков. В Румынии разверну­лась болышная работа по культурному етрои­тельству, проводимая в условиях ожесточен­ной борьбы е противонародной буржуазной
идеологией.

Искусство, оторванное от народа, уродливое
индивидуалистическое искусство, не имею­ее родины и враждебное духу народа, в не­которых случаях еше проникает на страни­HE журналов, на выставки картин, пытается
	визжать на музыкальных концертах, иногда
маскируясь якобы современной темой и «но­ваторством».
	Болышое внимание развитию новой демо­кратической культуры уделяет Румынская
рабочая партия, По инициативе ЦК Рабочей
партии в газете «Скынтея» была разобла­чена вражеская позиция поэта Тудора Арге­зи, произведения которого были проникнуты
гнилым регкционным инливидуализмом
	и всячески превозносились буржуазной ин­теллигенцией, й

Поэтееса Нина Касеиан выпустила том де
кадентеких стихов. Критик Овиде Крохмэ­лничяну приветствовал появление этого тома
восторженной рецензией, написанной в таком
же декадентском изошренном стиле, как и
стихи Кассиан. Газета «Скынтея» выступила
с резкой критикой упадочных стихов поэтес­сы и ошибочных утверждений рецензента,

Но инициативе ЦК Рабочей партии в газете
«Скынтея» была опубликована статья «Боль­ше принципиальноети в отношении художе­ственных и литературных вопросов». В. этой
статье были сформулированы основные прин­ципы направления развития искусств, соот­ветствующие идеологии партии. :

В литературно-общественном журнале «ла­Kepa» — органе профсоюза писателей, журча­листов, работников искусств — были опубли­кованы статьи, критикующие серьезные идей­ные недостатки в творчестве румынских пи­сателей и призывающие писателей изучать и
правдиво отображать в литературе жизнь
народа. Журнал «Котемпоранул» поднял во­прое о переиздании большими тиражами тех
произведений прогрессивно-демократических
писателей Румынии, творчество которых те
перь должно быть широко известно народу.

Преобладающее большинетво работников
искусства и культуры Румынии стремится
сейчас к тому, чтобы своим творчеством за­нять достойное место в борьбе румынского
народа за торжество самого справедливого
общественного устройства, за передовую, де­мократическую культуру. И в этой всенарод­ной борьбе за строительство новой жизни
прогрессивную роль играет Общество румы­но-советской дружбы (АРЛЮС), об’единяю­щее в своих рядах более полутора миллио­нов членов.

Румынский журнал «Новый век» в своей
передовой так характеризует деятельность

AIOC: .

«За три с половиной года, истекших со
времени первого сезда, АРЛЮС в немалой
степени содействовал достижениям побед и
успехам румынского народа. Его неустан­ная работа в деле сокрушения лживых кри­вотолков, в деле правильного освещения до­стижений СССР и лежашей в основе их иде­ологии, его труды в области ознакомления
широких масе е примерами, нодаваемыми
советскими народами во всех отраслях че­ловеческой деятельности, равно как и его
старания выявить истинный характер под­держки, великодушно оказываемой нам Со­ветским Союзом, пробудили в широких мас­сах не только интерес, но и преисполнили
горячей любви по отношению к народам
Советского Союза и к их гениальному
вождю -—Генералиссимусу И. В. Сталину».
В Румынии имеется более 12 тысяч органи­заций АРЛЮС. Из них 1.600 находится в се­лах. Членами АРЛЮС являются 350 тысяч ра­бочих, 450 тысяч крестьян, 300 тысяч служа­щих — интеллигенции, 280 тысяч учащихся,
170 тысяч ремесленников и мелких торговцев,
450 тысяч женщин ведут в АРЛЮС активную
работу. Общество располагает издательством
«Русская книга» — одним из самых крупных
в стране, издающим литературу о Советском
Союзе, его достижениях в хозяйственном и
культурном строительстве.

Только в течение прошлого года Общество
провело в стране 29 тысяч массовых меро­приятий, посвяшенных пропаганде жизни Со­ветского Союза, в которых приняло участие
свыше 5,5 миллиона человек. В 1948 году
участников этих мероприятий было уже свы­ше 16 миллионов. При Обществе имеются кур­сы лекторов, инструкторов, сотни секций
для изучения русского языка. В текущем го­ду было организовано 400 выставок, освешаю­щих достижения советского народа. АРЛЮС
имеет 4.425 библиотек с 1.100 тыс. постоян­ных читателей. Общество издает информаци­онный. бюллетень для информации загранич­ных Обществ дружбы с СССР о своей работе.

В 1946 году АРЛЮС превратился в подлин­но массовую, народную организацию. Для
глубокого изучения науки, культуры, искус­ства, экономики Советского Союза были
созданы румыно-совётский Институт науч­ных исследований и Педагогический инсти­тут русского языка и литературы имени
Максима Горького, в котором во вре.
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.
	мя летних каникул, прошли подготовку свы®
ше тысячи учителей русского языка,

На встречах с румынскими работниками
искусства в Бухаресте нас приятно поразило
не только глубокое внимание к теоретическим
вопросам развития советского искусства, но
и прекрасная осведомленность аудитории да?
же о новейших произведениях советского
искусства.

Постановки балета «Бахчисарайский фон“
тан» и оперы «Князь Игорь» в Бухаресте яви­лись крупнейшим событием в театральном
искусстве Румынии. С большим успехом идут
постановки произведений советских драма“
тургов и русских классиков на сценах мно“
гих театров Румынии. Лучшие симфониче­ские оркестры Румынии исполняют сейчас
произведения, написанные советскими комно­зиторами и русскими классиками. В Румы­нии созданы первоклассные ансамбли народ­ного самодеятельного творчества. Быстро
развивается ‘художественная самодеятель­ность в сельских районах. Всюду в Румы­нии мы встречали огромную волну веколых»
нувшегося народного творчества.

Но пропаганда советского искусства — это
только часть работы АРЛЮС.

11 июня 1948 года в Румынии были нацио­нализированы все крупные предприятия.
Бывшие директора заводов и некоторая
часть инженеров — выходцев M3 крупной
буржуазии—заняли враждебную позицию по
отношению к Народной республике. Рабочий
класс взял руководство предприятиями в
свои руки.

В решении жизненных задач повышения
производительности труда, снижения себе­стоимости продукции, внедрения передовых
методов труда огромную помощь оказывает
Рабочей партии деятельность АРЛЮС. Так,
по просьбе нового рабочего-директора кре“
кингзавода «Тележен» Крума  Царанова
плоештинский филиал АРЛЮС разыскал в
комплектах «Правды» статьи советеких ди“
ректоров заводов, юбменивавшихея юпытом
на страницах газеты, перевел их и передал
Царанову в качестве методического пособия.
Эти же статьи были потом разосланы
АРЛЮС всем новым. директорам заводов.
Рабочие завода «Конкордия» обратились в
этот же филиал с просьбой подобрать им Ma~
териалы о советском способе скоростного
фрезерования. Сюда же приходили нефтя­ники. с требованием организовать для них
цикл лекций о советских методах бурения.
Трудявтиеся Румынии проявляют болышой
интерес к опыту стахановской работы и е0-
пиалистическому соревнованию в Советском
Союзе, :

Инженер Леонид Бойко © помощью
АРЛЮС изучил методы стахановской рабо­ты на шахтах Донбасса и обучил работе по­новому шахтера Попул Новика, который
сразу же добился превышения нормы на
190 процентов. Реакционные инженеры стали
травить Бойко.

С помощью партийной организации Бойко
удалось шире продвинуть советский метод,
и, наконен, шахтер, член партии, Попп Лю­довик перевыполнил свою норму на 1.032
процента и стал зачинателем массового
движения. Инженер Бойко и шахтер Поппи
Люловик были награждены орденами Труда.
И вот что сказал инженер Бойко одному ин­женеру, бывшему другу его детства, который
травил его и его семью за то, что Бойко стал
пропагандистом стахановского труда:

«Вы меня травили гадко, омервительно,
называли плагиатором за то, что я гово­рил о вамой высокой в мире технической
культуре, которой достигла угольная Np
мышленность Советского Союза. Вы обе
шали когда-нибудь ‘прибить мне на лоб
гвоздем мою членекую книжку АРЛЮС.
Иногда мне было очень тяжело. Чтобы не
быть одиноким и слабым перед вами, я
вступил в партию. Я хочу быть с той тех­никой, которая преображает людей, вели­кую сушность которой открыл самый ве­ликий ученый на земле — Сталин. А вы
мне напоминаете дикаря в цилиндре, вы
мой враг, враг великой культуры. Я нена­вижу вас».  
Лекции Бойко в кружке АРЛЮС о сета­хановском движении в Донбассе пользуются
у шахтеров Петрилы неизменным успехом.

В Клужском уездном отделении АРЛЮС
существует 375 кружков, из них 243 находят­ся в селах. Научный кружок его подготовил
55 лекторов по вопросам развития сельского
хозяйства в СССР. Крестьяне проявляют
болышой интерес к литературе о жизни с0-
ветской деревни.

Драчина Тейм, дочь крёестьянина-бедня­ка, после чтения в кружке АРЛЮС книги Па­ши Ангелиной поступила на курсы трак­тористов и стала первым бригадиром жен­ской бригады.

В местности Кодаешти (уезд Васуй), где
кружок АРЛЮС провел коллективное чте­ние книги С. Бабаевекого «Кавалер Золо­той Звезды», члены кружка постановили
построить у себя электростанцию, и в по­рядке добровольных коллективных работ,
с помошью Ннриехавшей также добровольно
рабочей бригады, они построили у себя
электростанцию,

Румынский народ сейчас с вдохновением
отдает все силы строительству своей народ­ной республики. Но на пути его стоят еше
большие трудности. В борьбе с этими труд­ностями закаляются трудящиеся Румынии,
растет их классовое самосознание.

Во время нашего пребывания в Румынии
мы были свидетелями того, как румынские
рабочие и крестьяне — активисты АРЛЮС
с огромным под’емом изучали великий
план полезащитных лесонасаждений в СССР.
Они называли этот план «Сталинским садом
мира». Мы видели, как седой крестьянин из
Клужского уезда Маркуш Андриэн, обраща­ясь к другим крестьянам, указывая на кар­ту, говорил:

«Смотрите, видите, это советский народ,
труженик и воин, меняет климат мира.
Эти могучие леса будут охранять и наши
посевы от злых ветров. Генералиссимус
Сталин об’явил войну злой природе. Он
заставит ее служить народу, он занят сей­час всечеловеческой заботой о хорошей
жизни людей. Я знаю, семена его лесов бу­дет заносить ветер и на нашу землю. Но
чтобы они взошли на нашей земле, мы дол­жны хорошо, дружно ее возделывать,
учиться у советских крестьян дружно
любить землю. Согласно их науке, которая
нам сейчас светит и которую они не таят—
это самое большое сбкровище на земле».
Мы видели, как после подобной беседы о

великом плане крестьяне из уезда Бахор

А ИИ день совместными
ачать общественную

дущего общественного сада. т

Исторический опыт  социалистического
строительства в СССР становится живым
источником, из которого трудящиеся Румын­ской народной республики черпают ценный и
и
an , nan moon рудовой и культурной жиз­‚д роения социализма в своей
	стране. : ,
Вадим КОЖЕВНИКОВ.
Sr Pa DSR БЕ нина ная
	РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
		HORUHKH
	К. МАРКС. Заработная плата, цена и прибыль.
Государственное издательство политической лите­ратуры. 1948 г, тираж 200.000 экз., 67 стр., цена
75 коп.

В. И. ЛЕНИН. Три источника и три составных
части марксизма. Государственное издательство
политической литературы. 1948. г., тираж 300.000
экз, 15 сто., цена 15 коп :

В. И. ЛЕНИН. Сочинения. Том 3. Издание
четвертое (на казахском языке). Казахское госу­дарственное издательство. Алма-Ата. 1948 г.;
тираж 50.000 экз., 739 стр., цена 6 руб. 50 коп.

Перевод и издагче подготовлены Казахским
филиалом Института Маркса-—Энгельса—Ленина
при ПК ВКП(б). .

В. И. ЛЕНИН. Сочинения. Том 4. Издание чет­вертое (на азербайджанском языке). Азербай­джанское государственное Издательство. Баку.
1948 г., тираж 10.000 экз., 478. стр., цена 10 руб.

Излание подготовлено Азербайлжанским филиа­лом Ичститута Маркса-—Энгельса—Ленина при
ЦК ВКП(б).

И. В. СТАЛИН. Сочинения. Том Т (на киргиз­ском языке). Госиздат Киргизской ССР. Top.
Фрунзе. 1948 г., тираж 20.000 экз., 420 стр,
цена 6 руб.

М. ВОЛИН. Второй с’езд РСДРП. Серия «С’ез­ды и конференции ВКП(б)». Госполитиздат. 1948 г.,
тираж 109.000 э«з.. 104 стр., цева 1 руб. 30 коп.

Ф. Н. САМОЙЛОВ. По следам минувшего (из­дание второе, дополненное). Государственное изда­тельство политической литературы. 1948 г., тираж
50.000 экз., 392 `стр., цена 8 руб.

Киига Ф. Н. Самойлова относится к мемуарной
литературе. В ней рассказывается о деятельности
Ивановской организации большевиков накануне и
в период первой русской революции, о рабоге
ТУ Госудаоственной думы, о суде над думской
фракцией большевиков в период империалистиче­ской войны и т. д. —

СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК ПО СОЦИАЛЬНО­ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКЕ. Второе из­дание, переработанное и дополненное. Госпланиз­дат. 1948 г., тираж 30.000 экз., 484 стр., цена 12 руб.

Словарь-справочник подготовлен к печати кол­лективом работников Центрального статистическо­го управления Госплана СССР и является перера­боткой издания, въгпедитего в свэт в 1944 году.

А. М. ДЬЯКОВ. Напиональный вопрос и
английский империализм в Индии. Государственное
издателъетво политической литературы. 1948 г.,
тираж 20.000 экз., 328 стр., цена 5 руб.

А. С МАКАРЕНКО. Педагогические сочинения.
	Излательство Академии пелагогических наук
РСФСР. 1948 г. тираж 50.000 экз., 303 стр,
цена 9 руб.
	ХРОНИКА КУЛЬТУРНОЙ
Жизни
	Республиканское совептание вэботников пе­чати состоялось в Тбилиси. Присутствовали
редакторы республиканских, областных, го­родеких и районных газет и журналов, секре­тари обкомов партии по пронаганде, заведу­ющие отделами пропаганды и агитации гор­комов партии, работники республиканского
телеграфного агентства, радиокомитета и
Главлита,

Совешание обсудило доклады: зам. заведу­юшего отделом пронаганды и агитации ЦК
КП(б) Грузии т. Нуцубидзе — об освещении
в газетах вопросов партийной жизни и про­паганды марксизма-ленинизма; редактора га­зеты «Заря Востока» т, Павчинского — об
освешении вопросов социалистического со­ревнования в промышленности Грузии; зам.
редактора газеты «Комунисти» т. Натрошви­ли — 06 освещении вог?осов сельского хо­зайства. т
	$**

В Азербайджанеком сельскохозяйственном
музее им. В. И. Ленина открыта выставка,
отображающая достижения отечественной
агро-биологической науки. На стендах широ­ко представлены материалы, рассказывающие
с великом преобразователе природы И. В.
Мичурине и его верном ученике и последо­вателе Т. Д. Лысенко.

Выставка демонстоирует уснехи ученых­селекнионеров Азербайджанского научно-ис­следовательского института земледелия, Му­ганской опытной станции, республиканской
селекционной станции, Института многолет­них насаждений, станции шелководства и др.
		ВМЕСТО
ОБЗОРА
ПЕЧАТИ

 
		постановках. Выбор рецензируемых спектак­лей чрезвычайно случаен. Публикуются
статьи о таких давно известных пьесах, как
«Овод», «Хижина дяди Тома», «Лес», и в то же
время газета проходит мимо новых спектак­лей для детей и юношества, как пьесы В. Ка­верина и В. Катаева, Е. Шварца и И. Штока
в театре Юного зрителя и Центральном дет­ском театре, «Лвенадцать месяцев» С. Мар­шака в МХАТ и др.
	Как ни странно, работа молодежи таких
театров, как Московский театр драмы и ко­медии, Московский драматический театр, в
репертуар которых за последнее время вклю­eH ряд новых пьес советских авторов
(«Судья» Д, Слепян, «Я» И. Чекина, «За Ат­лантикой» А. Гайта, «Чайка» Н. Бирюкова,
«Пути-дороги» Г. Федорова и другие), ни ра­зу не привлекла внимания молодежной га­BOTH, .

Особое место в театральной критике при­надлежит «Литературной газете». В решении
ЦК ВКП(б) о репертуаре драматических теат­ров указывалось, что «одной из важных при.
чин крупных недостатков в репертуаре дра­матических театров является неудовлетвори­тельная работа драматургов». ЦК ВКП(б) ука­зал на то, что правление Союза советских пи­сателей фактически устранилось от руковод­ства деятельностью драматургов. Было при­знано необходимым, «чтобы все писатели,
способные создавать произведения драматур­гии, активно, творчески включились в насун­ное дело создания репертуара театров, до­стойного по своему качеству современного
зрителя».

В этих словах заключена целая программа
работы для органа Союза советских писате­лей — «Литературной газеты». Однако pe­дакния газеты плохо выполняет эти евои за­дачи. За полгода она линть один раз проана­лизировала драматургизеский — материал,
раскритиковав пъесу Козакова «Неистовый
Виссарион». Вопросы советской драматургии
на страницах газеты почти не ставились. В
статье «О чем говорит театральлая афиша»
«Литературная газета» выступила с критикой
репертуарной политики Комитета по делам
искусств и некоторых театров. Она перечи­слила театры, которые увлекаются постанов­кой неактуальных и малохудожественных
пьес, игнорируют новые пьесы советских
авторов. Газета назвала эти новые пьесы. То
были произведения, о которых «Литературная
газета» ничего не писала’ до этого, не разбира­ла их лостоинетва и недостатки.
	Совершенно неудовлетворительно освештает
деятельность театров газета «Труд». За пол­года она поместила только две рецензии о
новых постановках и две статьи о летних га­строльных спектаклях республиканских теат­ров в Москве.
	Такие спектакли, как «Хлеб нат насушный»
	(МХАТ), «Московский характер», «Минув­нтие: годы», вообще не получили оценки на
страницах ни ‘одной из названных нами
газет. Редакции «не заметили» их, не расска­зали своим читателям о творческих усилиях
коллективов театров. Работники искусства —
режиссеры, артисты хотят получить оценку
проделанной ими ‘работы, услышать через
газету слово одобрения или ссвет зрителя,
таатрального критика, советской обществен­ности. Но газеты хрвавят непонятное молча­ние, не показывают жизнь и работу театрсв
страны, -
	ЦК ВКЦб) поставил перед драматургами и
работниками театра задачу создания глубоко
идейных и высокохудожественных произве­дений о жизни советского общества, о совет­ском человеке. Без систематической, тща­тельной и глубокой критики прессой
новых театральных постановок театры ли­шаются атмосферы общественного внимания
к своей работе, без этой критики дезориенти­руется и зритель, который нуждается в об’ек­тивной и квалифицированной оценке новых
пьес и епектаклей.
	aedce­Более двух лет прошло после историческо­го постановления ЦК ВКП(б) «О репертуаре
драматических театров и мерах по его улуч­пению». В этом постановлении отмечалось,
что одной из причин неудовлетворительного
состояния репертуара является отсутствие
принципиальной большевистской театраль­ной критики. ЦК ВКП(б) указал на то, что
некоторые центральные газеты «недооцени­взю? огромное воспитательное значение
театральных постановок и отводят вопросам
искусства крайче незначительное место». ПК
ВКП(б) обязал ряд центральных газет систе­матически публиковать статьи о новых пье­сах и спектаклях. В числе этих газет были
названы газеты «Известия», «Комсомольская
правда», «Труд», «Литературная газета».

..Театр поставил новый спектакль на CO­временную тему. Правильно ли сделал дан­ный театр, включив в свой репертуар именно
эту пьесу? Верно ли раскрыл он ее идейное
содержание? Насколько ренертуарная линия
данного театра соответствует задачам воспи­тания зрителя? Газета, выражая мнение: ши­рокой общественности, призвана ответить на
эти вопросы, поддержать театр в его стремле­нии создать полноценный репертуар или же
подвергнуть критике ‘руководство театра за
ошибки его регертуарной линии. Газета долж­на. также порекомендовать зрителю одни
спектакли, указать на недостатки других, по­мочь глубже разобраться в содержании пьесы,
в спектакле.
	Как же реализуют эти указания некоторые
натии газеты, как выполняют сни свои обя­зательства перед театром и многомиллион­ным советским зрителем?
	Перед нами комплекты газет «Известия»,
«Комсомольская правда», «Труд», «Литератур­ная газета» за последние полгода. Можно бы-_
	ло ожидать, что театральные рецензии, статьи
о рёпертуарах отдельных театров найдут до­стойное место на страницах газет. К сожале­нию, приходится признать, что редакции этих
газет попрежнему крайне мало публикуют
материалов о советском театре, 0 театрально
жизни страны.

‘  
	Laseta «Известия» ограничивается главным
образом об’явлениями о театральных поста­новках, За это время газета известила чита­телей о двух с лишним десятках премьер
пьес советских писателей, состоявшихся в те­атрах Москвы. Но, сообщив о них в об’явле­ниях, газета систематически уклонялась от
того, чтобы высказать свое мнение о спектак­лях. Прорецензированы на страницах газеты
были только «Бесприданница» в филиале Ма­лого театра, «Судья» в Московском театре
драмы и комедии, два спектакля в Централь­ном театре Красной Армии. Газета напечата­ла еще три заметки о театрах и статью дра­матурга Б. Ромашова о советской комедии.
Спектакли таких ведущих театров, как МХАТ,
Малый театр, театр им. Вахтангова, оказа­лись «незамеченными» газетой. Редакция
проявляет странное равнодушие к деятельно­сти театров, их жизни и творческим. иска­ниям. Она почти ничего не пишет о театрах
других городов страны, питаясь исключитель­но московскими материалами, что является
сушественным недостатком и других газет.
	В «Комсомольской правде» статьи и рецен­зии о новых пьесах не появляются месяцами.
Последняя статья о постановках драматиче­ских театров, например, напе

чат,

ана

в газете.
	10 августа, В этой статье была еделана попыт­ка проанализировать репертуар Ленинград­ского театра имени Ленинекого комсомола,
Автор статьи Н. Калитин. сообщает, что до
решения ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 года
руководство этого театра допускало в своей
репертуарной политике ряд ошибок. Кратко
разобрав четыре постановки, е которыми
театр выступил в Москве, автор приходит к
поспешным, общим выводам о театре.

За шесть месяцев «Комсомольская правда»
поместила лишь несколько рецензий о новых
	(Окончание. Начало Ha 3-H CTD.)
	паши герои, советские люди, не сделаны из
одного куска стали, что и внутри них тоже
могу? быть эти кусочки, черточки, пережит­ки старой нсихологии, мешающие им по-но­вому жить и работать. Задача писателя —
показать, как настоящий советский человек
находит в себе силы для самокритики, само­проверки, для собственного совершенствова­ния, Изображая борьбу старого с новым, со­ветский писатель поддерживает трудовое,
творческое, прогрессивное начало.

Если, изображая пережитки прошлого в
сознании наших людей, писатель отходит от
принципа большевистской партийности, он
тем самым изменяет методу социалистиче­ского реализма, сползает на почву враждеб­ных реализму направлений, в частности на
позиции натурализма.

Писатель-натуралист, будучи бессильным
проникнуть в сущность явлений, скользит
по поверхности, выдает ту или иную черту
(часто внешне наиболее бросающуюся в гла­за) за сущность. Отеюда, между прочим, ха­рактерный для натуралистов показ веего
уродливого, ущербного, патологического.

Натуралистические воззрения особенно
ярко расцвели в буржуазном упадочном
искусстве XX века, которое больше всего
на свете боится социалистической правды,
стремится обойти вопросы классовой борьбы
и таким образом служит делу затемнения со­знания народных масс. Являясь симпитсемом
общего упадка буржуазного искусства, нату­рализм всегда выступал в тесном содруже­ствё с формализмом. Для формализма также
было свойственно враждебное отношение ко
всему реальному, типическому, закономерно­му, бегство от действительности в мир пу­стых фантазий и «чистых форм», стремление
ко всему «необычному», исключительнсму.

Ноявление в журнале «Знамя» (№ 6,
1948 г.) гнилой повести Н. Мельникова «Ре­дакцпия» говорит о том, что вредоносные декг­лентские влияния еще не изжиты до конца
в советской литературе. Главный герой этой
повести, к которому автор пытается возбу­дить симпатию, — военный преступник ка­питан Васильев. Именно этого человека автор
возносит на пьедестал и окружает ореолом
героизма,

Bee остальные советские люди, изображен­ные в повести Н. Мельникова, показаны как
тупицы и ничтожества. Н. Мельников с03-
HATCABHO сторонится изображения прекрас­ного, патриотического, благородного, что так
	яоко выявилось в советских людях в дни
Великой Отечественной войны. Натурали­стические позиции, занятые автором, об’ек­тивно выразились в грубом нарушении жиз­ненной правды, в клевете на советских л^ю­дей,

а ww тааУВНЫ Я
	) Казакевич в своей повести «Двое в ст®-
	В 02443.
	торых прежде всего хочет видеть наш чита”
тель в качестве героев советской литературы,
этот критик презрительно именует «гладко
выутюженными».

Другой критик из журнала «Знамя» —
В. Рунин, разбирая роман Г. Коновалова
«Университет», главный его недостаток ви­дит не в схематичносети и художеетвенной
	слабости, которые в нем, действительно, есть,  
	а в том, что автор якобы симпатизирует ге­роям, мыслящим «по вузовской программе по
истории философии» а их противников —
	представителей реакционных взглядов —
изображает внутренне несостоятельными.

Все это = разные формы ревизии метода
	социалистичеекого реализма, Эти критики
призывают писателей к вымученному ориги­нальничанию в показе советского человека,
к выпячиванию второстепенных черт, к отхо­ду от реалистически правдивого воспроизве­дения в искусстве советской действительно­сти. Невольно вспоминается пресловутая тео­рия «остранения», которую в свое время про­пагандировали формалисты. Согласно этой
теории, в искусстве ценно только «странное»,
необычайное. В своих атаках против социа­листического реализма тт. Костелянец и РУу­нин лишь повторяют в замаскированной
форме зады формализма.

Нельзя ослаблять огонь критики по всяко­го рода формалистическим извращениям в
нашей литературе. Советские писатели дол­жны высоко держать знамя социалистическо­го реализма, борясь е проявлениями форма­лизма и натурализма, со всем, что мешает
создавать правдивые, глубокие произведения
о нашей великой эпохе и ее замечательных
людях — строителях коммунистического об­nrecTBa.
	Советское искусство есть воинетвующее
искусство большевизма, проникнутое партий­но-страстным отношением к изображаемой
действительнссти.
	В этой действительности внимание совет­ского писателя должно привлекать ‘прежде
всего то новое, что несет с собою победа со­миализма. Советский писатель вместе с тем
может и должен обличать и бичевать пороки,
все то скверное, что осталось еще в наших
людях от навыков и идей буржуазного обще­ства.
	Но плодотворно решить эту важнейшую
задачу можно, только основываясь на прин­ципах социалистического реализма, един­ственно правильного и передового новатор­ского метода искусства, открывающего перед
советскими писателями поистине безгранич­ные идейные и художественные возможно­сти и перспективы. Пользуясь этим методом,
советские писатели создали свои лучшие про­изведения, принесшие нашей литературе ми­ровую славу и влияние, Советские писатели
должны быть верны методу социалистическо­го реализма, а значит, верны правде, действи­тельности, верны большевистской партийно­CTH.

An. TAPACEHKOB.
		ПИ» («Знамя» №5, 1948 г.) тоже отошел от ме
тода социалистического реализма, сделав ге­poem преступника Огаркова, погубившего
своей трусостью целую дивизию. Симпатии
автора направлены не к передовому челове­ку нашего общества, а к ущербному «герою»,
переживания которого подробно описывают­ся в повести:

Суровый отпор должны получить попытки
«теоретического» обоснования натурализма
в нашей литературе. Совсем недавно П. Вер­итигора в статье «О «бывалых людях» и их
критиках» («Звезда» № 6, 1948 г.) выступил с
измышлениями о том, что якобы в литера­туре создалось такое положение, когда «гру­бую правду» писать нельзя, и поэтому совет­ские писатели вынуждены довольствоваться
«прилизанной правдочкой». П. Вершигора, ве­роятно, думает, что, сказав это, он сказал что­ТО «свежее» и «новое», нашел ключ к понима­нию задач советского писателя. На самом же
деле П. Вершигора здесь грубо искажает
советскую действительность и своими ренеп­тами предлагает, по сути дела, подвергнуть
ревизии основные принципы социалиестиче­ского реализма,

Отстаивая вульгарные взгляды, автор этой
статьи обнаружил свое полное непонимание
гринципа большевистской партийноети со­ветской литературы. П. Вершигора высоко­мерно поучает литературную критику, что
она не должна заниматься анализом идейно­политического содержания произведения,
требует, чтобы критика ограничила свои за­дачи анализом «средств образной вызазитель­ности». К сожалению, простодушная редак­ция журнала «Звезда» не только предоста­вила трибуну этим вредным «рассуждениям»
П. Вершигоры, но и поспешила заявить о
своем согласии с автором.
	Призыв к так называемой «грубой правде»
есть выражение обывательских, мещанеких
взглядов, которые. на практмке могут приве­сти лишь к произведениям вроде упомяну­той вьлише гнилой повести Мельникова.

Путаное и демагогическое выступление
П. Вершигоры не единично. Подобные нату­ралистические и формалиестические установ­ки последовательно проводят в своих выступ­лениях и некоторые другие критики.

Так, критик Б. Костелянец усматривает
главное достоинство романа «Кружилиха» в
том, что В. Панова показала здесь «небаналь­ных людей». Люди, изображенные В. Пановой,
действительно, не банальны, Но критик тол­кует это понятие по-своему. Герои «Кружи­лихи» привлекательны в его глазах тем, что
все они наделены теми или иными «странно­стями». Значит, лишь бы герой выделялся
какими-нибудь «фокусами» (так именно и
пишет Б. Костелянец), лишь бы он был не по­хож на всех, а остальное — неважно. Типич­ное декадентское гурманетво! Духовно здо­ровых, творчески деятельных патриотов, ко­Апоес редакции: Мосива, Старая плошадь, дом 4, комн. 258, Телефоны: H6-63-60, ДЗ-30-52.