Выход книгя  «Градостроительст­во» * вызвал живой интерес у архи­тектурной общественности нашей
страны.

Несомненна огромная важность и
актуальность задачи, которую ставил
перед собой авторский коллектив, Ни
в одной стране, кроме СССР, не пред­принималась попытка создать обоб­щающий, подлинно научный труд по
история градостроительства всего ми­ра. В странах капиталистического За­пада нет комплексной науки о градо­строительстве, которая могла бы свя­зать воедино проявления градострои­тельства. как искусства, с социально­экономическими факторами, лежащи­ми в его основе. Точно так же нет там
и целостной градостроительной прак­тики, существо когорой заключалось
бы в удовлетворении жизненных н
эстетических потребностей всего го­родского населения, как нет там и
быть не может государственного гра­достроительного = законодательства,
способного на деле противостоять
анархии частнокапиталистической за­стройки городов.

Возникновению книги «Градостэой­тельство» предшествовала большая
рабога авторов книги по собиранию и
систематизации многочисленных исто­рических документов, литературных
источников, архитектурных чертежей,
фотографий, статистических данных.
Труд этот потребовал настойчивости.
Более двухсот различных источников
было изучено авторами.

Но как ни поучительно обилие фак­тов, собранных в книге, многие ec
главы оставляют чувство глубокого
неудовлетворения. Чувство это рож­дается уже при чтении предисловия,
сосгавленного В. Шкваряковым, А. Бу­ниным, Н. Поляковым и формулирую­щего ряд основных позиций авторов.

«Градосгроительство всегда стави­ло своей задачей, — указывается в
предисловии, — стронть He только
удобные, но и красивые. города, так
как в красоте города заинтересованы
и государство и народ... Сочетание
красоты и удобства хорошю демонст­рируют и миниатюрный эллинистиче­ский городок Приена и грандиозный
город новейшего времени — Ленин­град».

О каком государстве идет речь? О
каком градостроительстве? Через ве­ка и тысячелетия протянут составите­лями предисловия лишенный Ка­кого-либо ` реального исторического
содержания тезис, Читателю предла­гают верить в некое абстрактное иде­альное государственное начало, кото­poe неизменно, начиная с рабовла­дельческой эпохи, было заинтересова­но в красоте и удобствах, предостав­ляемых жителям города; предлагают
верить в существование столь же аб­страктного идеального  градострои­тельства, стоящего над борьбой клас­сов, вне этой борьбы, вне политики,
иммангнтно развивающегося в неус­танном стремлении к удобствам и кра­соте возникающих городов.

К сожалению, это не оговорка, не
описка, не случайная небрежность.

«В вопросе о выделении наиболее
плодотворных эпох в истории градо­строительства авторы  орневтирова­лись на современные градостроитель­ные трабования. И поскольку совре­менные советские города создаются
по плану, постольку особое внимание
было уделено тем историческим эпо­хам, где регулярная планировка и ре­гулярная застройка проявлены были с
наибольшей полнотой. К числу таких
эпох относятся: вся античность, эпоха
Возрождения и барокко, градострои­тельство ХУШ--Х[Х вв. в Западной
Европе и России и, наконец, совре­мениое гралостроительство в СССР и
за его рубежом».

Снова все тот. же антиисторизм,
пренебрегающий конкретным содержа­ннем и отличием градостроительства
различных эпох, различных общест­венных фоомации. Плановый и социа-.
	листический характер советского гра­казалось возможным...
	°
Н. АКИМОВ

° о
своих учителей, создала безукориз­ненный по вкусу и идейному реше­нию спектакль и притом на материя­ле, который, по мнению многих наших
ценителей, является трудным и «че
поддающимся постановке».

С первого момента спектакля, когда
строгий чугунный барельеф, служя­щий занавесом, подымается, обнару­живая лаконичную, но выразитель­ную декорацию, и до последней ди­намичной пантомимической концовки,
когда на зрителя движутся входящие
в Берлин советские войска, зал на­пряженно следит за’ действием, пови­димому не подозревая, что эту пьесу
можно заподозрить в том, что она —
не пьеса.
	Тораздо легче выяснять причины
провала неудачного спектакля, чем
анализировать причины успеха спек­такля, целиком захватывающего, гар­моничного и эувлекающего.

Я не`знаю, какого творческого ме­тода придерживается режиссер
Е. Простов, поставивший этот спек­такль, какие находки принадлежат
ему, а какие исполнителям, случайно
ли актеры так хорошо подошли к ро­лям этой пьесы, или это в обычаях
Казанского театра, — я впервые по­знакомился с работой этого коллек­THBA.

Прежде всего в общей манере спек­такля, включая сюда и сценические
действия актеров и оформление (ху­дожник В. Никитин), заметно очище­ние от натуралистического быта, Ску­пой и выразительный реализм, нигде
не впадающий в откровенную услов­ность; способствует поэтическому ре­шению спектакля.

Природа, пейзажи, куда иногда, во­преки точным авторским ремаркам,
выносится действие спектакля, напол­няют его дыханием весны, весны, раз­ливающей реки и пробуждающей лю­бовь. >

Ритм спектакля нередко является
решающим фактором в многокартин­ной пьесе.

12 картин «Мужества» сменяются
настолько быстро, что едва успевают
стихнуть аплодисменты после закры­тия занавеса, как уже он подымается,
открывая следующую картину.

Многих критиков при обсуждении
этой пьесы волновали такие опасно­сти, как пессимизм, обреченность ге­роев. Многих смушали сложные эти­ческие отношения генерала Рябини­на и лейтенанта Горбунова, Послан­ного на верную гибель.

Как решен этот вопрос в спектак­ле Казанского театра? Почему у зри­теля вообще нё возникает ни мысль
о пессимизме, ни сомнение в правоте
Рабинина?
	Мне кажется, что наличие ‘в этом
спектакле атмосферы воинского му­жества и содержательность боевых
сцен во многом об’ясняют успех спек­такля.

Вероятно, есть громадная разница
между настоящим военным  чэло­веком, воинским духом и штатским
представлением о них.

Тот генерал Рябинин, который по­казан на сцене Казанского театра
(арт. Г. Ардаров),-—<ердитый, сухо­ватый и обаятельно человечный, та­кой же настоящий военный, каки
лейтенант Горбунов (арт. Н. Спиридо­нов). Их об’едикяет воодущевление
смелой операцией. И если операция
эта целиком ясна генералу и не сра­зу становится ясной Горбунову, то у
Горбунова чувствуется достаточно
веры в своего генерала, чтобы не пре­длазаться ни сомнениям, ни нессимиз­му.

Образ Горбунова, созданный Спиря­доновым, весь построен на обаянии
молодости; мужество и любовь уди­вительно сочетаются в нем и застав­ляют зрителей напряженно следить за
его судьбой.

Молодая артистка Е;  Лисецкая
чрезвычайно тонко сочетает в своем
исполнении роли Маши Рыжовой
юмор и драматизм. Ее сцена с глав­ным хирургом фронта Юрьевым ре
шена режиссерски и исполнена актри­сой с болыпим мастерством.

Нельзя не упомянуть и совсем мо­лодую артистку — воспитанницу стук
дии при театре В. Титову, играющую
мальчика Степу Погодина, По воле
автора на ее долю приходится одна
из самых драматинных сцен спек­такля, и молодая исполнительница
при справляется с этой зада“
чей.

Одна из труднейших сцен сплектакя
ля — смерть генерала Рябинина — &
большой внутренней силой исполняет
ся Г. Ардаровым. Последний монолов
его производит сильнейшее виечатле­ние.

Невозможно перечислить здесь;
однако, все находки этого глубеч
кого и волнующего спектакля. Горав­до важнее постараться ‘определить
секрет успеха спектакля и выяснить,
что же получилось при таком сцени­ческом воплощении пьесы.

Прежде всего — о жанре.

Мы видели за последние годы не­мало бытовых пьес о войне, немала
хроник, ряд произведений,  об’явивы
ших себя публицистикой, инсцениро­ванных корреспонденций.

В данном случае мы увидели драг
му. Поэтическую драму о мужестве
советских людей в дни Отечествен
Ной ВОЙНЫ. 1
	Законченность художественной (pop
	мы и человечность образов делают
этот спектакль волнующим и инте
ресным и сегодня, и завтра.

И самое парадоксальное, что пря
всем мастерстве батальных сцен, при
глубоком проникновении в военный
дух, этот спектакль воспринимается
	He только как спектакль о войне, а
	как спектакль о замечательных совет­ских людях, многогранных и богатых
духовно.

Я убежден, что критики, ищущие
порочность в этой пьесе, просто вве­дены в заблуждение плохими спек.
таклями и не заметили многих цен“
ных достижений автора.

Оказывается, что тема любви двух
молодых героев находится в удиви­тельном равновесии с темой сурового
мужества и величественной смерти.
Это не просто чередование драматиз­ного и лирического материала, это
точный художественный замысел,
блестяще об’единяющий пьесу.

Вероятно, профессиональные критиз
ки, умеющие нарисовать зитателям
газеты полную картину спектакля;
сумеют значительно совершеннее ме­ня сообщить об этом событии нашей
театральной жизни.

Я отнюдь не собираюсь встувить н&
	многотрудный путь театрального ре­цензента, поскольку по роду своей
	деятельности сам являюсь иногда об’.
	ектом рецензий.

Однако сейчас, когла дискуссия 6
пьесе «Мужество» нахолитея в поле
ном разгаре, мнё хотелось в интере
сах выяснения истины сообщить свок
впечатления. и мысли: я

Мтак, в Казанском тез соедая
замечательный спектакль. Думаю, что
всех, близко принимающих к сердку
судьбу советской драматургии, эта
сообщение не может не заинтересо­path.
		При таких исходных «позициях» ав­торам трудно было дать правильную
оценку собранного ими огромного
фактического материала, представ­ляющего большой познавательный ин­терес.

В работе В. Шкварикова, А, Буни­на, Н. Полякова .история градострои­тельства трактуется отвлеченно, как
имманентная эволюция художествен­но-композиционных приемов планиров­кй. Не сделано сколько-нибудь серь­езной попытки показать развитие гра­достроительных идей в их связи и за­висимости от конкретного социально­исторического содержания той или
иной эпохи. Классовый, социальный
характер архитектуры оказался вне
темы. Из принятой авторами абстракт­ной схемы периодизации стилей чи­татель ничего об этом не узнает, хо­тя и почерлнет много сведений об
эстетике открытых или закрытых пло­щадей, линейном или скульптурном
восприятии архитектуры в различные
периоды человеческой истории.

Неудовлетворительно большинство
глав. посвященных опыту градострон­тельства в капиталистических cTpa­нах и городах.

Глаза одиннадцатая трактует во­просы, связанные с градостроительст­вом ХХ и начала ХХ в. за рубежом.
В ней справедливо, но бесстрастно,
так сказать, попутно, указывается,
что вследствие стихийного роста ка­питалистических городов ухудшались
салитарно-гигиенические условия жиз­ни городского населения и одновре­менно с этим создавались непреоло­лимые транспортные затруднения. Ка­залось бы, нащупана правильная
платформа для критического показа
существа. капиталистического градо­строительства. Но авторы буквально
тут же, заканчивая свое краткое вве­дение к главе, исчерпывают эту тему
следующими строками:

«..В капиталистических условиях
осуществление проектов реконструк­ций городов встречало большие за­труднения». И все! Непримиримые
противоречия капиталистического го­рода с безмятежной легкостью пре­вращены, таким образом, в «затрудне­ния». Следующие строки (буквально
следующие) снимают с капиталисти­ческого города гнет и этих «затруд­нений», «Наиболее поучительными в
решении всего комплекса градострои­тельных задач явились большие ре­конструктивные работы, проведенные
в середине ХХ в. в Париже...

И действительно. вся глава, посвя­щенная этим работам, является образ­цом воспевания результатов, достиг­нутых парижским префектом Оссма­ном, убежденным приверженцем Вто­рой империи. Правда, в главе приве­дена цитата из известного высказыва­ния Ф. Энгельса, давшего убийствен­ную характеристику деятельности Ос­смана, предусмотрительно стремивше­гося, в целях борьбы с народом Пари­жа, приспособить длинные. прямые
улицы для артиллерийского огня. Но
эта цитата никак и ничем не связана
с текстом главы и находится в пря­мом противоречии с ее действитель­ным содержанием. В введении к главе
имеется и цитата из высказывания
К. Маркса, давшего саркастическое
описание «реконструктивных» работ,
намечавшихся в Лондоне, роли круп:
ных аристократов в «осуществлении»
плана этих работ.

«Эти господа в общем и целом, ко­нечно, приветствуют план, ибо осуще­ствление этого плана за государст­венный счет улучшило бы непосредсет­венное окружение, их «mansions»
(вилл) и повысило бы таким образом
ценность этих последних. Но их тре­вожит лишь одно .

Они требуют. чтобы проектируемое
строительство было прервано в Tex
местах, гле вновь пролагаемая город­‘ская улица как раз намечалась вдоль
	их собственных владений и привела
бы их таким образом в соприкоснове­ние с «misera contribuens plebs»
			Каждая первая постановка новой
советской пьесы в огромной степени
определяет судьбу этой пьесы, ее
оценку общественностью и критикой.
Очень часто окончательная оценка
Нового драматургического произведе­ния откладывается до первого спек­такля, когда все качества пьесы по­лучают рельефное сценическое вы­ражение.

— Посмотрим, как это прозвучит со
сцены!

Такая формула справедливо приме­няется во многих случаях, особенно,
когда произведение кажется в той
или иной степени спорным.

Однако при таком рассуждении са­мо собою предполагается, что каче­ство сценического воплощения будет
безукоризненным, что проверка пьесы
будет произведена методами, не допу­скающими сомнений.

Часто гарантией такой безукориз­ненности служит высокая марка теа!-
	ра или громкое имя режиссера,
	Общеизвестный исторический при­мер чеховской «Чайки» доказывает
нам, однако, что неудачи бывают и в
крупнейших театрах, и мы знаем, что
если бы после провала «Чайки» в
Александринском театре пьеса эта
не была бы реабилитирована Москов­ским Художественным театром, она,
вероятно, надолго была бы зачислена
в число несценичных и безнадежных
для постановки пьес:
	 

Об этом назидательном случае не
следует забывать; когда мы подходим
к суждению о качестве новых совет­ских произведений; когда в ведущих
наших театрах решается судьба со­ветского драматурга.

Пьеса Георгия Березко «Муже­ство» успела пережить до своего
утверждения на сцене сложную судь­бу.

Она возбудила большой интерес и
высокую оценку критики, получила
первую премию на конкурсе советских
пьес, провалилась в двух крупных
театрах Москвы и Ленинграда, была
признана. несценичной и заподозрена в
том, что она даже и не пьеса, а ин­сценировка повести того же автора,
и подошла к тому заключительному
этапу, когда весьма соблазнительно
закончить ее «личное дело» — при­знать пьесу плохой, прямо ошибоч:
HOH, похвалы — скороспелыми, а
крупные театры, потерпевшие неуда­‚чу, — невинными жертвами плохой

драматургии.

Какой бы соблазнительной ни каза­лась такая перспектива крупным ve­жиссерам, ставившим «Мужество» в
крупных театрах, критикам,  понося­`щим пьесу и тем самым  доказавшим
свое превосходство в строгости оце­HOK над критиками, ее «ошибочно»
хвалирРшими, и всем тем, кто торопят­ся расправиться с молодым автотом,
—на этом пути возникло одно непре­двиденное ни столичными театрами.
ви строгими критиками препятствие,

Это препятствие — блестящая по­становка «Мужества» в Казанском
Русском драматическом театре.
	Считаю себя обязанным засвиде­тельствовать этот факт.
	11] января с. г. я видел в г. Каза­ни замечательный спектакль, горячо
принимаемый переполненным зритель­ным залом, спектакль умный, Tpora­нутых Говардом, Луи де-Суассоном,
Раймондом Энвином, Барри Паркером
и др., следует трехстрочное замечание,
что в капиталистических условиях го­рода-сады не могли разрешить проб­лемы массового улучшения жилищно­санитарных условий жизни населения
в больших городах. Позволительно
спросить: а в небольших городах?
А «не массовому» улучшению условий
жизни трудящихся масс пресловутые
«города-сады» Англии способствова­ли? Разрешили ли они эту проб­лему хотя бы частично? Даже совре­менные буржуазные английские газе­ты, говоря о жилищном кризисе, дав­но терзающем Англию, приходят к
гораздо более пессимистическим за­ключениям, чем составители книги.
Некритическое отношение к зару­бежной практике сказывается и в
главе, отведенной градостроительным
работам США. Самые неожиданные
оправлания находятся даже тем не­удачам, которые Шквариков, Бунин и
Поляков все же усмотрели в амери­канской архитектурной практвке. По
их мнению, в данном случае  совер­шенно справедливому, план города
Сан-Франциско является  убедитель­ным примером низкой градостроитель­ной культуры. Как же об’ ясняется в
книге неудача планировки одного из
крупных американских городов? «Ес­либы строители города во-время учли
рельеф местности, то целесообразность
	плана послужила бы к созданию кра­соты». Беспечно это об’яснение, ко­торое глубокие социальные причины
неудачи планировки крунного капита­листического города подменяет эсте­токим тезисом 0б ошибке американ­ских архитекторов, во-время «не за­метивших» природы и рельефа местно­сти, где строился город.

В характеристике Нью-Йорка
указаны отрицательные. черты 3a­стройки этого громадного города,
лишенного ‘архитектурно-организован­ных площадей, лишенного также сол­нечного света. и воздуха из-за небо­скребов, затемняющих улицы, Но в
дальнейшем авторы сосредоточивают
все свое внимание на описании разра­ботанного плана Большого Нью-Йор­ка, который они считают капитальной
работой и, видимо, реальной, способ­ной на деле вывести этот город из
кризиса, в котором он давно нахо­дится. Описание заканчивается ссыл­кой на то, что «в порядке реали­зации проекта Большого Нью-Йорка,
вдоль набережной Генри  Гудзо­на сооружена  автострада», а в
окрестностях города осуществлены
озеленительные работы. Ни одного
критического замечания по этому про­екту. Ни одного слова о тех непре­одолимых препятствиях, на’ которые
натолкнулось практическое осущест­вление проекта. :
	Некритическое отношение к зару­бежному опыту не могло не привести
авторов и к ошибочным оценкам рус­ского градостроительства.
	«Поездка Петра 1! за границу...
сыграла огромную роль в развитии
русского градостроительства. Ознако­мившись с регулярными городами За­падной Европы, Петр 1 убедился в их
пракгических преимуществах, оценил
их эстетику и пожелал иметь такие
же города у себя в России» (стр. 204).
	И далее: «Период времени с осно­вания Петербурга и до 60-х годов.
ХУШ в. можно рассматривать, как.
первоначальный период в истории
русского градостроительства, когда’
формировалось русское планировоч­ное искусство, ставшее на путь стро­ительства регулярных городов» (сту.
204).

Очевидна абсолютная несостоятель­ность этой «концепции», которая, по
существу, относит великолепные
градостроительные работы в России
(такие мировые шедевры, как прослав­ленные ансамбли Москвы, Hopropo­да, [<скова, Владимира и др.) к некое­му «доградостроительному» периоду.
	в России.

3
`Для решающей главы книги — гла­вы о советском градостроительствеы—
авторы места, по существу, не нашли.
В книге более 300 страниц. Советско­му опыту уделено... / страниц текста.
О научном качестве этой главы мож­но судить хотя бы по следующим.
	примерам. На трехстах предшествую-_
	‚щих ей страяицах не нашлось ви од­ной, где была бы подвергнута пусть.
краткой, но ясной и целеустремленной
критике кахая-либо из работ буржу-.
азных архитекторов, хотя бы одна из.
множества утопических или нагло-де­магогических градостроительных.
«идей» капигалистического Запада.  
Наоборот, заключительные строки,
предпосланные главе 0 градострои­тельстве в СССР, подбивают итог ка­питалистической практике в следую­щих панегирическвх выражениях:
«Капиталистический период обога­тво рядом
вовых Градостроительных идей. Во­площенные в Париже доктрины Осс­мана по реконструкции крупных горо­дов, идея Говарла «города-сада», по­лучившая первое осуществление в
Англии, широко развернувшиеся рабо­ты по национальному паркостроению,
озеленению дорог, охране и улучшению
пейзажа местности в Америке, пресле­довавшие цели оздоровления городов
и организации массового отдыха и ту­ризма населения. и другие градостро­ительные идеи прочно вошли в прак­тику планировки и строительства на­селевных мест наряду со всем куль­турным наследием прошлых эпох».
	Эта ода капиталистическому градо­строительству, якобы умело исполь­зующему художественное наследие
прошлого, ода новизне и богатству
его идей, «прочно вошедших в прак­тику» и «преследовавших цели оздо­ровления городов», это умиление пе­ред доктринами Оссмана и «города­ми-садами» Говарда, перед  вообра­жаемой картиной «массового отдыха и
туризма» трудящихся масс в амери­канской градостроительной Аркадии
— совершенно не соответствуют ис­тинному положению вещей.
	Именно такое освещение «фактов»
капиталистической действительности
предпослано главе о советском гра­достроительстве, главе, исчерпавшей
себя на нескольких страницах сухого
и скучного текста. Однако и на этих
страницах авторы нашли место для
подробного перечня  градостроитель­ных ошибок и ошибочных проектов,
некогда разработанных теми или ины­ми архитекторами. у

Для  довершения характеристики
«раздела» книги, посвященного совет­скому градостроительству, остается
сказать о совершенно неудовлетвори­тельном изложении плана реконструк­ции Москвы. План этот сыграл исто­рическую роль в развитии советского
градостроительства; его значение вы­шло далеко за пределы самой столи­цы. Этот план, неуклонно претворяю­щийся в жизнь, стал сокровищницей
опыта и теории всей советской архи­тектуры, всего прогрессивного зодче­ства в мире. Книга рассказывает о са­мом выдающемся явлении советского
и мирового градостроительства в тоне
равнодушной хроникальной заметки
или краткого справочника. Она огра­ничивается лишь перечислением ос­новных реконструктивных мероприя­тий, предопределенных планом. Нет
анализа этого фундаментальнейшего
труда советской архитектуры, нет его
оценки, нет характеристики его глу­боких принципов, его колоссального
влияния на отечественное и мировое
зодчество. В книге никак не под­черкнуто, ‘что сталинский план ре­конструкции Москвы благодаря осо­бенности социалистического строя. не­уклонно претворяется в жизнь, в то
время как широко-разрекламированные
планы реконструкции городов Запад­ной Европы и Америки фактически
остались невыполненными.
	Беглый марш, совершенный автора­ми книги по страницам величествен­ной истории градостроительства в
СССР, еще более оттеняет пороки
этой книги, изданной Академией ар­хитектуры СССР и допущенной Ко­митетом.по делам высшей школы в
качестве учебного пособия для архи­тектурных вузов и техникумов.

Как могло CpyaRTeca, что редактор
(и сбавтор) книги В. Шквариков допу­стил серьезные ошибки в решающих
характеристиках тех или иных эта­пов истории мирового’ градостроитель­ства? Случилось это потому, что кни­га была задумана только, как история
отвлеченных художественных проблем
зодчества, как описание искусственно
	‚оторванных от конкретной социальной
	обстановки различных планов, цент­ров и силуэтов городов. Эстетский
подход к теме, стремление не заме­чать различия между работами, во­площенными и. существующими лишь
на американской или английской бу­‚маге, — вот причины многочисленных
  ‘ошибочных утверждений авторов.
	Мы указали лишь главные ошибки
книги, не касаясь частных ее недо­статков (отдельные нечеткие форму­лировки и др.). которых в рецензи:
руемом труде немало.

Неверная концепция, положенная в
основу труда, и ряд ошибок, допущен­ных в оценке зарубежного и отечест­венного градостроительства, делают
книгу дефектной, дезориентирующей
читателей. Это тем более досадно, что
книга является учебным пособием.

Авторам и издательству Академии
архитектуры СССР необходимо при­нять срочные меры к переработке и
переизданию этой книги с тем, чтобы
обширный ее фактический материал
был осмыелен с позиций марксистско­ленинской науки, .
	ВЕЛИКОГО ХУДОЖНИКА
	КРАСНОЯРСК. (Наш корр.). Ста­рожилы города хорошю помнят Васи­лия Ивановича Оурикова и его семью.
В Красноярске живут ученики Сури­кова. Один изоних — известный си­бирский хуложник Д, Каратавов.

На улице Ленина стоит неболыной
двухэтажный домик. В нем родился и
жил В. И. Суриков. Сейчас, в связи с
100-летием со дня рождения худож­ника, домик превращен в музей
В. И. Сурикова, Здесь сохранилась
почти вся обстановка прежних лет.
Одна из комнат служила великому
художнику мастерской. В вей он на­чал работу над известной картиной
«Взятие снежного городка», готовил
этюды картин «Боярыня Морозова»,
«Нокорение Сибири». Мастерская, в
которой работал В. И. Суриков, пол­востью реставрирована. Выставлены
многие рисунки, этюды,  автопортре­ты, портреты членов его семьи.

В сквере по улице Ленина в день
столетия со дня рождения Сурикова
будет открыт памятник. На доме и
здании училища, в котором учился
Суриков (ныне школа № 1), установ­лены мемориальные доски,
	БЕЛИНСКОМУ
В ПЕНЗЕ
	ПЕНЗА, (Наш корр.). Облисполко­мом принят проект памятника В. Г.
Белинскому. Скулыор М. Бабурин
нзображает великого русского рево­‚люционера-демократа стоящим с об­‚ наженной головой. В левой руке его—
	книга, одежда распахнута ветром. На
пьедестале из сиреневого гравита —
позолоченный картуш, окруженный
знаменами. В центре картуша—сло­ва Белинского: г

«Литературе российской моя жиз
и моя кровь».

Подножие пьедестала окружает
ельеф из позолоченной бронзы.

Памятник намечено установить В
сквере против здания драматического
	‚ театра. Высота памятника — 8 метров,
			>. и зеанивумов.   тельный и глубоко оптимистичный.
учиться, что редактор! Ралостно была убедиться. что H:
	Радостно было убедиться, что наша
театральная периферия не только ус­воила прекрасные традиции русского
реалистического театра, устанавлива­емые лучшими мастерами наших ве­дущих театров; но в данном случае—
как это ни неожиданно — опередила
	_ Ш, овездочетов в роли Рябинина
	>
3. ФЕЛЬДМАН
		Постановка пьесы Г. Березко «Му­жество» явилась серьезным испыта­нием для наших драматических теат­ров. Все атрибуты военной  дра­мы, как сложилась она за последние
годы, несомненно присутствуют впье­се Березко; но применяются они ина­Че, в ином качестве, чем во многих
других пьесах. Березко интересуют
не столько события, сколько харак­теры людей, в них участвующих, не
столько описание воинского подвига,
сколько изучение его духовной, нрав­ственной природы. Березко делает
шаг вперед на пути ‘познания героя­‹овременника, В пьесе «Мужество»
индивидуальные портреты героев
сливаются в единый собирательный
образ — образ «народа на войне».
Командующий армией генерал-лейте­нант Рябинин представлен в ней лишь
«первым среди равных» членов
большой боевой семьи.

Именно так и понял пьесу Бело­русский государственный театр
им, Якуба Коласа в г. Витебске (ре­жиссер Г. Осипов). Этот серьезный,
требовательный к себе коллектив ра­ботал над спектаклем с большим ув­лечением. Глубокая заинтересован­ность в судьбах героев, верно найден­ная главная тема, бережное внимание
к художественному своеобразию пьз­сы — все это вместе взятое рождает
горячий ответный отклик в зритель­ном зале:

Н. Звездочетов, исполнитель роли
Рябинина в Театре им. Якуба Коласа,
решительно отверг традицию изобра­жения этаких старых, ворчливых, а
по существу, добродутных генералов,
неоднократно посещавших нашу сце­ну. На протяжении спектакля
Н. Звездочетов заставляет зрителя
поверить в прошлое своего Рябини­на — профессионального революцио­нера, старого партийца, в широком
смысле слова солдата революции.
Рябинин Звездочетова — талантли­вый военачальник, блестящий стра­взгляда, хотя сохраняем представле
ние © нем, как о человеке до фанатие»
ма строгом. Как только Рябинин об
тается один, острое беспокойство,
волнение—за людей, за исход спера­ции — проявляются в порывистой рез
кости его движений, в блеске глаз, Е
тревожном выраженни, набегающем
на лицо, мгновение назад Kagannree­ся столь невозмутимым: И sro won
ное душевное волнение делает образ,
созданный Звездочетовым,  одновре­менно и героическим, и глубоко чело­вечным.
	продолжает ту битву за счастье: Ро­дины, которая составляет смысл всей
его жизни. Последнюю сцену Звездо­четов проводит с подлинным драма­тическим под’емом. Смерть героя в
Витебском театре не оставляет тяго­стного впечатления. Финал спектак­ля звучит оптимистически: Рябинин
умирает, утверждая бессмертие под­вига, бессмертие идей, рождающих
этот подвиг.
	Бытовые и психологические момеж
	подчиняются в спектакле герои.
	ческой теме, в то же время  героика
эта нигде не выступает назойливо­декларативно. Зритель  восприни
мает величие подвига, позна­вая характер героев и волнуясь за их
судьбы. Лаконичное и строгое оформ­ление художника Л. Кроля создает
атмосферу, соответствующую стилю

этой мужественной, патетичной пье­сы.
	Успех Театра им. Якуба Коласа,
проявившего подлинную чуткость к
идее, образам, стилю пьесы и создав­шего спектакль, который завоевах
горячую признательность и любовь
зрителя. лучше многословных дис­куссий доказывает, что «Мужествох
имеет право занять достойное место
в репертуаре наших драматических
театров. .
	достроительства ставится в один ряд! (жалкой трудовой чернью)».
	Блистательный образец критики
классового существа капиталистиче­ского градостроительства! Но выска­зывание Маркса напечатано в виде
сноски, нонпарелью. Этим авторы
словно сами расписались в том, что
критика классовой сущности капита­листической практики застройки горо­НИЯ,

Страницы 252—257 книги посвяще­ны изложению идеи т. н. «городов-са­дов», которая, по мнению авторов
книги, способствовала развитию жЖи­лищного строительства в Европе и
жизненность которой, по их же мне­нию (стр. 254), в условиях капитали­стической действительности <«nof­THe PAK LEH Ay. После обстоятельного из­пожения «идеальной схемы  города­сада» и весьма преувеличенного опи­сания успехов ее реализации, достиг­с регулярной планировкой в капита­листических городах. К наиболее пло­догворным эпохам в истории градо­строительства в одинаковой степени
относятея предисловием градострои­тельство ХУП-ХХ вв. в Западной
Европе и в России, градостроительст­во в СССР. В. Шквариков, А. Бу­нин и Н. Поляков. не указывают
здесь на качественное отличие со­ветской теории и практики строитель­ства социалистических городов от
предшествующей практики  градо­строительства и современной зару­бежной архитектуры.

* ‹Градостроительствоз». Члены-коррес­понденты Академии архитектуры ОССР
А. В. Бунин, [1 А, Изьин,   Н. Х. По­ляков, В. А. Пиквариков, Лол редакцией
В. Шьварикова. Изд-во Академии архи­тектуры СССР. Москва. 1945 г,
	 
	Комсомолка Клавдия Терентьева
работает в Профсоюзном о ансамбле
песни и пляски со дня его основания,
За 10 лет она стала ведущей соли­сткой балета, и ее творческие успехи
не раз отмечались всем коллективом,
И вот на-лнях вопрос о молодой ак­трисе явился предметом специального
обсуждения на собрании комсомоль­ской организации ансамбля. Правда,
никакого обсуждения по <уше­ству He получилось. — Председа­тель зачитал заявление комсомолки
Терентьевой с просьбой исключить ее
из рялов ВЛКСМ и тут же поедло­жил удовлетворить эту просьбу.
Один-лва равнодушных — вопроса,
и вот уже председатель заключает:
	«Прелложение принято единогласно».
	`И все, Так, буввально в три-четыре
	мичуты, было решено «дело Геренть­евой», решена судьба комсомолки,

Конечно, -малодушный поступок
Торентьевой не совместим <о званием
члена ВЛКСМ. Но почему столь без­участной оказалась комсомольская
срганизация по отношению к одчому
из своих старейших членов. почему
викого не заинтересовала причина
такого поступка одного из лучших
творческих работников? Почему ни­кого, в том числе коммунистку Зло­бину, партприкрепленную к комсо­мольской организации, не взволнова­ло заявление Клавдии Терентьевой?

Обратимся к фактам. Секретарь
комсомольской организании склонен
считать, что в случившемся с Те­рентьевой повинна она сама. Так ли
5ТО?
	— Я пришла в ансамбль 16-летней
левушкой из кружка  художествен­ной самодеятельности, — рассказы­вает Клавдия Терентьева, — Здесь
же вступила в комсомол. Мечтала об
интересной творческой и активной
общественной жизни. Одно время так
и было. Но потом все изменилось.
Никаких поручений никакой учебы...
Время шло, ия увидела, что отстала
от тех требований, какие пред’явля­ются члену ВЛКСМ. В комсомоль­ском коллективе меня начали считать
балластом. Вот я и решила подать
заявление т .
	тег, в самых сложных условиях
боя, в военной горячке не забываю­щий о своем долге коммуниста-—
растить и воспитывать людей.

Как это показывает, подчеркивает
актер?  

Открыто, прямо, бросает Рябинин в
лицо Горбунову якобы «незначащие»
фразы о коптяшей лампе (в диалоге
о наступлении на Барсуки). Его гла­за, не отрываясь, смотрят в лицо ком­бата; они изучают, предостерегают,
требуют. Этот взгляд говорит о том,
Что сомнения недостойны Горбунова,
что поставленная перед Горбуновым
военная задача должна быть выполне­ва любой ценой. И когда  убежден­ный комбат произносит твердо: «Раз­решите выполнять, товарищ генерал­лейтенант?» = Рябинин Звездочетов
удовлетворенно откидывается на
	епинну стула и на лице его появляет­ся на мгновение скупая, но ясная
улыбка, а глаза смотрят на молодого
офицера любовно и радостно.

Рябинин Звездочетова — большой
характер, богатый оттенками, глубо­кими проявлениями чувств. Боевая
страстность, волевая твердость в до­стижении поставленной цели являют­ся его определяющей чертой. Пфе­пятствия лишь подхлестывают его
волю, ум, энергию. Бледный, сслабе­вший от потери крови лежит Ряби­нин на койке медсанбата; но стоит
эму узнать, что новые трудности
встают на пути к осуществлению опе­рации, — и вот ‘уже, превозмогая
Gon, гибким молодым движением
сбрасывает он одеяло и, соскакивая с
койки, призывает своего алд’ютанта
для новых распоряжений.

Очень скоро перестаем мы думать,
	что Рябинин Эвездочетова — cyxoli  
человек, каким он кажется с первого’
	Напомним, что это происходило в   вень, Ни одной творческой конфе­коллективе,  насчитывающем 250
творческих работников, в болышинст­ве — молодежь! Другие комсомоль­ны организации до сих пор, так же,
как и Терентьева, предоставлены са­mim себе. Они не имеют обществев­ных поручений, редко общаются ме­жду собой — по 2—3 месяца здесь
не бывает комсомольских собраний,
	Как же реагирует на это партийная
организация ансамбля? В коллективе
ансамбля 18 членов партии и 4 кан­дихата в члены ВКП(б), Это большая
сила, но К сожалению, она не праве­дена в действие. В парторганизация
укоренилась вредная «теория» о нэво­зможноети наладить систематическую
партийно-политическую работу из-за
частых командировок ансамбля. Этим
здесь об’ясняют, что партийные соб­рания проводятся от случая к слу­чаю, что коммунисты не отчитывают­ся в выполнении свовх партийных
поручений.
	Идейно - политический уровечь
многих работников ансамбля чрезвы­чайно низок. От парторганизации
требовалась большая кропотливая ра­бота по политическому воспитанию
членов коллектива и в первую оче­редь коммунистов и комсомольцев.
Но к политическому  образованаю
парторганизация относится  безза­ботно. Е
	— Из 250 работников ансамбля, —
признается член партбюро т. Шапуро,
заменяющая длительное время от­сутствующего секретаря парторгани­зации, — систематически учатся 14
человек. 14 из 2501 Не слишком ли
мало? :
	Да и *этому веришь © трудом.
Правда, по данным партбюро, дей­ствительно значится, что семь ком­мунистов учатся в Университете мар­ксизма-ленинизма в ЦДРИ. Но посе.
щают ли они занятия, как усваивают
пройденное, как сдают зачеты, —
этим никто в парторганизации не ин­тересуется. Ни на одном партеобря­нии ни разу серьезно не обсуждался
вопрос о том, как коммунисты повы:
шают свой идейно-политический уро­ренции, семинара, собесехования не
было проведено за последнее время.
Такая беззаботность и бесконтроль­ность приводит к печальным резуль­татам. Мы беседовали © рядом ком­муниетов. Они Не смогли ответить на
самые элементарные вопросы.

Сейчас в коллективе нет ви одного
кружка. Правда, партбюро как-то ор­ганизовало кружок по изучению исто­рии партии. Руководителем был вы­делен коммунист Яриков— директор
ансамбля. Но он проявил полное пре­небрежение к партийному поручению.
Ссылаясь на загруженность, Яриков
срывал занятия, и кружок, в конце
концов, распался.

Самоустранившись от партийно-по­литического ‘воспитания членов кол­лектива,  парторганизация осталась
равнодушной и в руководстве произ­водственно-творческой деятельностью
коммунистов. Больше того, парторга­низация проходит мимо фактов амо­рального поведения отдельных  товз­рищей. На-днях появился приказ ди­ректора ансамбля т. Ярикова об осво­бождении от работы оркестравта
Подмогильного. Формулировка при­каза довольно загадочная: «Освобо­дить от работы по 44 статье КЗоТ».
А статья эта гласит; «По взаимному
соглашению». Между тем истинная
причина появления загадочного при­каза вовсе иная. Подмогильный за­служил в коллективе печальную из­вестность как дебошир, дезорганиза­тор трудовой дисциплины, пьянива.
Вместо того чтобы осудить пюведе.
ние Подмогильного, сурово наказать
его и тем самым мобилизовать кол­лектив на укрепление расшатанной
трудовой дисциплины, директор Яри­ков решил сор из избы не выносить н
вопрос уладить по-семейному. А парт­организация заняла в этом вопросе
позицию стороннего наблюдателя,
хотя речь идет о члене партни,

Таковы нравы в партийной и комсо­мольсксй организациях Профсоюзно­го ансамбля. Вот почему здесь никого
не взволновало заявление комеомолкл
К. Терентьевой и другие тревожниыя
	факты,
М. КОТОВ.
	 
	АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ СССР В 1948 ГОДУ
	  Президиум Академии архитектуры
	CCCP утвердил план научно-исследо­вательских работ на 1948 год. В те­кущем году намечено разработать ряд
важнейших проблем в области архи­тектуры и строительной техники, cBa­занных с осуществлением грандиоз­ной строительной программы после:
военной сталинской пятилетки.
внимание уделено в плане
обобщению советской архитектурной
практики за тридцать лет. В текущем
  Tomy будет подготовлен к печати ряд
  сборников, анализирующих крупней­щие достижения зодчества народов
СССР, монографий о лучших архитек­турных сооружениях и выдающихся
мастерах советской архитектуры.

По отдельным видам архитектурной
деятельности (градостроительство,
массовое жилищное строительство,
‚ сооружение общественных и промыш­ленных зданий} предполагается под­готовка капитальных трудов и моно­трафий, обобщающих богатый опыт
проектирования и строительства в
  СССР. Сюда относятся: капитальный
‘труд «Основы советского градострои­тельства», охватывающий весь комп­лекс социально-экономических. архи­тектурно-художественных и инженер­но-технических проблем строительст­ва городов в СССР, окончание нача­той в прошлом. году работы «Архитек­тура жилищного строительства Моск­вы», подготовка на основе экспедици­онных исследований Я по
жилищному строительству Ленингра­да, Урала, Азербайджана, разработка
серии жилых секций 4—5-этажных
домов для московского строительства
< учетом использования заводских
строительных деталей, . составление
капитального труда во вопросам про­ектирования общественных центров
советских городов, монографий по от­дельным видам общественных соору­жений — клубам, театрам, школам,
лечебным учреждениям, санаториям и
ЕД.

Большое место занимает в плане
разработка важнейших проблем тео.
рии советской архитектуры. Намече­ны научные работы на темы: «Проб­лема сопиалистического реализма в
архитектуре», «Теория и критика со­ветекой архитектуры», «Архитектуо­< наследие и советская архитекту­ра», «Критика буржуазных теорий в
архитектуре» и др.

Будет продолжена. работа над из­даннем многотомной «Истории рус­ской архитектуры» и выпущен ряд
новых книг из популярных серий
«Сокровища русского зодчества» и
«Сокровища зодчества народов
СССР». Намечено также подготовить
к печати третий, четвертый и пятый
тома «Всеобщей истории архитекту­ры», два очерка, посвященных архи­тектуре славянских стран (Болгарии
и Чехословакии), и краткий курс все­общей истории архитектуры.

То вопросам строительной техники
план предусматривает разработку на­учных исследований, связанных с ©0-
оружением высотных зданий, заводе
CKHM домостроительством и т. д.

Особое место в плане Академии ва­нимают темы, связанные ‘с составле­нием ряда разделов Урочного поло­жения (кодекса общеобязательных
норм и правил), разрабатываемого по

вета Министров СССР.

В текущем году в институтах Axa
демии будут обуществляться научные
работы по вопросам внутреннего обо­рудавания зданий, санитарной техни­ки и благоустройства, районной пла
нировки. Выйдут в свет новые TOMA
архитектурных справочников и «Ката»
лога строительных материалов и Hse
лий».