eo (27380 < естрами вершенно неуместное административное рвение? Еще более крутые меры приняло Главное управление театров по отношению к Московскому драматическому театру. Этот театр не пожелал заключить договор с неизвестным ему автором М. Гринбергом, пришедшим с рекомендациями из Комитета, За это руководители театра получили выговор. Каждый театр имеет бесспорное право привлекать к работе тех авторов, на которых он возлагает надежды, принимать к постановке те пьесы, которые представляются ему наиболее интересными. Пьеса О. Берггольц и Г. Макогоненко «У нас на земле» получила премию на драматургическом конкурсе. Это, однако, не значит, что Комитет может предписывать, навязывать театрам постановку этой пьесы. Но руководители Малого театра и Театра им. Ермоловой потратили немало усилий, чтобы «отбиться» от настойчивых предложений со стороны Комитета поставить «У нас на земле». Авторитет Комитета терпит явный ущерб, когда его управления дают противоречивые оценки пьесам, когда одно и то же драматическое произведение получает одобрение Управления театрами и подвергается запрету Главреперткома, или наоборот. А такие случаи не единичны. Много справедливых нареканий вызывает нерешительность и беспринципность работников Комитета. Уже больше месяца готовы спектакли «Неугасимое пламя» в Театре им. Вахтангова, «Южный узел» в Малом театре. Разрешено ли Комитетом показать эти спектакли зрителю? Театры этого не знают до сих пор. Может быть, режиссура и актеры дорабатывают, улучшают эти постановки? Нет, работа над ними прекращена. И те‘атры продолжительное время пребыа в недоумении и нерешительности. Необходимо решительно упростить и улучшить порядок приема спектаклей. Сейчас прием готового спектакля 3атягивается на длительный период и превращается в весьма сложный акт. в котором щедро проявляются . как административно - бюрократические способности работников Комитета и управлений по’ делам искусств, так и их робость и нерешительность. Предположим, закончил работу над премьерой один из московских театров: Спектакль поочередно смотрят: представители Московского управления по делам искусств, московского реперткома, Главного управления театрами, затем -— заместитель председателя затем — заместитель предудщесеет Комитета по делам искуюств и после него — председатель Комитета; только после этого спектакль «условно» разрешается к похазу до нового просмотра Хуложественным советом. Если представить себе, на какое длительное время растягиваются эти просмотры, сколько дополнений, изменений, поправок — часто противоревого спектакля. И режиссеров, и йсполнителей может сбить с толку разноголосица мнений, требований, пожеланий, высказываемых после каждого просмотра, — и так оно часто и бывает. Комитет по делам искусств должен установить простой и ясный порядок приема спектаклей. Театральная жизнь в нашей стране исключительно богата, содержательна, многообразна. Работники Комитета по делам искусств. должны пристально изучать каждый театральный коллектив, его историю, специфические особенности, его замыслы и возможности. Только в этом случае не 6yдет обезлички в руководстве театрами, штамповки репертуарных планов, рассылкой которых особенно отличается Комитет по делам искусств при Совете Министров РСФСР. Здесь репертуарные планы рассылаются почти в таком же порядке, в каком «спускаются» в театры разлидные инструкции и распоряжения. Театр может развиваться ках творческий организм только в TOM, случае, если его руководители и весь ансамбль будут в полную меру сознавать свою ответетвенность перед зрителем и «хуложническую» — самостоятельность. Директор и художеетвенный руководитель должны быть в глазах коллектива вполне ответственными и авторитетными руководителями творческой деятельности театра. Не мелочной опеки, не бюрократического администрирования ждут творческие работники от Комитета по делам искусств, а подлинно идейното руководства на основе исторических решений ИК партии, уменья организовать все творческие силы на выполнение стоянтих перед нашим театром больших и почетных задач. Руководство театральным искусством в стране требует от работников Комитета по делам искусств большевистского организаторского мастерства. когда в первой декаде января был получен приказ т. Беспалова о репертуаре нашего театра, в котором значились «Глубокие корни», но не было ни пьесы «На всякого мудреца. довольно простоты», ни пьесы друзьях-товарищах», ни, наконец, пьесы «Новое время». Зато значилась другая пьеса, на другую тему, пьеса, название которой было для нае COвершенной новостью. В данном случае Комитет, не считаясь © творческими стремлениями театра, в административном порядке, о приказал нам ставить эту пьесу. Не удалась также наша попытка поставить спектакль «Губернатор провинции». И в этом нам по немзвестным причинам отказали. Мне пришлось специально ©’езлить. в Москву, где я добился только’ позволения поставить комедию Островского. Почему нам запретили «Губернатор провивции» и «О друзьяхтоварищах», мне так и не удалось установить. Не понимаю Также, ках можно нести полную ответственность за состояние театра, если, по сути дела, не отвечаешь за главное — за его репертуарную линию. Думаю, что настоящие успехи ©оветского периферийного театра в значительной степени тормозились подобной порочной практикой. Считаю, что художественный руководитель театра должен быть лицом, полностью отвечающим за творческий рост коллектива. Андрей ЕФРЕМОВ, художественный руководитель Государственного саратовского театра им. К. Маркса. своими творческими достижениями советское искусство обязано мудрым и дальновидным указаниям партии, ведущей наших художников по единственно верному пути — по пути служения народу, его идейным требованиям, культурным традициям и художественным идеалам. Оказывая могучее влияние на формирование мировоззрения и творческих принципов мастеров советского искусства, партия учит их слушать и понимать . народ, выражать его мысли и чувства, воплощать в художественных образах главнейшие идеи современности — илеи коммунизма, совершенствовать художественную форму в духе бессмертных образцов классического искусства. Комитет по делам искусств при Совете Министров СССР обязан был претворить в жизнь все указания партии и следовать в своей работе высоким образцам воспитательного воздействия на работников искусств, которые даны в постановлениях ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства. Но Комитет не сделал должных выводов из партийных решений и избрал бюрократический стиль руховодства искусстBOM, Каждый советский театральный коллектив представляет собой не просто «административную единицу», а творческий организм. У театра есть свое представление о том, как наилучшим образом построить репертуар, свои излюбленные авторы, свои требования к драматургам. Наконен, каждый театр, достигший творческой зрелости, отличается от других методом работы над пьесой, характером актерской и режиссерской работы. Совершенно ясно, что Комитет обязан изучать творческие особенности каждого театра и считаться с ними. Он обязан внимательно относиться к инициативе театра, подхватывать и развивать ее с тем, чтобы творческие устремления театрального коллектива выявились наиболее полно и плодотворно. Успешное руководство искусством немыслимо без самого чуткого и бережного отношения к инициативе художника, без умения разбудить ее, поддержать все здоровое, верное в творческих замыслах мастеров искусств и предостеречь их от ошибок. К сожалению, Комитет пользовался до сих пор преимущественно административными средствами руководства. Он работал в отрыве от творческих работников и общался с ними главным образом при помощи приказов и распоряжений. Допустимо ли, что Комитет приказывает театру поставить пьесу, которую сам театр не считает лля себя ни интересной, ни выигрышной, зная свои сценические возможности, или, наоборот, предписывает отдать другому коллективу заинтересовавшее театр драматургическое произведение? К чему может привести такое администрирование, такое пренебрежение к инициативе, к творческим замыслам и художественным возможностям коллектива? К тому, что театр, его художественный руководитель низводятся на положение пассивных исполнителей кабинетных предписаний. К тому, что театры теряют вкус к самостоятельному твор`ческому решению стоящих перед ними залач. К тому, наконец, что нарушается естественная связь между ‘театрами и лдраматургами. Театр им. Моссовета работал с А. Первенцевым над окончательной редакцией его пьесы «Южный узел». К изумлению режиссуры и актеров OHH узнали однажды, что эта пьеса передается Малому театру. Может быть, репертуарный портфель Театра им. Моссовета настолько богат, что Комитет просто избавил его от лишней постановки? Нет, этого никто утверждать не станет. Театр испытывает немало затруднений с подбором современного репертуара. И никакой серьезной помощи он в этом от Комитета не получил, Так же решительно Комитет в других случаях навязывает театрам пъесы, которые те из соображений хулокественной требовательности к с0бственному репертуару ставить не желают. Театр им. Ермоловой — один яз. самых инициативных коллективов срели московских театров. Он поставил одну за другой пять современных пвес, и все они рождались в содружестве с`драматургами-дебютантами. Казалось бы, Комитет должен был проявить особенную чуткость К инициативе ермоловцев. Но этот театр, как и другие, рассматривается им как «административная единица». Театру было предложено поставить пЪесу «Лрузья Михаила Югова», которую он в свое время отклонил. Любопытно, что сам театр привлек к драматурги” ческой работе автора этой пьесы Смелякова и продолжает работать с ним, вполне основательно надеясь, что новое его драматургическое произведение будет более совершенным. Зачем же Комитету проявлять здесь соБез настоящей творческой иниииативы в составлении фепертуарного ‘плана вряд ли возможно правильное развитие любого театрального кол ‘лектива. Казалось бы, это истина, не требующая доказательств. Но моя ‘практика последних лет в Саратовском драматическом театре имени Карла Маркса показала, что руково лящие работники Комитета по делам искусств считают инициативу Te атра в этих вопросах излишней. За последнее время, когда наш театр пытался проявить самостоятельность з выборе очередной пьесы для своего ‚репертуара, мы встречали весьма акливное сопротивление Комитета по делам искусств при Совете Министров РСФСР. Причем чаще всего’ возражения, которые выдвигались Комитетом, очень трудно было при-. знать принципиальными и обоснованными. Приведу несколько примеров. Сравнительно недавно у нас Появилось. желание поставить авторскую инсценировку романа П. Павленко «Cuaстье». Оказалось, однако, что пьеса эта еще не была утверждена реперткомом и не могла быть поэтому вклЮчена в репертуарный план. То же самоё произопало и с пьесой Д. Зорина «Возврашение Тараса». Мое прел» ложение о совместной работе театра < авторами с целью создания окон чательного варианта пьес поддержки не встретило. Тогда мы составили репертуарный план, в Который вошля ‘пьесы: «Глубокие. корни», «На всякого мудреца довольно простоты», <0 друзьях-товарищах», «Новое время». Каково же было ‘мое удивление, ™ 8500801. 3 Большом театре прислушаться к голосу артистов, указывавших Ha недостатки либретто Г. Мдивани «Жизнь». Директор Большого театра Ф. Бондаренко выступил © критикой своих ошибок. Он признался в том, что руководители театра механически делили композиторов на две группы — «ведущих» и «второстепенных», при‘чем к первой пруппе относили С. Прокофьева, Д, Шостаковича и некоторых других. Руководству ГАБТ ив толову не приходило вскрыть формалистические ошибки этих «ведущих» композиторов. Эта порочная пракгч” ка и привела к тому, что дирекция и художественное руководство театра оценили оперу В. Мурадели «Великая дружба» как лучшее произведение советского оперного жанра и не смогли разобраться в порочности музыки и сюжета этой оперы. Ф. Бондаренко признал также, что он был оторван от коллектива, что такой же стиль руководства усвоили и художественный руководитель театра А. Пазовский, и его заместитель тлавный балетмейстер Л. Лавровский, и главный режиссер Л. Баратов. Но собравниеся не услышали от директора ГАБТ конкретных предложений по перестройке работы театра. Неубедительным и мало камокритичным было выступление Л. Баратова. Признавая свои ошибки, как главного режиссера OH значительную часть своей речи посвятил выяснению своих взаимоотношений с директором театра. Художественный руководитель театра А. Пазовский считает своей серьезной ошибкой, что он не проявил должной настойчивости в исправлении имевшихся в Большом театре недостатков. Он говорил о необходимости срочно создать репертуарный план минимум на три года, привлечь для работы в театре лучших оперных дирижеров страны, организовать в CHстеме Комитета по делам искусств Художественный совет по вопросам музыки. На собрании выступила. секретарь Свердловского районного комитета ВКП(б) А. Белкина. Она указала, что провал оперы «Великая дружба» не случаен. В коллехтиве театра не велось партийной борьбы © антинародным, формалистическим направлением в творчестве некоторых композиторов — авторов опер. Руководители театра оторвались от творческо коллектива. Директор ГАБТ Ф. Бондаренко ‘’ обошел чрезвычайно важный вопрос -—— о сбережении государственных средств. Между тем, на постановку оперы «Великая дружба» были израсходованы огромные суммы — 800 тысяч рублей. — Задача коллектива Большого театра, — говорит А. Белкина, — повседневно повышать свой идейно-художественный уровень. Это несомненно поможет талантливым артистам и музыкантам ГАБТ создать новые полноценные спектакли, достойные нашего народа. Выступавшие в прениях отмечали, что руководство театра не прислушивалось к сигналам отдельных творческих работников, предостерегавиих против постановки антихудожественной и антинародной оперы В. Мурадели «Великая дружба». Дирекция, художественное руководство. дирижер и постановших отнеслись к этим сигналам безответственно. невнимательПостановлеьме ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Мурадели воколыхнуло весь коллектив Большого театра. Два дня в зрительном зале продолжается общее собрание творческих работников, посвященное обсуждению исторического партии“ ного документа. Собрание открылось 18 февраля докладом председателя Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР П. Лебедева. Докладчик указал на огромное историческое значение для судеб советской музыки постановления ЦК ВКП(б) и подробно остановился на положении, создавшемся в Большюм театре. — Как могло случиться, — говорит П. Лебедев, — что Большой театр и его руководители сделались глашатаями и пропагандистами декадентской, формалистической музыки? Как мог Большой театр осуществить постановку антинародного, порочного как в музыкальном, так и в сюжетном отношении, антихудожественного произведения, каким является опера «Великая дружба»? Постановка этой оперы свилетельствует о крупнейших ошибках в работе руководителей театра тт. Бондаренко и Пазовекого. Докладчик говорил далее о непорядках в Большом театре, мешающих его творческой жизни. Здесь отсутствует твердая художественно-творческая линия, преобладают канцелярские, бюрократические формы руковолства. Коллектив театра, допустивший у себя постановку ‘оперы В. Мурадели, должен извлечь из постановления ПК ВКП(б) серьезные уроки. В заключевие 1. Лебедев призвал собравшихся вскрыть причины недостатков в работе театра и наметить пути для их устранения. Раввернувшиеся по докладу прения показали, что в Большом театре нет настоящей творческой атмосферы, отсутствует критика и самокритика среди творческих работников. В своих выступлениях почти все участники собрания, за‘редким исключением, тщательно обходили острые вопросы, очень мало останавливались на недостатках творческой жизни театра. ‘ В. Барсова высказала много справедливых упреков по адресу советских композиторов, игнорирующих основу оперы — мелодию, разучившихся писать для голоса, но ни ©ловом не обмолвилась о существенных кедостатках в работе театра. А. Иванов, правильно указывая, что в Большом. театре создалась атмосфера нетерпимости к критике и что руководители театра не прислупивались к мнению коллектива, также ограничился в своей речи общими декларациями. Музыкальный руковолитель постановки оперы «Великая дружба» А. Мелик-Пашаев признал, что в его отношении к музыке имелись элементы гурманства, ложного понимания новаторства. Выступивший в прениях М. Габович подчеркнул, что в провале оперы «Великая дружба» повинен не только композитор, написавший порочное произведение, но и театр, который, уделяя основное внимание мелким деталям. забыл о главном — об идейнохудожественном качестве постановки, о музыке оперы. Руководители ГАБТ не подумали о том, как отнесется зритель к этому произведению. Причины этого кроются в отсутствии подлинтиве Большого театра. С большим вниманием выслушали собравшиеся речь артистки О. Моисеевой, в которой была подвергнута резкой критике деятельность руководителей Большого театра. Она говорила о полном отрыве руководителей театра от коллектива, о том, что производственные совещания проводились формально, что из-за боязни испортить приятельские отношения творческие работники избегали критиковать своих товарищей по работе. О. Моисеева призывала руководство — Что я дам своему народу? Этот вопрос задает себе, как мы уже видели, герой фильма, композитор Андрей Баланюв. Этот вопрос He могли не задавать себе на прфтяжении всей своей работы авторы фильма. Да и были бы они плохими художниками, если бы не стоял перед ними этот вопрос неотступно. Взгляды на искусство, на творчество, высказанные авторами в фильме, отраженные в творчестве Андрея Балашова, не могли не сказаться и на эстетическом строе самого фильма «Сказание о земле Сибирской». Страстное стремление И. Пырьева к ярким художественным формам, близким самым широким массам нашего народа, ясно видно во всем его творчестве. Стремясь поэтически BOC. произвести богатство и разнообразие жизни, режиссер не боится выйти за рамки привычных жанров. Это особенно хоропю видно в двух последних его работах — фильмах «В шесть часов вечера после войны» и «Сказание о земле Сибирской». Действие резко переходит от комедийных эпизодов к драматическим. Поэтическая речь, музыка, песня, цвет, пейзаж вторгаются в действие, становятся его. полноправными компонентами. Пырьев ищет все новые и новые средства поэтического выражения и вместе с тем на протяжении. всего фильма сохраняет единый стиль его, стиль оптимистической поэзии, темпераментной и мужественной. В. Павлов, один из лучших наших кинооператоров, показывает в «Сказании © земле Сибирской» ясное и точное понимание режиссерского стиля. Пейзажи и портреты, снятые им, еще шире и полнее позволяют ощутить переживания героев и самов поэтическое существо киноповествования. Цвет в «Сказании» — органическая составная часть в композиции кадра и композиции всего фильма в целом. Мы воспринимаем цвет как естественный, органический компонент фильма и не можем себе представить кадры и эпизоды этого фильма вне их цветового звучания. Вместе ¢ Tem, надо сказать, что < ростом техники нашего цветного кино становится все более насущным даль. EEE NE Oe RE неиший рост нашего операторского к Редакционная коллегия: В. Г. ВДОВИЧЕНКО (ответств М. В. БОЛЬШИНЦОВ. С д. издательство совались жизнью отдельных коллективов — оперного, хорового, оркестрового. Не уделялось внимания и творческому росту молодежи, К сожалению, в течение первых двух дней работы собрания не были слышны голоса многих ведущих артистов Большого театра: М. Михайлова, М. Рейзена, А. Пирогова, И. Козловского, С. Лемешева, М. Максаковой и других. Сегодня собра ` продолжает свою работу. $ И. ПОПОВ. aad ef Pgh ahead eel искусства. В. Павлову хорошо удалось избегнуть олеографичности цветного изображения, его однотонности. Но, к примеру, мы не ощущаем еще в цветном кадре той богатой и впечатляющей перспективы, которая давала так много возможностей искусству режиссера в черно-белом кине-- матографе. Отсюда возникают трудности и в построении кадра с активно действующим первым, вторым и третьим планом. Тут, повидимому, следует искать потерянное в новых принципах освещения, ‚ Музыка композитора Н. Крюкова— хорошее сопровождение к фильму. Однако по задаче, отведенной ей сюжетом, музыка здесь должна бы претендовать и на значение самостоятельного, художественно завершенного музыкального произведения. У Н. Крюкова интересны лишь некоторые хоровые и оркестровые фрагменты, тактично воспроизведены народные мелодии, Самостоятельные песни композитора не ярки так же, как не является впечатляющей музыка последней, завершающей оратории. Фи: нал, таким образом, делают актеры (прежде всего—В. Дружников), режиссер, течение сюжета фильма, а композитор, к сожалению, и здесь в самом ответственном для него месте, только сопровождает действие, Думается, кстати, что стоило бы заранее. в развитии сюжета фильма, в движении проходящей перед нами биография Андрея Балапюва подготовить хотя бы просто монтажно те кадры, которые возникают перед вами в финальной оратории. Это образы сибирских строек, заводов, пейзажей, богатейших сибирских полей, азы социалистической Сибири. Нет сомнения, что, возникая в фильме вторично, в новом смысловом и монтаж ном качестве, уже как элементы произведения Андрея Балашова, эти кадры воспринимались бы зрителем активнее, Но недостатки фильма — частные, а достоинства ero — решающие. «Сказание о земле Сибирской»—правдивый поэтический фильм, повествующий о прекрасной душе наших советских людей ‚› сильных верой в свое дело, превозмогающих все пренятствия. Фильм говорит о сердечности, святом чувстве товарищества, верности и кристальной душевной чистоте, присущей советским люлям, енный редактор), А. А. ` СУРОВ, ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, ЦНИЙ, А. И. ШАВЕРЛЯН. — K 1-48-98. -38. Whi Зак № 485. На открытом партийном собрании в Комитете по делам искусств мя для себя необходимых выводов из решений ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам и оказались неспособными осуществить перестройку в области музыкального искусства, хотя состояние советского музыкального творчества настоятельно требовало решительного вмешательства Комитета. В качестве консультантов: в Комитет привлекались Д. Шостакович. Н. Мясковский, С. Шлифштейн, Г. Попов и другие представители формалистическогс направления. В замкнутом кругу эстетов и снобов, обосновавшихся в Комитете, вершились судьбы советского музыкального творчества. Выступавшие указывали, что заседания Комитета проводились крайне редко, Комитет, как коллегия, не работал. Совершенно неудовлетворительной была и деятельность Художественного совета, авторитет которого падал с каждым днем. В Комитете отсутствовала критика и самокритика, руководство было плохо связано с основной массой работников и не прислушивалось к их голосу. Сами же работники проявляли робость и трусость в критике деятельности Комитета. Сила такой печальной инерции CKaзалась и на данном партийном собрании, Критика, прозвучавшая в OTдельных выступлениях, обращалась лишь к давно известным фактам, никто не попытался вскрыть сущность взаимоотношений в Комитете между главками, их начальниками и подчиненнеми. Никого ше могли удовлетворить выступления тт. Сурина, Рототаева, Кухарского, Гусева, Николаева и др., которые главным образом ограничивались признанием собственных ошибок и не сумели изложить конкретной программы большевистской перестройки работы Комитета в соответствии с указаниями ЦК ВКП(б). Совершенно неожиданными для собравшихся были заявления тт. Кухарского и Добрынина о том, что у них не было-де критериев в оценке произведений советских композитоpos (1). Можно подумать, что требования партийности, народности и соблюдения принципов социалистического реализма, пред’явленные партией к художественной литературе, не являются и в музыке теми самыми критериями, которых так тщетно искали тт. Кухарский и Добрынин. Комитет равнодушно взирал на то, как формалисты пагубно влияли на подготовку молодых музыкальных кадров. Партийное собрание вправе было ожидать, что начальник Главного управления учебными заведениями т. Гусев изложит в своем выступлении план перестройки работы ГУУЗ’а. Однако т. Гусев атделался расплывчатыми формулиролками, вроде того, что «нужно изменить стиль работы». Не сделал, видимо! настоящих выводов из постановления ЦК партии и заместитель председателя Комитета по кадрам т. Рототдев. Выстуная на собрании, он, по существу, не критиковал недочеты фуководимого им участка работы. В своем выступлении начальник Главного управления изобразительных искусств т. Сысоев признал, что крупные недостатки, отмеченные постановлением ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба», с полным основанием можно отнестн и ко многим нездоровым явлениям в советском изобразительном искусстве. В творчестве советских художников и в изокритике еще имеют место’ рецидивы эстетства, формализма, ‘низкопоклонства перед современным буржуазным искусством. Однако т. Сысоев не указал, что в организациях и учреждениях изобразательных искусств нет еще подлинной критики и самокритики. В живописи и скульптуре широко распространено преклонение перед «избран» ными». Творчество их безоговорочно зосхваляется, и каждое очередное произведение, созданное тем ИЛИ иным «лидером», об’является «новым завоеванием советского ‘изобразительного искусства». Странное впечатление произвело выступление бывшего начальника отдела кадров, а ныне зам. нач. Управления театров Комитета т. Евсеева. Он с апломбом критиковал всю прошлую деятельность Комитета и его ру‹оводителей, усиленно подчеркивал полное отсутствие критики и самокритики в Комитете, боязнь обидеть руководителей и т. д. и в то же время не нашел в себе большевистского мужества и честности рассказать партийной организации о своей собственной работе. Широко известно, что, будучи управляющим Об’единением государственных передвижных теалров, т. Евсеев допустил еще в 1946 году такую бесхозяйственность и такое. засорение репертуара передвижных театров, что их до сих пор не удается тиквидировать новому руководетву Об’единения. Не осмелился т. Евсеев сообщить собранию таюже и о том, как он в бытность свою начальником отдела кадров Комитета не только не боролся за очищение и ‘укрепление руководящих кадров Искусства но, подхалимски угождая начальству, боясь вынести сор из избы, помогал скрывать от общественности и печати материалы, содержащие крилику деятельности Комитета. Чего стоят после всего этого призывы т Евсеева к развертыванию критики и самокритики? Недостаточной была на собрании критика вопиющих беспорядков, наблюдающихся в планировании и расходовании средств в Комитете по делам искусств. Если бы не напомнил 0б этом в своем заключительном слове т. Лебедев, попрежнему остались бы в тени факты преступного разбазаривания государственных ‹редств. В самом деле, год тому чазад на общемосковском собрании работников искусств директор Малого театра Шаповалов был публично изобличен как расхититель социалистической собственности. Тем не менее, он до сих пор продолжает руководить Малым театром, как ни в Чем не бывало. Попустительство и беспринцииность старого руководства Комитета в этом вопросе привели к тому, что следом за Шаповаловым, используя свое служебное положение, построил себе дачу и заместитель председателя Комитета т. Рототаев. Участники собрания много говорили о недостатках работы партийной организации Комитета. В своем выступлении секретарь Коминтерновского райкома ВКГ\б) т, Твердохлебов привел ряд ярких примеров, когда партбюро оказывалось непослеловательным и политически невооруженным в постановке важнейших вопросов работы Комитета. Секретарь парторганизации т. Барашко признал, что бюро не проявило в своей работе большевистской принципиальности, не принимало мер для развертывания критики и самокритики, не сигнализировало о серьезных политических ошибках в деятельности руководства Комитета. На собрании был также брошен справедливый упрек и газете «Советское искусство», которая огразичивалась совершенно недостаточной критикой спектаклей, пьес, музыкальных произведений ит. п. и не критиковала работу Комитета по делам искусств и его руководство. Партийное собрание приняло по докладу т. Лебедева развернутую резолюцию и постановило заслушать в первых числах апреля доклад партбюро о ее выполнении. Пырьева и стремлению актеров перс дать самую жизненную суть харзактеров, намного переросли то значение, которое отводила этим образам фабула сценария. Андрей Балашов и Борис Оленич соперничают из-за молодой талантливой певицы, их сверстницы, Наташи Малининой. В Андрея Балашова безответно влюблена Настенька Гусенкова. В Настеньку-—пюфер Яков Бурмак! Что же это? Драма о любви? Водевильная история с любовной пу. таницей? Два дня продолжалось открытое партийное собрание Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР, посвященное обсуждению постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Мурадели. Выступивиий на собрании © докладом председатель Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР. П. Лебедев подчеркнул исключительное политическое значение постановления, с глубочайшим удовлетворением встреченного всем советским народом. Постановление ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» наносит сокрушительный удар по буржуазному направлению в искусстве, помогает борьбе советского народа против упадочнической буржуазной идеолоTHE. Теоретикиформалисты навязывали советскому народу музыку непонятную ему и чуждую. Партия и советская общественность не раз предупреждали об опасности формалистического направления во всех областях советского искусства. В 1936 году «Правда» решительно выступила против формалистических извращений в музыкальном творчестве в связи с оперой «Леди Макбет Мценского уезда» Д. Шостаковича. Десять ‘лет спустя, в августе 1946 года, ЦК ВКП) в своем постановлении о репертуаре драматических театров сурово осудил репертуарную политику Комитета. Разрешая постазювки пьес современных буржуазных драматургов, Комитет, по аути дела, предоставлял советскую сцену для пропаганды реакционной буржуазной идеологии. Комитет по делам искусств не сделал никаких практических выводов из этого исторического постановления ИК партии, и в музыке продолжали господствовать формалисты. На анализе ряда произведений компози’торов-формалистов т. Лебедев показал, что собой представляет такая «музыка». Докладчик указывает, что руководители Комитета. (тт. Храпченко и Сурин) непомерно расхваливали каждое новое произведение композиторов-формалистов. В этом им деятельно помогала группа музыковедов — Шлифштейн, Мартынов, Шнеерсон и другие, восхвалявшие в произведениях Прокофьева, Шостаковича, Хачатуряна, Шебалина, — Мясковского как раз то, что должно было быть подвергнуто самой решительной критике. При попустительстве Главного управления учебными заведениями и его руководителя т. Гусева формалистическое направление в музыхе получило широкое распрострачение в воститательной и педагогической деятельности наших консерваторий, музыкальных училищ и школ. Многие молодые композиторы, окончившие консерватории, следуют формалистическим тенденциям, увлекаются легковесной, безидейной музыкой, тяготеют к западному трюкачеству. Постановление ПК ВКП(б) относится не только к области музыки— из него должны сделать выводы главные управления театров, изобразительных искусств, цирков, отделы эстрады, художественной самодеятельности и пр, В заключение т. Лебедев призвал участников собрания к борьбе за выполнение задач, поставленных перед работниками искусств постановлением ЦК ВКП(б), к перестройке всей деятельности Комитета по делам искусств, к большевистской партийности, критике и самокритике в работе. В прениях, развернувшихся по докладу, участники собрания единодушно приветствовали постановление ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» и отмечали, что Комитет по делам искусств и его бывший председатель т. Храпченко не сделали в свое вре‚СКАЗАНИЕ © ЗЕМЛЕ С Глеб [РАКОВ oOo Советского Союза Алексея Маресьева, талантливо рассказанной <овсем недавно нашему читателю писателем Борисом Полевым. Герой нового фильма И. Мире — Олин из таких людей. Вернувшись с войны после ранзния со сложной контрактурой левой руки, талантливый, многообещающий пианист Андрей Балашов окончательно убеждается, что к прежнему любимому творческому труду пути чет. «О, я мечтал! Мечтал о том, что я, простой сибирский парень, сумею совсем по-новому раскрыть душу, раскрыть музыку великих композиторов для своего народа! ..Что теперь дам я своему народу?» — вот главный вопрос, который герой задает себе, И Баланшюв проходит путь исканий. В родных местах, в Сибири, в тайге, на одной из строек великой послевоенной сталинской пятилетки, среди людей, вдохновленных на труд, на подвиги, вновь обретает он себя ках художника. Более того, как художника-творца, Андрей Балашов <создает симфоническую ораторию, посвяшенную Сибири, ее истории и. совреMeHHOCTH, ее сегодняшним героям. Он отдает своему народу свой талант, свое произведение, зовущее к новым великим делам. a4 Большая поэтическая правда фильма «Сказание о земле Сибирской» состоит в том, что он на примере судьбы Андрея Балашова еще раз показывает нам, что всякое творчество, всякое дело, всякий человек обретают силу и непобедимость лишь в кровной связи с народом. В этом смысле значение фильма гораздо шире рассказанной в нем биографии талантливого музыканта. Фильм говорит о судьбе человека в великом потоке судьбы народной. И он говорит, что только в самоотверженном служении великому делу народа обретает человек свою достойную судьбу. Образы героев фильма, создаяные Владимиром Дружниковым (Андрей Балашов), Борисом Андреевым (Яков Бурмак), Верой Васильевой (Настеяька Гусенкова), Мариной Ладыниной (Наташа Малинина) и другими, благодаря талантливой режиссуре Изана Типография «Гудок», Москва; ул. Станкевича, 7. В новом фильме Ивана Пырьева «Сказание о земле Сибирской», поставленном по сценарию Евгения Помещикова и Николая Рожкова, судьба заносит героев в тайгу, в места, далекие от важнейших центров современной Сибири. Лес да лес кругом, путь далек лежит... И все-таки перед зрителем встают образы нового, советского края. Происходит это не только потому, что мы видим. как расступается тайга, отдавая место HOBOCTDOHK aM великой послевоенной сталинской пятилетки, не только потому, что тема послевоенного строительства звучит в речах героев. Перед нами раскрываются характеры прекрасных русских людей, людей большого сердца, ясного ума и стойкого характера, представителей великого народа, 60- гатеишие душевные качества которого расцвели и во сто крат умножились в советскую эпоху. В «Сказании о земле Сибирской» показаны люди смелые горячие и непобедимые в схватке с врагом, неодолимые в лю 60M деле, любой работе, люди лобDoH, поистине золотой души и стальHOH BOJIH. Новый фильм И. Пырьева по-настоящему содержателен. И одновременно он богат юмором, весельем. Полнота жизни находит в Нем свое выражение и в драматическом, и в комедийном, и в простой народной песне, и в симфонической музыке. Фильм цветной, и это делает палитру авторов его еще богаче. Можно вспомнить, что биография героя предыдущего фильма Ивана Пырьева («В шесть часов вечера после войны»), Василия Кудряшова, довольно близка биографии Андрея Балашова. главного героя «Сказания о земле Сибирской». Артиллерист Василий Кудряшюв, после тяжелого ранения потеряв ногу, отказывался от пенсионной книжки, возвращался в строй, снова шел в жизнь, в бой, становился командиром бронепоезда. Эта история, рассказанная Виктором Гусевым и воплощенная на экране Ивзном Пырьевым, словно предсказывала события реальной биографии Героя «Сказание о земле Сибирской» Цветной музыкальный художественнь 1 фильм. Автор сцензрного замысла и постановки И. Нырьев. Сценарий Е По. менкикова и Н. Рожкова. Текст neceir ®. Долматовекого Стихи М, Сельвинекоro, Гл. оператор В. Павлов, Композитор Н. Крюков, Производетво студии МосФильм. Нет. Во-первых, потому, что, благодаря точной режиссерской работе и Талантливой игре В. Дружникова, главным и определяющим в художественной ткани фильма стало развитие образа, движение судьбы Андрея Балашова. Во-вторых, если авторы сценария и погрешили кое-где в построении сюжета, идя иной раз по легкому пути водевильных ситуаций и случайных мотивировок, зато они интересными диалогами и правильным построением ряда сцен немало с пособствовали колоритному и жизненному воспроизведению характеров героев. Событийная интрига, обогащенная поэтическим раскрытием образов, язляет нам (за исключением линь некоторых эпизодов) сюжет картины в его новом, более глубоком качестве. С художественным тактом проводит центральную женскую роль талантливой певицы Наташи Малининой артистка Марина Ладынина. Наташа Малинина — человек открытой души и прямого сердца, богатая своим чистым отношением к жизни, к людям. Вспомним, с какой непосредственностью и убежденностью в своей правоте решает Наташа Малинина пожертвовать своим путешествием в Америку и остаться работать в тлухой тайге вместе с любимым человеком. Обаятельный образ сибирячки Настеньки Гусенковой создает молодая актриса Вера Васильева. Отличный ансамбль для исполнителей главных ролей <оздают артисты В. Зайчиков (профессор Игонин), С. Калинин (Корней Нефедович), Г. Шпигель (виолончелист Галайда), М. Сидорхин (дирижер Томакуров), Е. Савицкая (Капитолина Кондратьевна), К. Лабутин (Сенька). Прекзасное качество фильма в том, что ©тношения его героев проникнуты светлым чувством серлечности, дружбы, искреннего товарищества, присущего настоящим COBETCKHM людям. — EE ES