eo (27380 < естрами вершенно неуместное административ- ное рвение? Еще более крутые меры приняло Главное управление театров по отно- шению к Московскому драматическо- му театру. Этот театр не пожелал за- ключить договор с неизвестным ему автором М. Гринбергом, пришедшим с рекомендациями из Комитета, За это руководители театра получили выговор. Каждый театр имеет бесспорное право привлекать к работе тех авто- ров, на которых он возлагает надеж- ды, принимать к постановке те пьесы, которые представляются ему наиболее интересными. Пьеса О. Берггольц и Г. Макогоненко «У нас на земле» по- лучила премию на драматургическом конкурсе. Это, однако, не значит, что Комитет может предписывать, навя- зывать театрам постановку этой пье- сы. Но руководители Малого театра и Театра им. Ермоловой потратили не- мало усилий, чтобы «отбиться» от на- стойчивых предложений со стороны Комитета поставить «У нас на земле». Авторитет Комитета терпит явный ущерб, когда его управления дают противоречивые оценки пьесам, когда одно и то же драматическое произве- дение получает одобрение Управления театрами и подвергается запрету Глав- реперткома, или наоборот. А такие случаи не единичны. Много справедливых нареканий вы- зывает нерешительность и бесприн- ципность работников Комитета. Уже больше месяца готовы спектакли «Не- угасимое пламя» в Театре им. Вах- тангова, «Южный узел» в Малом те- атре. Разрешено ли Комитетом пока- зать эти спектакли зрителю? Театры этого не знают до сих пор. Может быть, режиссура и актеры дорабаты- вают, улучшают эти постановки? Нет, работа над ними прекращена. И те- ‘атры продолжительное время пребы- а в недоумении и нерешительно- сти. Необходимо решительно упростить и улучшить порядок приема спектаклей. Сейчас прием готового спектакля 3а- тягивается на длительный период и превращается в весьма сложный акт. в котором щедро проявляются . как административно - бюрократические способности работников Комитета и управлений по’ делам искусств, так и их робость и нерешительность. Пред- положим, закончил работу над премь- ерой один из московских театров: Спектакль поочередно смотрят: пред- ставители Московского управления по делам искусств, московского реперт- кома, Главного управления театрами, затем -— заместитель председателя затем — заместитель предудщесеет Комитета по делам искуюств и после него — председатель Комитета; толь- ко после этого спектакль «условно» разрешается к похазу до нового про- смотра Хуложественным советом. Если представить себе, на какое длительное время растягиваются эти просмотры, сколько дополнений, изме- нений, поправок — часто противоре- вого спектакля. И режиссеров, и йс- полнителей может сбить с толку раз- ноголосица мнений, требований, поже- ланий, высказываемых после каждого просмотра, — и так оно часто и быва- ет. Комитет по делам искусств дол- жен установить простой и ясный по- рядок приема спектаклей. Театральная жизнь в нашей стране исключительно богата, содержатель- на, многообразна. Работники Комитета по делам искусств. должны присталь- но изучать каждый театральный кол- лектив, его историю, специфические особенности, его замыслы и возмож- ности. Только в этом случае не 6y- дет обезлички в руководстве театра- ми, штамповки репертуарных планов, рассылкой которых особенно отли- чается Комитет по делам искусств при Совете Министров РСФСР. Здесь репертуарные планы рассылаются почти в таком же порядке, в каком «спускаются» в театры разлидные инструкции и распоряжения. Те- атр может развиваться ках твор- ческий организм только в TOM, случае, если его руководители и весь ансамбль будут в полную меру сознавать свою ответетвенность перед зрителем и «хуложническую» — само- стоятельность. Директор и художеет- венный руководитель должны быть в глазах коллектива вполне ответствен- ными и авторитетными руководителя- ми творческой деятельности театра. Не мелочной опеки, не бюрократиче- ского администрирования ждут твор- ческие работники от Комитета по делам искусств, а подлинно идейно- то руководства на основе историче- ских решений ИК партии, уменья ор- ганизовать все творческие силы на выполнение стоянтих перед нашим те- атром больших и почетных задач. Руководство театральным искусст- вом в стране требует от работников Комитета по делам искусств больше- вистского организаторского мастерст- ва. когда в первой декаде января был получен приказ т. Беспалова о репер- туаре нашего театра, в котором зна- чились «Глубокие корни», но не бы- ло ни пьесы «На всякого мудреца. довольно простоты», ни пьесы друзьях-товарищах», ни, наконец, пьесы «Новое время». Зато значилась другая пьеса, на другую тему, пьеса, название которой было для нае CO- вершенной новостью. В данном слу- чае Комитет, не считаясь © творче- скими стремлениями театра, в ад- министративном порядке, о приказал нам ставить эту пьесу. Не удалась также наша попытка поставить спектакль «Губернатор провинции». И в этом нам по немз- вестным причинам отказали. Мне пришлось специально ©’езлить. в Москву, где я добился только’ поз- воления поставить комедию Остров- ского. Почему нам запретили «Гу- бернатор провивции» и «О друзьях- товарищах», мне так и не удалось ус- тановить. Не понимаю Также, ках можно нести полную ответственность за состояние театра, если, по сути дела, не отвечаешь за главное — за его репертуарную линию. Думаю, что настоящие успехи ©о- ветского периферийного театра в зна- чительной степени тормозились по- добной порочной практикой. Считаю, что художественный руководитель театра должен быть лицом, полно- стью отвечающим за творческий рост коллектива. Андрей ЕФРЕМОВ, художественный руководитель Государственного саратовского театра им. К. Маркса. своими творческими дости- жениями советское искусство обязано мудрым и дальновидным указаниям партии, ведущей наших художников по единственно верному пути — по пути служения народу, его идейным требованиям, культурным традициям и художественным идеалам. Оказывая могучее влияние на формирование ми- ровоззрения и творческих принципов мастеров советского искусства, партия учит их слушать и понимать . народ, выражать его мысли и чувства, воп- лощать в художественных образах главнейшие идеи современности — илеи коммунизма, совершенствовать художественную форму в духе бес- смертных образцов классического ис- кусства. Комитет по делам искусств при Совете Министров СССР обязан был претворить в жизнь все указания пар- тии и следовать в своей работе вы- соким образцам воспитательного воз- действия на работников искусств, ко- торые даны в постановлениях ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства. Но Комитет не сделал должных выводов из партийных решений и избрал бюрократиче- ский стиль руховодства искусст- BOM, Каждый советский театральный коллектив представляет собой не про- сто «административную единицу», а творческий организм. У теат- ра есть свое представление о том, как наилучшим образом построить ре- пертуар, свои излюбленные авторы, свои требования к драматургам. Нако- нен, каждый театр, достигший твор- ческой зрелости, отличается от дру- гих методом работы над пьесой, ха- рактером актерской и режиссерской работы. Совершенно ясно, что Коми- тет обязан изучать творческие особен- ности каждого театра и считаться с ними. Он обязан внимательно отно- ситься к инициативе театра, подхва- тывать и развивать ее с тем, чтобы творческие устремления театрального коллектива выявились наиболее полно и плодотворно. Успешное руководство искусством немыслимо без самого чуткого и бережного отношения к ини- циативе художника, без умения разбу- дить ее, поддержать все здоровое, верное в творческих замыслах масте- ров искусств и предостеречь их от ошибок. К сожалению, Комитет поль- зовался до сих пор преимущественно административными средствами руко- водства. Он работал в отрыве от твор- ческих работников и общался с ними главным образом при помощи приказов и распоряжений. Допустимо ли, что Комитет приказывает театру поста- вить пьесу, которую сам театр не счи- тает лля себя ни интересной, ни выиг- рышной, зная свои сценические воз- можности, или, наоборот, предписыва- ет отдать другому коллективу заин- тересовавшее театр драматургическое произведение? К чему может приве- сти такое администрирование, такое пренебрежение к инициативе, к твор- ческим замыслам и художественным возможностям коллектива? К тому, что театр, его художественный руко- водитель низводятся на положение пассивных исполнителей кабинетных предписаний. К тому, что театры те- ряют вкус к самостоятельному твор- `ческому решению стоящих перед ни- ми залач. К тому, наконец, что нару- шается естественная связь между ‘те- атрами и лдраматургами. Театр им. Моссовета работал с А. Первенцевым над окончательной ре- дакцией его пьесы «Южный узел». К изумлению режиссуры и актеров OHH узнали однажды, что эта пьеса пере- дается Малому театру. Может быть, репертуарный портфель Театра им. Моссовета настолько богат, что Ко- митет просто избавил его от лишней постановки? Нет, этого никто утверж- дать не станет. Театр испытывает не- мало затруднений с подбором совре- менного репертуара. И никакой серь- езной помощи он в этом от Комитета не получил, Так же решительно Комитет в дру- гих случаях навязывает театрам пъе- сы, которые те из соображений хуло- кественной требовательности к с0б- ственному репертуару ставить не же- лают. Театр им. Ермоловой — один яз. самых инициативных коллективов срели московских театров. Он поста- вил одну за другой пять современных пвес, и все они рождались в содруже- стве с`драматургами-дебютантами. Ка- залось бы, Комитет должен был про- явить особенную чуткость К инициа- тиве ермоловцев. Но этот театр, как и другие, рассматривается им как «ад- министративная единица». Театру бы- ло предложено поставить пЪесу «Лрузья Михаила Югова», которую он в свое время отклонил. Любопытно, что сам театр привлек к драматурги” ческой работе автора этой пьесы Смелякова и продолжает работать с ним, вполне основательно надеясь, что новое его драматургическое произве- дение будет более совершенным. За- чем же Комитету проявлять здесь со- Без настоящей творческой иниии- ативы в составлении фепертуарного ‘плана вряд ли возможно правильное развитие любого театрального кол ‘лектива. Казалось бы, это истина, не требующая доказательств. Но моя ‘практика последних лет в Саратов- ском драматическом театре имени Карла Маркса показала, что руково лящие работники Комитета по делам искусств считают инициативу Te атра в этих вопросах излишней. За последнее время, когда наш театр пытался проявить самостоятельность з выборе очередной пьесы для своего ‚репертуара, мы встречали весьма ак- ливное сопротивление Комитета по делам искусств при Совете Минист- ров РСФСР. Причем чаще всего’ возражения, которые выдвигались Комитетом, очень трудно было при-. знать принципиальными и обосно- ванными. Приведу несколько примеров. Срав- нительно недавно у нас Появилось. желание поставить авторскую инсце- нировку романа П. Павленко «Cua- стье». Оказалось, однако, что пьеса эта еще не была утверждена реперт- комом и не могла быть поэтому вклЮ- чена в репертуарный план. То же самоё произопало и с пьесой Д. Зори- на «Возврашение Тараса». Мое прел» ложение о совместной работе театра < авторами с целью создания окон чательного варианта пьес поддержки не встретило. Тогда мы составили репертуарный план, в Который вошля ‘пьесы: «Глубокие. корни», «На всяко- го мудреца довольно простоты», <0 друзьях-товарищах», «Новое время». Каково же было ‘мое удивление, ™ 8500801. 3 Большом театре прислушаться к голосу артистов, ука- зывавших Ha недостатки либретто Г. Мдивани «Жизнь». Директор Большого театра Ф. Бон- даренко выступил © критикой своих ошибок. Он признался в том, что ру- ководители театра механически дели- ли композиторов на две группы — «ведущих» и «второстепенных», при- ‘чем к первой пруппе относили С. Про- кофьева, Д, Шостаковича и некото- рых других. Руководству ГАБТ ив толову не приходило вскрыть форма- листические ошибки этих «ведущих» композиторов. Эта порочная пракгч” ка и привела к тому, что дирекция и художественное руководство театра оценили оперу В. Мурадели «Великая дружба» как лучшее произведение советского оперного жанра и не смог- ли разобраться в порочности музыки и сюжета этой оперы. Ф. Бондаренко признал также, что он был оторван от коллектива, что такой же стиль руководства усвоили и художественный руководитель теат- ра А. Пазовский, и его заместитель тлавный балетмейстер Л. Лавровский, и главный режиссер Л. Баратов. Но собравниеся не услышали от дирек- тора ГАБТ конкретных предложений по перестройке работы театра. Неубедительным и мало камокри- тичным было выступление Л. Барато- ва. Признавая свои ошибки, как глав- ного режиссера OH значительную часть своей речи посвятил выяснению своих взаимоотношений с директором театра. Художественный руководитель те- атра А. Пазовский считает своей серьезной ошибкой, что он не проявил должной настойчивости в исправле- нии имевшихся в Большом театре не- достатков. Он говорил о необходимо- сти срочно создать репертуарный план минимум на три года, привлечь для работы в театре лучших оперных ди- рижеров страны, организовать в CH- стеме Комитета по делам искусств Художественный совет по вопросам музыки. На собрании выступила. секретарь Свердловского районного комитета ВКП(б) А. Белкина. Она указала, что провал оперы «Великая дружба» не случаен. В коллехтиве театра не ве- лось партийной борьбы © антинарод- ным, формалистическим направлением в творчестве некоторых композиторов — авторов опер. Руководители теат- ра оторвались от творческо коллектива. Директор ГАБТ Ф. Бондаренко ‘’ обошел чрезвычайно важный вопрос -—— о сбережении госу- дарственных средств. Между тем, на постановку оперы «Великая дружба» были израсходованы огромные суммы — 800 тысяч рублей. — Задача коллектива Большого те- атра, — говорит А. Белкина, — пов- седневно повышать свой идейно-худо- жественный уровень. Это несомненно поможет талантливым артистам и му- зыкантам ГАБТ создать новые пол- ноценные спектакли, достойные на- шего народа. Выступавшие в прениях отмечали, что руководство театра не прислуши- валось к сигналам отдельных творче- ских работников, предостерегавиих против постановки антихудожествен- ной и антинародной оперы В. Мураде- ли «Великая дружба». Дирекция, ху- дожественное руководство. дирижер и постановших отнеслись к этим сиг- налам безответственно. невниматель- Постановлеьме ЦК ВКП(б) об опе- ре «Великая дружба» В. Мурадели воколыхнуло весь коллектив Боль- шого театра. Два дня в зрительном зале продолжается общее собрание творческих работников, посвященное обсуждению исторического партии“ ного документа. Собрание открылось 18 февраля докладом председателя Комитета по делам искусств при Совете Мини- стров СССР П. Лебедева. Докладчик указал на огромное историческое зна- чение для судеб советской музыки постановления ЦК ВКП(б) и подроб- но остановился на положении, создав- шемся в Большюм театре. — Как могло случиться, — говорит П. Лебедев, — что Большой театр и его руководители сделались глаша- таями и пропагандистами декадент- ской, формалистической музыки? Как мог Большой театр осуществить по- становку антинародного, порочного как в музыкальном, так и в сюжет- ном отношении, антихудожественного произведения, каким является опера «Великая дружба»? Постановка этой оперы свилетельствует о крупнейших ошибках в работе руководителей те- атра тт. Бондаренко и Пазовекого. Докладчик говорил далее о непо- рядках в Большом театре, мешающих его творческой жизни. Здесь отсут- ствует твердая художественно-твор- ческая линия, преобладают канцеляр- ские, бюрократические формы руко- волства. Коллектив театра, допустив- ший у себя постановку ‘оперы В. Му- радели, должен извлечь из постанов- ления ПК ВКП(б) серьезные уроки. В заключевие 1. Лебедев призвал собравшихся вскрыть причины недо- статков в работе театра и наметить пути для их устранения. Раввернувшиеся по докладу пре- ния показали, что в Большом театре нет настоящей творческой атмосфе- ры, отсутствует критика и самокрити- ка среди творческих работников. В своих выступлениях почти все участ- ники собрания, за‘редким исключе- нием, тщательно обходили острые вопросы, очень мало останавливались на недостатках творческой жизни те- атра. ‘ В. Барсова высказала много спра- ведливых упреков по адресу совет- ских композиторов, игнорирующих основу оперы — мелодию, разучив- шихся писать для голоса, но ни ©ло- вом не обмолвилась о существенных кедостатках в работе театра. А. Ива- нов, правильно указывая, что в Боль- шом. театре создалась атмосфера не- терпимости к критике и что руководи- тели театра не прислупивались к мне- нию коллектива, также ограничился в своей речи общими декларациями. Музыкальный руковолитель поста- новки оперы «Великая дружба» А. Мелик-Пашаев признал, что в его отношении к музыке имелись элемен- ты гурманства, ложного понимания новаторства. Выступивший в прениях М. Габович подчеркнул, что в провале оперы «Великая дружба» повинен не только композитор, написавший порочное произведение, но и театр, который, уделяя основное внимание мелким де- талям. забыл о главном — об идейно- художественном качестве постановки, о музыке оперы. Руководители ГАБТ не подумали о том, как отнесется зри- тель к этому произведению. Причины этого кроются в отсутствии подлин- тиве Большого театра. С большим вниманием выслушали собравшиеся речь артистки О. Моисе- евой, в которой была подвергнута резкой критике деятельность руково- дителей Большого театра. Она гово- рила о полном отрыве руководителей театра от коллектива, о том, что про- изводственные совещания проводи- лись формально, что из-за боязни ис- портить приятельские отношения творческие работники избегали кри- тиковать своих товарищей по работе. О. Моисеева призывала руководство — Что я дам своему народу? Этот вопрос задает себе, как мы уже видели, герой фильма, компози- тор Андрей Баланюв. Этот вопрос He могли не задавать себе на прфтяже- нии всей своей работы авторы филь- ма. Да и были бы они плохими ху- дожниками, если бы не стоял перед ними этот вопрос неотступно. Взгляды на искусство, на творче- ство, высказанные авторами в фильме, отраженные в творчестве Андрея Ба- лашова, не могли не сказаться и на эс- тетическом строе самого фильма «Сказание о земле Сибирской». Страстное стремление И. Пырьева к ярким художественным формам, близким самым широким массам на- шего народа, ясно видно во всем его творчестве. Стремясь поэтически BOC. произвести богатство и разнообразие жизни, режиссер не боится выйти за рамки привычных жанров. Это осо- бенно хоропю видно в двух послед- них его работах — фильмах «В шесть часов вечера после войны» и «Ска- зание о земле Сибирской». Действие резко переходит от комедийных эпи- зодов к драматическим. Поэтическая речь, музыка, песня, цвет, пейзаж вторгаются в действие, становятся его. полноправными компонентами. Пырьев ищет все новые и новые средства поэтического выражения и вместе с тем на протяжении. всего фильма сохраняет единый стиль его, стиль оптимистической поэзии, тем- пераментной и мужественной. В. Павлов, один из лучших наших кинооператоров, показывает в «Ска- зании © земле Сибирской» ясное и точное понимание режиссерского сти- ля. Пейзажи и портреты, снятые им, еще шире и полнее позволяют ощу- тить переживания героев и самов по- этическое существо киноповествова- ния. Цвет в «Сказании» — органическая составная часть в композиции кадра и композиции всего фильма в целом. Мы воспринимаем цвет как естест- венный, органический компонент фильма и не можем себе представить кадры и эпизоды этого фильма вне их цветового звучания. Вместе ¢ Tem, надо сказать, что < ростом техники нашего цветного кино становится все более насущным даль. EEE NE Oe RE неиший рост нашего операторского к Редакционная коллегия: В. Г. ВДОВИЧЕНКО (ответств М. В. БОЛЬШИНЦОВ. С д. издательство совались жизнью отдельных коллек- тивов — оперного, хорового, оркест- рового. Не уделялось внимания и творческому росту молодежи, К сожалению, в течение первых двух дней работы собрания не были слышны голоса многих ведущих ар- тистов Большого театра: М. Михайло- ва, М. Рейзена, А. Пирогова, И. Коз- ловского, С. Лемешева, М. Максако- вой и других. Сегодня собра ` продолжает свою работу. $ И. ПОПОВ. aad ef Pgh ahead eel искусства. В. Павлову хорошо уда- лось избегнуть олеографичности цвет- ного изображения, его однотонности. Но, к примеру, мы не ощущаем еще в цветном кадре той богатой и впе- чатляющей перспективы, которая да- вала так много возможностей искус- ству режиссера в черно-белом кине-- матографе. Отсюда возникают труд- ности и в построении кадра с актив- но действующим первым, вторым и третьим планом. Тут, повидимому, следует искать потерянное в новых принципах освещения, ‚ Музыка композитора Н. Крюкова— хорошее сопровождение к фильму. Однако по задаче, отведенной ей сю- жетом, музыка здесь должна бы пре- тендовать и на значение самостоя- тельного, художественно завершен- ного музыкального произведения. У Н. Крюкова интересны лишь некото- рые хоровые и оркестровые фрагмен- ты, тактично воспроизведены народ- ные мелодии, Самостоятельные песни композитора не ярки так же, как не является впечатляющей музыка пос- ледней, завершающей оратории. Фи: нал, таким образом, делают актеры (прежде всего—В. Дружников), ре- жиссер, течение сюжета фильма, а композитор, к сожалению, и здесь в самом ответственном для него ме- сте, только сопровождает действие, Думается, кстати, что стоило бы заранее. в развитии сюжета фильма, в движении проходящей перед нами биография Андрея Балапюва подго- товить хотя бы просто монтажно те кадры, которые возникают перед ва- ми в финальной оратории. Это образы сибирских строек, заводов, пейзажей, богатейших сибирских полей, а- зы социалистической Сибири. Нет со- мнения, что, возникая в фильме вто- рично, в новом смысловом и монтаж ном качестве, уже как элементы про- изведения Андрея Балашова, эти ка- дры воспринимались бы зрителем ак- тивнее, Но недостатки фильма — частные, а достоинства ero — решающие. «Сказание о земле Сибирской»—пра- вдивый поэтический фильм, повест- вующий о прекрасной душе наших советских людей ‚› сильных верой в свое дело, превозмогающих все пре- нятствия. Фильм говорит о сердеч- ности, святом чувстве товарищества, верности и кристальной душевной чи- стоте, присущей советским люлям, енный редактор), А. А. ` СУРОВ, ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, ЦНИЙ, А. И. ШАВЕРЛЯН. — K 1-48-98. -38. Whi Зак № 485. На открытом партийном собрании в Комитете по делам искусств мя для себя необходимых выводов из решений ЦК ВКП(б) по идеологиче- ским вопросам и оказались неспособ- ными осуществить перестройку в об- ласти музыкального искусства, хотя состояние советского музыкального творчества настоятельно требовало решительного вмешательства Коми- тета. В качестве консультантов: в Комитет привлекались Д. Шостако- вич. Н. Мясковский, С. Шлифштейн, Г. Попов и другие представители формалистическогс направления. В замкнутом кругу эстетов и снобов, обосновавшихся в Комитете, верши- лись судьбы советского музыкально- го творчества. Выступавшие указывали, что засе- дания Комитета проводились крайне редко, Комитет, как коллегия, не ра- ботал. Совершенно неудовлетвори- тельной была и деятельность Худо- жественного совета, авторитет кото- рого падал с каждым днем. В Коми- тете отсутствовала критика и само- критика, руководство было плохо связано с основной массой работни- ков и не прислушивалось к их голо- су. Сами же работники проявляли ро- бость и трусость в критике деятель- ности Комитета. Сила такой печальной инерции CKa- залась и на данном партийном собра- нии, Критика, прозвучавшая в OT- дельных выступлениях, обращалась лишь к давно известным фактам, ник- то не попытался вскрыть сущность взаимоотношений в Комитете между главками, их начальниками и подчи- неннеми. Никого ше могли удовлетворить выступления тт. Сурина, Рототаева, Кухарского, Гусева, Николаева и др., которые главным образом ограничи- вались признанием собственных оши- бок и не сумели изложить конкрет- ной программы большевистской пере- стройки работы Комитета в соответ- ствии с указаниями ЦК ВКП(б). Совершенно неожиданными для собравшихся были заявления тт. Ку- харского и Добрынина о том, что у них не было-де критериев в оценке произведений советских композито- pos (1). Можно подумать, что требо- вания партийности, народности и соб- людения принципов социалистическо- го реализма, пред’явленные партией к художественной литературе, не яв- ляются и в музыке теми самыми кри- териями, которых так тщетно искали тт. Кухарский и Добрынин. Комитет равнодушно взирал на то, как формалисты пагубно влияли на подготовку молодых музыкальных кадров. Партийное собрание вправе было ожидать, что начальник Главно- го управления учебными заведениями т. Гусев изложит в своем выступле- нии план перестройки работы ГУУЗ’а. Однако т. Гусев атделался расплыв- чатыми формулиролками, вроде того, что «нужно изменить стиль работы». Не сделал, видимо! настоящих выво- дов из постановления ЦК партии и заместитель председателя Комитета по кадрам т. Рототдев. Выстуная на собрании, он, по существу, не крити- ковал недочеты фуководимого им участка работы. В своем выступлении начальник Главного управления изобразитель- ных искусств т. Сысоев признал, что крупные недостатки, отмеченные по- становлением ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба», с полным основа- нием можно отнестн и ко многим не- здоровым явлениям в советском изо- бразительном искусстве. В творчестве советских художников и в изокрити- ке еще имеют место’ рецидивы эстет- ства, формализма, ‘низкопоклонства перед современным буржуазным ис- кусством. Однако т. Сысоев не указал, что в организациях и учреждениях изобра- зательных искусств нет еще подлин- ной критики и самокритики. В живо- писи и скульптуре широко распро- странено преклонение перед «избран» ными». Творчество их безоговорочно зосхваляется, и каждое очередное произведение, созданное тем ИЛИ иным «лидером», об’является «новым завоеванием советского ‘изобразитель- ного искусства». Странное впечатление произвело выступление бывшего начальника от- дела кадров, а ныне зам. нач. Управ- ления театров Комитета т. Евсеева. Он с апломбом критиковал всю прош- лую деятельность Комитета и его ру- ‹оводителей, усиленно подчеркивал полное отсутствие критики и самокри- тики в Комитете, боязнь обидеть ру- ководителей и т. д. и в то же время не нашел в себе большевистского му- жества и честности рассказать пар- тийной организации о своей собствен- ной работе. Широко известно, что, будучи управляющим Об’единением государственных передвижных теал- ров, т. Евсеев допустил еще в 1946 году такую бесхозяйственность и та- кое. засорение репертуара передвиж- ных театров, что их до сих пор не удается тиквидировать новому руко- водетву Об’единения. Не осмелился т. Евсеев сообщить собранию таюже и о том, как он в бытность свою на- чальником отдела кадров Комитета не только не боролся за очищение и ‘укрепление руководящих кадров Ис- кусства но, подхалимски угождая на- чальству, боясь вынести сор из избы, помогал скрывать от общественности и печати материалы, содержащие кри- лику деятельности Комитета. Чего стоят после всего этого при- зывы т Евсеева к развертыванию критики и самокритики? Недостаточной была на собрании критика вопиющих беспорядков, на- блюдающихся в планировании и рас- ходовании средств в Комитете по де- лам искусств. Если бы не напомнил 0б этом в своем заключительном сло- ве т. Лебедев, попрежнему остались бы в тени факты преступного разба- заривания государственных ‹редств. В самом деле, год тому чазад на общемосковском собрании работников искусств директор Малого театра Шаповалов был публично изобличен как расхититель социалистической собственности. Тем не менее, он до сих пор продолжает руководить Ма- лым театром, как ни в Чем не быва- ло. Попустительство и беспринции- ность старого руководства Комитета в этом вопросе привели к тому, что следом за Шаповаловым, используя свое служебное положение, построил себе дачу и заместитель председате- ля Комитета т. Рототаев. Участники собрания много говори- ли о недостатках работы партийной организации Комитета. В своем вы- ступлении секретарь Коминтернов- ского райкома ВКГ\б) т, Твердохле- бов привел ряд ярких примеров, ког- да партбюро оказывалось непослело- вательным и политически невоору- женным в постановке важнейших во- просов работы Комитета. Секретарь парторганизации т. Барашко признал, что бюро не проявило в своей рабо- те большевистской принципиально- сти, не принимало мер для развер- тывания критики и самокритики, не сигнализировало о серьезных поли- тических ошибках в деятельности руководства Комитета. На собрании был также брошен справедливый упрек и газете «Совет- ское искусство», которая огразичи- валась совершенно недостаточной критикой спектаклей, пьес, музы- кальных произведений ит. п. и не критиковала работу Комитета по де- лам искусств и его руководство. Партийное собрание приняло по докладу т. Лебедева развернутую ре- золюцию и постановило заслушать в первых числах апреля доклад парт- бюро о ее выполнении. Пырьева и стремлению актеров перс дать самую жизненную суть харзак- теров, намного переросли то значе- ние, которое отводила этим образам фабула сценария. Андрей Балашов и Борис Оленич соперничают из-за молодой талантли- вой певицы, их сверстницы, Наташи Малининой. В Андрея Балашова без- ответно влюблена Настенька Гусен- кова. В Настеньку-—пюфер Яков Бур- мак! Что же это? Драма о любви? Водевильная история с любовной пу. таницей? Два дня продолжалось открытое партийное собрание Комитета по де- лам искусств при Совете Министров СССР, посвященное обсуждению по- становления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Мурадели. Выступивиий на собрании © док- ладом председатель Комитета по де- лам искусств при Совете Министров СССР. П. Лебедев подчеркнул исключительное политическое значе- ние постановления, с глубочайшим удовлетворением встреченного всем советским народом. Постановление ЦК ВКП(б) об опе- ре «Великая дружба» наносит сокру- шительный удар по буржуазному на- правлению в искусстве, помогает борьбе советского народа против упадочнической буржуазной идеоло- THE. Теоретики- формалисты навязывали советскому народу музыку непонят- ную ему и чуждую. Партия и совет- ская общественность не раз преду- преждали об опасности формалисти- ческого направления во всех обла- стях советского искусства. В 1936 го- ду «Правда» решительно выступила против формалистических извраще- ний в музыкальном творчестве в свя- зи с оперой «Леди Макбет Мценско- го уезда» Д. Шостаковича. Десять ‘лет спустя, в августе 1946 года, ЦК ВКП) в своем постановлении о ре- пертуаре драматических театров су- рово осудил репертуарную политику Комитета. Разрешая постазювки пьес современных буржуазных драматур- гов, Комитет, по аути дела, предо- ставлял советскую сцену для пропа- ганды реакционной буржуазной идео- логии. Комитет по делам искусств не сде- лал никаких практических выводов из этого исторического постановле- ния ИК партии, и в музыке продол- жали господствовать формалисты. На анализе ряда произведений компози- ’торов-формалистов т. Лебедев пока- зал, что собой представляет такая «музыка». Докладчик указывает, что руково- дители Комитета. (тт. Храпченко и Сурин) непомерно расхваливали каж- дое новое произведение композито- ров-формалистов. В этом им деятель- но помогала группа музыковедов — Шлифштейн, Мартынов, Шнеерсон и другие, восхвалявшие в произведе- ниях Прокофьева, Шостаковича, Ха- чатуряна, Шебалина, — Мясковского как раз то, что должно было быть подвергнуто самой решительной кри- тике. При попустительстве Главного уп- равления учебными заведениями и его руководителя т. Гусева формалистиче- ское направление в музыхе получило широкое распрострачение в востита- тельной и педагогической деятельно- сти наших консерваторий, музыкаль- ных училищ и школ. Многие молодые композиторы, окончившие консерва- тории, следуют формалистическим тенденциям, увлекаются легковесной, безидейной музыкой, тяготеют к за- падному трюкачеству. Постановление ПК ВКП(б) отно- сится не только к области музыки— из него должны сделать выводы главные управления театров, изобра- зительных искусств, цирков, отделы эстрады, художественной самодея- тельности и пр, В заключение т. Лебедев призвал участников собрания к борьбе за вы- полнение задач, поставленных перед работниками искусств постановле- нием ЦК ВКП(б), к перестройке всей деятельности Комитета по делам ис- кусств, к большевистской партийно- сти, критике и самокритике в работе. В прениях, развернувшихся по док- ладу, участники собрания единодуш- но приветствовали постановление ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» и отмечали, что Комитет по делам ис- кусств и его бывший председатель т. Храпченко не сделали в свое вре- ‚СКАЗАНИЕ © ЗЕМЛЕ С Глеб [РАКОВ oOo Советского Союза Алексея Маресье- ва, талантливо рассказанной <овсем недавно нашему читателю писателем Борисом Полевым. Герой нового фильма И. Мире — Олин из таких людей. Вернувшись с войны после ранз- ния со сложной контрактурой левой руки, талантливый, многообещающий пианист Андрей Балашов окончатель- но убеждается, что к прежнему лю- бимому творческому труду пути чет. «О, я мечтал! Мечтал о том, что я, простой сибирский парень, сумею со- всем по-новому раскрыть душу, рас- крыть музыку великих композиторов для своего народа! ..Что теперь дам я своему народу?» — вот главный во- прос, который герой задает себе, И Баланшюв проходит путь исканий. В родных местах, в Сибири, в тайге, на одной из строек великой после- военной сталинской пятилетки, среди людей, вдохновленных на труд, на подвиги, вновь обретает он себя ках художника. Более того, как худож- ника-творца, Андрей Балашов <созда- ет симфоническую ораторию, посвя- шенную Сибири, ее истории и. совре- MeHHOCTH, ее сегодняшним героям. Он отдает своему народу свой талант, свое произведение, зовущее к новым великим делам. a4 Большая поэтическая правда филь- ма «Сказание о земле Сибирской» со- стоит в том, что он на примере судь- бы Андрея Балашова еще раз пока- зывает нам, что всякое творчество, всякое дело, всякий человек обрета- ют силу и непобедимость лишь в кровной связи с народом. В этом смысле значение фильма гораздо ши- ре рассказанной в нем биографии та- лантливого музыканта. Фильм гово- рит о судьбе человека в великом по- токе судьбы народной. И он говорит, что только в самоотверженном слу- жении великому делу народа обре- тает человек свою достойную судьбу. Образы героев фильма, создаяные Владимиром Дружниковым (Андрей Балашов), Борисом Андреевым (Яков Бурмак), Верой Васильевой (Настеяь- ка Гусенкова), Мариной Ладыниной (Наташа Малинина) и другими, благо- даря талантливой режиссуре Изана Типография «Гудок», Москва; ул. Станкевича, 7. В новом фильме Ивана Пырьева «Сказание о земле Сибирской», по- ставленном по сценарию Евгения По- мещикова и Николая Рожкова, судь- ба заносит героев в тайгу, в места, далекие от важнейших центров со- временной Сибири. Лес да лес кру- гом, путь далек лежит... И все-таки перед зрителем встают образы ново- го, советского края. Происходит это не только потому, что мы видим. как расступается тай- га, отдавая место HOBOCTDOHK aM вели- кой послевоенной сталинской пяти- летки, не только потому, что тема послевоенного строительства звучит в речах героев. Перед нами раскры- ваются характеры прекрасных рус- ских людей, людей большого сердца, ясного ума и стойкого характера, представителей великого народа, 60- гатеишие душевные качества которо- го расцвели и во сто крат умножи- лись в советскую эпоху. В «Сказании о земле Сибирской» показаны люди смелые горячие и непобедимые в схватке с врагом, неодолимые в лю 60M деле, любой работе, люди лоб- DoH, поистине золотой души и сталь- HOH BOJIH. Новый фильм И. Пырьева по-на- стоящему содержателен. И одновре- менно он богат юмором, весельем. Полнота жизни находит в Нем свое выражение и в драматическом, и в комедийном, и в простой народной песне, и в симфонической музыке. Фильм цветной, и это делает палит- ру авторов его еще богаче. Можно вспомнить, что биография героя предыдущего фильма Ивана Пырьева («В шесть часов вечера по- сле войны»), Василия Кудряшова, до- вольно близка биографии Андрея Ба- лашова. главного героя «Сказания о земле Сибирской». Артиллерист Ва- силий Кудряшюв, после тяжелого ра- нения потеряв ногу, отказывался от пенсионной книжки, возвращался в строй, снова шел в жизнь, в бой, ста- новился командиром бронепоезда. Эта история, рассказанная Виктором Гу- севым и воплощенная на экране Ивз- ном Пырьевым, словно предсказывала события реальной биографии Героя «Сказание о земле Сибирской» Цвет- ной музыкальный художественнь 1 фильм. Автор сцензрного замысла и по- становки И. Нырьев. Сценарий Е По. менкикова и Н. Рожкова. Текст neceir ®. Долматовекого Стихи М, Сельвинеко- ro, Гл. оператор В. Павлов, Композитор Н. Крюков, Производетво студии Мос- Фильм. Нет. Во-первых, потому, что, бла- годаря точной режиссерской работе и Талантливой игре В. Дружникова, главным и определяющим в художе- ственной ткани фильма стало разви- тие образа, движение судьбы Андрея Балашова. Во-вторых, если авторы сценария и погрешили кое-где в пост- роении сюжета, идя иной раз по лег- кому пути водевильных ситуаций и случайных мотивировок, зато они ин- тересными диалогами и правильным построением ряда сцен немало с пособ- ствовали колоритному и жизненному воспроизведению характеров героев. Событийная интрига, обогащенная поэтическим раскрытием образов, яз- ляет нам (за исключением линь не- которых эпизодов) сюжет картины в его новом, более глубоком качестве. С художественным тактом проводит центральную женскую роль талант- ливой певицы Наташи Малининой артистка Марина Ладынина. Наташа Малинина — человек открытой души и прямого сердца, богатая своим чи- стым отношением к жизни, к людям. Вспомним, с какой непосредственно- стью и убежденностью в своей пра- воте решает Наташа Малинина по- жертвовать своим путешествием в Америку и остаться работать в тлу- хой тайге вместе с любимым челове- ком. Обаятельный образ сибирячки Настеньки Гусенковой создает мо- лодая актриса Вера Васильева. От- личный ансамбль для исполнителей главных ролей <оздают артисты В. Зайчиков (профессор Игонин), С. Калинин (Корней Нефедович), Г. Шпигель (виолончелист Галайда), М. Сидорхин (дирижер Томакуров), Е. Савицкая (Капитолина Кондрать- евна), К. Лабутин (Сенька). Прекзас- ное качество фильма в том, что ©т- ношения его героев проникнуты свет- лым чувством серлечности, дружбы, искреннего товарищества, присущего настоящим COBETCKHM людям. — EE ES