ТСКОЕ ИСКУССТВО
Еще более неверную позицию за-
нимают наши критики ‘в вопросе об
оценке творчества другого американ-
ского кинодеятеля—режиссера Гриф-
фита. Гриффиту посвящен _ второй
сборник «Материалов по истории ми-
рового ° кинойскусства», изданным
оскиноиздатом.
В этой работе Гриффит об’является
«отцом мирового — киноискусства»,
«ндейным борцом», «проповедником»,
«моралистом» ит. д. Его творчество
квалифицируется как «реалистиче-
ское». Утверждается, что-он первый в
мировой кинематографии отразил «су-
щественные конфликты современно-
стиитпити
Нет никаких оснований отрицать
известные заслуги Гриффита перед
американской кинематографией. Им
разработан ряд формально-техниче-
ских киноприемов: Он вовлек в кино
талантливых aktenos. Наряду с
сотнями ремесленных картин, которые
он сам называет макулатурой, им по:
ставлено несколько фильмов («Нетер-
пимость», «Сломанная лилия»), инте-
ресных в стилистическом и формаль-
но-техническом отношениях. Этих дей-
ствительных заслуг вполне достаточе
но, чтобы воздать должное пионеру
американского кино. И в истории
американского кинематографа ему
должна быть посвящена специаль-
ная глава.
Но авторы не удовлетворяются та-
ким подходом к Гриффиту. Они пре-
исполнены неумеренными восторгами
перед его творчеством и готовы при-
писать ему заслуги, ему не принадле-
жаццие,
Так, например, в актив Гриффита
записываефся борьба за полнометраж-
ный фильм, как более емкую форму
кизозрелища. Из контекста прелисло-
вия можно сделать вывод, что он
чуть ли не первый начал ставить пол-
нометражные ленты.
Между тем, полнометражные филь-
мы ставились и до Гриффита. Назо-
вем м примера русскую картину
евастополя», поставленную
в 1911 т т. е. за два года до пер-
вого полнометражного фильма ` Гриф-
фита «Юдифь из Бетулии».
Гриффита называют проповедником
и моралиетом, его творчество об’явле-
но реалистическим. Но когда: речь за-
рали гриффитовского. творчества, о
том, с. каких позиций он отражал дей-
‘ствительность, каково идейное содер-
‘ жание этого творчества, какого сорта
«реализм» утверждал Гриффит, — на
эти вопросы авторы сборника отвеча-
ют весьма невнятьо.
Его называют «сентиментально-на-
ивным», «немножко путаником в. по-
литике», «либералом», «абстрактным»,
`«метафизиком> и т. д., то-есть вся-
чески затушевывают его идейно-поли-
тическое лицо. А оно довольно непри-
глядно. Гриффитидеолог реактионо-
кулацкого Юга СИТА. В своих филь-
мах он призывает от капитализма на-
зад к феодализму, к крепостничеству,
к милым его сердцу рабовладельче-
ским порядкам. Его критика городов
— критика с реакционно-утопаческих
позиций. Недаром он является авто-
ром ‘расистекого ° антинегритянского
фильма «Рождение. нации» — аноло-
гии и гимна фацистскому ку-клукс-
клану. Причем Рождение нации» —
не случайная ошибка, а любимое де-
тище Гриффита. ›
. © «Рождении{ нации» в сборнике!
говорится межд! прочим, как о не-
значительном ‹ инциденте, некоем!
ходит о содержании проповеди и :
1
сцедал
театро
ным и
Из
шенно
ческой
Pest
порочЕ
руков‹
KYCCTE
и Худ
TeTe.
админ!
aol of
Saat
TI. Ta
шим. т
и про
связи
0б оп
радел!
Дел
что р:
постав
«Вели
прояв,
лИННО!
KAJ BHC
рено?
Horo ¢
iy
чистого и бескорыстного _ «‹проновед-
ника» и «моралиста», `Упомянув
«Рождении нация» и назвав фильм!
COBE
а партийность в кинолитератур
a х снобов в на- : ° ‚. советского киноискус-
шей среде, которые в : ства в пользу 3a Y-
той нли иной степе- Н. ЛЕБЕДЕВ бежной кинематогра-
ни нНизкопоклонству- o фии или тех ил
Иных ©
мастеров.
перед буржуазной
кинематографией и ее формальными, Упрек этот в цервую очередь дол-
достижениями.
В чем основное, генеральное, реша-
ющее отличие советского кино от
буржуазного?
Основное отличие (и из него выра-
стает всестороннее превосходство
советского кино над капиталистиче-
ским) в том, что наше кино активно
вмешивается в жизнь, двигает ее
вперед, помогает миллионам людей
осознавать и перестраивать ее, тогда
как буржуазное кино. либо уводит
зрителя от жизни в мир несусветных
фантазий (таковы три четверти филь-
мов Голливуда), либо, сознательно
извращая и клевеща на человечество.
на поступательный ход истории, тор-
MO3HT это движение, утверждая, что
человечество должно топтаться на ме-
сте или, в крайнем случае, пятиться
назад (такова пропагандистская кино-
дребедень, выпускаемая голливудски-
ми киностудиями по заказу реакцион-
ных организаций, по заказу Bartuxa-
наит. д.).
Нример <«Броненосца «Потемкина» и
«Матери», «Чапаева» и «Мы из Крон-
штадта», а также других лучших со-
ветских филымов, < триумфальным
успехом прошедших на экранах всего
мира, показывает, что наше советское
киноискусство выражает в своих про-
изведениях чаяния всего трудового
‘человечества.
Олин режиссер, бывавший в Бол-
гарии, был свидетелем того, как в од-
ной болгарской деревне крестьяне
пять сеансов подряд смотрели доку-
ментальный фильм «Советская Кирги-
зия». По этому фильму они изучали,
что такое социализм‘ в действии,
Вот в чем сила и превосходство CO-
ветского кино,
В кинематографии какой страны мо-
жет быть воспет труд, как творчест-
во, как дело чести, доблести и ге-
ройства, как он воспет в наших
фильмах: как воспет труд шахтера в
первой серии «Большой жизни», труд
учителя — в <«Сельской учительнице»,
труд хирурга — в «Пирогове», как
воспет пафос труда целого народа в
документальном фильме «Советская
Украина»?
В кинематографии какой страны мы
можем найти те величайщие примеры
героизма, какие мы видим в наших
фильмах «Мы из Кронштадта», «Зоя»,
«Радуга», «Она защищает родину» и
многих других?
’ Переройте все фильмотеки мира —
вы не найдете образов такой мораль-
ной чистоты и благородства поведе-
ния в личной жизни, как молодая кол-
хознипа из кинофильма «Учитель»
и молодой рабочий парень из «Сказа-
‘ния о земле Сибирской».
Где вы найдете такое единство на-
рода и власти, народа и руководите-
лей страны, государства, как в
«Клятве»?
Вот в чем сила и превосходство на-
шего киноискусства. Вот в чем ис-
точник художественного новаторства
наших мастеров.
Это превосходство очевидно He
только для нас и наших друзей за
рубежом, но и для самых широких
кругов зарубежной интеллигенции, во
всяхом случае — той ее части, кото-
‚ рая че-потеряла.способности считать-
ся с фактами.
Еще в двадцатых годах, когда на
экранах Шентральной и Западной Ев-
ропы появились наши первые револю-
ционные фильмы—«Броненосец «По-
` темки», «Мать», «Потомок Чингисха-
` на», в буржуазной печати можно было
прочесть десятки и сотни высказыва-
Г ний, не только восторженно оцени-
вавших отдельные произведения со-
ветского киноискусства, но и утверж-
давитих, что советские фильмы OT-
крывают новую эру в истории кинема-
тографии, что только ¢ появлением
наших фильмов кино становится под-
линиым искусством.
А вот более поздние высказывания
американского критика и историка
кино Джекобса, который в своей кни-
ге по истории американского кино на
основе анализа формальных достиже-
1
ний мировой кинематографии приходит.
к выводу, что только «с появлением
советских фильмов определилось ис-
KYCCTBO KHHO?,
Между тем имеются литераторы,
жен быть адресовано нашим научно-
литературным кадрам, занимающимся
вопросами зарубежной кинематогра-
фии.
Как известно, наши киноведческие
кадры немногочисленны и слабы. У
нас мало издается литературы по вон.
росам истории и теории кино. Нет ни,
одной работы о роли советского кино
в развитии мировой кинематографии и
влиянни его ‘на зарубежную культуру.
искусство, кино. Нет ни одной КНИГИ
о политическом, идейном, эстетиче-
ском лице современного Голливуда.
Нет работ об экспансии кинопромыш-
ленности США 3a пределы. этой
страны-—в Западную Европу и во вне-
европейские страны. Нет разбора фор-
мально-технических приемов, при по-
моши. которых голливудские режиссе-
ры создают те псевдереалистические
произведения, которыми они обманы-
вают зрителя.
Эти книги нужны не только для.
нас, советских людей, но и для ин-
теллигенции стран новой демократии,
а также для демократических кру-
гов таких стран, как Франция и
Италия, которым приходится вести
‘борьбу © идейной и экономической
интервенцией Голливуда.
Но, повторяю. такие книги еще
не написаны.
Наши. специалисты по западному ки.
но предпочитают тратить свою энер-
гию на узко-эстетический разбор твор-
чества отдельных мастеров или от-
дельных формальных течений. Tax,
например, ’непропорционально много
внимания уделялось до сих пор мел-
кобуржуазному декадентскому тече-
нию зо французской кинематогра-
фии — «Авангарду». Разбору . эсте-
тических позиций «Авангарда» бы
ли посвящены две из зашищен-
ных до сих пор диссертаций по
вопросам зарубежного кино — дис-
сертации Е. Смирновой и Г. Авенари-
уса. Творчеству «авангардиста» Жа-
на Ренуара посвящена монография
Г. Авенариуса, выпущенная отдельной
книгой. Другому «авангардисту», Рене
Kaepy посвящены две книги—Н. От-
тена и Э. Арнольди,
‚ В эти дни все пераховое человече-
стзо отмечает столетие со дня появ-
ленкя одного из величайшах произ-
ведений человеческого духа, зажней-
шего документа научхого социализма
— «Манифеста Коммунистической 1
партии». J
тот документ покоряет нас не
только железной логикой мысли, ге- !
ниальным научным предвидением, под-
твержденным всем ходом истории с
момента его появления по наши дни,
но и высочайшим поэтическям духом.
В Коммунистическом манифесте
дано класснческое определение поло-
жения художника в буржуазном об-
ществе: «Буржуазия лишвла священ- ‘
ного ореола все роды деятельности,
которые до тех пор считались почет-
ными и на которые смотрели с благо- !
говейным трепетом. Врача, юриста,
священника, поэта, человека науки .
она превратила в своих платных наем-
ных работаихов».
Наемный работник, слуга, раб не
может искренне и вдохновенно воспе-
вать хозяина и его порядки, воспевать
хозяина, на которого он работает, ко-
торого он боится и которого он В
большей или меньшей степени, но
всегда ненавидит. Наемный работник
может в лучшем случае производить
нскусную подделку под вдохновение,
изобретать новые формы, создавать
технически совершенные, но идейно
опустошенные вещи.
В других своих работах Маркс не-
однократно подчеркивал, что «капи-
талистическое производство враждеб-
но некоторым отраслям духовного
производства, каковы искусство и по-
Эзия». г
Трэгелия буржуазного кинемато-
графа в том, что он возник и разви-
вался зв период капитализма, причем в
его имперналистической стадии, то-
есть тогда, когда прогрессивная роль
его была исчерпана.
Вся практика Голливуда служит.
блестящей иллюстрацией тезисов Мар”
кса с положении искусства в услови-
ях капитализма.
Прочтите, что пишут об этой прак-
тике крупнейшие мастера кинемато-
графии, когда-либо работавиие в Гол-
ливуде:
«Когда я увидел после цензуры
свой фильм «Алчность»,—писал Эрик
Штрогейм еще 15 лет назад, — рабо-
ту. в которую я вложил свою душу,
я понял, что нужно отбросить все
мечты о создании истинно художест-
венного произведения...».
И дальше:
«Когда меня спрашивают, зачем я
‘ставлю подобные картинки (речь шла
с рядовой штампованной продукция,
на которую Штрогейм переключился
в последние годы своей режиссерской
деятельности}, то я не стыдясь отве-
чаю: единственно потому, что я не
хочу, чтобы моя семья умерла с го-
лолу. Я нахожусь в том же положе-
нии, как многие первоклассные му-
‚зыканты, которые во избежание го-
лодной смерти должны играть в джаз-
банде».
А вот что пишет другой крупный
мастер—французский режиссер Рене
Клер. :
«Тот, кто знает кухню кинопромыш-
ленности, поражается, когда на экра-
не появляется хорошее произведение.
Это плод ошибки. Это значит, что
продюсер прозевал из-за рассеянно-
CTH...»,
И лальше:
А
. €,.3THKa я эстетика в кинематогра- 1
Ффии определяются исключительно
кассой. И если бы хозяева кино знали,
что для повышения сборов нужно
ставить фильмы с дрессированными
лягушками, они дрессировали бы ля-
гушек и делали бы с ними фильмы.
И наиболее «талантливые» лягушки
ценились бы на вес золота».
Поэтому, когда ставится вопрос о
сравнении советского киноискусства
с голливудской продукцией, для нас,
советских кинематографистов, такое
сравнение нелепо и оскорбительно.
Это веши несоизмеримые.
Превосходство советского кино чад
буржуазным для нас так же бесспор-
HO, как бесспорно превосходство со-
ветского государственного и. общест-
венного строя над государственным и
общественным строем капиталистиче-
ск стран. у
Задача заключается не в том, что-
бы доказывать это превосходство.
Она состоит, во-первых, в том, чтобы
на конкретных примерах проиллюст-
рирозать это превосходство, & в0-
вторых, в том, чтобы пристыдить тех,
к счастью, немногочисленных обыва-
В течение четырех дней в Москве
проходил П пленум ЦК профсоюза
Рабис. Для участия в его работе в
столицу приехали видные работники
искусств из братоких республик —
цеятели театра, музыканты, худож-
Ники.
председатель щцх\ COMSsad гад
П. Тарасов. Характеризуя деятель-
ность театров страны за время, про-
шедшее после опубликования поста-
новления ЦК ВКП(б) «О репертуаре
драматических театров и мерах по его
улучшению», докладчик отметил, что
современная советская тема заняла в
их репертуаре ведущее место. Однако
многие из спектаклей, показанных на
сценах столичных и периферийных
театров, не отличаются высоким идей-
художественным
качеством
Из репертуара ряда театров <озэр-
шенно исчезли произведения класси-
ческой драматургии.
республиканского комитета Рабив
И. Хлебников. — Идет бесконечная
переписка, но конкретное руковод=
ство, обмен конкретным опытом ра-
боты отсутствуют.
В докладе Н. Тарасова, как укаа
зывали участники пленума, не солер=
жалось конкретной программы дея-
тельности профсоюзных организа-
ций в связи с постановлением LIK
BKIT1(6) об опере «Великая дружба».
Выступивший на пленуме предее-
датель Комитета но делам искусств
при Совете Министров СССР ИП. Ле-
белев отметил, что вся работа проф=
союзных организаций в ближайшее
время в значительной степени дол-
жна определяться залачами, постав-
ленными перед работниками ис-
кусств постановлением ЦК naprex
об опере «Великая дружба».
И, Лебедев останавливается далее
на вопросах организационной и хо-
зяйственной деятельности учрежле-
ний искусств, где получили широ-
кое распространение иждивенческие
настроения. Огромные перерасходы
средств на постановки, раздутые
штаты, отсутствие хозрасчета — все
это. наносит большой вред нашему
искусству, тормозит его дальнейшее
развитие, Нельзя. мириться с тем;
что сумма дотаций, отпускаамых го-
сударством театрам, по сравнению ©
довоенными годами узеличилась
втрое.
О необходимости бережного отно=
шения к государственным средствам
говорили многие делегаты. Они при-
водили яркие примеры разбазарива=
ния государственных средств, когда
руководители театров затрачивали
десятки и сотни тысяч рублей на по-
становку слабых в идейном и худо-
жественном отномении спектаклей,
В прениях по докладу П. Тарасова
приняли участие Гнат^ Юра, И. Паз
торжинский, Е. Тиме, М. Векс, А.
Петросян, Е. Тяпкина, Т. Хренников,
А. Брянцев, М. Гаркави, С. Балавюв
и другие.
С докладом о работе < профсоюза
ными кадрами выступил секретарь
ЦК профсоюза Рабис В. Ефремов,
Заключительный день работы плез
нума был посвяшен вопросам кульз
турного шефства над Советской Ap-
мией. П. Тарасов огласил письмо
Министра Вооруженных Can CCCP.
Маршала Советского Союза H, Ay
Булганина на имя пленума.
Пленум принял развернутое реше
ние об улучшении работы профеоюз=
ных организаций и идейно-политичез
<кого воспитаняя членов союза Рабис,
В течение февраля—марта решено
провести общегородские собрачия
профактива, пленумы краевых, 0б-
ластных и республиканских комите-
тов <оюза и собрания работников те-
атров, концертных организаций и ху-
дожественных учебных заведений, по-
священные обсуждению постанозле-
ния ЦК ВКП(б) об опере «Великая
дружба» В. Мурадели. :
цехи советского изобразительного
искусства, Но было бы неправильным
утверждать, что в творчестве наших
художников отсутствуют формали-
стические тенленции, что среди пих
нет эстетствующих инливидуалистов,
«гурманов» и людей, преклоняющихся
перед растленным западным искусст-
вом.
Далее т. Титов отметил, что в твор-
честве ряда крупных художников на-
блюдается известный спад. Такие ма-
стера, как И. Грабарь, В. Яковлев,
А, Герасимов, С. Герасимов, В. Ефа-
нов, представили на Всесоюзную ху-
дожественную выставку 1947 года
ряд профессионально слабых произве-
деняй.
Как докладчик, так и выступавшие
в прениях делегаты указывали, что
профсоюзные оргачизации мало забо-
тятся о повышении идейзо-политиче:
ского уровня и профессионального
мастерства художников и скульпто-
ров.
Резко критиковали участники пле-
нума порочный стиль руководетва
Комитета по делам искусств и его
Театрального управления. В частно-
сти, справедливые нарекания выз-
вала существовавшая до, последнего
времени практика рассмотрения ре-
пертуарных планов. Зачастую театрам
навязывались пьесы, не соответст-
вующие творческому направлению
данного коллектива.
Делегаты указывали .на то, что за-
частую директора и художественные
руководители театров не прислушива-
ются к голосу творческих работни-
ков, игнорируют мнение профсоюзных
организаций по важнейшим вопросам
жизни театра. Характерный пример
привела О. Раздьяконова (Сверл-
ловск). Свердловский оперный ‚театр
принял к постановке оперу JI, Crena-
нова <«Гварлейцых», Коллектив театра
указал на идейную порочноеть этого
произведения, но руководители теат-
ра не посчитались с мнением твор-
ческих работников. Лишь накануне
премьеры, когда на постановку уже
было затрачено 300 тысяч рублей,
опера была снята с репертуара.
Участники о пленума = правильно
предлагали добиться такого положе-
ния, чтобы репертуарные планы до их
утверждения обсуждались коллекти-
вом театра, чтобы каждая пьеса чита-
лась на общем собрании творческих
работников до ее включения в план
И до начала работы над ней.
О недостаточном внимании проф-
союзных оргавизаций, в том числе й
ЦК Рабис, к творческой и производ-
ственной жизни учреждений ис-
кусств говорил и А. Сатановский
(Саратов).
Делегаты пленума пред’явили
много справедливых претензий к ЦК
союза работников искусств.
— ЦК союза заваливает нас ог-
ромным количеством директив, —
заявил председатель украинского
Не вдаваясь в оценку научно-лите-
ратурных достоинств и недостатков
диссертаций и книг, нужно, однако,
отметить, что о при немногочиеленно-
сти наших киноведческих кадров са-
мый факт обращения нескольких ав-
торов к теме «Авангард» свидетельст-
вует о пиэтете перед явлением, от-
зюдь не заслужившим его.
Вторым примером раболепия перед
иностранной кинематографией могут
служить книги советских авторов в
Чарли Чаплине. -
Первая из них — И. Соколова —
была излана еще до Великой Отече-
I к. Е ^
В ственной войны. Вторая —- еборвик
статей коллектива авторов—ввапла из
печати в издании Госкиноиздата в
конце 1944 года. И та и другая кнч-
‘ти наполнены безудержной апо-
логией и славословием по отноше-
нию к американскому киномастеру.
Чаплин — большой прогрессивный
художник. Но творчество его проти:
зоречиво, и не все стороны этого
творчества могут быть приняты нами
безоговорочно. Наряду с беспошад-.
ной критикой отдельных сторон капи-.
талистического \ общества, в этом
творчестве есть элементы, не прием-
лемые для нас: ero мелкобуржу-
азный гуманизм, ущербность его
центрального образа, ` туманность
‘его общественных идеалов. Для
‘того чтобы разобраться в этом
творчестве, нужен глубокий маркси-
стекий анализ. Самому Чаплину была
‘бы полезна дружеская, нелицеприят-
ная критика,
Между тем, авторы сборника «Чап-
лин». не только не дают такой крити-
резкой критике докладчик подверг
порочную практику работы прежнего
руководства Комитета по делам ис-
кусств при Совете Министров СССР
и Художественного совета при Коми-
тете. Он привелоряд фактов грубого
администрирования Комитета, мелоч-
ной опеки ная театрами.
a. -2 se
значительную часть своего доклада
П. Тарасов посвятил задачам, стоя-
шим перед советскими музыкантами
и профсоюзом работников искусств в
связи с постановлением ПК ВКП(б)
0б опере «Великая дружба» В. Му-
радели.
Делегаты пленума говорили о том
что работники искусств восприняли
что работники искусств восиривяли
постановление ЦК ВКП(б) об опере
«Великая дружба» В. Мурадели, как
проявление сталинской заботы о под-
линном расцвете советской музы-
кальной культуры, как программу ко-
ренной перестройки всего музыкаль-
Зы А.
нта.
некоем! НГО Фронта
ежлах! -—Формалистические уклоны свой-
повед-! ственны некоторым симфоническим
нув о ПРойзведениям, созданным за послел-
фильм Нее время композиторами Азербайд-
^ `на} жана,--Указывает С. Саидова (Баку).
«отталкивающим», «апологией расиз-
ма», авторы сборника тем не. менее
утверждают:
ОДЕТ] ЕЕЗРЩЕНАЧА Я обр NAS EAA LP
— К их числу относятся вторая сим-
фония Караева, третья симфония Гад-
А uwnuvwanmnm Aarunnnea Ue,
свободна от этих недостатков и опе-
ра Караева и Гаджиева «Вэтэн» («Po-
дина»), в которой также чувствуются
формалистические влияния. Причина
этого в том, что все произведения
этих молодых композиторов захвали-
вались, не встречали никакой кри-
ТИКИ. .
T. Bewanze (Тбилиси) рассказал
пленуму о формалистических извра-
шениях, имевших место в Тбилисекой
консерваторий.
О недостатках в творчестве совет-
ских художников и скульпторов го-
ворил на пленуме И. Титов.
— Всесоюзная художествеяная вы-
ставка 1947 года, — сказал он, —
продемонстрировала значительные ус-
7 <И все-таки ничто не онимает с;
Гриффита венца одного из на
нейших мастеров американского ки-
но»,
р
Вот вам блестящий образец. апо-
‚ литичноести кинотеории.
Пора не только
тельные стороны его творческого ме-, пора не только декларировать!
года, ставя его в ряды и даже выше превосходство нашего искусства пе-
таких величайших художников про-’ ред буржуазным, но и сделать из это-!
прессивного человечества как Ари-!го практические ‘выводы как в нашей
творческой работе, так и в нашей ки-
нотеории.
Пора всерьез ‘заняться изучением
роли советского кино в мировой кине.
‘матографии. :
Путеводной нитью в этой работе
служить марксистеко-ленин-
‚прессивного человечества, как Aipu-
стофан, Эразм Ротердамский, Рабле,
Свифт, Вольтер — не помогают боль-
‘шому мастеру, а скорее, дезориенти-
Руют его. Во всяком случае, прочтя
советскую книгу о своем творчестве,
Чаплин не приблизился к нашим эсте-
тическим позициям, а наоборот, в
которые в своих работах фактически своем «М-сье Верду» ушел в сторону, ская теория, большевистская партий-
в пессимизм, в сопиальную ночь,
отказываются OT этого приоритета
формы работы, как выезды на произ-
BOACTBO с показом и обсуждением
творчества’ студентов, слушательские
конференции полностью игнорируют-
ся. Проводимые изредка в Малом за-
ле консерватории открытые публич-
вые концерты из произведений сту-
дентов композиторского отлеления
публики не привлекают. Полный от-
рыв композиторской молодежи от
народа, от массы советских слуза-
телей, ‘отсутствие возможностей про-
верить восприятие своей музыки ши-
рокой аудиторией. несомненно, глубо-
ко отрицательно сказывались на
творческом развитии молодых KOM-
позиторов и способетвовали уг-
лублению в их творчестве формали-
стических ошибок.
Формалистические изврашения В
работе консерватории поддержива-
лись отсутствием здоровой общест-
венной критики и самокритики,.
Все сказанное в постановлении от
10 февраля 1948 г. о «затхлой атмос-
фере» в Оргкомитете, об. отсутствия
творческих дискуссий и «высокомер-
ной нетерпимости к малейшим прояв-
лениям критики» целиком и полно-
стью должно быть отнесено к Мос-
ковской консерватории. Дирекция ру-
ководила работой консерватории бю-
рократически, не считаясь < мнением
коллектива. Реформа учебного плана
теоретико-композиторского факуль-
тета в 1943 г. была проведена не
только без учета, но прямо наперекор
мнению большей части ведущей про-
фессуры.
Для того чтобы можно было без
помех осуществить «перестройку»
консерватории в Формалистическом
направлении, подбирались соответст-
вующие кадры руководителей кафедр
и факультетов. Люди же «беспокой-
ные» и ‹инакомыслящие» попросту
устранялись. Так, вне консерватории
оказались профессора Н. Брюсоза,
М. Пекелис, Лукомский и.др. Все эти,
по существу, антигосударственные де-
ла совершались не только при прямом
попустительстве, но и ‘при самой ак-
тивной поддержке Главного управле-
ния учебных заведений Комитета по
делам искусств.
Отсутетвие дискуссий по важнеч-
прим творческим, научным и методи-
ческим вопросам было явлением от-
нюдь не случайным. Оно об’ ясняется
боязнью разоблачения реакционных
формалистических установок, прово-
лившихся в деле воспитания мМузы-
кальных кадров. Вели возникали спо-
ры ‘по тем или иным принципиаль-
ным проблемам, то немедленно прини-
мались меры, чтобы в КОфне пресечь
серватории виолончелисту Ростропо-
вичу Комитет по делам искусств
предложил принять участие в кон-
пертной поездке для выступления в
частях Советской Армии, располо-
женных в Советской зоне оккупации
в Германии, Ростропович отказался
от ‘участия в этой поездке. Он зая-
вил, что может выступать в концер-
те только один ¢ самостоятельной
программой и что в его репертуаре
нет популярных вещей, которые по-
дошли бы для красноармейской ау-
дитории. За антиобщественный по-
ступок Ростроповича ответственен,
конечно, не только он сам, но и его
руководитель проф. Козолупов, и вся
консерватория в. целом,
Состояние идейно-воспитательной
работы в Московской консерватории
явно неудовлетворительное. Отноше-
ние к преподаванию. политических
дисциплин со стороны дирекции. ‘бы-
ло в лучшем случае формальным и
незаинтересованным. Состав кафедры
марксизма-ленинизма (зав. кафедрой
доцент Назаркин) до сих пор. недо-
статочно высок по своему уровню;
Уровень политических знаний сту-
дентов в общей массе недопустимо
низок. Многие студенты неё читают
газет, не знают основных фактов
внутренней и международной полити-
ки. Слабость философских познаний
у оканчивающих консерваторию про-
явилась на государственных экзаме-
нах теоретико-композиторского фа:
‚культета в конце. 1947 года.
Художественный совет Московекой
консерватории несколько раз обсуж-
дал вопрос об идейно-воспитательной
работе; По этому поводу были’ вы-
несены специальные решения, возла-
гавшие на всю профессуру и прежде.
всего на руководителей индивидуаль-
ных классов ответственность за пра-
вильное направление идейного раз-
вития учащихся Но принятые
решения оставались только на бума-_
ге. Многие педагоги, в том числе
деканы факультетов (например, декан
фортепианного факультета проб.
В. Нечаев и декан оркестрового фа-
культета проф. С. Козолупов), жалу-
ются, что занятия общественно-по-
литическими дисциплинами мешают
успешной ‘работе студентов по специ-
AIbNOCTH, ‘
Вся система учебно-воспитательной
и производственной работы в Москоз-
ской консерватории построена таким
` образом, что учащиеся лишены посто-
‘янного живого контакта < массовым
слушателем. Произведения молодых
композиторов совершенно не испол-
wx, Tax, Ha заседании кафедры тео»
рии музыки были высказаны резкие
критические замечания TO поводу
главы из учебника «Музыкальная
форма», написанного проф. И. Спосо-
биным. Пользуясь властью заведую-
щего кафедрой, И. Способин тотчас
‘же прекратил дальнейшее обсужде-
ate своей книги, и она вышла в сзет
со всеми содержащимися в ней гру-
`бейшими и отибка-
ми.
Обсуждение программы и ‘учебни-
ка по истории русской музыки в
1943—1944 тг. проходило не только
келейно, но. прямо-таки конспивая
тивно. На это обсуждение не допус-
кались даже некоторые члены этой
же кафедры. И программа, и учебник
основывались Ha порочных, илеали*
стических, антиленинских. принципах.
Они включали в себя такие «перлы»,
как, например, утверждение, что ос»
новным моментом русской обшествен“
ной мысли в начале ХХ века были
«религиозные искания». Воспитателья
ные Методы воздействия по отношез
нию к студенчеству, как правило,
подменялись ахминистрированаем
канцелярского типа. Tax, за один
лишь 1946—47 учебчый год на сту-
дентов. было наложено более 800
дисциплинарных взысканий. При та-
ком массовом применении они пере-
стали быть действенными мерами
борьбы < проявлениями расхлябан-
ности. и отсутствием дисциплины.
Чтобы заставить студентов компози*
торской специальности работать над
сочинением хоровых форм, использо-
валась угроза снятия со стипендии,
Таким образом. важнейшая залача. в
значительной степени определяющая
самое направление творческого роста
молодых композиторов, ‘была бюро*
кратически опошлена,
Постановление ИК ВКП(б) 06 ones
ре «Великая дружба» В. Мурадели с
исчерпывающей ясностью определило
сущность тех формалистических . из-
вращений, которые привели крупней=
шее в Советском Союзе музыкальноз
учебное заведение — Московскую
консерваторию — к нынешнему тяже-
лому состоянию. и указало путь ре-
шительного их преодоления. Необхо-
димо, чтобы весь коллектив консерва-
тории проникся <ознанием огромной
важности этих партийных указаний
для успешного выкорчевания всех
чуждых советской идеологии элемен-
тов формализма, для обеспечения Haq
вильной постановки воспитания му-
зыкальных кадров в лухе служения
великим идеям коммунизма и делу
культурного развигия широких народ
Порочные методы работы
Вопрос о правильной постановке
воспитания художественной и, в ча-
стности, музыкальной молодежи при-
обретает в наши дни особое зыачение
в связи с той ролью, которую при-
звано играть искусство в момент
чрезвычайно обострившейся борьбы
буржуазной и коммунистической
идеслогий. Советские музыкальные
учебные заведения должны BBETYC-
Kath комаозиторов, ‘исполнителей,
музыковедов, ‘хоропю владеющих
своей специальностью, идейно зака-
ленных имеющих ясное пред-
‹ставление о высоких обязанностях
художника в нашей стране, умеющих
активЕо бороться за идеи коммуниз-
Ma.
Однако за последние годы музы”
кальные учебные заведения не вы-
полнили этой задачи. В системе му-
зыкального образования укоренились
осужденные партией антинародные
формалистические тенденции. Поеж-
де всего это относится к крупней-
щему центру музыкального 0бразо-
зания в СССР--Московской консер-
ватории. В постановлении ИК
ВКП(б) «Об опере «Великая друж
ба» В. Муралели» говорится, что
«порочное, антинародное, фоомали-
стическое направление в советской
музыке оказывает также пагубное
влияние на подготовку и воспитание
молодых композиторов в наших KOH-
серзаториях и, в первую очередь, в
Московской консерватории (директор
т. Шебалин), где формалистическое
направление является господствую-
шим»,
° Московская консерватория, нося-
тая имя одного из величайших ма-
стеров русской классической музы-
ки, П. И. Чайковского, отошла ныне
от тех высоких наролно-реалистиче-
ских традиций, хранительницей кото-
рых она являлась на протяжении де-
сятилетий. Она стала одним из
главмых опорных пунктов формализ-
ма в советской музыкальной куль-
Type. .
Особенно яркое выражение фор-
малистические извращения получили
в работе теоретико-композиторского
факультета. Творчество большинства
воспитанников консерватории BOCHT
атории
осковской консерв
Ю. КЕЛДЫШ
замюнуто-кабичетный, индивидуаля-
стический характер я совершенно
оторвано от советской ‘действитель-
ности. Тематика сегодняшнего дня
почти отсутствует в их произведе-
ниях. Писать музыку в массовых об-
щедоступных жанрах — песни, хоры
ит нп считается здесь «дурным
тоном», дешевым ремеслом, недо-
стойным настоящего мастера. Ком-
позиторская молодежь тянется за
<воими учителями — В. Шебалиным,
Д. Шостаковичем и др., стараясь со-
чинять исключительно ‚в. крупных
формах, «чистой» инструмектальной
музыки, не связанной с текстом или
конкретным программным содержа-
нием. Вокальных сочинений пишется
очень мало. Если они и создаются,
то это романсы суб’ективко-лириче-
ского типа, очень далекие по своим
настроениям и средствам вырази-
тельности от строя чувств простого
соватского человека.
Характерно, что о студенты-компо-
зиторы почти не пользуются в своих
произведениях темами народных пе-
сен. Некоторым исключением явля-
ется лишь творчество композиторов,
приезжающих на учебу из братских
республик. Более здоровый характер
их произведений определяется креп-
кой и глубокой связью со своим на-
циональным фольклором. Но губи-
тельное воздействие господствую-
wero в консерватории формализма
зачастую сказывается и в их твор-
честве. Печальным примером может
служить судьба талантливого азер-
байджанского композитора К. Карае-
ва, окончившего в 1946 г. Москов-
скую консерваторию по классу пзо-
фессора Д. Шостаковича, В. качестве
экзаменационной работы Караев пред-
ставил симфонию, отличавшуюся не-
обычайными свойствами. Во всей ее
партитуре не было ни одной лиги.
Это ие случайная небрежность. Са-
мый характер музыки таков, что
исключена возможность ‘связывания
отдельных звуков в законченные ме-
лодические фразы. Симфония напа-
сана в манере, которую можно было
бы назвать своего рода «музыкаль-
ным пуантелизмом». Трудно себе
представить нечто более формали-
стически-абсурдное! Здоровая в ©во-
ей основе творческая натура Ка-
раева оказалась искаженной и изуро-
дованной ложной системой воспита-
ния Московской консерватории.
Б печати уже подвергались крити-
ке формалистические извращения в
творчестве некоторых обучающихся
в Московской консерватории моло-
дых композиторов (Галынин, Б. Чай-
ковский и др.). Но это мало повлия-
ло на постановку и направление
работы в классах сочинения. Нос-
ледний открытый показ произведений
студентов-композиторов, который со-
стоялся 5 января нынешнего года,
не обнаружил в этом вопросе слви-
гов. В программу конйерта были
включены, например, насквозь фор-
малистические, нарочито жесткие
и эксцентричные по музыке фортани-
анные прелюдии студента Чугаева,
Общая картина — серая, тусклая и
удручающе однообразная,
Потоня за ложно понятым. «нова-
торством» сочетается в воспитании
композиторов с ограниченным ремес-
ленничеством, узостью идейного и
культурного кругозора. Можно при-
вести мзогочисленные факты не-
знания студентами-композиторами
крупнейших образцов русской’ клас-
сической музыки и народной песни.
Не случайно такое незнание обнару-
живается прежде всего у студентов,
творчество которых заражено форма-
листическими влияниями, Студент
Галыниы на экзамене по истории
русской музыки проявил абсолютную
неважественность в этой области,
Все это прямой результат общего
духа воспитания композиторов, опре-
деляемого руководителями консер-
‘ватории. Директор Московской ков
серватории, он же один из основчых
руководителей класса сочинения,
профессор В. Шебалин, постоянно и
настойчиво утверждает, что нор-
мальному росту молодых композито-
ров мешает якобы многопредметность
учебього плана. Позволительно 3а-
дать вопрос директору консерватго-
рии, какие предметы считает он
лишними и ненужными для компо-
зитара философию, эстетику, исто-
рию музыки, народное творчество?
Формалистические тенденции, оп-
ределяющие характер воспитания мо-
лодых композиторов, сказываются и
на других участках учебной работы.
Теснее всего’ связана с композитор-
ской учебой система подготовки му-
зыковедов, осушествляемая тем же
теоретико-композитореким © факуль-
тетом. Директор т. Шебалин неод-
нократно заявлял, что в задачи кон-
серваторни не входит подготовка на-
учных работников и критиков. Кон-
серватория, по его мнению, может и
должна готовить лишь преподавате-
лей музыкально-теоретических дис-
циплин для средней музыкальной
школы. А бывший декан теоретико-
композиторского факультета, ныне
заведующий кафедрой теории музы-
ки, проф. И. Способил, столь же от-
крыто высказывал сожаление о мМи-
нувишх «добрых старых временах».
Со вздохом вспоминает он дни, когда
в консерваториях не было речи о му-
зыкальной науке, когда теоретиками
становились неудавшиеся композито-
ры, которые при отсутствии творче-
ского дарования оказывались все же
способными находить параллельные
квинты и октавы в гармонических за-
дачах.
’ При таком исключительном упоре
на технологию в этой области за по-
следние годы наблюдается явный ре-
гресс. Оканчивающие консерваторию
композиторы-теоретики не могут, на-
пример, за редким исключением, сы
грать на рояле обыкновенной моду-
ляции. Причина этого в том, что му-
зыкальное мышление студентов из-
вращено под влиянием навязываемых
им формалистических образцов. Сту-
денты уже не чувствуют естествен-
ного голосоведения и нормальной по-
следовательности гармонических CO-
четаний.
Духом’ безидейности, индивидуа-
лизма, равнодушия к запросам широ-
ких народных масс заражена и зна-
цательная часть ©тудентов исполнит
тельских факультетов. В них не раз-
вивают сознания долга перед наро-
дом, партией и -государством. Само-
влюбленность, упоение легко дости-
гнутым успехом — обычные пороки
консерваторской исполнительской
молодежи. Некоторые из. талантли-
вых молодых исполнителей позволя-
ют себе открыто демонстрировать
пренебрежение требованиями массо-
вого слушателя, лак, аслиранту; кон-