СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	ов ОГ ГОЛУ
	SOBCTCHOE itis
	Итогам работы советской кинемато­rant з 1947 году была посвящена
в Доме кино четырехлневная конфе­ренция творческих работников.

Министр кинематографии CCCP
тов. И. Большаков охарактеризовал в
своем докладе минувший год. как год
перестройки, внесшей — серьезные
изменения в производственную и твор­ческую жизнь советского кино. Реа­лизуя решение ЦК ВКП(б) о кано­фильме «Болышая жизиъ», советские
кинематографисвы пересмотрели тема­тику своих произведений. В пройзвол­ственном плане. 1947 и 1948 годов
центральное место’ занимает совре­менная тема. Значительно повысилось
у киноработников чувство ответст­венности и требовательность к себе.

Большинство ведущих мастеров со­ветского кино в 1947 году ставило
новые фильмы, Социалистическое со­‘ревнование улучшило работу с’емоч­‘ных групи. По сравнению с 1946 го-.
дом срок постановки фильмов CO­кратился в среднем на 1 месяц
дней.

Анализ фильмов 1947 года т. Боль­шаков начинает с разбора серьезных
илейно-творческих ошибок, допущен­ных в кинокартинах «Молодая гвар­дии» (1-я серия) и «Жизнь в цвету»,
которые сейчас  перерабатываются.
Тов. Большаков отметил также и вы­пуск слабых в художественном отно­шении картин «Солистка балета»,
«Новый дом», «Алмазы», «Повесть ©
«Неистовом» и напомнил участникам
конференции о необходимости проа­нализировать причины, приведшие
автороз этих произведений к творче­ским неудачам.

Наибольших успехов в прошлом го­ду добились И. Пырьев, М. Донской
и М. Ромы, создавшие фильмы «Ска­зание о земле Сибирской», «Сельская
учительница»  и «Русский вопрос».
Опыт экранизации пьесы «Русский
вопрос» — пример правильной‘ твор­цеской переработки театрального
произведения для кино. Правильно
подошли к решению биографической
	Ша собрании композиторов
Ленинграда
	‘гандистом формалистических произв”

дений. О том, как филармония будет
практически претворять в жизчь по­становление ЦК ВКП(б), оратор поч­ти ничего не сказал.

Вэволнованную речь произнес
А. Оссовский.

— 77 лет я живу на свете, — ска­зал т. Оссовский, — и 60 лет из них
наблюдаю движение русской музыки.
Но день, когда я прочел постановле­ние ПК ВКП(б), был для меня самым
радостным, самым светлым. Совет­ские композиторы, как и писатели, —
инженеры человеческих душ. Мы
должны насытить традиции класси­ков новым социальным содержанием,
поднять музыку на ‘уровень, не ведо­мый в прошлом.

О. Чишко подчеркнул огромное зна­чение драматургии для оперного твор­чества советских композиторов и при­зывал при помощи Союза писателей
привлечь: в оперные театры  лучих
	Путанным и беспринщинным в
выступление Ю. Вайнкопа, не извлек­шего. очевидно, никаких уроков из
постановления ЦК ВКП(б).

Директор консерватории П.
ряков говорил о том, что формалисти­ческие тенденции, имевшие место У
рядя педагогов, оказывали больное
влияние на молодежь. Непременное
условие перестройки — глубокое изу­чение классиков марксизма-лениниз­ма. П. Серебряков говорил о меро­приятиях, которые намечено провести
в консерватории.

Л. Энтелис, критикуя своя ошибки,
почти ничего не сказал о своей ра­боте, как секретаря партийной орга­низации Союза композиторов. Он не
об’яснил, как могло случиться, что
партийная организация не наладила
идейно-теоретической работы ‘среди
членов союза, не интересовалась твор­ческими вопросами.  

Композитор Наталия Леви указала
на то спокойствие, которым было про­низано выступление заместителя пред­Три дня длилось собрание компо­от

зиторов Ленинграда, посвященное ob.
сужденчю постановления ик вкп(6)
об оперё «Великая дружба» В. Мура­дели, С докладом выступил и, о, пред­седателя Ленинградского союза ком­позиторов М. Чулаки.

— Партия, — сказал докладчик, —
неоднократно указывала на вредность
и антинародвость формалистического
искусства, Но некоторые деятели CO­ветской музыки оторвались от наро­да, вели советское музыкальное твор­чество в сторону от. реалистического
пути, начало которого было положено
оперой «Тихий Дон».

Анализируя истоки Формалистиче­ских тенденций, т. Чулаки отметил,
что в лвадцатых годах Ленинград
был средоточием формализма в музы­ке. Ярыми пропагандистами такой му­зыки были И.  Соллертинский,
Ю. Вайнкоп, отчасти С. Гинзбург.
В консерватории центром «новатор­ства» являлся класс В. Шербачева.
И хотя с течением времени Ленин­град перестал быть основным  цен­тром формализма, налицо все же име­ются формалистические тенденции в
творчестве ряда композиторов.

Наиболее показательно в этом от­ношении творчество Ю. Свиридова. В
свое время он резко порвал с напев­ным народным стилем и переключил­ся на прямое подражание Д. Шоста­ковичу. Весьма сильны формалистиче­ские тенденции в творчестве О. Евла­хова. Его сочинения отличаются за­метным экспрессиониэмом в суб’ек­тивизмом («Ночной патруль», «Ле­нинградский  блок-нот»). Симфонии
О. Евлахова заполнены цитатами из
формалистических произведений Д.
Шостаковича, Еще более заметна по­добная питатность и почти букваль­ное заимствование у Д. Шостаковича
в первой симфонии композитора
Р. Котляревского. Почти целиком
ушли в область абстрактных инстру­ментальных жанров композиторы
Б. Клюзнер, В. Саманов, А. Лобков­ский. Докладчик подверг критике ряд
произведений В. Маклакова, В. Бог­музыковедов. Докладчик почему-то
остановился на деятельности только

ления музыковеда Ю. Вайнкопа пол­ны апологетических высказываний по
адресу формалистических произведе­ний, и особенно сочинений Д. Шоста­ковича. Все опубликованные работы
музыковеда А. Должанского посвя­шены восхвалению одного Шо­стаковича.

Серьезные претензии должны быть
пред’явлены Ленинградской филармо­нии и ее художественному руководи­телю Е. Мравинскому. Здесь особен­но рьяно культивировались формали­стические произведения ряда компо­зиторов.

В заключение М. Чулаки подчерк­нул, что постановление Центрального
- Комитета партии указывает путь, ‚по
‹  которому должны направить все свои

снлы композиторы для создания под­-  линно народных, глубоко содержа­тельных произведений.

данова-Березовского Б.  Арапова,.
Р. Бунина и других. .
В Ленинградском союзе состоят 25

трех из них. Он отметил, что выступ­7

г
<
1

be
	По докладу развернулись оживлен-.
	ные прения. :

Заместитель председателя правле­ния союза Л. Крутц, говоря о низком
уровне идейно-в\епитательной работы
в союзе и об отсутствии творческой
помощи молоды композиторам, умол­чал о своей ответственности за столь
безотрадное положение. Его речь по­ходила на выступление стороннего
наблюдателя.

— И я был. затронут формаля­стическими тенденциями, — говорит
Б. Клюзнер. — в моей сонате приме­нен сложный музыкальный язык, за­темняющий основную мысль. Б. Клюз­нер указывает далее, что М. Чулаки
докладе че упомянул о своем лич­ном творчестве. и не рассказал о пло­xo работе правления союза, о вни­мании союза к творчеству лишь 3—5
человек и замалчивании работ других
композиторов.

Академически. бесстрастным было
	выступление М. Друскина, который  
	много говорил о формализме в твор­честве ваших композиторов, но не
нашел слов для признания собствен­ных формалистических ошибок.

Е. Мравинский в своем выступле­нии остановился на вопросе о профес­сиональном уровне творчества компо­зиторов, подчеркнув, что простота и
доходчивость не отделимы от высо­‘кого профессионализма. Он крити­ковал оперу «Князь-Озеро» И. Дзер­жинского за отсутствие в ней долж­ного профессионализма. Говоря о ©во­ей работе в филармонии, Е. Мравин­ский лишь вскользь коснулся того,
что филармония являлась  пропа­1 беспринцийпностия
и пелячества о
	<
Г

1

ки так называемых «ведущих» компо­зиторов. Руководство комитета ©чи­тало, что именно в этом заключается
«поворот к современности», который
был продиктован решениями ЦК
ВКП(б) о литературе и искусстве. В”
1947 году в симфонических програм­мах Московской филармонии 36 про­центов заняли произведения совет­ской музыки, большей частью  чЧрез­мерно усложненные, не находившие
отклика у аудитории; среди них ока­зались: симфония № 3 Г. Попова,
фортепианный концерт № 3 С. Фейн­берга, «Симфония-поэма» А. Хачату­ряна, 6-я симфония С. Прокофьева. С
другой стороны, исполнялись произ­ведения слабые, мало интересные, не­достойные внимания крупнейшего в
стране симфонического коллектива
(поэма «От мрака к свету» В. Не­больсина). Часть этих произведений
включалась в юбилейную декаду со­зетской музыки, посвященную 30-ле­лию Октября, под видом «лучших
достижений», что вызвало справедли­вые протесты со стороны слушате­лей-абонементодержателей.
Ленинградская филармония также
усиленно пропагандировала произве­дения суб’ективистские, мрачные, не
отвечаюлиие идейным задачам . совет“
‘ского искусства (8-я симфония Шо­стаковича, симфония Р. Бунина).
Злоупотребление сложными, наду“
манными, непонятными широкому
слушателю сочинениями привело к
тому, что публика перестала интере­соваться советской симфонической
музыкой, потеряла доверие к ней. Об
этом свидетельствуют цифры посе­щаемости симфонических концертов
Московской филармонии: на симфо­нию № 3 Шебалина был продан 21
процент билетов; ма симфонию № 3
Попова — 31 процент; на симфонию
№ 8 Книппера — 20 процентов; на
концерт № 3 Фейнберга и кантату
«Расцветай, могучий край» Про­кофьева — 13 процентов, в то время
как концерты из произведений Чай­ковского, Бетховена, Баха, Берлиоза,
Рахманинова давали, почти как пра­gusto, 100-процентную посещаемость.
Руководство Комитета и филармо­нии не считалось с материальными
убытками, не интересовалось отНо­шением публики к симфоническому
репертуару, исходя в OCHOBHOM #3
чисто веломственных соображений.
Директор Московской филармонии В.
Власов, стремясь К самому широкому
показу творчества композиторов фор­малистического направления, щего­ляя исполнением «новинок», He
включал в программы советские про­извеления реалистического  характе­ра. В репертуаре филармоний жедо­статочно полно отражены достиже­ния русской и западноевропейской
музыкальной классики. Из русской
классической музыки исполняется
главным образом Чайковский, Мало
играются произведения Глинки, Ба­лакирева, Танеева, Римского-Корса­кова, Калинникова. Редко можно ус­лышать симфонии Бородина. Из ог­ромного наслелия Глазунова дается
только одна 5-я симфония, да и то В
исполнении слабых дирижеров. Твор­г чество Бетховена, Шуберта, Моцарта,

-   Баха, Гайдна, Берлиоза, Мендельсо­на, Грига, Вагнера ‘представлено
крайне скупо, в. одних и тех же, по­стоянно повторяемых, образцах. Все
это создает у слушателей преврат­ное представление о состоянии Ha­шей симфонической культуры.
Высокоталантливые солисты-испол­ошущали должного идейно-художе­ственного руководства ко стороны
Комитета. В результате совершенно
ненормальнуго положения < оплатой
труда исполнителей-концертантов,
ряд крупнейших певцов и инструмен­талистов почти перестал выступать в
симфонических концертах. Даже мос­ковская аудитория, не говоря уже о
периферии, почти не видит на симфо­нической эстраде пианистов Гилель­\са, Флиера, певцов Козловского, Рей­зена, Лемешева, Пантофель-Нечец­кую и многих других. В то же время
 в крупнейших концертных залах
столицы стали все чаще выступать
` незрелые музыканты, еще He обла­дающие достаточным мастеретвом.

В последние годы ‹фезко сузилея
размах массово-просветительной ра­боты, проводимой крупными филар­мониями (исключение составляет
лишь Ленинградская филармония). В

 

 

натели Москвы и Ленинграда не

QaeaEHH E

a

ere ee BPH Oy SOR Se ZERO ER

pet et oe SE
	И

ae 0,

насаждает в клубах практику стан­дартных «смешанных» концертов,
лишенных какой-либо художествен­ной, идейно-воспитательной ценности.
«Смешанные» концерты в клубах,
особенно в праздничные дни, когда
некоторые артисты в погоне за чдлин­ным рублем» выступают по 5—6 раз в
вечер, превратились в грубую паро­дию на искусство. Ряд известных ар­тистов (Батурин, Ильикокий, Русла­нова и др.) стяжали себе дурную сла­ву частыми халтурными выступления­ми, порочащими их почетные звания.

Лекции-концерты, организуемые
Московской филармонией, проводятся
крайне узким кругом лекторов, не­способных по-настоящему увлечь
массовую аудиторию. Большинство
лекций по русской музыкальной клас­сике читал и. о. художественного рут
ководителя филармонии И. Ремезов,
не имеющий специальной научной
подготовки. В то же время не привле­чены крупные ученые-музыковеды. В
результате клубыая аудитория в зна­чительной мере оторвана от настоя“
‚щей, высокой музыкальной культуры;
рабочей и учащейся молодежи приви­вается вкус только к концертам вто­росортной ‘эстрады и оперетты. Пфи
попустительстве Комитета резко сни­зился уровень музыкальной жизни на
крупных курортах СССР (Ялта, Сочи,
Кисловодск). и до войны эти горо­да славились высоким уровнем музы­кальной жизни, то ныне эти тради­ции в значительной мере утеряны.

Управление ‘слабо руководило круя­ными музыкальными коллективами,
находящимися в его ведении. Репер­туар хора под управлением Свешни­кова, Государственного ‘оркестра на­родных ивструментов слабо попол­няется произведениями на современ­ные темы. Круг авторов, пишущих
хоровые сочинения и пьесы для #а­родных инструментов, крайне ограни­чен. Эти коллективы почти не выез­жают на периферию. Ансамбль народ­ного танца под управлением Моисее­ва, много выступавший за границей,
за последние три года ни разу не вы­ступал нигде в СССР, кроме Москвы
и Ленинграда. Так же мало гастроли­руют хор им. Пятвицкого, хор под
управлением Свешникова.

Вся офганизащия гастролько-кон­пертной работы в стране нуждается в
существенной перестройке. Населе
ние многих крупных городов СССР в
течение ряда лет не слышало симфо­нических концертов, выступлений из­вестных артистов.

Такой крупный индустриальный
центр, как Кривой Рог, в течение
долгого времени ° довольствуется
театрами  лилипутов,‚ — нцыганскими
ансамблями › и низкопробной эст­радой. Управление музыкальных
учреждений не приняло мер к тому,
чтобы организовать систематические
гастроли крупных музыкальных кол­лективов и выдающихся артистов на
периферии. Отсутствие постоянного
общения с вародом отрицательно от­ражается на творческом‘ росте самих
артистов.

Если столичные концертные орга­низации еще пользовались некоторым
вниманием Комитета, то работа мно­гочисленных периферийных филармо-:
ний оставалась, по существу, вне :

 

ля его зрения. Многие периферийные
филармонии не отвечают своему на­значению. Такие филармонии, как
Астраханская, Дрогобычская. Новго­ролская, Псковская, Южно-Сахалин­ская, Вологодская, Сумская, не име­ют ни одного музыкального коллекти­ва, а подчас и ни одного штатного ис­полнителя. В ряде случаев под вы­веской «филармонии» функционирует.
посрелническое бюро, устраивающее
случайные концерты с участием заез­жЖих «диких» ансамблей. Вместо про­паганды высокоидейных музыкальных
произведений такие карликовые фи­лармонии на деле становятся рассад­никами халтуры. .

Репертуарная беспринципность, ве­поворотливость были проявлены уп­равлением и в руководстве такими
важными областями, как эстрадное
искусство, выпуск граммофонных
пластинок и Т. п.

Постановление ЦК ВКЛ\б) 06 one­ре «Великая дружба» В. Мурадели с
огромьой силой подчеркнуло общест­венную значимость музыки, как сред­ства идейного воспитания народа.

Ликвидировать антинародные, фор­малистические извращения в музы­кальном искусстве, добиться подлин­Москве массово-музыкальная работа! ного расцвета советской музыки, под­филармонии рассматривается, как не­значительное, третьестепенное дело.
	нять ва небывалую высоту музыкаль­ную культуру масс, сделать хорошую
	и развернута плохо. Государственный музыку достоянием миллионов тру­симфонический оркестр Союза ССР
	дящихся — таковы благородные за­после войны ни разу не выезжал в. дачи; встающие ныне перед Комите­рабочие районы страны. Филармония (том по лелам искусств.
	дейную, вдохновен,
		тельства и причины ее вознякнове­ния, чтобы по достоинству оценить
все богатство этого музыкально-по­этического произведения.

Надо помочь советским композито­фам изучить народные песни в <овер-.
шенстве. Для этого необходимо про­вести цикл бесед и лекций, привле­‘кая лучших знатоков фольклора, ор­ганизовать большую библиотеку ©
необходимыми материалами. Кроме
того, необходимо созлать специаль­ное, новое учреждение, которое зай­мется организацией фонда народной
музыки. Оно должно будет, прежде
всего, собрать все имеющиеся
фонографические валики с записями
песен, расшифровать и издать их.
Таких валиков сейчас в стране имеет­ся около 30 тысяч. В задачу фонда
народной музыки должна войти так­же организация записи народных пе­сен. К записи необхолимо привлечь
самих композиторов, которые из этой
работы, несомненно, извлекут боль­ую пользу для своей творческой
практики.

Предетоит приобщить к песне под­растающее поколение музыкантов.
Система воспитания в консерватория
сейчас такова, что молодежь насиль­ственно отрывается от родной песни.
Студенты не понимают песню и не
умеют даже ее слушать, Учебные за­ведения отстранились от выполнения
своей прямой обязанности—готовить
кадры руководителей народных хоро­вых коллективов. А между тем, по­требность в таких руководителях ог­ромна. Сейчас, особенно на перифе­рии, не только самодеятельными кол­лективами, но и профессиональными
хоровыми ансамблями зачастую ру­ководят любители. Количество само­деятельных хоровых коллективов
непрерывно растет.

Большая работа предстоит по по­вышению качества исполнения набот­ной песни многочисленными коллек­тивами, имеющимися во всех уголках
нашей необ’ятной страны.

же
	2 bs] >
Олнако exon, HH BeNNKa pavora P
	облаети песни оча лишь часть той
	На конференции в Доме KHHO

ской кинемато­ции остановились на разборе многих
ла посвящена   фильмов. Считая бесспорными досто­дневная конфе­инства «Сказания © земле Сибирской»;
ботников_ С. Герасимов возражал ‘против упро­к ВЕ ни А
	ценной обрисовни в этой .KapTHHe
представителей советской ичтеллитен­ции а также против излишней акцен­тировки в изобразительном релпении
«национальных» бытовых аксессуаров
(самоваров, чайников И Т. п.).

С. Герасимов усматривает pat CY­щшественных. недостатков и B
фильме «Пирогов»: фрагментар­ность сценария, известная иллюстра­тивность, архаизм киноязыка, меша­ющий развитию темы произведения.

В прениях говорили © неудаче
Б. Бабочкина, который, выступая в
«Повести о «Неистовом» как ре
жиссер и актер, нё сумел реализо­вать интересный материал сценария
П. Фурманского. Слабее сценария
оказался и фильм В. Брауна «Голу:
бые дороги» (сценарист 1. Колтунов).

Резко критиковал М. Донской слё­‘хы влияния американского кино, про­в комедии Г. Александро­«Дорога на Восток» (сценарий Л. Ма­люгина). Отличные цветные em
	BOUCTBERHOM OBITS pinky Te
ченко.
Молодой оператор А. Алекжсеез и
художник М. Богданов упрекали ру:
ководство кинематографии в ‘боязни
риска и отсутствии доверия к моло­дежи, а мастеров юино—в невнимании
	Главное управление музыкальных
учреждений Комитета по делам ис­кусств является в области музыки
высшей руководящей  государствен­ной организацией в стране. Управле­ние призвано осуществлять политику
партии в области музыкального ис­кусства, добиваться всемерного под -
ема музыкального творчества и ис­полнительства в СССР. Оддако, не­смотря на исключительно благоприят­ные условия для расцвета. музыкаль­ной культуры, руководители управле­ния (т.т. Сурин и Орвид) не сумели
организовать и направить по верному
пути развитие советской музыки. Бо­лее того, в результате бюрократиче­ского, беспринципного руководства
со стороны управления музыкальная
жизнь в некоторых своих звеньях шла
к упадку. Официальное благополучие,
парадные мероприятия, рассчитанные
на внешний эффект, скрывали: за со­бой вопиюпщие недостатки в системе
руководства музыкальной жизнью,

Принципиально неверной была прак­тика государственных заказов му­зыкальных произведений. План зака­зов. составлявшийся на основе слу­чайных заявок отдельных  компози­торов, не выражал государственной
репертуарной политики. Инициатива
управления, его направляющее вли­яние в создании идейно-полноценных
произведений были сведены к нулю.
Так, в 1947 году были оформлены в
виде заказов и приобретены 8. произ­ведений композитора С. Прокофьева;
среди них — 4-я симфония, написан­ная в США на материале его’ «еван­гельского» балета «Блудный сын» и
ныне заново переработанная. Среди
произведений, заказанных в 1947 го­‘ду, преобладали сочинения абстракт­но-инструментального жанра: 8 сим­фоний, 7 сонат, 4 квартета. 12 увер­тюр к 30-летию Октября под. различ­ными условными юбилейными назва­ниями (3 «торжественные увертюры»,
3 «торжественные оды», 2 «празднич­ные увертюры», «героическая», «при­ветственная», «патетическая» и т. д.).
Ни одно из названных произведений
не оказалось. достойным великого
праздника. Вместе с тем, в плане за­казов почти отсутствовали хоровые

произведения, а чемногие  оратори­альные сочинения на современные те­мы оказались малоудачными.

Творчество композиторов союзных
республик оставалось вне поля зре­ния управления, — она не привлека­лись к созданию новых сочинений. В
плане заказов, например, че  пред­ставлены композиторы Белоруссии.

Работники управлевия ни разу не
`’ поставили перед композиторами во
всю широту задачу создания  прог­раммных, текстовых произведений,
отражающих образы советской сов­ременности. За последние несколько
Лет не создано ни одного крупного
‘произведения на тему об Отечест­венной войне, о победах Советской
Армии, о социалистическом труде.
Из принятых в 1947 голу 266 произ­зедений только 7, по мнению самих
руководителей управления. могут
быть отнесены к программному жан­py. <

Не направляя композиторов, а

ee ee До eet ee lel ol
	слепо следуя за ‘их заявками, управ-.
	ление снизило роль государственных
заказов, превратив их в своеобраз­ную систему меценатства  за счет
казны. Произведения, выполненные
по заказу Комитета, обсуждались ке­лейно, в узком кругу штатных ра­ботников управления, без привлече­ния музыкальной общественности.
“Отдельные опусы посылались на от­зыв и консультацию именитым = KOM­позитофрам и исполнителям — актив­ным приверженцам формалистическо­го направления. -
Большая часть музыкальных про­извелений, принятых Комитетом но
госзаказам, оказалась мертвым капи­талом. Так, из 38 симфонических
произведений, приобретенных в 1947
году, только 6 было исполнено, в от­крытых концертах  Московской фи­лармонии. Некоторые крупные сим­фонические сочинения были рассчи­таны на искусственно раздутый, на­думанный состав оркестра и могли
быть исполнены только в Москве и
Ленинграде. («Симфония-поэма» Ха­чатуряна, «Ода на окончание войны»
-Прокофьева). Ни один мз перифе­- рийных оркестров, конечно, не MOT
поставить подобные трудно исполни­мые произведения. Е

Столичные филармонии, находив­шиеся в центре внимания Комитета,
вели в последние годы неверную ре­пертуарную политику. Центральное
место в симфоническом репертуаре
филармоний заняли формалистиче­ские произвеления небольшой групп­До последнего времени в Союзе
советских композиторов сознательно
отгораживались от песни, не стреми­лись делать ее достоянием компози­торов. Это естественнс: увлечение
формалистической музыкой порожда­Ло недооценку народного’ песенного
творчества. Сейчас многим стало яс­но, что невнимание к песне оказало
пагубное влияние на творчество ряла
композиторов. Оно способствовало их
отходу от славных традиций русской

музыкальной классики, толкало Ha’

созлание произведений, непонятных
народу.

Вот почему. намечая общие пути
дальнейшей фаботы творческой орга­низации советских музыкантов, необ­холимо в первую’ очередь поговобить
о том. какое место должна занять
народная песня в предстоящей дея­тельности Союза композиторов.

Собирание, систематизация, изуче­ние народной песни поставлены у нас
примитивно. Этим зажным делом за­нимается незначительное количество
людей, они не об’единены ни орга­низационно, ни методически. Мы
очень мало знаем, например, ураль­скую или даже волжскую  пес­ню, не говоря уже о песнях, po­диной которых являются более от­даленные или менее изученные рай­оны Союза. Многие композиторы
вполне серьезно считают «Вниз по
Волге рекех или «Есть на Волге
утес» образцами стиля волжекой на­родной песни. А между тем, такое
мнение совершенно ошибочно. Эти
песни связаны с Волгой лиить по со­держанию. Они созданы музыканта­ми, глубоко изучившими и прочувст­вовавшими особенности народного
мелоса. р

Многие наши композиторы склон­ны считать достаточным знакомство
с народной песней только по сборни­хам. Знакомство с песней по сборни­кам. конечно, необходимо, но еще
более необходимо непосредственное
изучение песни в живом звучании.
Нужно знать и уметь чувствовать
природу песни, истоки ее мелодии и
‘содержания место, время, обстоя­седателя правления Л. Крутца. Круть

темы режиссеры, поставивиие
констатировал отсутствие политиче­картины «Пирогов», «Алишер На­ской учебы в союзе, но сам Ha докла­вои», «Миклухо-Маклай», ‚ «Алек­дах и лекциях не бывал. Не посещали   сандр Матросов»,

«Фатали-хан Ку­руководители союза и занятий по   бинский». .

а на ЖЕ

к воспитанию смены. 1 !роблема выдви­жения новых кадров
была затронута в ряде выступлений.
Наиболее удачное ение вы­двинул М. Чиаурели, который реко­повышению идеино - политического
уровня композиторов. :

И. Дзержинский признал, что прав
ление союза оторвалось от масс. Он
подробно проанализировал недостат­ки и ошибки своего творчества, рас­сказал, как работает над развитием
своего мастерства. 5

В. Соловьев-Седой присоединяется
к мнению ораторов, отмечавиих нали­чие в правлении приятельских отно­Радостным фактом з жизни совет­ского киноискусства было рождение
латвийской, литовской и эстонской
кинематографии. Рост своего мастер­ства продемонстрировали ‘узбекские
кинематографикты своим фильмом
«Алишер Навои». Интересную карти­ну «Фатали-хан Кубинский» поставила
бакинская киностудия.

Истекший год принес успехи мно­TUM молопым советским кинематогра­мендовал ввести систему ответствей­ного художественного руководства
крупных режиссеров работами твор­ческой молодежи.

Примерно такое же предложение
зыдвинул В. Катинов в отношении
молодых сценаристов. В. Катиновна­помнил о том. что к сценарию, явля­ющемуся основой фильма, нельзя под­ходить со скидками на молодость ав­тора. Создание сценарных мастерских,
руководимых опытными  кинодрама­тургами, может помочь всесторонней
и тщательной доработке сценария.
Как сообииил С. Васильев, сейчас по­добный опыт проводится в студин
Ленфильм, : -

Наиболее остро был поставлен спе:
нарный вопрос в выступлении Б. Гор­батова. Принимая обвинения И. Боль­шакова в недостаточном внимании х
кинодраматургии со стороны Союза
советских писателей, Б. Горбатов об­пращает те же упреки и в адрес ки­‘нематографического руководства. Да­и что актерам же опытные сценаристы, в основном
Нее изучать на­обеспечившие план минувшего года;
	лишь бегло. упомянуты в докладе,
Сценариста всегда вспоминают при
неудачах, говорит 5, Горбатов,
и забывают о нем при ‘успехе карги­ны. Б. Горбатов считает, что недоста­точное уважение к профессии сцена­риста, сказывающееся у киноработнч­ков, мешает активной работе писате­лей в кино.
	В корне кеправильной считает
Б. Горбатов практику составления те­матических планов. Они боздаются
в министерстве без контакта с писа­телями. Схематизм и сухость, с кото­рой сформулированы в планах отдель­ные темы, не может вызвать творче­ского отклика писателей. Тов. Готбл­тов считает, что секционный метод
работы Союза писателей не нуждает­ся в пересмотре и что кинокомиссия
CCT полностью оправдает себя, улуч­шив свою работу:

О недостатках в работе с актерами

говорили М. Жаров и Н. Крючков.
Один из самых ответственных для
актеров моментов — проба — прохо­‚дит в безответственной обстановке.
С’емка без подробного. ознакомления
со спенарием, без предварительной ра­боты над ролью дает случайный ре­зультат. С горечью говорил Н. Крюч­ков и о некоем стандарте положи
тельного героя, переходящем из сце­нария в сценарий.

Тревожит многих творческих работ­ников то обстоятельство, что режиссе­рам не предоставляется порой доста­точной самостоятельности при выборе
актеров на главные роли, утвержде­нии эскизов ори и др. И. Пы­рьев, М. Жаров, С. Васильев возра­жали против этой тенденции, утвер­ждая. что она снижает творческую от­ветственность режиссеров,
	Вопросам музыки в кино в связи с

постановлением ЦК ВКП(б) об опе­ре «Великая дружба» было посвяще­но выступление композитора Л. Швар­ца.
О все возрастающем значении со­ветских фильмов за рубежом и о по­явившихся признаках кризиса амери­канского кинопроката рассказал в
своем выступлении М. Калатозов.

В заключительном слове И. Боль­шаков подвел итоги конференции, от­метив серьезный деловой характер ря­да выступлений. Тов. Болышаков со­общил участникам конферениии. что
	Министерство кинематографии приня­/
	о меры для выдвижения новых ре

жиссерских кадров. — В 1948 году
будет работать пять групи режиссе­ров-дебютантов, которыми будут ру:
ководить М, Ромм, Г. Козинцев,
Ф. Эрмлер. Ю. Райзман и М. Донской.
И. Большаков призвал советских ки­ноработников сделать серьезные вы­воды из неулач и ошибок 1947 года и
соэлать в 1948 году фильмы, достой­ные нашего великого народа,

В прениях было поднято’ нема­ло важных вопросов, волнующих
‘кинематографическую облществен­‘ность. Следует, однако, сказать, что
многие из них не были рассмотрены
достаточно широко и полно.

На конференции наряду с серьез­ными деловыми выступлениями, в
которых опыт прошлого года был
проанализирован в свете задач, стоя:
щих сейчас перед советским  киио,
имели место выступления бессолер­жательные, отнюдь He выражающие
тревоги за дальнейшее развитие того
или иного участка советокого кино.
Самоуспокоенность и чрезмерная
удовлетворенность достижениями
сквозили в выступлениях А. Федорова,
	А. Головни и И. Копализа. Присутет”
вовали они ив речи ‚М. Донском,
который. анализируя отдельные ошиб­ки некоторых художников не говс­DHA O TeX общях творческих пробле­мах, от решения которых зависит
дальнейший идейно-художественный
роет нашего искусства что было co
	вершеныю необходимо на творческо
конференции.
	нений, подменяющих настоящую кри­фистам. Тов. Большаков называет
тику. Нужно добиться, сказал В. Со­операторов С. Урусевского, М. Ma­ловьъев-Седой, чтобы нана печать,
ия в частности газета «Советское ис­кусство», печатала нелицеприятные
критические ’ мнения ©  важней­ших явлениях музыкальной жизни.

На собрании выступил секретарь
	гида, Л. Сокольского, ак в i.
Ленникову, В. Васильеву, . Дра­новекую, В. Дружникова и С. Кури­лова. В то же время в творчестве
опытных актеров экрана Б. Ба­бочкина, М. Жарова. И. Переверзева,
	Ленинградского горкома ВКП(б}   П. Алейникова, Л. Масохи и С. Каю­И. Стожилов. Часть комнозиторов,   кова не было какого-нибудь  дви­музыковедов и критиков, ГОВОРИТ   жения вперед. В этой связи докладчик
		напомнил, что решения ЦК
ВКТИб) по вопросам искусства’ отно­сятся к актерам в той же степени,
что и к режиссерам, и что актерам
надо глубже и серьезнее изучать на­щу действительность. .
	Серьезным пробелом тематических   Сценариста всегда

anon М. Большаков считаег чедо­неудачах, говори
адланль маннзеляаа спецоариев по­и забувают о нем
	асса их глуюдо продумайла мудро
казания партии, изложенные в поста­овлении об опере «Великая дружба».
`лавное сейчас развернуть критику и
амокритику, проводить творческие
искуссии, обеспечить  систематиче­кое повышение идейно-политическо­о уровня композиторов, музыковедов
г критиков. В союзе есть люди, кото­ые могут претворить в жизнь поста­зовление ПК ВКП(б). Надо умело им
томочь, надо бороться за создание
произведений, достойных ‘советского
народа.

ыы

Собрание отличалось большой ак­гивностью. Большинство выступавших
езко критиковало формалистические
тенденции, затормозизшие развитие
советской музыки. В прениях выяви­лась недостаточная самокритичность
доклада М. Чулаки, который не по­ставил конкретных задач борьбы

 

 

 

планов И. Болышаков считает чедо-.
статочное количество сценариев, по­священных героическому труду рабо­чих и колхозников. Мало у нас еще
фильмов, разоблачающих  реакцион­ную сушность буржуазной демокра­тии и агрессивную политику современ­ного империализма.

И. Болынаков ‘упрекает Союз ©0-
ветских писателей в том, что он сто­ит в стороне от насущных вопросов
кинодраматургии и не несет настоя­щей ответственности за этот серьез­ный участок советской литературы.
По его мнению, существующая ки­нокомиссия ССИ не помогала вклю­чению писателей в киноработу.

В докладе была дана краткая поло­жительная характёристика состояния
документальной и научно-учебной ки­нематографии. Однако во многих до­мументальных и научно-популярных

Cc:
фильмах неудовлетворительны
элементами формализма в ео ОНО Е P

дик­РЕ РО Е О ЕЯ TODC! кие тексты
композиторов и музыковедов р Докладчик напоминает о ряде но­града.  рлтх чтоблем тоторые поставлены пе.
	Однако. несмотря на наличие от­дельных принципиальных выступле­ний. значительное место в работе со­брания заняло обсуждение частных
побочных вопросов. Нельзя не под­черкнуть также, что участниками со­брания не была выработана четкая
программа дальнейшей работы союза

Г: вых проблем, которые поставлены не­ред всеми искусствами, и в том числе
перад кинематографией, историческим
решением ЦК ВКП(б} об опере «Ве­ликая дружба». Резкое повышение
идейно-художественного уровня филь­мов — такова основная задача 1948
гола. Это требует дальнейшего раз­leurs DET и самокритики. усиле­Кор Еее ром DDS BEE Di ED wee, a UK   BHTwA критики и самокритики, усниле­по осуществлению постановления ЦК ния контроля за постановкой фильмов
ВКП(б). ‘та елех этапах работы чат ними. 10-
	и   На всех этапах работы над ними, по­Ленинград. А. МЛОДИК.  вышения роли и ответственности ху­— дожественных советов и художест­венных руководителей студий и вос­питания чувства коллективности сре­ди творческих работников киноискус­зыку Е

+

В заключение И. Болышаков гово­put: «Претворяя в жизнь решения

южные принципиальные вопросы   ПК ВКП\{б) по идеологическим во­льнейшего творческого пути пред­просам, советская кинематография
оит решить для себя не ТОЛЬКО   лобилась первых успехов. Эти пер­мпозиторам, упомянутым в реше`   вые, еще незначительные успехи мы
и ЦК ВКГб), но и каждому из   холжны рассматривать как трамплин
с. Эти вопросы нужно решать <0-   для того, чтобы в 1948 году сделать
ца, в единой, дружной семье. более решительное движение впе­pea.

На конференции были подробно и
внимателыно рассмотрены ошибки про­шлого гола, приведшие к прекраще­нию работы над фильмом режиссера
С. Юткевича и потребовавшие корен
ной переработки «Жизни в цвету»
А. Довженко и 1-Й серии картины
«Молодая гвардия» С. Герасимова.

— Никакие профессиональные и ре­месленные навыки не могут спасти
	Сложные принципиальные вопросы
дальнейшего творческого пути пред­стоит решить для себя не только
композиторам, упомянутым в реше­нии ЦК ВКП(б), ню и каждому из
нас. Эти вопросы нужно решать ©о­обща, в единой, дружной семье.

Коллектив Союза советских KOM:  
позиторов состоит в целом из здо­ровых советских, людей. В нашей
среде нет пренебрежительного отно­шения к народу.

Однако формализм не уйдет от нас
завтра же сам собой. С ним должна
вестись постоянная и упорная борь­ба. Нельзя забывать также и о том,
что сейчас, воспользовавитись борьбой
с формализмом. попытаются выр-.
	DE ER EEO

ee 4
ваться на поверхность и авторы   ПРоизведение, если оштибочен его ос­слабых. примитивных  произведечий.   НОВНОои замысел, — признал С. Ют­Кое-кто может сделать такой вывол,   КЕВИЧ.. :
	что призыв к народности OCTR Tue
зыв к упрощенчеству в творчестве.
Союз должен помочь композиторам
осознать, что партия зозет нас к со­зданию музыки. не только понятной
народу, развявающей лучшие тра:
диции классики и народного творче­ства, но музыки глубоко menial,
красивой, возвышенной и вдохновен­ной!

Трудности на этом пути—велики.
Но ни у кого из нас ни ва минуту не
возникает сомнений в том, что исто­рическое рещение ЦК ВКП(б) будет
выполнено. Если этого не сумеем
сделать мы, то страна, народ выцви­нет из своей среды новые таланты,
которыми так богата наша Родина,
Отдадим же все свои силы и способ­ности, чтобы показать себя достой­ными сыновьями нашей великой со­циалистической державы, подлинчы­ми’ советскими художниками.

В ответ на чуткое внимание партии,
правительства, на отеческую заботу
товарища Сталина © росте советской
музыкальной культуры, в ответ на
указание партии о том, что советский
	С. Герасимов в течение ряда лет
доказывал непосредственную близость
кинематографа к художественной про­зе, противопоставляя прозу драматур­гии. Это ошибочное противопоставле­Hue помешало ему верно подойти к
экранизации романа Фадеева. В рома­не неправильно была передана ль
партийного руководства в борь с
гитлеровскими захватчиками ‚ на окку.
пированной территорин. Это требова­ло от режиссера пересмотра материала
романа. Однако ошибочное стремле­ние переложить роман на кинемато­графический язык с сохранением его
литературной редакции определило
недостатки первого варианта фильма.
Слеховало исходить из самой жизни,
из документальных материалов, осмы­сливая их сообразно с задачами кино­искусства. С трибуны конференции
С. Герасимов признал, что допущен­ная им онтибка привела его к непра­вильзой трактовке места партии в: ге­роической борьбе молодогварлейцев.
  М. Донской пИ. Пырьев, анализи­руя послелнюю работу C. Tepatn­мова, указывали на натуралистические
	ИАА, ды
	ую музыку
	над уровнем обывательского, цехово­го подхода к оценке явлений жизни.
Нужно расценивать творческую
практику отдельного автора с обще­государственных позиций Основной
критерий в оценке произведения —
его необходимость стране, народу,
его идейная направленность и совео­шенство музыкального решения. Му­зыка. лишенная ‘любого из этих эле­ментов, неизбежно будет антинарод­ной, формалистической, вредной,
	Коллектив композиторов кровно
замнтересован в том. чтобы советская
музыка пошла по пути, указанному в.
постановлении ИК ВКП(б). Но это
надо доказать на деле и непосрелет­венной творческой работой м изме­ненным, Новым, здоровым  отно­шением к работе своих товарищей.

Это связано с повышением идей­но-политического уровня композито­ров.

Важнейший участок работы—идео­логическое, политическое воспитание
—в Союзе композиторов был забро­шен. Замечательные статьи о пар­тийностн в литературе,  опублико­ванные в наших газетах, даже
не обсуждались здесь. Не было.
сделано нужных выводов из поста­новлений ЦК ВКП(б) о журвалах
«Звезда» и «Ленинград», о кинофиль­ме «Больная жизнь», о репертуаре
драматических театров. Композиторы
не прислушались к прекрасным по
ясности, по глубине анализа словам
доклада товарища Жданова в связи с
решением ЦК ВКП(б) о литературе.
Не приняли они участия в философ­ской лискуссии, видимо считая, что
раз в этих документах. не говорится
собственно о музыке, ‘значит к МУу­зыкантам они никакого отношения не
имеют, значит в музыке все благопо­дучно. В результате—«Великая друж­ба», формалистические изыски Прс­кофьева, Шостаковича, Мясковского,
Шебалина, Попова и других.
	Речь сейчас илет не об отдель­ных поправках и HCHPaBOHHAA в
музыке. a 690 коренной ломке
устачовирихся ‘снилых традиций.
	В. ЗАХАРОВ
&
	разносторонней деятельности, KOTO­рую предстоит развернуть Союзу co­ветских композиторов. Слелует
учесть, что сейчас фактически Союза
советских композиторов, как творче­ского об’единения, не существует.
Мы имели нечто похожее на органи­зацию по внешним, формальным“ при­знакам: есть члены союза, помеще­ние, какие-то комиссии, работающие
далеко не продуктивно. Но все, что
составляет внутреннюю основу oDTa­низации, что делает ее живым, дейст­венным, общественным коллективом, —
ничего этого не было в практике сою­за. Это привело к весьма плачевным
результатам.
	Многое говорилось уже о затхлоя
атмосфере  семейственности, о бес­принципности и делячестве, которые
характеризовали деятельность не
только Оргкомитета, но и его комис­сий. Основная масса членов союза не
была привлечена к активному уча­стию в творческой жизни организа­ции. Всю работу союза надо теперь
буквально начинать сызнова, Глазное
сейчас заключается в поисках таких
форм и методов работы, которые `по­зволили бы быстро оздоровить ‘ат­мосферу, развернуть в союзе дейст­вительно творческую, созидательную,
разностороннюю и  общественно-по­лезную деятельность. Ошибочно  лу­мать. что для этого. достаточно ©ме­нить руководство, обновить состав
комиссий, разработать хорошие пла­ны. Реальность`наших планов, учит
товарищ Сталин, это живые люди.
	Не будет пользы ни от комиссий, ни,
	от собраний и дискуссий , если по­прежнему будет отсутствовать тоза­рищеская большевистская критика, —
не былая критика нелдоброжелателя­конкурента, а откровенный разговор о
достоинствах и недостатках произве­дения, о его ценности для народа.
Каждый из нас полжен подняться
	ЕВ И ИНДИИ ^ в` трактовке отдельных
Народ «ждет от композиторов высо­эпизодов.

кокачественных и идейных  произве­Подчеркивая, что без глубокого
дений во всех жазрах» — мы. гово­анализа пройтаняо ко по
	рим: они будут созданы!
	анализа пройденного пути нельзя дви­гаться вперец, участники конферен­$