СОВЕТСКОЕ HCKYCCTBO
К новому под’ему
изобразительного искусства
На-днях на расширенном заседания
президиума Оргкомитета Союза co-
ветских художников СССР обсужда-
лось постановление ЦК ВКП(б) об
опере «Великая дружба». В обсужде-
нии приняли участие представители
союзов художников Москвы, Ленин-
града, Киева, Минска, Тбилиси, Ива-
ново, Ярославля и других городов
страны.
Председатель Оргкомитета CCX
СОСР А. Герасимов в своем докладе
отметил, что постановление ЦК
ВКП(б) от 10 февраля 1948 года, так
же как. и другие решения партия по
идеологическим вопросам, свидетель-
ствует о постоянной заботе больше-
вистской партии о расцвете культу-
ры в нашей стране. Благодаря этой
заботе советское искусство стало са-
мым ведущим, прогрессивным и пе-
редовым искусством в мире.
’ Культурные запросы советского на.
рода необычайно возросли. Трудя-
щиеся нацей Родины ждут от компо-
зиторов, художников, драматургов,
деятелей других областей искусства
высокоидейных произведений, близких
и понятных народу, произведений, до-
стойных великой сталинской эпохи.
Докладчик говорил далее о том,
что советское изобразительное искус-
ство достигло болыших творческих ус-
пехов, которые напали свое яркое от-
ражение на’ многочисленных выстав-
ках в нашей стране и за рубежом. Ол-
вако наряду с успехами в творчестве
советских художников имеются и су-
щественные недостатки, В отдель-
ных произведениях советского изо-
бразительного искусства чувству-
ются влияния формализма и модер-
низма, пренебрежение к лучшим тра-
дициям русского и западного класси-
ческого искусства. В погоне за ложно
понятым новаторством некоторые ху-
дожники, игнорируя лучшие прогрес-
сивные традиции искусства народсв
СССР, в частности русской реалисти-
ческой школы, создают произведения,
чуждые запросам и вкусам нашего
народа.
По докладу А. Герасимова развер-
нулись оживленные прения. Худож-
ник Б. Пророков, побывавший за по-
следние годы в ряде европейских
столиц_и в Японии, поделился своими
впечатлениями о современном зару-
бежном искусстве. На ряде примеров.
он показал, до какого падения дошло
изобразительное искусство в капита-
листических странах, для которого
характерны крайзий суб’ективизм и
индивидуализм, распад и а
формы.
Против увлечения творчеством Ce
занна предостерегал мололых совет-
ских художников Я. Ромас. Слепо.
итти за Сезанном — значит обеднить.
свое творчество, сделать его одного-
лосым, безидейным, а в конечном сче-
те формалистическим. Я. Ромас при-
звал советских художников пересмот-
реть свои творческие ‘установки в
свете решений ЦК ВКП{б) по идео-
логическим вопросам.
О формалистических влияниях, ме-
шакицих советским художникам про-
должать на новой основе традиции
классического русского наследия —
искусства Репина, Сурикова и дру-
‚гих крупнейших реалистов ХХ века,
говорил А, Михайлов.
Суровой и ооведленй критике
были подвергнута! на заседании орга-
низации, ведающуе устройством худо-
жественных выставок. На всесоюз-
ные художественные выставки часто
проникают произфедения крайне сла-
бые и сырые, снижающие общий уро-
вень этих выставок. Московский
союз художников нерелко op-
ганизует в своем выставочном
зале персональные и групповые вы-
ставки, состоящие из безидейных про-
изведений, не представляющих инте-
реса для массового зрителя.
Вопросам художественного образо-
вания на заседании было уделено ма-
ло внимания. Но в докладе и
в прениях указывалось на то, что в
работе Московского художественно-
участия в творческой работе. Среди
членов союза есть художники, ниче-
за десятки ле!.
описной секции
ет не больше
OCK OB =
i. Ulte-
ЦП. Кузне-
го не написавшие за десл
Из 800 членов живописной
на выставках участвует н
двухсот человек.
В творчестве некоторых
ских художников (Фальк,
ренберг, Тышлер, Лабас, Г
nos, Татлин, Сандомирская, Цаплин,
Фаворский и др.) все еще сказываются
влияния формализма и декадентства.
Е. Львов указал, что болыной
вред творчеству московских худож-
ников наносит значительная группа
эстетствующих и ‹формалистически
настроенных художников, — находя-
щихся в руководстве МОССХ и дру-
гих столичных художественных ор-
ганизаций,
Правление МОССХ ни разу не co-
зывало общих собраний своих чле-
нов, не практиковались и общие соб-
рания по секциям. Много крупных
недостатков было вскрыто и в рабо-
те искусствоведческой секции, кото-
рая слабо участвовала в жизни твор-
ческого союза, не помогала творче-
скому росту молодых художников.
Ю работе художников и скульпто-
ров города Ленина рассказал собрав-
шимся председатель Ленинградского
Союза советских художников В. Се-
ров. Ленинградские художники хо-
рошо поработали в годы Великой
Отечественной войны, представили
ряд значительных работ на выставки
последних лет, в том числе и на Все-
союзную выставку 1947 года. Однако
среди значительной части художни-
ков и искусствоведов Ленинграда
еше не изжиты формалистические
тенденции, чувствуются еще прояв-
ления буржуазного эстетизма (ху-
дожники-живописцы Альтман, Трау-
тот, Ведерников, искусствовед Ta-
стернак, некоторая часть членов гра-
фической секции).
С творческой деятельностью ук-
раинских. художников ознакомили
участников заседания В. Касиян и С.
Раевский.
Союз советских художников УССР
— одна из крупнейших творческих
организаций братских республик —
добился за последние годы немалых
достижений. Работы украинских ху-
дожников, представленные на Все-
союзной художественной выставке
1947 года, по праву пользуются боль-
плим успехом у зрителей.
Однако отдельные художники (3.
Толкачев) и небольшие группки пы-
таются противопоставить здоровому
советскому искусству формалистиче-
ские, декадентсокие, упадочнические
направления, характерные для гни-
лой культуры буржуазного Запада.
Д. Налбандян дал резко отрица-
тельную оценку творчества некоторых
художников Армении. По его словам,
они не признают ни Репина, ни Сури-
кова. а только М. Сарьяна и западное
искусство.
Участники заседания отметили, что
особенно сильное влияние современ-
ное буржуазное искусство оказало
на творчество художников Прибал-
тийских республик и западных обла-
стей Украины. Чтобы принципы со-
циалистического реализма стали ве-
дущими в искусстве этих республик
и областей, необходимо усилить
идейно-воспитательную работу среди
художников.
Не изжиты элементы формализма и
в Творчестве отдельных периферий-
ных русских художников — Шенде-
рова (Ростов-на-Дону), Жибинова
(Иркутск) и других.
В резолющии, принятой на заседа-
нии, намечен ряд мероприятий по пе-
рестройке работы Оргкомитета Сою-
за советских художников и его ме-
стных организаций в свете решений
ПК ВКП(б) об опере «Великая друж-
ба» В. Мурадели. Главное внимание
творческих союзов должно быть об-
ращено на повышение уровня идей-
но-политического воспитания худож-
ников. Для продвижения изобрази-
тельного искусства в широкие массы
признано необходимым направить на
периферию ряд передвижных выста-
вок лучших произведений советских
художников. Решено также шире
практаковать творческие команди-
ровки художников и скульпторов на
новостройки, в колхозы и совхозы,
на ведущие промышленные предприя-
тия страны.
Итоги дискуссии о книге
«Гралостроительство» _
ные недостатки в работе академии,
неумение отдельных ее институтов
быстро откликаться на актуальные
запросы нашей архитектурной практи-
ки. Прежде всего она показала, как
мало сделала академия в научном об-
общении отечественного градострои-
тельства, в идеологическом споре с
лживой капиталистической «наукой»
об архитектуре, с философией бур-
жуааного градостроительства.
В выступлениях тт. Егорова, Ми-
хайлова. Ароновича, Маца сквозила
тревога за состояние идеологической
научной работы, ведущейся в акаде-
мии. Буржуазная градостроительная
литература вместе со всей капитали-
стической наукой давно перешла в
наступление против коммунизма, в за-
шиту капиталистических порядков.
Залача советской архитектурной нау-
ки_перейти в мощное контрнаступле-
ние, разоблачить социальную демаго-
гию капиталистических градостроите-
лей-«реформаторов» и показать все
превосходство советекого градостроий-
тельства. развивающегося на базе со-
циализма.
Однако вопросы марксистской мето-
дологии в науке об архитектуре и
градостроительстве академией керьез-
но ‘не разрабатываются. Многие ee
научные сотрудники и аспиранты He
обладают необходимыми исторически-
ми познаниями. Отсюда пренебреже-
ние к исторической конкретности, со-
циальной обусловленности развития
архитектуры, антиисторичность, кото-
рую. по словам т. Маца, формалисты
от архитектурной науки пытаются ут-
вердить под: видом борьбы с вульгар-
ным социологизмом.
Дискусвия показала, что в стенах
академии еще не организовано долж-
ного отпора проявлениям формализ-
ма в архитектурной науке. Труды,
подготовляемые к печати‘ или издан-
ные академией, не обсуждаются ее
общественностью, не обсуждаются
даже президиумом академии. Чрезвы-
чайно слаба связь ведущих теорети-
ческих институтов с сощиалистиче-
ской практикой. Естественно, что в
такой атмосфере притупления остро-
ты теоретической мысли, слабости
критики и самокритики, ослабленного
чувства ответственности за идейную
чистоту и научную добросовестность
издаваемых трудов могла быть напи-
$
сана. издана‘и не обсуждена на про-
тяжении нескольких лет явно форма-
листическая книга.
Не все сделали должные выводы из
прошедшей дискуссии. Меньше всего
сумел сделать их главный редактор и
соавтор книги «Градостроительство»
В. Шквариков. На втором вечере об-
суждения его книги он не присутст-
вовал; было ‘об’яснено, что т. Шква-
риков болен. Присланиое им письмо
не содержало глубокого. анализа при-
чин недостатков книги.
Неубедительными были ссылки ча
то, что слабость важнейшего раздела
книги — советское градостроительст-
во — об’ясняется тем. что в последу-
юших томах авторы должны были
полно осветить отечественыую прак-
тику. Тов. Шквариков так и че понял,
что о советском периоде написано в
книге не только мало, но и плохо, не-
верно. Нетрудно догадаться, что
представляли бы собой эти шесть
томов, если бы в них была принята
формалистическая методология пер-
вого тома,
Вряд ли понял свою ответствен-
ность за книгу «Градостроительство»
и за работу издательства академии
‘т. Леонидов. Беспомощно прозвучали
его жалобы на трудные условия ра-
боты издательства и на авторов, яко-
бы, отвергающих поправки редакции.
Лосле заключительного слова ви-
це-президента академии К. Алабяна
предкедательствующий т. Чернов
предложил собранию резолюцию, об-
общающую материалы дискуссии. Ре-
золюция, как недостаточно серьезная.
была единодунтно отклонена участни-
ками обсуждения.
Это также один из итогов дискус-
о его центральных авеню. Но основ-
ное население города живет не в
кварталах центральных проспектов.
Вашингтон сегодня насчитывает 150
улиц—худших в США трушоб. Часть
из них расположена даже в тени Ка-
питолия. Е
Только увидев воочию Нью-Йорк,
можно полностью представить, до ка-
кой остроты доходят противоречия.
свойственные капиталистическому го-
роду.—Если смотреть на Нью-Йорк,
— рассказывает т. Смирнова, —с высо-
ты небоскреба «Эмпайр Стейт Бил-.
динг», нельзя, даже в ясный день,
разглядеть город. Его плотно прикры-
вает густая ядовитая пелена дыма,
копоти, гари. Нужно пройти из центра
всего два квартала, чтобы попасть на
3-ю авеню, где грохочет надземка, где
в грязи и мусоре играют дети. Трушо-
бы Нью-Йорка, так называемые
«514115», — подлинное бедствие для
миллионов трудящихся. Трушобные
районы занимают 40 процентов общей
площади острова Манхеттен в Нью-
Йорке. Их можно видеть в Гарлеме,
Ист-Сайде. Вест-Сайде и в других
районах Нью-Йорка.
— Советские архитекторы, историки
градостроительства, говорит т. Смир-
нова, — не должны дать себя обма-
нуть широковещательными проекта-
ми американцев, их отдельными ре-
конструктивными работами. Шквари-
ков. Бунин и Поляков восхищались
тем, что среди небоскребов, в самом
центре Нью-Морка расположен боль-
шой парк. Какова же роль этого пар-
ка в жизни трудящегося населения
горола? Чтобы лучше понять, что
это за район, следует вспомнить, что
земельный участок, На KOTOPOM pa3-
метцается парк, в конце 60-х годов
прошлого столетия стоил 5,5 миллио-
на долларов, а сейчаю оценивается в
825 млн. долларов. Легко судить, ка-
ким состоянием должны располагать
люди, строившие свои дома в этом ме-
сте. Подавляющее же большинство
жителей лишено возможности. поль-
зоваться зеленью, которой нет ни на
улицах, ни около домов, ни внутри
плотно застроенных кварталов, ни в
виде городских скверов. Централь-
ный парк вместе с парком Pupep-
Сайда составляет около 50 процентов
всей зелени острова Манхеттен с его
двухмиллионным населением.
Та же картина характеризует и Чя-
каго, о котором, не зная этого горо-
‚да. а лишь пользуясь американскими
источниками, с явным восхищением
писали авторы книги «Градострои-
тельство». То же противоречие между
центром города и окраинами характе-
ризует Филадельфию, Балтимору и
другие города Америки. :
Научно аргументированная, содер-
жательная критика буржуазной тео-
рии и практики градостроительства —
таков первый, важный итог дискус-
сии. .
Бесспорно интересно было сообще-
ние т. Саркисяна о существе и харак-
тере развития средневекового города,
из недр которого вырос современный
‚капиталистический город. В сжатых
характеристиках, насыщенных KOH-
кретным ‘материалом, т. Саркисян по-
казал, как важно для нашей архитек-
турной науки осветить с марксист-
ских позиций средневековый период
градостроительства, наименее разра-
ботанный в нашей литературе.
Выступление т. Мухина содержа-
ло материал, дававший представление
о грубо колониальном характере ан-
глийского «градостроительства» в
Индии. вапример в Дели. Рядом с
новой частью города, выстроенного
для господ-колонизаторов, продол-
жает существовать в евоей неизмен-
ности город порабощенных, подлин-
ный Дели, где 400-тысячное населе-
ние разместилось в ужасающих анти-
санитарных условиях на плошади в
10 кв. километров.
Так силами ряда чаучных сотруд-
ников дискуссия смогла выйти за
рамки негативной критики книги, на-
писанной Шквариковым, Буниным и
Поляковым, приобрела более широкое
научное и политическое звучание. Она
показала, базируясь на богатом факти-
ческом материале, всю неприглядность
капиталистического градостроитель-
ства, вскрыла богатейптие возможно-
сти. которыми располагает архитек-
турная наука. когда она опирается на
хорошо изученный материал, освеае-
мый с ясных марксистеких позиций.
Другой важный итог дискуссии со-
стоит в том. что она вскрыла серьез-
Состоявшаяся в Академии архитек-
туры СССР двухдневчая дискуссия о
книге «Градостроительство» В. Шква-
рикова, А. Бунина и Н. Полякова
вызвала большой интерес архитек-
турной общественности. Дискуссия
вскрыла потенциальную силу нашей
архитектурной науки, ее огром-
вые, далеко не использованные резер-
вы, уточнила многие важные ее зада-
чи и позиции. В то же время, как это
ни кажется парадоксальным, дискус-
сия выявила слабость общей работы
самого значительного центра архитек-
турной науки в нашей стране — Ака-
демии архитектуры СССР.
Труд Шкварикова, Бунина и Поля-
кова явился, в сущности, единствен-
ной большой книгой по истории гра-
построительства, созданной ’Акаде-
мией архитектуры за годы своего су-
шествования. И если в результате
всех усилий по ее составлению она
все же оказалась порочной, что еди-
нолушно отметили все участники об-
суждения, в этом не могли не про-
явиться слабые стороны деятельно-
сти академии, прежде всего ее Ин-
ститута градостроительства, и дея-
тельности издательства.
Говоря об итогах дискуссии, следу-
ет прежде всего отметить, что обсуж-
дение помогло детально вскрыть не-
достатки работы Шкварикова, Бунина
и Полякова. Выявилась ненаучность
представлений авторов труда о важ-
нейших периодах истории человечест-
ва, без знания которой невозможно
раскрыть историю ‘градостроительст-
ва, близость взглядов авторов в во-
просах эстетики архитектуры к идеа-
листической концепции буржуазных
теоретиков, формалистическое, дав-
но затасканное буржуазными «тео-
ретиками» деление истории _ градо-
строительства на периоды -толь-
ко по признаку регулярной или нере-
гулярной застройки. Важнейшие по-
роки книги коренились в неуважении
ее составителей к совелскому градо-
строительному опыту, в ничем не оп-
равланном преклонении перед капи-
талистическим периодом в истории
мирового градостроительства,
Ценность`итогов дискуссии тем бо-
лее значительна, что были нарушены
тишина и кооность, характеризуюние,
к сожалению, атмосферу некоторых
зелдущих институтов академии. Зазву-
чали голоса людей, которых никогда
прежде не числили в списках тех, кто
делает «академическую» науку, а
между тем; это люди активные,
обладающие и знаниями и ясной по-
зицией в решающих вопросах архи-
тектурной теории.
В первую очередь хочется сказать
о выступлениях тт. Смирновой, Сар-
кисяна, Хауке, Мухина, Габричевско-
го: и некоторых других. Эти товари-
щи пришли на трибуну хорошо вво-
руженные, < желанием неё только по-
казать ошибки обсуждаемой книги,
но и помочь наметить пути разработ-
ки основных научных проблем истории.
градостроительства. Взять, к примеру,
хотя бы выступления тт. Смирновой
и Хауке. Их содержательный рас-
сказ о подлинной и неприглядной
картине современного зарубежного
градостроительства еще более под-
черкнул беспринципность и нена-
учность позиции, занятой в ocBe-
шении этого вопроса тт. Шжварико-
вым, Буниным и Поляковым.
Что ча деле представляют собой
современные, самые знаменитые горо-
ла капиталистической Англии и Аме-
рики? Подлинный Лондон, как пока-
зал т. Хауке. это меньше всего Рид-
жент-стрит, плошадь Ватерлоо и дру-
гие отлельные благоустроенные райо-
ны. Не они характеризуют столицу
Англии. Лондон — это прежде всего
ужасные по своему состоянию проле-
тарские кварталы Ист-Энда, трущоб-
ные районы доков. Это многочислен-
ные кварталы, где 59 процентов насе-
ления живет в домах, относимых са-
мими буржуазными градостроителями
к типу трушобных домов, часто ли-
шенных даже электрического света,
Говоря о проблемах Большого Лондо-
Ha, казалось бы, наиболее благоустро-
енного города Британского королев-
ства, английский профессор Эдшед
отмечает. что важнейшими еще не
разрешенными проблемами являются
борьба с трушобами и борьба за элек-
трическое освешение (!) для всех
жилиш английской столицы.
Вашингтон — столина США. При
анализе структуры этого города a3
давна повелось прежиле всего говорить
В Москве проходит декада литературы Литовской ССР. В концертных
залах, клубах и Дворцах культуры столицы проходят выступления ли-
товских писателей и деятелей искусств. На снимке: нисатель в. NINA
лайтис-Путинас, артистка Т. Гембицкайте, председатель Союза писате-
лей Литвы поэт И. Шимкус, председатель Президнума Верховного Со-
вета Литовской ССР Ю. Палецкис, артистка А. Сташкевичуте, пиа-
нистка Дукстулькайте и писатель А. Виенуолис-Жукаускас.
ср 3 = ОЧЕН
В КОМИТЕТЕ To ДЕЛАМ АРХИТЕКТУРЫ
творческие направления в архитекту>
ре, участники заседания отмечали
элементы формализма в творческой
деятельности последователей так
называемой «школы Жолтовского»,
внимания в докладе и в пре-
ниях уделялось вопросам воспитания
молодых кадров.
Серьезные обвинения были прел’-
явлены Академии — архитектуры
СССР и Союзу советских архи-
текторов которые еще не стали
подлинными центрами научной и —
шественной жизни
Много крупных недочетов имеется и
в работе Комитета по делам архитек-
туры, который еше слабо руководит
местными архитектурными организа-
циями и не осуществляет надлежаще-
го контроля за утверждением проек-
тов на местах.
Подводя итоги заседания, предсе-
датель Комитета по делам архитекту-
вая большевистскую критику и само-
критику, советские зодчие сумеют
устранить имеющиеся в их творчес-
тве недостатки и выполнить требова-
ния, которые пред’являются совет-
ккой архитектуре партией и народом.
2 марта состоялось расширенное
заседание Комитета по делам архи-
тектуры при Совете Министров
СССР, посвященное обсуждению пос-
тановления ЦК нь” 0б опере
«Великая дружба». В. Мурадели,
С докладом выступил заместитель
председателя Комитета по делам ар-
хитектуры при Совете Министров
СССР В. Кусаков.
Докладчик и выступивтие в пре-
ниях тт. В. Бабуров, Ю. Саавивай.
П. Красильников, ‚ С. Колесников,
Д. Чечулин, К. Алабян, Б. Рубанен-
ко и другие отмечали, что историче-
ское постановление партии обязыва-
ет архитекторов внимательно про-
анализировать свое творчество, отме-
сти все чуждое и наносное, все то, что
мешает дальнейшему движению впе-
ред советской архитектуры.
Участники заседания затронули в
своих выступлениях ряк важнейшах
творческих и организационных вопро-
сов, живо волнующих архитектур-
ную общественность. .
На заседании приводились кочкрет-
ные примеры, свидетельствующие о
наличии элементов формализма в раз-
личных областях советской архитек-
гурьы- планировке, градостроительст”
ве, проектировании жилых и общест-
венных зданий. Обсуждая различные
Великая Отечественная война
в художественной фотографии
Более трехсот работ, размещенных
в залах и фойе Центрального дома
авторам — военным фотокорреспон-
дентам ТАСС, центральных, фронто-
Многие из экспонатов выставки
хороню знакомы зрителям по страни-
цам советской печати военных лет.
В произведениях фотокорреспонден-
тов запечатлены славные дела назем-
ных войск, морского и воздушного
флота, усилия советских патрио-
тов в тылу, боевая жизнь пар-
Многие работы выполнены в разные
периоды Великой Отечественной вой-
ны фотокорреспондентами, павшими
на боевом посту, —М. Каланениковым,
С. Струнниковым («Правда»), М.
Бернштейном («Красная звезда»),
Троптиным («Известия»), В. Ивано-
вым и М. Прехнером («Фотохроника
ТАСС»), С. Кафафьяном («Сталин-
ский сокол»).
М. Калашникову принадлежат за-
мечательные документальные снимки
— «И. В. Сталин на торжественном за-
да» и «Парад на Красной площади
7 ноября 1941 года».
Выдающийся интерес представля-
ют экспонаты, посвященные сталин-
Градским сражениям — серия работ
Г. зельма, С. Альперина, О. Кнор-
ринга, Я. Рюмкина, Г. Липске-
рова и др С большим искус-
и Б. Федосеева «Дорога к осажден-
ному Ленинграду через Ладожское
озеро». Наряду < мастерами профес-
дисты, фотокорреспонденты ‚армей.
ской газеты Ленинградского фронта
Л. Громов и М, Каше. Они снимали
взятия советскими войсками Берлина—
«Советские танки перед парадом
Победы» (Б. Пушкин), «Берлин взят!»
(А. Архипов), «Со знаменем к рейх-
— <. в. сталин на торжественном за- Архипов), «о знамен
седании Моссовета 6 ноября 1941 го- стагу» (А. Капустязский).
Совещание предоедателей комитетов
и начальников управлений по делам искусств
6 марта в Комитете по делам ис-
кусств при Совете Министров СССР
начинается совещание председателей
комитетов и начальников ‘управлений
по делам искусств. На совещании
булут заслушаны и обоуждены
доклады о задачах перехода учрежде-
ний искусств на самоокупаемость, о
мероприятиях по обеспечению бездо-
тационной работы театров и музы-
кальных учреждений, о новом порядке
планирования и утверждения репертуа-
ра, о системе оплаты труда те-
атральных работников, о поряд-
ке планиоования м л ‘утрадзх елки’
ке планирования и утверждения
бюджетов на 1948 год, о плане га-
стролей и положение о директоре и
художественном руководителе театра.
сии, — возможно самый примечатель-
erent бр а Зе nasa man
го института и других художествен-
ных вузов есть еще очень много не-
ный. Отклонение этой слабой резолю- nocTaT Kos. IE OE
нии свидетельствовало, что коллектив ! . ‘
Академии архитектуры решил подве- На заседании выступили с докла-
сти действительно глубокие итоги дами представители республиканских,
всему, о чем говорилось на обсужле- областных и краевых союзов худож-
нии, и принять меры к`тому, чтобы ников.
покончить с отставанием архитектур- Председатель правления МОССХ
ной науки от весьма важных требова- С. Герасимов сообщил, что союз, на-
ний, которые пред’являет ей совет- считывающий в своем составе две
ская действительность. зы человек, засорен людьми пас-
этом сравнительно мало внимания
разрешению многообразных функцио-
нальных задач, требованиям экономи-
ки и новой техники и не особенно за-
ботятся о том, насколько во?произ-
веденный ими образ свойственен идео-
логии советских людей и верно ли
он отражает назначение строящегося
сооружения. .
Даже при огромном строительном
и жизненном опыте основоположника
этой школы — талантливого мастера,
академика архитектуры И. Жолтов-
exoro — это убеждение приводило
его несколько раз к резкому разрыву
между формой и содержанием здания
(жилой дом на Моховой улице, про-
ект типографии «Известий»).
В работах же его последователей,
иногда ничего еще не построивших и
плохо разбирающихся в тех требова-
ниях, которые выдвигает перед архи-
тектором сегодняшний день нашей
страны, неверное понимание основ со-
ветской архитектуры приводит к фор-
малистическим композиционным pe-
тениям очень часто.
Так, например, когда архитектору
Лабуренко поручили довести до конца
строительство театра в городе Казани,
спроектированного другим автором,
он, желая придать зданию импо-
нирующую монументальность, пере-
крыл портик главного фасада своего
рода каменным чехлом, вторым пор-
тиком огромного размера. Архитекто-
ра Лабуренко, повидимому, мало
смущали не только те затраты, кото-
рые потребовались бы для осуществ-
ления его замысла, но также и то, что
гигантский масштаб запроектирован-
ной им колоннады находится в резком
несоответствии не только с внутрен-
ними об’емами театра, во и со всей
застройкой города Казани.
Как уже отмечалось в газете «Со-
ветское искусство», молодые и спо-
Б. ФАЯНС.
сивными, не принимающими никакого
А OT
ровать применяемые ими зреет.
ные формы, не замечая иющего
нротиворечия между созданным ими
художественным образом и содержа-
нием Московского метро, ярко вопло-
щающим новую, социалистическую
культуру.
Странное стремление втиснуть зда-
ние советского театра в формы древ-
негреческого храма проявил архи-
тектор М. Барщ в проекте театра для
города Ржева.
Очень часто архитекторы, проекти-
руя жилой дом, пренебрегают эле-
ментарными удобствами квартир ра-
ди предвзятой композиционной идеи
фасада. Так, например, в жилом доме
по Можайскому пюссе архитектор
Ю. Емельянов, подчеркивая на фаса-
де контраст между сильной пласти-
кой нижних этажей, обработанных
выступающими эркерами, и гладкой
плоскостью верхней части дома, ли-
шил верхние квартиры балконов. При
этом он не посчитался с тем. что та-
кой прием находится в резком разры-
ве с основным принципом советской
архитектуры — заботой о человеке.
В работах некоторых архитекторов
желание блеснуть в своих проектах
знанием всех тонкостей формальных
приемов школы Жолтовского часто
приводит к эстетокой манерности.
Так, например, архитектор Горстрой-
проекта т. Варшавер усложняет ком-
позищию жилых домов Всесоюзного
угольного института введением на
фасаде нарочитых сдвигов. Фронтон,
перекрывающий ведущие во двор во-
рота, сдвигается по отношению к про-
ему ворот точно шапка, надетая набе-
крень. И этот мотив странного смеще-
ния формы повторяется им с настой-
чивостью и упорством, свидетельству-
ющими о том, что автор считает его
чрезвычайно важным для выразитель-
ности композиции.
Одним из серьезнейших недостат-
ков стилизаторского формализма в
архитектуре является недооценка воз-
можностей современной техники в
создании новых архитектурных обра-
зов. Находящиеся в плену архаиче-
ских ассоциаций архитекторы часто
забывают о том, что высокая художе-
ственная выразительность лучших
шему прогрессу советской архитекту-
ры.
Теория социалистического реализма
в архитектуре должна получить все-
стороннюю разработку. Нельзя огра-
ничиваться только констатацией от-
дельных его признаков, сделанной, на-
пример. А. Мордвиновым в его докла-
де на УП сессии Академии архитек-
туры. Следует осветить принципы со-
циалистического реализма на анализе
конкретных произведений советской
архитектуры.
Академией архитектуры до сих пор
не дана глубокая, исчерпывающая
марксистская оценка ряда неверных
положений так называемой «теории
Жолтовского», в которой наряду с
ценнейшим анализом классической ар-
хитектурной композиции содер-
жится целый ряд идеалистиче-
ских утверждений о канонах кра-
соты, не зависящих якобы, ‘от ис-
торической эволюции и сощинальной
природы искусства. Дать оценку этой
теории. тем более важно, что она име-
ет широкое распространение и часто
выдвигается в качестве определенной
философской концепции истолкования
архитектуры.
Ответственность за эти ‘круп-
нейшие дефекты в нашей архитектур-
ной практике и теории лежит не толь-
ко на органе государственного руко-
водства архитектурой — Комитете по
делам архитектуры при Совете Ми-
нистров СССР, но и на Союзе совет-
ских архитекторов, в значительной
степени. оторванном от интересов
реального строительства. Попытки
активного вмешательства в о архитек-
турную практику нашей страны хотя
и предпринимаются союзом. но имеют
пока лишь
строящим
эпизодический х
Союз mano уделяет
архитекторам.
внимания
Иногда.
a ge Ух Мое — поошре-
ние бумажного творчества. Так, ‹ на-
пример, на смотре молодых мастеров
архитектуры премировались главным
образом проекты. а не реальные по-
стройки, причем успех проектов очень
часто определялся блеском графиче:
CKOTO исполнения, а не реальны-
Редакционная коллегия:
В. Г. ВДОВИЧЕНКО (o
М. В Еоминаннао
Я. А. МАЛЮГИН. Ю.
ми достоинствами функционального и
композиционного решения.
Творческие отчеты крупнейших ма.
стеров советской архитектуры очень
часто превращаются в своеобразные
юбилейные чествования, на которых
об’ективная оценка достинств и недо-
статков нередко подменяется славо-
словием.
При критическом обсуждении про-
ектов, устраиваемых союзом, высту-
пающие чаще ‘всего ограничиваются
лишь разбором отдельных чисто ком-
позиционных особенностей проектов.
Очень редко проектам дается глубо-
кая, принципиальная — марксистская
оценка, освещающая их, как опреде-
ленное явление в эволюции советской
архитектуры.
Для того, чтобы выполнить esol
долг перед советским народом, необ-
ходимы дружные и согласованные
усилия всех организаций, созданных
партией и правительством для руко-
водства советской архитектурой.
Комитету по делам архитектуры He
обходимо в первую очередь перестро-
ить систему проёктных организаций,
ликвидировав отрыв проектировщиков
от строительства.
советских архитекторов дол-
жен усилить внимание к интересам
реального строительства и творческую
помошь архитекторам, работающим на
стройках, способствовать вовлечению
в строительство всех квалифицирован-
ных и одаренных архитекторов нашей
страны, поднять выше идейный уро-
вень критической работы, неустанно
бороться со всеми проявлениями фор-
мализма, под какими масками он бы
ви выступал,
емии архитектуры необходимо
стремиться наиболее тесным образом
связать научную проблематику с нуж-
дами реального строительства, не-
устанно работать над созданием тео-
рии советской архитектуры. освещаю-
щей путь архитектурной практики.
Коллектив anyarraeenrnnn wad
INASTORTHB архитекторов — нашей
страны должен мобилизовать все свой
силы для удовле я x
. творения высоки
т о со ae (tlw
ской архитектуре партией и прави:
тельством.
) А. А. СУРОВ,
В. В. ЖУРАВЛЕВ,
SOMMENNY (ответственный редактор),
БОЛЬШИНЦОВ, С. А. Г ЕРАСИМОВ. В
о ах.
WW. САВИЦКИЙ, А. И. ШАВЕРДЯН.
Пережитки Формализм
_в архитектуре
никновения различных формалистиче-
ских тенденций, умозрительных ком-
позиционных построений, идущих ча-
сто в разрез с реальными запросами
кизни.
Проявления формалистического но-
нимания творческой задачи, игнориро-
вания идейного содержания эданий,
вкусов и художественных запросов
советских людей особенно часто
встречаются в области архитектуры
крупных общественных и жилых CO-
оружений. Перепевы западноевро-
пейского формализма и конструкти-
визма, так ярко проявившиеся в твор-
честве Ладовского, Мельникова. Гин-
збурга и других, настолько дискреди-
тированы в глазах советского народа,
что распространение у нас произведе-
ний такого типа неизбежно обречено
на провал.
Гораздо труднее распознать прояв-
ление формалистических элементов в
тех сооружениях и проектах, где они
выступают под маской классических
форм. Многочисленные проявления
такого «стилизаторского» формализма
не являются, конечно, случайными и
не могут быть об’яснены лишь творче-
скими неудачами отдельных архи-
текторов. Их питают два основных ис-
точника. Первый из них — это тот же
самый отрыв от реального строитель-
ства и непонимание требований эконо.
мики, зкусов и потребност@й советско-
го народа, а второй—это то господет-
вующее среди некоторых архитекто-
ров и особенно распространенное сре-
ди активного и влиятельного творче-
ского направления в советской архи-
тектуре — так называемой «школы
Жолтовского» — убеждение в суще-
ствовании некиих внеисторических и
внесоциальных канонов красоты. По-
следователи этой школы часто подме-
няют творческое использование худо-
жествечного наследия механическим
воспроизведением образов, созданных
во времена античности, древнего Рима,
Ренессанса и древнерусской архитек-
туры до ХУШ века. Они уделяют при
Мудрые указания Центрального
Комитета нашей партии и правитель-
ства всегда оказывали исклю-
чительное — стимулирующее воз-
действие на развитие советской архи-
тектуры. Постановления, принятые по
проектам Дворца Советов и генераль-
ного плана реконструкции Москвы,
сыграли огромную роль в гигантской
градостроительной работе, проделан-
ной в крупнейших городах нашей
страны—в Москве Ленинграде Кие-
ве, Ташкенте, Баку, Новосибирске,
Челябанске, Горьком, Тбилиси и др.,
_а также в бесчисленных индустриаль-
ных центрах и рабочих поселках, воз-
никших на советской земле. Постанов-
ление ЦК ВКП(б) об опере «Вели-
кая дружба» ставит важнейшие зада-
Чи не только неред советскими музы-
кантами, но и перед работниками всех
других областей советокого искусст-
ва, в том числе и архитектуры.
Многие советские архитекторы тру-
лятся сейчас на бесчисленных строи-
тельных плошадках нашей страны,
отдавая все силы созданию новых го.
родов, жилых домов и промышленных
предприятий. Они проявляют огром-
‘ную настойчивость, изобретательность
и инициативу, чтобы выполнить воз-
ложенные на них партией и государ-
ством защачи.
_ Все же, наряду с замечательными
образцами подлинного зодчества в
самом лучшем и высоком смысле это-
го слова, в практике советской архи-
Тектуры существует немало примеров
‘отрывз от жизни, ухода в «бумажное»
проектирование, отчуждения от ре-
альной стройтельной жизни. Есть це-
лая категория архитекторов, которые
‘явно предпочитают спокойную проект-
ную работу созидательной, трудной
и хлопотливой работе на строительной
площадке,
Система проектных организаций,
очень плохо связанных со строитель-
ством, в сильной степени способству-
ет изоляции архитекторов от стройки.
Отрыв ото жизни не может не
создать благоприятной среды для воз-
именно сочетанием классических тра-
диций с самой прогрессивной техни-
кой.
От проявлений формализма также
не свободна и наша высшая архитек-
турная школа, в частности Москов-
ский архитектурный институт. В пос.
леднее время в нем появляются реци-
дивы конструктивизма. Резко осуж-
денные архитектурной обществен-
ностью явно формалистические тен-
денции, навеянные практикой амери-
канского и западноевропейского кон-
структивизма и проявившиеся в прош-
лом году в дипломных проектах вы-
сотных зданий (руководитель Л. Пав-
лов), недавно возникли вновь в проек-
тах водных вокзалов и аэропортов
(руководители Л. Павлов и Г. Кон-
стантиновский).
Однако не в этих спорадических
вспышках конструктивизма кроется
главный недостаток Московского ар-
хитектурного института. Наиболее
уязвимым местом в архитектурном об-
разовании студентов является нело-
статочность их подготовки к реаль-
ной архитектурной и строительной
деятельности. Культ формального
мастерства, «увражные» штудии ос-
тавляют мало места для основатель-
ного знакомства студентов с ‘задача-
ми реального строительства. Попадая
на постройку, молодые архитекто-
ры FacTo проявляют беспомощность
в решении самых простых практиче-
ских задач. Это особенно нетерпимо
сейчас, копда наша страна, ведущая
гигантскую стройку, так остро нуж-
дается в зодчих, понимающих и любя-
шах реальное строительство.
Работа высшего научного органа на-
шей страны в области архитектуры —
Академии архитектуры СССР — так-
же нуждается в серьезных корректи-
вах. До сих пор ею сделано
очень мало в области теории со-
ветской архитектуры, базирующейся
на глубоком марксистском анализе
опыта и путей развития нашей градо-
строительной и архитектурной прак-
тики. Развернутая научная оценка
крупнейших произведений советской
архитектуры, творческих школ и на-
правлений, возглавляемых вашими
виднейшими зодчими — Жолтовским,
Щусевым, Весниными, Иофаном и
другими, помогла бы развить все
цноложительные качества этих направ-
лений и отбросить всё формалистиче-
ские элементы, мешающие лальней-
собные архитекторы Г. Захаров и произведений советского зодчества —
3. Чернышева, проектируя наземный! таких, как станции Московского
павильон метро «Станция Павелец- MeTPO, сооружения Канала им. Mocs:
кая», стремились SCTETCKH архаизи- вы и . многие другие, достигнуты!
т р та ee PF Rees
вых искусств, кино — ЕК 5-45 ло.
‚а — К 4-15-68. отлелыь театра. музыки, изобразитель
ат, отделы информации, архитектуры, эстралы в пирка
тва: Москва, Пушкинская, 8. Телефоны: секретарнат,
Адрес редакции и излательс
Wwewaemse
500314.
12; издательство — К 1-48-58,
ее ВЕБЕ ВА РОННИ
Типография «Гудок». Москва, ул. Станкевича, 7.