СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
Жилые ‘дома
на Ленинградском. шоссе
Обсуждение проектов в Центральном доме архитектора
Ленинградское нюссе — красивей-
шая магистраль столищы По сталин-
скому плану реконструкции Москвы
будет застроена новыми благоуст-
роенными жилыми домами и мону-
ментальными общественными здания-
МИ.
На-днях в Центральном доме ар-
хитектора было выставлено для про-
смотра и обсуждения несколько
проектов новых зданий, которые бу-
дут возведены на Ленинградском
шоссе. г
Все они (за исключением здания
Автодорожного института) представ-
ляют собой проекты жилых JOMOB.
Это обстоятельство определило и
весь Ход дискуссии, которая развер-
нулась, в основном, вокруг, архитев-
турных проблем жилого дома.
Наиболее близко к правильному ре-
шению архитектурного образа жило-
го многоэтажного дома, по мнению
большинства участников дискуссии,
подошел архитектор Е. Иохелес (жи-
лой дом работников издательства
«Правды»). Не нерегружая фасадную
плоскость декоративными украше-
ниями, автор в то же время дости-
гает высокого художественного и
архитектурного качества здания. Во
многом удаче общего решения спо-
собствовало применение малых архи-
тектурных форм (ограда, фонтан, зе-
лень и т. д.). К сожалению, в дру-
гих проектах авторы зачастую ис-
пользуют средства, не свойственные
жилому дому: мощные колонны, баш-
ни на крышах, монументальные
скульптурные украшения и т. д.
Обращает на себя внимание тот
факт, что почти. никто из авторов
проектов жилых домов не предста-
вил на обсуждение планов и черте-
жей внутреннего устройства зданий,
видимо, считая вопросы удобного ра-
сположения квартир второстепенны-
ми. Это наложило отпечаток и на ход
дискуссии, так как выступавшие по
неволе ‘вынуждены, были ограничи-
ваться лишь оценкой архитектурных
качеств фасадов. .
Н. Соколов, Д. Аркин и другие
участники обсуждения говорили о не-
правильной практике проектирования,
которая с особой силой сказалась на
работе авторов зданий на Ленинград-
ском шоссе. Архитекторы разрабаты-
вают проекты без ‘учета того, как
здание будет гармонировать с окру-
жающими строениями. Не чувствует-
ся сильной руки, направляющей уси-
лия архитекторов к созданию едино-
го архитектурного ансамбля, кото-
рый должна представлять собой та-
кая магистраль, как Ленинградское
шоссе. И вполне справедливыми поз-
тому следует считать упреки, адре-
сованные на дискуссии магистрально-
му архитектору А. Сурису, в обязан-
ности которого входит правильная
ориентировка авторов проектов.
Недостаточное внимание архитек-
торов к вопросам экономики таков
еше один неутешительный вывод, ко-
торый вытекает из этого обсуждения.
Стремясь обогатить фасады, авторы
часто забывают не только об эконо-
мии, ноои о необходимости облегчить
производство работ индустриальными
методами.
Обсуждение проектов зданий на
Ленинградском нюссе показало, . что
архитектурная общественность живо
интересуется вопросами жилищного
и гражданского строительства-в сто-
лице и пред’являет высокие требова-
ния архитекторам, осуществляющим
сталинский план реконструкции Мо-
сквы. Принципиальная товарищеская
критика, прозвучавшая на дискус-
сии, несомненно поможет авторам
проектов исправить имеющиеся в их
работах недочеты и добиться того,
чтобы новые лома‘были красивыми,
удобными и экономичными в CTPOH-
тельстве,
„Русский вопрос“
народных масс и их борьбы, ту Аме-
рику нищеты, бесправия, зыбкого су-
шествования, которая наглухо при-
крыта пышными речами и отчетами.
В фильме на одном титре с режис-
сером значится фамилия оператора
Б. Волчека. Это в точности соответст-
вует роли Б. Волчека в создании кар-
тины. Его операторское искусство
органически слилось с творчеством
режиссера. Та творческая достовер-
ность фильма, о который мы говори-
ли, в равной степени заслуга и опе-
ратора: перед оператором стояли
здесь сложнейшие задачи. Фотогра-
фия Волчека приобрела ту степень
мастерства, которая выдвигает его в
первый ряд наших хурожников KHHO-
камеры, }
Вс. Аксенов играет в фильме роль
Смита. Он выразительно передает
стойкость, спокойствие, благородст-
во Смита. Но ведь это еше не весь
Смит. И вот вторую сторону Смита—
его любовь к Джесси, его внутрен-
нюю борьбу, связанную с написанием
книги, его решение написать книгу,
как итог именно этой внутренней
борьбы, как победу человеческого
мужества и благородства над серьез-
нейшими жизченными препятствиями,
— все это отнюдь не всегда умеет пе-
редать Аксенов. Его Смит слишком
уверен в. себе, слишком победоносен
с самого начала. Между тем ведь по
началу это далеко еще не сознатель-
ный боец, а лишь честный человек,
живущий в стране, где честность не
стоит и цента. Поэтому в исполнении
Аксенова нет развития образа.
Прекрасно сыграл Б. Тенин роль
Мерфи. Вот где видишь, сколь 6e3-
защитен и обречен простой человек
в стране трумэнов, маршаллов, дал-
лесов, ванленбергов. В образе, соз-
данном Тениным, при всей мягкости
исполнения, наличествует гневное об-
личение ‘того. строя политической
жизни и социальных отношений, ко-
торый губит, коверкает людей.
Роль Джесси по-разному играется
нашими театральными — актрисами.
Многие видят в ней лишь несчастную
женщину, чья жизнь разбита капита-
листическим обществом, так же как
и жизнь Мерфи: Талантливая Е. Кузь-
мина трактует роль Джесси по-иному.
Ее Джесси прошла <квозь огонь И
воду, это циник, даже, пожалуй, де-
лец, правда, жалкий. И вот эта жен-
щина полюбила, она мечтает о доме,
семье, она вся в своей любви. Жизнь
опрокинула эти мечты, и, ни мало не
колеблясь, она покидает любимого че-
ловека и возвращается на прежнюю
стезю, пусть со слезами на глазах и
с горечью в сердце. Джесси человек
не только несчастный, но и растлен-
ный капиталистическим миром.
Такое понимание образа Джесси
кажется нам убедительным, социаль-
но и художественно оправданным.
Эта трактовка требует сложной игры
— показа двух сторон души Джесси,
столь диаметрально противополож-
ных и постоянно переплетающихся
Не все удалось Е. Кузьминой в
решении столь сложной задачи. Но
даже ее неудачи на трудном пути,
почетнее «удач» некоторых других
актрис, играющих Джесси в стиле
классических буржуазных мелодрам.
Нет; Джесси не дама с камелиями, и
нельзя ее так играть — это будет
художественной и политической не-
правдой. Сцена расставания с Гарри
Смитом, сцена прощальной выпивки
наедине с МЬг, ухода из домика и це-
лый ряд других смен сыграны
Е. Кузьминой отлично.
М. Астангов в роли Макферсона не
оставляет желать лучшего. Вырази-
телен Гульд — М. Названов. На ме-
сте и весь остальной актерский ан-
самбль, в особенности Харди—Б. По-
славский и молодой артист В: Дра-
гунский в острой роли радиокоммен-
татора.
В целом «Русский вопрос», —мастер-
ская картина, разоблачающая дейст-
вительные силы, управляющие стра-
нами так называемой «парламентской
демократии», вскрывающая то, что
прячется за ханжескими фразами о
свободе печати и о прочих «граждан-
ских свободах». Фильм — воинству-
ющий, публицистический в самом вы-
соком смысле этого слова. Фильм,
прямо и точно ‘указывающий на то,
какими путями ‘и средствами готовят
американские монополии войну про-
тив нашей Родины.
стей американской «демократии», аме-.
риканского образа жизни, американ-
ских принципов. Не желая выносить.
сор из избы, американская военная
администрация закрыла доступ в Гер-
манию прогрессивным драматургам,
авторам социально-разоблачительных
пьес. Немецкий зритель не должеь
знать правды © США, не должен
смотреть пьес Артура Миллера, Гоу.
и ДЮссо, Клиффорда Одетса и др.,
изображающих расовую дискримина’
цию, террор со стороны фашиствую-
щих реакционеров, преступления ка-
питалистов в погоне за сверхприбы-
лями и т. д. Зато в Германию направ-
лен поток пьес, изображающих жизнь
в США в духе крикливой рекламы
и слащавой идеализации.
Такова пьеса Бермана «Биография
й любовь», в которой «истиыно аме-
рикавское» великодушие, широта
взглядов, высокая об’ективность- и
безграничная терпимость (не в ко-
миссии ли по расследованию анти”
американской деятельности воплоще-
ны все эти добродетели?!) противо-
поставлены «большевистскому фана-
тизму». Ту же рекламную функцию
выполняют И исторические драмы, на-
пример «Патриоты» Сиднея Кингсли,
где на сцену выводятся Георг Ва-
шингтон, Томас Джефферсон, Ла-
файет, Гамильтон и другие деятели
войны за независимость, или пьеса
Роберта Шервуда «Абрам Линкольн
в Иллинойсе». Этими пьесами Аме-
рика даллесов и гарриманов демаго-
гически пытается выдать себя за за-
коБную наследницу демократических
революционных традиций Вашингто-
на и Линкольна.
В наиболее примитивной и наивной
форме пропагандирует «американские
идеалы» пьеса Леоноры Коффе и
Вильяма Коуэна «Семья». В ней
изображена семья Иисуса Христа и
на сцену выведены Мария, Иосиф и
прочие библейские персонажи. С по-
стным, ханжеским благочестием, по
которому в Америке узнается бостов-
ский квакер, авторы - изображают
добродетельный домашний быт «свя-
того семейства», богоматерь с половой.
щеткой и перед кухонной плитой и
oe ee ah
Иосифа, обгладывающего супозую
Человеку, поверхностно знакомому
< трудом кинодраматурга, может по-
казаться, что экранизация пьесы, в
= особенности столь талантливой и ши-
. POKO известной, как симоновский
«Русский вопрос», ие представляет
особого труда.
„ Работа сценариста М. Ромма в
- фильме «Русский вопрос» коренным
‚образом опровергает такое мнение.
- Сохранив тему, сюжет, основной
-- идейно-образный строй пьесы Симо-
. нова, М. Ромм подошел к своей задаче
тверчески, не обратившись к помоши
ножниц и клея. Достаточно сличить
сценарий и пьесу, чтобы увидеть, что
‚ лишь немногое из пьесы оставлено в
‚ неприкосновенности. Огромное чис-
‚ло сцен переработано, целый ряд их
- написан заново. Так, например, зано-
во написаны такие отличные. сцены,
как встреча Смита на аэродроме, пер-
-ВЫЙ разговор Смита и Джесси в так-
-си, финальный митинг, многие сцены
Макферсона и Гульда, почти весь
- драматургический комплекс, расска-
зывающиН о последних часах пребы-
вания Джесси в домике Смита, и т. д,
‹Эта работа придала фильму не толь-
-ко новые выразительные краски, но
-H более точную. современную полити-
-ческую направленность. Сценарист
постарался показать то, о чем теат-
фальный драматург, стесненный рам-
_ками театральной коробки, мог толь-
ко рассказать. Так появилась своеоб-
‘разная интродукция к картине — мон-
тажный кинорассказ, где хроникаль-
ные кадры дают краткую, правдивую
‚и безжалостную характеристику тру-
‚ мэновской Америки. Показана зрите-
лю и превосходная панорама амери-
канской газетной редакции, когда ки-
нокамера повествует о быте и нравах
американских журналистов ярче и
-саркастичней, чем это могло быть
выражено доброй сотней слов. Все
же следует отметить, что сценарист
мог бы значительно чаше выносить
кинокамеру из «интерьеров» и демон-
стрировать зрителю наглядную кар-
тину того, что представляет. собой
сегодняшняя Америка.
Болыную работу проделал Ромм
как сценарист для того, чтобы ото-
бразить в некоторых персонажах Си-
монова тот сдвиг американской поли-
тики, который произошел в послед-
ние голы. Престон у Ромма, напри-
мер, уже не обычный представитель
газетного бизнеса, беспринципный га-
зетчик-делец. Нет, это, так сказать,
сознательный идеолог бестыжей га-
зетной брехни, служащей целям экс-
пансионистской политики американ-
ских империалистов. «Нам нужна
война!» — восклицает он. Гульд в
транскрипции Ромма — ярый поклон-
ник атомной внешней политики,
неофашист, не скрывающий cBo-
его мнения о том, что «Гитлер был
прав», разглагольствующий о высшей
англо-саксонской расе, о том, что «не-
сколько атомных бомб, и не будет
Москвы, Ленинграда и коммунистов».
«Я тороплюсь воевать!» — воскли-
цает Гульд. Макферсон у Ромма co-
«Русский вопрос» (по пьесе В. Симо-
нова). Сценарий и постановка М. Ромма.
Тл. оператор Б. Волчек. Композитор
А. Хачатурян. Гл. художник С. ие
Производетво стулии Мосфильм.
Е. ГАБРИЛОВИЗЧ
©
гласен с Гульдом, что «Гитлер был
прав». Он не согласен лишь с тем,
что следует торопиться. «Гитлер
ошибся, что поторопился, не следует
торопиться...»
Одновременно Ромм творчески пе-
реосмыесливает и политический путь
Смита. Смит вступает в фильм, как
человек левых взглядов, но шаткой,
неопределенной позиции и доходит
до осознания необходимости откры-
той и решительной борьбы с силами
империализма и черной реакции, не-
сущими гибель его стране. Сцена ми-
тинга, выражающая эту эволюцию
Смита —одна из самых ярких и вол-
нующих ‘сцен картины.
Таким образом, в итоге серьезных
раздумий сценариста Ромма над воз-
можной политической эволюцией пер-
сонажей драматурга Симонова полу-
чился сценарий, отражающий именно
сеголняшнюю Америку. Сценарий
дает, с одной стороны, картину тех
темных сил, которые дирижируют
политикой, прессой, государственным
департаментом и «демократическими
институтами», а с другой стороны,—
тех сил, которые вступают в борьбу
с монополиями, продажной прессой,
долларовой политикой.
Это о работе Ромма-сценариста.
`Теперь о работе Ромма-режиссера.
Есть у нас кинорежиссеры, чей
творческий стиль обёзличен, чьи ра-
боты никак не отличишь от множе-
ства других соселних работ. Этого
упрека никогда нельзя сделать Ром-.
му. Его режиссерская рука,„его твор:
‘ческая манера видны в любой его
‘картине с первых же кадров.
Острая трактовка образов, слож-
ный и точный рисунок мизансцен,
умение скупыми, даже как-будто су-
ховатыми деталями передать целую
гамму человеческих чувств — вот ос-
новные черты этой творческой мане-
ры. Все они полностью выражены в
«Русском вопросе».
Дела и люди американской дейст-
вительности вылеплены в фильме с
остротой политического памфлета и в
то же время замечательны своей жиз-
ненной достоверностью.
Следует отметить еще `и велико-
лепный темп картины. Поиски долж-
ного темпа для кинофильма, темпа
сцен, диалога, монтажа, которые бы
наиболее четко и впечатляюще пере-
давали идейно-художественный замы-
сел, вообще характерны для Ромма.
Монтажные листы фильма «Русский
вопрос» пестрят диалогом: диалога
здесь ‘почти вдвое больше, нежели в
других картинах. Тем не менее длин-
нот диалога не замечаешь. Дости-
гается это темпом речи, точностью
мизансцен, где речь персонажа ни-
когда не звучит сама по себе, а всег-
да сочетается с действием.
Основной упрек режиссеру Ромму
совпадает с упреком, который’ мы
сделали ему как сценаристу. Он не-
достаточно использовал возможности
кинематографа показать, хотя бы
вторым планом, ту вторую Америку
Выступление Н. Никитина с группой дрессированных лошадей.
. $
ПОСЛЕ ПРЕМЬЕРЫ В
$
МОСКОВСКОМ ПИРКЕ
Ha новых началах
Московский цирк по-
казал очередную новую
программу. Традицион-
ный
мартовский смотр
°
Виктор ЭРМАНС
‚ ®
отцов и дедов, BO # Cor
здатель своеобразного
стиля благородной, стро-
гой классической _ дрес-
новых номеров и аттрак-
ционов советского цирка в теку-
щем сезоне He состоялся. Он пе-
ренесен на осень, с тем чтобы арти-
сты успели подготовиться к нему бо-
лее серьезно и глубоко, чем это де-
лалось раньше.
В программе. идущей вместо CMOT-
рового представления, Участвуют
два старейших мастера советского
царкового искусства — Борис Эдер
и Николай Никитин.
В 1932 году гамбургский укротитель
Карл Зембах навязывал дирекции
Московского цирка неприемлемые ус-
ловия своих выступлений, грозя бро-
‘сить зверей и уехать за границу.
`Эдер, в то время еще воздуптый гим-
наст, желая проучить ` чванливого,
якобы незаменимого гастролера, в те-
чение шестнадцали дней становится
дрессировщиком хищников ‘и высту-
пает на арене Московского цирка с
группой зембаховских львов-велика-
нов. Этот дебют явился началом че-
прерывной борьбы передового артиста
с иностранным засильем и низкопо-
клонством перед Западом в советском
цирке.
Было время, когда считалось, что
для того, чтобы стать укротителем,
необходимо лишь обладать физичес-
кой силой и громким голосом. Борис
`Эдер обогатил искусство дрессиров-
ки новыми приемами, создав свою си-
стему воспитания зверей, и показал
замечательные образцы приручения.
Тем и отличается его работа от ра-
боты дрессировщиков-иностранцев.
Ha арену выходит обыкновенный
«штатский» человек, не ковбой, и не
факир, и не добрый молодец в голу-
`бых сапогах. —Это и есть т
`—шепчутся зрители.
Да, это укротитель Bopuc Элдер. Он
работает просто, легко и кулытурно.
Без крика, без выстрелов. Таков его
стиль. .
Сначала Эдер выступал со львами,
потом < белыми медведями, тиграми
и, наконец, сейчас снова с медведями.
«Медведи-канатоходцы под куполом
цирка» — аттракцион мирового клас-
‘ca, Без рисовки, позы и шумихи
Diep показывает превосходные об-
разцы дрессировки.
: В своем творчестве Эдер опрокиды-
вает привычные понятия и нормы в
‚ искусстве дрессировки, заставляя
изумляться прославленных деятелей
старого цирка. Так, например, Эдер
взялся дрессировать взрослых тигров
и добился в этом деле полного усне-
ха, несмотря на то, что крупнейшие
деятели зооцирка предсказывали не-
мизуемый провал этой «затеи». Лю-
бопытно отметить, что, подготовляя
новые группы дрессированных жи-
вотных, неутомимый экспериментатор
советского цирка с завидной щедро-
отью передает их молодым артистам.
Другим замечательным участником
новой программы является старейший
и искуснейнгий русский дрессиров-
щик Н. Никитин, 50-летие артисти-
ческой деятельности которого недав-
но отмечалось в Московском цирке.
Никитин не только хранитель лучиих
традиций конного цирка, искусства
ра должна носить траур». Состояв-
шаяся во Франкфурте-на-Майне пре-
мьера, продолжавшаяся (13 актов!),
несмотря на все купюры в тексте,
шесть с лишьим часов, привлекла
внимание всей немецкой прессы. Все
газеты единодушно признали, что ав-
тору, © помощью режиссера Карла
Гейнца Штрукса, удалось создать
«атмосферу напряженной до взрыва
патологической психики. Нет ни се-
кунды передышки. Весь мир — лишь
мерзость и ненависть» («Дармштедтер
Эхо»). «Ведущие к безумию муки осо-
знанной вины,—писала газета «Бер-
лин ам Миттаг», — были тяжелым
испытанием для нервов многих зри-
телей. Ни одного светлого проблеска
нет в этом полном моральных пыток
произведении».
Трнлогия О’Нейла охватывает ©ю-
жет древнегреческой Офрестейи, на-.
чиная от возвращения Агамемнона и
вплоть до мучений преследуемых
эринниями Электры и Ореста. Но,
следуя установившейся ‘на Западе
моде (см. Сартра, Ануиля и др.),
О’Нейл модернизирует классический
сюжет и переносит действие в Амери-
ку во вторую половиву ХХ века, в
семью генерала Манона (Агамемно-
на). Модернизируя сюжет, автор как
бы подчеркивает свою идею — из-
вечность и неизменность всех чело-
веческих пороков и извращенных ин-
стинктов. : :
Ho О’Нейл ве только изменяет ис-
торический колорит действия. Он из-
украсил все убийства, самоубийства
и помешательства садистскими узора-
ми современного «психоанализа» по
Фрейду. Он внес в сюжет новые мо-
тивы, отсутствовавшие у греческих
Трагиков. Так, например, в отноше-
ниях ‘Лавинии (Электры) и Орина
(Ореста) повторяется конфликт Хри-
стины (Клитемыестры) и Манона
(Агамемнона). Лавиния хочет жить
без всяких ограничивающих ее зако-
нов и моральных предписаний. Ее тя:
готит соучастник ее преступления
Орин с его муками и напоминаниями
о прошлом. Оъа толкает его к само-
убийству. Порочный круг замкнут:
вчера еще она, руководимая пафосом
Долга, направила руку своего брата
против матери и её любовника, изме-
нивших Долгу во имя Желания. Се-
годня она сама ‘изменяет Долгу во
Редакцизнная коллагия:
суры на советском ма-
неже. Причем делается все это без
«испанской» и «марокканской» экзо-
тики, без побрякушек и гирлянд,
лент, обручей и прочей мишуры и
парадноста. У Никитина лошадь вы-
ступает «как актер», к которому при-
ковано все внимание зрителей.
Очень тепло был встречен и дру-
гой талантливый конник — артист
Н. Ольховиков, блестяще возрожда-
ющий забытый жанр жонглера на ло-
шади.
В новом представлении хочется так-
же отметить обаятельных куплетистов
Г. Рашковского и Н. Скалова. Им
одинаково удаются и острая сатира,
-`и теплая лирика. Они в меру комич-
вы, они наблюдательны и умны.
Без сюсюканья, кривлянья и ковер-
канья русского языка выступают 6уф-
фонные комики С. Любимов и В. Гур-
ский. Это уже знаменует собой. отказ
от слепого подражания иностранным
клоунам. У Любимова и Гурского со-
временный репертуар. (Свои реплики
они произносят четко и осмысленно,
памятуя слова Анатолия Дурова, ко-
торый утверждал, что «русский кло-
ун острит словами, а немецкий —
ногами». -
Есть в программе и ряд сырых но-
меров, в которых от неточности замы-
сла возникает и неточность «попада-
ния» — они не доходят до зрителя. К
числу таких режиссерских недосмот-
-ров следует отнести провинциальный
номер В. Сербиной (русская пляска на
проволоке) и номер братьев Сосиных,
названный в программе «акробаты с
собачками», тогда как на самом деле
на арене выступают собачки < акро-
батами, никак не демонстрирующими
своего искусства.
Поставлена новая программа стро-
го, сдержанно, в ней почти нет тех
формалистических приемов, которыми
грешат отдельные работы цирковой
режиссуры, создавшей немало аттрак-
ционов, отличающихся сусальностью
и мишурой, нагромождением внешних
эффектов и полным отсутствием смы-
сла. Эти дорогостоящие аттракционы,
‚ в которых трюк механически соеди-
нен с надуманным сюжетом, копиро-
вали далеко we лучшие образцы
«космополитического» цирка, капи-
тулировавшего перед ‘мюзик-холлом,
варьетэ и эстрадой. Многие из этих
аттракционов в свое время появля-
лись на арене Московского цирка
(Океанос, Кисс, Кио), другие более
слабые, минуя столицу, двигались по
периферийному конвейеру, насаждая
чуждое нам упадочническое, эклекти-
ческое искусство.
Советский цирк — в долгу у зри-
теля. Отдельные удачи последней мо-
сковской программы не снимают, ко-
нечно. этого обвинения. Новое руко-
водство Главного управления цирка-
ми не должно мириться с чедопусти-
мым отставанием одного из самых
любимых народом искусств. В крат-
чайшие сроки необходимо создать н2-
вые произведения циркового искусст-
ва, которые отвечали бы вкусам и ра-
стущим запросам трудящихся нашей
страны.
К. Кондрантина исполнит ряд произвеце-
ний Листа. В концерте примут также
участие Д. Ойстрах, Н. Шнииллер и Ве,
Аксенов.
$ Комитет по делам искусств при Co-
Bere Министров СОСР утвердил Художе-
ственный совет по приемке граммофон-
ных пластинок под председательством
А. Гольденвейзера. В составе совета —
К. Держинская, Н. Голованов, ®. Катуль-
ская, А. Свешников и другие.
{9 31 марта Центральный дом работни-.
ков искусств открывает Университет му-
зыкальной культуры для деятелей ис-
кусств столицы. Университет рассчитан
на 6090 слушателей.
< На-днях Московская филармония от-
крыла музыкальный лекторий в клубе
завола им. Владимира Ильича. Свыше
500 рабочих прослушали лекции «Pyc-:
ская народная песня и сказка» и «Пред-
пественники и современники Глинкы»,
СКУЛЬИТУРА, ЖИВОНИСЬ
& В` бронзолитейной мастерской JTI-
равления строительства Дворца Советов
началась отливка скульптурной фигуры
А. М. Горького для памятника, который
будет открыт в Москве на площади Бе.
лорусского вокзала. Скульптура выпол-
нена по модели И. Шадра бригацой под
руководством В. Мухиной. Писатель изо-
бражен во весь рост с непокрытей голо-
вой. :
© На заводе художественного литья в
Мытищах отливается бронзовая скульп-
тура великого русского физиолога И. НП.
Павлова. Монумент, высотой в ЗМ; метра,
изготовляется по модели народного Ay- :
дежника Белоруеской ССР А. Грубе. На-
мятник будет установлен на родине ве-
ликого ученого — в Рязани,
@ Московский Союз советеких худож-
ников открыл в ПДРИ СОСР выставку
произведений якивописи, графики, скуль-
птуры и декоративного искусства, вы-
полненных женщинами-художницами.
@ K 100-nermo со дня рождения В. Вал-
нецова в салоне Оргкомитета союза со-
ветских художников организуется вы-
ставка произведений Васнецова, храня-
щихся в частных коллекциях. :
< Закупочной комиссией Комитета по
делам искусетв при Совете Министров
СССР приобретен эскиз Саврасова к его
картине «Грачи прилетели».
АРХИТЕКТУРА
ТЕАТР
@ Малый театр поставил новую пьесу
Н. Погодина, посвященную эпохе пер-
вых сталинских пятилеток,— «Минувшие
годы». Главные роли в спектакле испол-
няют В. Григорьев. В. Комиссаров,
К. Тарасова, Е. Турчанинова, М. Парев,
Е. Шатрова. Опектакль поставлен К. Зу-
бовым и А. Кричко в декорациях В. Кз-
плуновекого и музыкальном оформлении
Н. Фишмана. Премьера состоится 1М мар-
та.
@ 1. марта Музыкальный театр
иы, К. Станиславского и Вл. Немировича-
Данченко показал премьеру балета для
детей «Локтор Айболит». Балет написан
молодым композитором И. Морозовым на
либретто ПИ. Аболимова по мотивам ска-
зок К. Чуковекого. Постановщик спек.
такля Н. Холфин, дирижер В. Эдель-
ман, художник В. Рындин.
© В Оперно-драматическом театре: им.
Станиелавекого состоялась премьера снек-
такля «Навстречу жизни» А. Успенского.
Спектакль поставлен А. Зиньковским,
obopmaenme В; Шестакова и А. Демидо-
вой.
< Московский драматический театр
подготовил новый спектакль — «Чайка»
по одноименному роману Н. Бирюкова,
Инсценировка и постановка С. Майорова,
художник К. Урбетис; роль Чайки испол-
няет молодая артистка 3. Кузнецова. ^
@ Комитет по делам искусств при Со-
вете Министров CCCP назначил народно-
го артиста РСФСР В. Л. Зускина художе-
етвенным руководителем Государствен-
ного Еврейского тетра.
tc.
who
4
@ B Tmmpsserckiu районе столицы
оборудуется новый кинотеатр. До конца
года в Москве буду? сданы в эксплоата-
цию еще три кинотватра. Для одного, из
них вблизи Навелецкого вокзала стрди:
ся здание с зрительным залом на
мест.
$3 В Научно-исследовательском кино-
фотоинституте сконструирована новая
электроакустическая аппаратура для
кинотеатров, позволяющая устранять ис-
кажения и шумы при демонстрации
фильмов. 7
&3 На-днях в отделении усовершенство-
вания знаний и повышения квалифика-
нии творческих и руководящих работни-
ков при ВГИК состоялся первый выпуск
групны режиссеров, операторов и ди-
ректоров кинокартин московских, нацио-
нальных и периферийных студий.
МУЗЫКА
$3 Редактором журнала «Советская му-
зыка» назначен М. Коваль.
«3 Завтра ВОКС и Московекая филар-
мония организуют в Большом зале Мос-
ковской консерватории вечер венгерской
музыки. Государственный симфониче-
ский оркестр CCCP под управлением
&3 Дискуссия, посвященная архитекту-
ре колхозного клуба, была проведена не-
давно Московским отделением Союза со-
ветских архитекторов. В Центральном до-
ме архитектора была развернута выстав-
ка проектов, премированных на Веесо-
юзном конкурсе на лучнтее здание сель-
ского клуба и избы-читальни,
3 Комитет по делам архитектуры при
Совете Министров ССОР утвердил серий-
ные типовые проекты жилых домов для
промьшленных районов Средней Азии,
Закавказья и Пентрального Казахетана,
_Кадр из фильма «Русский вопрос».
Мерфи и артист В. Аксенов в роли
Па фото артист Б. Тенин в роли
Смита.
Театральный импорт
_пяди Сэма в Германию
Политическая и экономическая экс-
пансия американского империализма в
Европе, и в частности в Германии,
сопровождается интенсивной идео-
логической обработкой умов.
Книги, кинофильмы, театральные пье-
сы призваны расчистить путь плану
Маршалла.
Американский импорт в. Европу ду-
шит национальную экономику и куль.
туру европейских вародов. Жертвами
его являются не только английское
судостроение или французская кине-
матография, но и слабые еще ростки
молодого прогрессивного немецкого
искусства, в частности театра. Из-
вестный немецкий драматург; участ-
ник антифашистского подполья и
узник гитлеровских ковцлагерей
Гюнтер Вейзенборн выразил недавно’
в бэседе с сотрудником газеты <Тег-
лихе Рундшау» тревогу всех демо-
кратических деятелей немецкого теат-
рального искусства.
«Художественные руководители
театров, — заявил Вейзенборн, — за-
бывают, что ови все же находятся в
Германин и руководят немецкими те-
атрами. Если они и дальше будут так
перебарщивать и неправильно дози-
ровать, то к концу сезона ни один
человек не захочет больше смотреть
О’Нейла или Уайльдера. Пресыщен-
ности подобным импортным товаром
весьма различного качества противо-
стоит резкий недостаток, голод по
отечественной пише».
Вейзенборн, житель американского
сектора Берлина и издатель по аме-
риканской лицензии журнала «Улен-
шпигель», выразиться определеннее,
чем_ он это сделал, ковечно, не мог.
Од направляет свои упреки руково-
дителям театров, чтобы избежать не-
обходимости обращаться к более вы-
сокому адресату. Дело в том, что три
оккупационные державы в Германии
перёдали пьесы своих нацнональных
драматургов и права на их постанов-
ку различным кемецким театрально-
прокатным издательствам, которые
уже сами организуют рекламу, рас-
пространение и ведут переговеры с
театрами. Лишь американская веы-
ная администрация придерживеется
другого порядка. Она сама издает
кость. Но этБографическая обстанов:
ка древнего Назарета подменена в
пьесе обстановкой современной про-
винциальной Америки; «святое се-
мейство» оказывается не чем иным,
как средней американской семьей.
Таким образом, в мире безбожия,
красной опасности и потрясекия свя-
щенных основ США являются Гали -
леей ХХ века, богом избранной стра-
ной, оплотом и обителью веры хри-
стовой.
Это «произведение», пригодное раз-
ве лишь в качестве подарка благо-
нравным фермерским детям в воскрес-
ных школах Америки, было с преве-
ликим шумом разрекламировано еще
задолго до премьеры через подконт-
рольную американским властям пе-
чать. Для исполнения фоли Марии
американцы специально привезли из
Вены известную немецкую артист-
ку Кете Дорш. Для широкой органи-
защии рекламы и «публисити» на
америкаыский лад из Нью-Йорка при-
летела звезда Бродвея, исполнитель-
ница той же роли_Юдифь Андер-
сон. Репортеры радио и прессы, фо-
топрафы и кинооператоры неотступно
следовали за обеими девами Мария-
ми. Но усилия всех святош из. шта-
ба генерала Клея оказались тщетны.
Премьера состоялась в Берлине в
Немецком театре им. Макса Рейнгарл-
та. Полного провала пьесы не смогли
оспаривать даже театральные критики
крайне правых реакциоыных газет.
После пяти спектаклей «Семья» была
снята с репертуара и была бы благо-
получно` забыта берлинцами, если бы
не наделавшая много шума публичная
пощечина, нанесенная Кете Дорш од-
кому неугодному критику. Этим во-
истину христианским методом поле-
мики оскорбленная дева Мария без-
успешно пыталась защитить попран-
ную честь американской пьесы. Не-
смешливые берлинцы еще долго
вспоминали злополучный дебют аме-
риканских миссионеров ка немецкой
сцене.
Но наибольший интерес (и наиболь-
шую опасность) представляют собой
пьесы «высокого», «философского»
жанра, трактующие не менее, как во-
просы смысла жизни, смерти, челове-
ческой истории... Именно эти пьесы
служат организованному массовому
отравлению умов и призваны вытра-
вить ‘из сознания немцев веру в про-
rpecc, стремление к борьбе и соци-
альной активности, чувства челове-
ческого и национального достоннст-
ва, чтобы на их месте воцарился дух
покорьюсти и фатализма. ©
имя Желания, и где-то за кулисами
новая мстительмица уже заряжает
пистолет, чтобы убить Лавинию. В
‘’ этом бесконечном круговороте собы-
i wai и повторении ситуаций О’Нейл
‘’ видит закон мира, где «все течет и
‚ ничего не-меняется». Революционеры в
’ молодости становятся в зрелом воз-
расте оппортунистами. Мечть об ост
pope мира и гармонии осгаются не-
сбыточкыми. Бороться не за что,
стремиться не к чему, нужно смирить-
ся и предоставить человечеству бре-
сти по его бесконечному пути, где
ноги утопают в крови и грязи.
Этой «радостной и обнадеживаю-
шей» философией (не иначе как при:
‘званной вдохновлять немцев к борь-
бе за демократизацию Гермавии!?)
проникнута и идущая во многих теат-
pax [Германии драма Торнтона Уайль-
дера «На волосок от гибели», драма
о трех катастрофах, пережитых чело-
вечеством: ледниковом периоде, всё
мирном потопе и мировой войне. Иро-
нически-сострадательным ° взглядом
окидывая историю человечества, ав»
тор приходит к выводу о банкротстве
человеческого разума и бессилни че-
ловека перед разрушительными сти-
хиями. Прогресс, к которому стремят-
ся слепые, упрямые люди, — это
лишь фикция. «Трезвое» познание
гласит ‘устами одного из. персонажей:
«Откуда мы можем знать, что будет
лучнзе, чем было прежде?, Когла-ни-
будь земля неизбежно остынет, а до
того все эти вещи будут вечно повто-
ряться: войны, ледники, потопы и зем-
летрясения... И я вам советую: не.
спразнивайте: «почему» и «отчего», а
наслаждайтесь вашим мороженым, 10:
ка оно у. вас на тарелке, — таков мой
жизненный принцип»
Таков должен быть и ваш жизнен-
ный принцип! — поучают американ-
ские драматурги через посредство
американской воемной администрации
немецкую публику. — И даже если у
Bac, как это имеет место в Бизонии,
и ничего нет на тарелке, все-равно не
спрашивайте: «отчего» и «почему»!
Могут ли американские колониза“
торы Европы желать‘для немцев луч
шей философии, нежели та философия
покорности и смирения, которую вНу-
тают им-со ецены духовные агенты
плана Маршалла — Осборн, О’ Ней,
Уайльдер и: Ко?!
Премьера пьесы Поля Осборна
«Украденное время» состоялась в
Берлине в. Хеббель-театре с Пау-
лем Вегенером в главной роли. Эта
пьеса — типичное блюдо мистической
кухни сюрреализма. В ней действует
смерть, материализованная в образе
старомодного вежливого джентль-
мена Бривка, персонажи ее сущест-
вуют в двух ипостасях и, умирая, про-
должают действовать, как живые.
Все действие пьесы протекает в не-
коем призрачном мире, где стерлись
границы между смертью, безумием и
реальностью.
Глубокий старик Джулиан Норт-
рун стремится продлить свою жизнь
ради маленького внука, оставшегося
сиротой. Ему удается хитростью за-
манить смерть на яблоню и заколло-
вать ее; без разрешения старика оъа
не можеть слезть, не может выпол-
нять свои функции в мире. Проходят
сутки, другие, — ни одно живое су-
щество в мире не умирает. И вот,
оказывается, что эта невозможность
умереть приводит лишь к ужасу,
страданиям и проклятиям.
Человечество жаждет смерти-
благодетельницы, учит Осборн.
Смерть — высшее благо. Она есть
лишь продолжение жизни в ином,
лучшем, счастливом и гармоничном,
мире. Смерть должна мерной по-
ступью обходить землю и разрежать
слишком густые посевы. Без нее, —
изрекает автор устами одного из
персонажей старый мальтузианский
тезис, — «через пять лет мир будет
настолько TlepeHacenev, о что для
жизни Re останется пространства».
Пусть же возникают новые войны,
пусть свиренствуют эпидемии, пусть
пожирают людей всяческие неурожаи
и стихийные бедствия,—это все спра-
ведливый закон природы, «гигиена
мира», и любая попытка подавить или
умерить действия этих истребителей
человечества — опасная фантазия.
Эта философия могильциков че-
ловечества, при помощи которой аме-
риканские оккупационные власти от-
равляют сознание немецкого народа,
стоит в гротескком противоречии с
благородными усилиями всех передо.
вых: умов человечества и прежде все-
Го советских государственных дея-
телей и ученых, с их усилиями побе-
дить смерть или, по крайней мере, от-
воевать у нее одну позицию за дру-
гой, создать ‘прочный барьер ‚ против
поджигателей новой войны, продлить
человеческое лолголегиз.
Большой шум произвела в Германии
трилогия Юджина О’Нейла—<«Элект-
И. ФРАДКИН
х
пьесы и сама распределяет их по те
атрам, оказывая тем самым админи-
стративное давление при составлении
репертуарных планов. Художествен-
ный руководитель театра имеет дело
нес немецким издателем, а с оккупа-
ционной властью. Он неё свободен в
принятии или отклонении пьесы.
контрагент в американском военном
мундире, с которым он ведет перего-
воры, диктует ему свою волю.
Вся эта процедура представляет со-
бой прямой шантаж в целях как по-
литических (пропаганда через театр
«американских идей»), так и коммер-
ческих (негласные репарации в виде
10-процентной тантьемы со всех сбо-
ров идут в карман американского пра-
вительства). Таким образом удельный
вес американских пьес в репертуаре
кемецких театров не служит доказа-
тельством их ‘успеха ни у публики,
ни у театральных деятелей.
Службой контроля над информа-
цией американской военной админи-
страции в Германии издано уже не-
сколько десятков пьес. Половину из
них составляют беспретенциозно раз-
влекательные комедии и скетчи.
Впрочем, в самой их. навязчивой без-
идейности и бессодержательности
заключена определенная претензия:
забить головы чепухой, чтобы не бы-
ло в них места серьезным (а. серьез-
ные суть всегда опасные!) мыслям.
В этих комедиях живописуются аль-
ковные досуги дураков и бездельни-
ков (Розе Фраыкен — «Клаудиа»),
рассказывается о нелепых нелоразу-
мениях между «современной, эман-
сипированной» (т. е. просто бесстыд-
ной и похабной) дочкой и старомод-
ными пуританами-родителями (Марк
Рид — «Да, мой любимый!»), изобра-
аются злоключения и переменчивое
счастье азартьых игроков (Джон
Хольм и Джордж Аббот — «Трое
мужчин на одБой лошади») и т.д
ит. п.
Ряд пьес представляет собой гру
бую политическую рекламу преле-
В. г. ВДОВИЧЕНКО _ (ответственный редактор),
2 г: ва
MM. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А.
Л. А. МАЛЮГИН, Ю. 10. CABH
ГЕРАСИМОВ.
В. В WYPABIES,
__ Е ВН een, Pe В. ЗАВИЦИИЙ А. И. ШАВЕРДЯН.
ЕСИ ЕЕ ЕЕ ИРЕН ЕН И ЕЕК ЕЕ а В ЕЕ ЕЕ ВЕ НОЕ
издательство
— К 1-48-88. (ant
изобразительных искусств, кино — К 5-45-19;
Адрес редакции и издательства: Москва, Пушкинская, 8; Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры, эстрады и цирка — К 4-15-66, отделы театра, музыки,
Типография «Гудок». Москва, ул. Станкевича, 7.