СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	первый Бсесоюзны
	19 апреля в Москве открылся первый Всесоюзный с’езд совет-
ских` композиторов. На нем представлены музыкальные деятеля
всех шестнадцати союзных республик — 500 делегатов с правом
решающего голоса. В день открытия с’езда Колонный зал Дома
Союзов заполнили делегаты и гости — деятели музыкальных те-
атров, писатели, художники, архитекторы, ученые, генералы и
офицеры Советской Армии, преподаватели и учащиеся музыкаль-
ных учебных заведений.

С’езд открыл старейший советский композитор лауреат Ста-
линской премии С. Василенко. Затем состоялись выборы руково-
дящих органов с’езда.

Под бурные аплодисменты в почетный президиум избирается
Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с товарищем Сталиным.

На первом заседании с’езд заслушал доклады о 30-летии совет-
	ской музыки и задачах советских композиторов. Первый доклад
	вследствие болезни докладчика — председателя Оргкомитета Cow-
за советских композиторов Б. Асафьева — огласил композитор
В. Власов, после чего слово было предоставлено второму доклад-
чику — генеральному секретарю Союза советских композиторов
Т. Хренникову.

В последующие дни Сезд продолжал свою работу в помещении
Центрального дома работников искусств. 20 и 21 апреля участ-
ники С’езда заслушали содоклады представителей союзов совет-
ских композиторов союзных республик. 22 апреля начались пре-
		ния по докладам и содокладам.
хх
	 
	Фото C. Шингарева.
	_ Критикуя проявления формализма в
‘творчестве композиторов братских
республик (Лятошинского, Таранова,
`Гозенпуда, Бэлзы, Киладзе, Мшве-
лидзе, Баланчивадзе, Аро Степаняна
и др.), докладчик отмечаег формали-
стические тенденции у некоторых со-
всем молодых композиторов (Гаджие-
ва, Кузьмы Смирнова) и подробно ос-
танавливается на особенностях раз-
вития музыкального искусства Пря-
балтийских республик.

Т. Хренников говорит о замедлен-
ности роста творческих кадров в He-
которых республиках (Таджикской,
Киргизской), неудовлетворительности
темпов творческого развития некото-
рых композиторов братских рес-
публик, националистических тенден-
циях, выражающихся в сопротивлении
развитию профессиональной музыкаль-
‚ной культуры,

 
	.
. Докладчик подчеркивает первосте-
`пенное значение вопросов воспитания
‘композиторской молодежи, среди ко-
торой есть много талантливых компо-
‘зиторов, о необходимости борьбы с
  формалистическими тенденциями В
\ этой области.
	— Ham предстоит совершить ко-
ренную перестройку всей системы
воспитания молодых композиторов,
начиная с наших консерваторий и
  прежде всего Московской консерва-
тории, где эти вопросы были постав-
‘лены до сих пор с ног на голову, —
‘говорит Т. Хренников. — Мы должны
обеспечить все’ условия для подго-
товки и воспитания действительно
‚ жизнеспособных, высоко образован-
‚ных молодых композиторов, патрио-
  тов своей родины, своего народа,
  борцов за благородное, реалистиче-
  ское искусство страны социализма. .`

 
	Докладчик подвергает резкой кри-
‘тике порочную деятельность Оргко-
‘митета ССК, наглухо отгородившего-
‚ся от народа, не обеспечившего твор-
‘ческого руководства союзами пери?
`ферин, не оказывавшего необходи-
‚ мого идейного влияния на деятель.
‘ность учреждений, пропагандирую-
щих советскую музыку, на ошибочную
‘ линию в работе Музфонда.

 
 

 

 
	  oo Необходимо так организовать
‘работу Союза композиторов, чтобы
‘подлинно демократические методы И
‚формы руководства были обеспечены
‚во всех его звеньях, — говорит
‚Т. Хренников. — Основная форма, о<-
новной метод правильного фуЕкцио-
нирования Союза советских компози-
  ropes — развертывание творческой
  дискуссии, а это требует всемерного
‹оттачивания оружия большевистской
‚ критики и самокритики.

 

 
	За последнее время, особенно пюс-
‘ле опубликования постановления
‘Центрального Комитета партии, воп-
росы музыкальной критики стали в
‹ центре внимания. «Музыкальная кри-
‚тика перестала выражать мнение об-
‚ цественности, мнение народа и пре-
‹ вратилась в рупор отдельных компо-
‘ зиторов», говорится в постановлении
‚ЦК ВКП(б).
  Основной порок музыкальной науки
‚и публицистики — это идейная аморф-
ность, аполитичность, забвение ос-
новных критериев партийности, ос-
новных принципов эстетики социали-
  стического реализма. Т. Хренников
‚указывает на позорный факт отсут-
ствия хотя бы кратких работ, даю-
‘щих верную критическую оценку
  оперы «Леди Макбет» Шостаковича
`или разоблачающих столпов западно-
  буржуазного формализма. Он касается

 

 
	‘порочных писаний Мартынова, пы-
`тавшерося оправдать порокя «Леди
  Max6et» Шостаковича. лвательности
	  YOorkReHHOTO теоретика музыкально-
го формализма Оголевца, угодниче-
`ски- раболепствующей, рекламно-апо-
` логетической псевдокритики, приме-
  PEL которой особо обильно представ-
лены в многочисленных писаниях
 Бэлзы.
	  Решительная перестройка советско-
го музыкознания — неотложная за-
‚дача всей советской музыкальной об-
шественности.
	— Не упускать из воля зрегия ни
одного значительного творческого
явления, смело и энергично поддер-
живать ценные ростки демократиче-
ского искусства, всесторонне обсуж-
дать явления спорные, дискуссион-
ные, недвусмысленно и прямо указы-
вать на ошибки и заблуждения —
вот чего мы жлем от критики, — го-
ворит `Т. Хренников: — Мы ждем ин-
тенсивной-и углубленной работы кри-
тиков над новыми ` пройзведениями
массовых жанров, над оперой, над
новыми работами композиторов брат-
ских республик.
	 

Для того чтобы наше музыковеде-
ние овладело ролью идейного руко-
водства, оно само должно быть ос-
нащено всем богатством марксистско-
ленинской революционной теории.
	Нам нужна многосторонне воору-
женная, стройная музыкальная эсте-
тика — подлинная марксистская нау-
ка о музыке.
	Т. Аренников нереходит к вопросу
об откликах на постановление [LeHT-
рального Комитета партии от 10 фев-
раля в буржуазной прессе Западной
Европы и Америки и резко критикует
адвокатов формализма Олин Даунса,
Вирджила Томсона, Мортимера, -му-
зыковедов типа Джеральда Абрага-
ма и др., изливающих потоки желч-
ной клеветы на Советский Союз и на
нашу музыкальную культуру.
	В заключение своего доклада
Т. Хренников призывает всех компо-
зиторов  и музыковедов следовать ве-
ликим традициям классики, глубже
изучать нашу чудесную советскую
действительность, стать ближе к жи-
	SHA ий KX народу.
	Па первом Всесоюзном с’езде советских композиторов. На трибуне — генеральный секретарь Союза советских композиторов Т. Хренников.
	 
	о хо
	лох BRAG
	— Наш с ’езд, собирается в момент, _
когда к судьбам музыкального ис-
кусства нашей страны привлечено
внимание всего народа. Совещание
деятелей советской музыки в Цен-
тральном Комитете партии и последо-
вавшее за ним постановление ЦК
ВКП(б) об опере Мурадели «Великая
дружба» оказали громадную, неоце-
нимую помощь нашему делу, освети-
ли на многие годы вперед пути раз-
вития музыкального искусства,

Не раз на протяжении истекших
тридцати лет партия показывала при-
меры большевистского’ руководства
искусством, направляла советских
художников по верному пути.

Т. Хренников напоминает ценней-
щие высказывания чю вопросам лите-
ратуры oa искусства Ленина и

“Сталина, статьи «Мравды» о форма-
‚ листических извращениях творчества
Шостаковича, доклад тов. Жданова о
журналах «Звезда» и’ «Ленинград»,
ряд важнейших постановлений ЦК
ВКП(б) о литературе, театре, кино,
  MYSHIKE. ‘

Партия не раз провозглашала прин-
ции народности, массовости нашего
искусства, осуждаябуржуазный сно-
` бизм, стремленче творить для из-
`бранных, для знатоков и гурманов.

Мы являемся единственными на-
следниками ` благородных традиций
мировой музыкальной классики, и в
первую очередь русской музыкаль-
ной школы, наиболее прогрессивной и
демократической из национальных
школ ХЕХ века. 5 . >
  Таковы ‚основные. идейно-эстетиче-
ские требования, которые трубо на-
рушались: композиторами  формали-
  стического. направления, избравиими
  пути слелования чуждым, буржуазно-
  модернистическим образнам.

.:T.  Хренников. - последовательно
‘обрисовывает открытую борьбу про-
тив традиций русской реалистической
„музыки, которую ведут... модернисти-
‘ческие группки предреволюционных
‚лет, те круги, в которых начали свою
  музыкальную деятельность Стравин-
‘ский и, Прокофьев, Мясковский и
многие. другие композиторы.

  Сейчас нам ясно, что гнилые ан-
  тинародные модернистические прин-
  ципы искусства, расцветшие в нашей
стране в годы реакции, сохранили си-
лу своего влияния До нынешнего вре-
  мени, — говорит Т. Хренников.

  Отметив в предреволюционной му-
‘зыке ряд’ ‘здоровых явлений, вы-
= на основе ‘прочного усвоения
 

 

 

 

 

музыкальной классики, Т. Хренни-
ков переходит к характеристике
советского’ периода  гразвития му-
зыкального ‘искусства. Вся тридца-
тилетняя ‘история’ советской музы-
кальной культуры ‘представляет <о-
бой напряженный ‘и противоречивый
процесс, ведущей тенденцией которо-
го является утверждение кародно-ре-
алистических основи борьба против
тлетворного, отравляющего воздейст-
вия формализма. *

Создание. в 1923 г. двух резко
противостоящих по своим задачам му-
зыкально-общественных организаций
— АПМ (Ассоциации пролетарских
	музыкантов} и АСМ (Ассоциации со-
	временной музыки) — связано с зна-
чительным обострением борьбы на
идеологическом фронте. T. Хрен-
ников  обрисовывает деятельность
обеих организаций, особенно оста-
навливаясь на теории и практике
АСМ, сильно способствовавшей ук-
реплению формалистических тенден-
ций в советской музыке. Е

— То обстоятельство, что многие
из бывших деятелей АСМ и апологе-
тов формализма ныне работают в, со-
ветской музыке, не должно снимать с
нас необходимой задачи серьезного
анализа их теоретических ошибок в
прошлом, — указывает, Хренников.

Он подробно характеризует твор-
ческую практику композиторов, вхо-
дяших в АСМ, как весьма противоре-
чивую.

Однако, вопреки усилиям идеологов
и вождей АСМ, процесс внутренней
перестройки наиболее  жизнеспособ-
ных сил в композиторской среде был
неизбежен. _

Во второй половине 20-х годов раз-
вертывается активная деятельность
РАПМ, организовавшей сильное дви-
жение за массовую песню, возникают
первые революционные по тематике
оперные произведения, в которых бы-
ли заключены элементы, заслужива-
ющие поощрения и развития («Орли-
ный бунт» Пащенко, «Загмук» Крей-
на, «Декабристы» Золотарева и др.),
первые удачные опыты нового по те-
ме балета («Красный мак» Глиэра,
позднее — «Пламя Парижа» Асафь-
ева).

Глубоко прогрессивный процесс ро-
ста происходит в советской культуре
братских республик (опера «Алмаст» и
симфонические произведения Спенди-
	арова, «Даиси» и «Латавра» алиа-

 
	шШвили).
„Поиски нового пути, серьезные по-
пытки воплотить новое ‘содержание
обнаружились в «Симфоническом мо-
нументе» Гнесина и «Траурной оде»
`’Крейна. Свидетельством начавшейся
творческой перестройки композиторов
явилась работа Ан. Александрова над
оперой «41-й», Мясковского — над
12-й «Колхозной» симфонией и др.
Внутренняя диференциация комто-
зиторов АСМ говорила о необхолимо-
сти новых организационных Форм.
‚ Необходимых условий не могла обес-
печить и РАПМ, имевшая к 30-м го-
лам некоторый композиторский актив
	(Лавиденко. Шехтер, Белый, Коваль,
	Чемберджи и др.), но в сллу своей
сектантской ограниченности и край-
ней упрощенности в решении слож-
ных творческих задач неспособная
ориентировать композиторов на раз-
	Печатается в сонращенном виде.
	Локлао Б. В. Асафьева
	ние, — говорит он. — Я остановился
на попытке вникнуть в строй 8-й сим-
фонии Шостаковича. Продолжать
дальше я не мог, так как мысль моя
была сбита последовавшей 9-й сим-
	Советская музыкальная культура
является законной наследницей вели-
ких художественных богатств, создан-
ных фусскими классиками-композито-
	рами, и традиции русского националь-
	Впервые в истории советской музы-
ки в Москве столице СССР, в цент-
ре мировой культуры — собрались
композиторы и музыковеды 16 совет-
ских республик, чтобы обсудить ост-
ро волнующие, жизненно важные во-
просы развития музыкального искус-
ства, призванного служить нашему
великому народу.

Художественно самобытные и мно-
госбразные национальные музыкаль-
ные культуры Советского Союза
сплочены единством цели, с великой
мудростью определенной Централь-
ным Комитетом коммунистической
партин и ее гениальным вождем
товарищем Сталиным.

С’езд начинает работу в ответст-
веннейший переломный период разви-
тия советского музыкального искус-
ства—_Несмотря на известные успехи
наших композиторов в песенном твор-
честве, в области создания музыки
для кино, мы все еще остаемся в
большюм неоплатном долгу перед на-
родом. — отмечает Б. Асафьев.

Постановление ИК ВКП(б) «Об

опере «Великая дружба» В. Мураде-  

ли» четко определило это крайне не-
удовлетворительное состояние совет-
ской музыки, правильно вскрыло  ®©
вопиющие недостатки и сурово осу-
RHO ложные творческие установки.
Вместе с тем, постановление Llext-
рального Комитета партии и выступ-
ления тов. Жданова на совещании де-
ятелей советской музыки < исчерпы-
вающей ясностью и глубиной раскры-

ли подлинную программу эстетическо-_

го развития и расцвета советского му-
зыкального искусства.
Творчество некоторых, в том чи-

сле «ведущих», наших композиторов.

оказалось зараженным влияниями сов-
ременной упадочной буржуазной му-
зыки. Композиторы-формалисты утра-
тили душу, сущность истинного му-
зыкального искусства — его песен-

 

 
	вость. ясвую меподическую вырази-
	тельность, его живую связь с народ-
ным творчеством.
На протяжении многовековой исто-
	рии русского народа в говорах я
неснях складывались неисчислимые

 
	богатства народного творчества, по-
служившие благодарной почвой для
развития русской классической музы-
ки — великих оперных и снифониче-
ских произведений Глинки. Дарго-
мыжекого, Мусоргского ‚ Бородина,
Римского-Корсакова, Чайковского.
	фонией того же Шостаковича. Вскоре   ного искусства, как и искусства всех
	я ощутил, что симфония прошла «не-
услышанной», и не потому, что она не
была понята. Ее правильно поняли и
признали это легпкомысленное, фор-
мальное произведение оскорбитель-
ным, недостойным нашего музыкаль-
ного искусства. Этот пример < 8-й и
9-й симфониями Шостаковича не еди-
ничен. У Пюстаковича оказалось не-
мало «единомышленников» и просто
подражателей, зараженных  вредней-
шим формалистическим псевдонова-
TOPCTBOM.

В то время как советский народ,
культивируя из года в год <вой слух.
развивал его на все более глубоком
вникании в мелодию и классически
совершенные формы ее, часть совет-
ских композиторов увлекалась фаль-
шШивЫмМ  «Новаторством» упадочной
	буржуазной музыки. Так, постепенно
	‚ «варваризируя» свой слух, они отор-
	вались в своей музыке от запросов и
художественных вкусов народа.
	уациях
	Б. Асафьев говорит о грязных инси-
атиях зарубежной буржуазной
	‘прессы по адресу демокрагизесвото,
	реалистического направления совет-
ской музыки, о «презрении» ее идео-
логов (Мортимера, Рассела) к поли-
THKe, «презрении» сквозь которое
ясно проступает буржуазная двойная
бухгалтерия, в сфере эстетической и
в сфере этической и лицемерие.

Только будучи преданным, самоот-
верженным слугой своего народа, ху-
дожник-музыкант становится слугой
человечества. Другого способа слу-
жить общечеловеческим идеалам для
художника не существует.

«Интернационализм в искусстве, —
говорит тов JK AaHOB, —~ рождается
не на основе умаления и обеднения
национального искусства. Наоборот,
интернационализм рождается там, где
расцветает национальное искусство.
Забыть эту истину — означает поте-
рять руководящую линию, потерять
свое лицо, стать безродными KOCMO-
политами».

Нельзя рассчитывать, что предста-
вителям современного буржуазного
	народов нашей страны, послужилч
основанием, фундаментом для разви-
тия советской музыки. Вот почему ре-
шение ЦК ВКП(б) об опере «Вели-
кая дружба» ясно указывает советским
композиторам на необходимость на-
следовать и развивать лучшие тради-
ции классического реалистического.
искусства.

Наша советская социалистическая
эстетика принципиально отлична от
старой, в том числе даже и передо-
вой демократической эстетики. Основ-
ное отличие ее определяется новы-
ми качествами нашей социальной эпо-
хи, новым мировоззрением советских
художников.

Революционный романтизм — со-
ставная часть социалистического реа-
лизма.

Советскому искусству нет нужды,
подобно творчеству многих буржуаз-
ных художников (даже в их лучшие
времена!) рядить своих героев в оде-
жды «романтических» эпох. Романти:-
ческий герой нашей советской совре-
менности — рядом с нашим художни-
ком. Ему не нужно в поисках идев
прекрасного идеализировать прошлое
или рисовать в туманных образах фап-
тастическое будущее. Прекрасное во.
круг нас, в нашей жизни. Ощущая
лучшие качества советского человека,
реально представляя развитие и обога-
щение этих черт в будущем, деятели
нашего искусства — «инженеры че-
ловеческих душ»—призваны сами ак-
тивно содействовать этому процес-
су, — искоренять пережитки прошло-
	го в сознании

сове
	создавая образы благородные, прав-
ро и прекрасные, a

Нащи композиторы призваны игиро-,
о использовать и’ мастерски развиз!
вать з своем творчестве все многооб-
равие ‹амобытных художественных.
еже которыми так богаты нацио-
`нальные музыкальные культуры -Ha-!
родов СССР. Мы должны деятельно
изучать  ценнейший музыкальный
фольклор наших братских республик.

В нашей музыке еще очень слабо
вырисовывается образ нового совет-
ского человека, носителя идеи пре-
красного. Лишь некоторые черты это-
го образа возникают в советской пес-
не. И в крупных музыкальных фор-
мах, где особенно сказалось разруши-
тельное действие эстетики формализ-
ма, проблема положительного образа,
проблема отражения прекрасного в
нашей действительности оказалась не
только не разрешенной, но и не по:
ставленной. Чтобы создать образ по-
ложительного героя, необходимо в
совершенстве владеть умением вопло-
щать нашу действительность в музыке
и прежде всего в мелодии,

Между тем, как сказал в своем вы-
ступлении на совещании деятелей со-
ветской музыки тов. Жданов, «в му-
зыку привносится столько грубого,
вульгарного, столько фалынивого, что
музыка перестает отвечать своему на-
„значению—доставлять наслаждение».

И еше одна важная задача, непо-
средственно связанная © новой социа-
листической эстетикой,—это проблема
языка нашей советской музыки. Глу-
бокое, непосредственное восприятие и
изучение народной песенности — вот
где животворящий источник для раз-
вития творческого вкуса к мелодике,
бесценный материал и для кантилены
и для речитатива. Вспомним, как при-
падал к этому источнику Мусоргский!

Любить, собирать, изучать народ-
ное искусство, учиться у народа. у
великих мастеров русской классиче-
ской музыки, у Глинки, Мусоргского,
Боролина, Римского-Корсакова, Чай-
ковского — это святой долг каждого
советского композитора. Без этого мы
не сможем создать советской музы-
калыной классики.

Независимо от того, в каких жан-
рах творит композитор, стремление к
максимальному расширению круга
своих слушателей есть обязанность
любого советского художника.

К этому призывает нас Централь-
ный Комитет партии. Постановление
Центрального Комитета не только
резко осудило формалистические на-

 
 

 
	правления, но и определило ноложи-
	 

тельную программу всей творческой
деятельности созетских музыкантов,
дало позитивные установки к созда-
нию реалистических произведений ду-
XOBHOTO мира советского человека,
всю «поэзию жизни действительной».

Постановлене ЦК ВКП(б} от
10 февраля 1948 г. ясно и глубоко
утверждает значение музыки как де-
ла всето народа.

Советская музыка предстает перед
всем прогрессивным человечеством
‘как юное, бодрое,  убежденное в
правоте своих исканий и утверждений
искусство. В нем по-вешнему звенит
чувство рождения нового мира и пла-
менеет ненависть к врагам его.

В нашей стране родились тысячи
музыкальных профессиональных кол-
лективов, воздвигнуты новые театры-
дворцы, построены грандиозные кон-
цпертные. залы. Центральный Коми-
тет партии дал нам в руки документ
величайшей силы и ценности. В нем,
каки в замечательных выступлениях
тов. Жданова, заключены ясность пер-
спективы и глубина большевистского
анализа, основы новой эстетики, CTH-
ля социалистического реализма. На-
лицо все условия, чтобы творчество
наше действительно стало достояни-
ем многомиллионных слушателей. Де-
ло теперь за настоящим, полноценным
творчеством! Дело за созданием про-
`изведений, достойных нашей великой
сониалистической эпохи!
	еныиик,
	 

работку всех жанровых богатств му-
зыки и правильно трактовать вопросы
наследия. Мудрое постановление ИК
ВКП\б) от 23 апреля 1932 г. «О ne.
рестройке литературно-художествен-
ных организащий» сыграло огромную
роль в дальнейшем развитии  совет-
ской музыкальной культуры.

Обстановка, создавшаяся после по-
становления ЦК ВКП(б) от 23 апре-
ля, ускорила творческую перестройку:
ряд композиторов впервые для них
обращается к советской тематике, пы-
тается демократизировать свой язык
(3-я и 4-я симфонии — Книппера,
«Турксиб» М. Штейнберга, «Туркме-
ния» Шехтера, «Советский Восток»
Василенко и др.).

В песенной области все более за-
метную роль начинает играть творче-
ство А. В. Александрова. Несколько
позднее появляются первые песни
Дунаевского, В. Захарова, «Полюш-
ко» Книппера, песни Дзержинского.

Однако часть композиторов и му-
зыковедов не поняла глубокого CMBI-
сла постановления ИК ВКП(б) от 23
апреля. Некоторые музыкальные дея-
тели пытались толковать его, как
якобы «амнистию» формалистическо-
му направлению. Появляются форте-
пианный концерт и 4-a симфония
Шостаковича, «Ленин» Шебалина, 4-я
симфония («Ижорская») Шербачева.
Формалистическое направление, при-
крываясь советскими темами, крепко
сохраняет свои позиции, противопо-
ставляя их реалистическим тендееци-
ям (ярко выраженным, например, в
«Тихом Доне» Дзержинского).

Центральный Комитет зорко сле-
дит за процессами, происходящими в
советской музыке. Историческая бе-
седа товарищей Сталина и Молотова
с авторами «Тихого Дона» и статьи
«Правды» «Сумбур вместо музыки» и
«Балетная фальшь» вновь направили
советскую музыку на путь реализма
и служения народу. ,
` Почему же, несмотря на партийные
предупреждения, «в советской музыке
не было произведено никакой пере-
стройки», как указывается в поста-
новлении ЦК ВКП(б) об опере «Ве-
ликая дружба» В. Мурадели.

Т. Хренников анализирует o6cTa-
	новку, содействовавшую на протяже-
	нии последних 12 лет процветанию
формализма в советской музыке. Не-
смотря на значительное укрепление
реалистического направления в со-
ветской музыке, — здесь Т. Хренни-
ков Подробно останавливается на
творчестве наших песенников и ряде
симфонических, оперных и балетных
произведений 30-х годов, — реши-
тельная перестройка музыкального
творчества не была осуществлена со.
ветскими композиторами. Т. Хренни-
ков называет некоторые произведения
Прокофьева; Шостаковича, Шебалина,
Попова, Книппера и др., которые про-
должали создавать музыку, рассчитан-
ную на узкий круг. эстетов-гурманов.
Музыкальная общественность, крити-
ка, Союз композиторов не боролись
последовательно за качественный пе-
релом в направленности музыкального
искусства.

Великая Отечественная война выз-
вала высокий патриотический под’ем
советского народа. Многие компози-
торы и музыковеды с оружием в ру-
	ках сражались в частях Советской Ар-
	мии. С честью выполнили свой долг
перед советским народом композито-
ры-песенники. Некоторые из песен
останутся надолго, как памятники
грозной и величественной эпохи
борьбы советского народа с фашиз-
мом («Священная война» А. В. Алек-
сандрова, «Туманы мои, растуманы»
Захарова, «Вечер на рейде» Соловье-
ва-Седого и др.).

Но композиторы — авторы симфо-
нической и камерной музыки—оказа-
лись неподготовленными к тому, что-
бы ответить своими сочинениями на
демократические запросы масс совет-
ского народа («1941-й год» и 8-я со-
ната Прокофьева). 7-я симфония Шо-
стаковича показала, что музыкальное
мышление Шостаковича оказалось бо-
лее действенным для выражения зло-
	веших образов фашизма, мира суб ек-
	тивной рефлексии, чем для воплоще-
ния положительных образов нашей
современности.  8-я симфония Шоста-
ковича явилась особенно ярким симп-
томом глубокого кризиса художника,
его отрыва от окружающей его дей-
ствительности. Значительно ниже те-
мы оказались три «вторые» симфонии
— Хачатуряна, Мурадели и Попова,
29-я симфония Мясковского.

_Внимание композиторов к оратори-
ально-кантатному творчеству было
ослаблено. Как произведения реали-
 `стически выразительные, могут быть
отмечены лишь «Моя Украина» Што-
гарёнко, «Сказание о битве за рус-
`скую землю» Шапорина и некоторые
другие. Неразвитость жанра оратории
`и кантаты явилось следствием пре-
  небрежительного отношения компози-
‚ торов к хоровому творчеству.

  После окончания Великой Отече-
ственной войны в нашей стране резко
усиливается борьба против вредонос-
‘ных влияний буржуазной идеологии.
  Постановления ЦК’ партии о литера-
туре, театре и кино в 1946 г., фило-
софская дискуссия 1947 г. способет-
 вовали оживлению всей идеологиче-
ской жизни в стране. Только компо-
`зиторская организация не сумела
’ сделать правильных выводов из важ-
 нейших партийных указаний, Компо-
‘зиторы продолжают создавать боль-
шое количество инструментальных со-
 чинений, отличающихся  абстракт-
ностью содержания, далеких от жи-
  вых конкретных образов советской
  современности (3-я симфония Г. По-
  пова, 3-й фортепианный - концерт
Фейнберга, 3-й квартет Шостаковича,
6-я симфония Прокофьева, некоторые
сочинения Лятошинского. Вейнберга,

 
	О. Эйгеса, Яниса Иванова). Всякого
рода юбилейные и ложно-программ-
ные заголовки не могут окрыть не
соответствующую им по содержанию
музыку («Ода на окончание войны»,
Прокофьева, «Симфония-поэма» Хача-
туряна). Печатью кризиса отмечены
виолончельный концерт Хачатуряна,
кантата Мясковского «Кремль
ночью» и другие произведения.
Характерен провал, постигший поч-
ти все новые сочинения, созданные к
30-летию Великой Октябрьской рево-
люции. Известная жизненность со-
держания проявилась лишь в немно-
гих сочинениях, связанных с совре-
менными песенно бытующими интона-
	циями (например, 2-я симфония Чу-
лаки) или разрабатывающих нацио-
нальный фольклор («Армения» Чем-
берджи).

Положительное явление — со-
здание ораторий на темы нашей со-
временности композиторами Левити-
ным, Юровским, Сорокиным.

Т. Хренников говорит далее об от-
казе композиторов от жанра про-
граммной, сюжетной симфоний, о
кризисе в вокально-симфоническом и
хоровом ‘жанрах, — последний: при-
влекает лишь немногих энтузиастов
	(хоры Коваля, Нащенко, Басильева-

 
	  Byraas, Белого), об очередном отры-
‘ве композиторов от запросов массо-
‘вой аудитории в романсовом творче-
‚ стве.

Докладчик призывает композиторов
к решительному перевооружению, к
тому, чтобы отказаться от уродливой
гипертрофии отдельных сторон музы-
кального языка, вернуть симфониче-
ской и камерной музыке rapMOHH4-
ность стиля. естественное сочетание
	‘всех элементов во имя большого и.
	‹ волнующего содержания, создавать
	небольшие программные, концертные .
	и развлекательные пьесы для оркест-
ра; развивать все жанры музыкаль-
ного искусства.

Переходя ; к вопросу об оперном
жанре, т. Хренников подчеркивает, что
отринательные черты оперы В. Му-
радели «Великая дружба», подверг-
шейся суровой и справедливой кри-
тике в постановлении Центрального
	Комитета партии, типичны для MHO-

 
	гих советских опер, написанных в по-
следнее время.

Мы вынуждены сегодня констати-
ровать, что реальные достижения со-
ветской оперы чрезвычайно малы. До
сих пор нё последовало развития уже
найденных стилистических черт, вос-
хождения к подлинному, драматурги-
чески совершенному, высокому опер-
ному мастерству.

Докладчик особо останавлизается
	на вопросах развития оперного жан-.
	ра и анализирует причины неудач по?
следних опер Дзержинского, глубо-
  кие пороки оперы Прокофьева «Вой-
	на и мир», с характерным для нее
	преобладанием речитатива, игнориро-
ванием широких вокально-мелодиче-
	ских линий  калейдоскопичностью
эпизодов, не организованных в еди-
ную  уравновешенную концепцию.
	Полноцённую арию нельзя создать,
если в опере нет действительного ге-
роя, носителя больших идей и эмо-
ций. Точно так же нельзя создать
полноценного, драматически насы-
шенного ансамбля, если в опере нет
становления болышних характеров. -
	Проблема мелодии — несомненно
центральная проблема оперной эсте-
тики. Изгнание мелодии — это отказ
от’ правдивого выражения больших
чувств, отказ от содержания, от реа-
лизма в опере.

Оперное искусство братских рес-
	публик за последние 30 лет окрепло,
	сформировалось в своеобразный опер-
ный стиль. Однако в оперном творче-
стве братских республик есть И
ряд тревожных явлений  (националь-
ная ограниченность идейного и стили-
стического кругозора’ многих компо-
зиторов, уход от современной темати-
ки). .

Основная задача советской оперной
драматургии — воплощение образа по-
ложительного героя нашей. эпохи.

Т. Хренников переходит к вопросу
развития песни в ` послевоенный  пе-
риод, отмечая ряд несомненных удач
(«Марш демократической - молодежи»
и «Дороги» Новикова, некоторые нпес-
ни Блантера, Мокроусова, Соловьева-
Седого) и наличие ‘отрицательных
явлений: засилье поверхностно трак-
туемого лирического жанра, отголос-
ки мещанской- цыганиины, недоста-
точное количество патриотических пе-
сен. песен, воспевающих труд. и ге-
ройство советского человека. :

— Мы мало развиваем прекрасные
традиции русских революционных пе-
сен прошлого, говорит Т. Хренни-
ков. — В музыке наших песен неред-
ко ощущаются интонационная бед-
‘ность, штамп, недостаток професеио-
‘нального мастерства, бескрылое ре-
`месленничество.

Докладчик приветствует стремление
ряда композиторов активно работать в
жанре оперетты (Дунаевский, Б. Алек-
сандров, Соловьев-Седой, Милютин,
Кац, Богословский, Мокроусов,
Фельцман и др.), которая должна
быть более развитой и содержатель-
ной в музыкальном и драматургиче-
ском отношении, отойти от слепого
подражания  венским ` опереточным
штампам.

Т. Хренников кратко останавливает-
ся на задачах создания музыки для
кино (где плодотворно работают Ду-
`наевский, бр. Покрасс, Николай Крю-
ков, Швари, Сладавеккиа и др.), для
духовых оркестров, музыки для де-
тей (обладающей квалифицированной
‘группой авторов в. лице Sapp Леви-
‘ной, Попатенко, Иорданского, Раух-
‘вергера, Красева, Тиличеевой, Гнеси-
ной, Гедике и др.), легкой развлека-
тельной и бытовой музыки,

 
	жекого, Мусоргского ‚ Бородина, искусства доступна эта глубокая И
мекого-Корсакова, Чайковского.   вместе с тем  возвышенная мысль
Классики русской музыки и рус-  Философия и эстетика современно-

с пел зала тег Яма ТИ ПРПОПУСТИ- 1 дб Кордон лкл ^Кнталкоа Tinsret waren il
	Философия и эстетика современно-
го буржуазного общества проникнуты
самым мрачным пессимизмом. Идео-
логи этого общества в смертельном
страхе взывают к мертвым доктринам
и философской нежити — к Гартману
и Освальду Шпенглеру, Бергсону и
Ницше, ищут успокоения в сумраке
фрейдовской тгории подсознательного,
	ские мыслители понимали недогух ии-  
мость деления искусства на «высо-
кое» и «низкое», для «избранных» и
для «масс» и, следуя гениальным иде-
ям Белинского о различии народного ,
и простонародного, рассматривали на-
ролность не как угождение простона-_
родным вкусам, а как естественный  
результат высшей, наиболее передовой.
	результат высшей, наиболее передо!   в безумной мистике Сведенборга и
музыкальной культуры.   тп
	Главная идейная целеустремлен-
ность наших музыкальных классиков
заключалась в органическом CO-
четании эстетического с  этиче-
ским, в стремлении к познанию  сов-
ременности через передовые  науч-
ные и сопиальные идеи и глубокое
внимание к родному прошлому. Ни
одна нация не могла противопоставить
в своем оперном искусстве ничего
равного силе и величавости мону-
ментальных русских опер — «Пскови-
тянки», «Бориса Годунова», «Князя.
Игоря».

Связь музыки с народными родни-
ками русской художественной куль-
туры никогда не забывалась. Глинка
столь совершенно владел русской на-
родно-песенной основой. что мог вни-
кать в красоту выражения других на-
циональных культур и передавать
пленившие его интонации и формы.

Свойство общщительности, вкоренив-
шееся в русскую музыку от Глинки,
стало драгоценной тралицией. Этим
свойством об’ясняет Б. Асафьев, на-
пример, мировой успех «Шехеразады»
Римского-Корсакова. Так было и <
произведениями Бородина, Mycopr-
ского. Чайковского.

Слово «мелодия» ассоциируется <
тем прекрасным, залущевным, что по-
ет в музыке. Поет же в музыке сама
жизнь, высокие = и проникновенные
чувства человека. Именно мелодиче-
ски прекрасное только и оправдывает
зесь исторический ход сложной и
умной техники нашего искусства. Для
формалистов же, утративших связь ©
народной песенностью. техническое
мастерство. превращается в пустую <а-
мопель, а искусство — в уродливое
	трюкачество.

Мелодия — душа музыки, Ею
проникнуты не только арии и речи-
тативы но и сложные полифонные
	формы русского оперного искусства,
и прозрачная гармония, и великолеп-
ный. насквозь напевный  инструмен-
тальный колорит. Русскими класси-
ками была достигнута вершина мело-
дического освоения оперы, которую
Чернышевский справедливо считал
полнейшей формой музыки, как ис-
кусства.

После того. ках прозвучала в нача-
ле. ХХ века корсаковская летопись
«Града Китежа», когда в области хо-
рового мастерства господствовала ма-
ститая фигура Кастальского, о кри-
зисе национальной мелодики, каза-
лось, можно было не думать.

Далее Б. Асафьев касается своей
работы нал рукописями 5-й и 6-й сим-
фоний Чайковского и суммирует свои
выводы. 6-я симфония Чайковско-
го стала для всего мира вершиной ме-
лодико-симфонического становления
музыки за весь послебетховенский пе-
риод.

Б. Асафьев paccRasuszet о перехо-
де к работе над современным симфо-
низмом. — Здесь я потерпел пораже-
		‚ В музыке  геростратова  деятель-
‘ность западноевропейских и амери-
канских модернистов завершилась
‚ полным распадом тональной логики,
‘гармонии, умиранием мелодии. Все
творчество этих композиторов (Мес-
сиена, Менотти, Бриттена и др.) про-
никнуто духом крайнего суб’ективиз-
ма, мистики, мракобесия, отврати-
тельного юродства.

  — В свое время, — отмечает Б.
  Асафьева: — я много писал о Стфа-
‘ ванском и должен сказать, что я и
: многие другРие признавали в творчест-
  ве Стравинского прогрессивным то,
что было в действительности только
индивидуалистическим бунтарством.
Стравинский кончил тем же, чем кон-
чили многие мелкобуржуазные «бун-
тари», — переходом в лагерь самой
черной реакции.

В вышедшей в 1945 г. книге Стра-
винского «Музыкальная поэтика» мы
находим и идеализацию  средневе-
ковья — совсем в духе фашистской
«эстетики» и философии, и тартюфов-
ские вздохи по поводу того, что «дух
нашего времени болен», и мысль о
том, что «вооображение есть крите-
рий для суб’ективного выражения, ав-
торской сущности».

Стравинский сочувственно цитирует
Андрэ Жида, этого растленного идео-
лога предательства, и наряду с этим
«извиняется» перед читателем за TO,
что делает слишком частые ссылки
на русскую музыку. Это предел мо-
рального падения, и мы хорошо зна-
ем, каким крахом ознаменовалось это
падение в самом творчестве Стравин-
ского, превратившегося в разрушите-
ля русской мелодики.

Декадентский формализм никогда
не имел и не имеет глубоких корней
в русской национальной художест-
	венной культуре. Русская  музы-
ка исторически питалась из тех
же идейных источников, что и рус-
	ская литература. Солнце русской ли-
тературы — Пушкин — был солнцем
и русской музыки. Великие русские
революционеры — демократы, гени-
альные мыслители — Белинский, Гер-
цен, Черньнневский, Добролюбов яви-
лись духовными отцами не только
русских литераторов, но и переловых
русских музыкантов.

Русская музыкальная культура, хо-
тя и испытывала на себе влияние дру-
гих, иноземных музыкальных культур,
но всегда сохраняла свою духовную
самостоятельность и решительно про-
тивостояла «модным» веяниям, иду-
‘щим с Запада.

«Создает музыку народ, а мы, ху-
дожники, только ее аранжируем», —
какой художник на Западе воззысил-
ся до этого глинкинского понимания
народности музыкального искусства?!
В. благоговейном отношении к нарол-
ной мудрости, к народному творчест-
ву и заключена ‘основа русской клас:
сической- музыкальной традиции, о<-
нова музыкального реализма. >