В течение перзых трех дней ВсесоЮЗНЫЙ с’езд советских композиторов „слушал доклады «30 лет советской ‚музыки и залачи советских компози. торов». председателя Оргкомитета ‚. ССК Б. Асафьева и - тенерального секретаря coio3a Т. Хренникова, а также содоклаялы представителей союзов композиторов союзных республик. 22, 23 и 24 апреля на <’езде развернулись оживленные прения. в которых приняло участие около 50- де ‚легатов. Выстунавшие подчеркивали ‚огромное значение для развития советской музыки постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» `В. Мурадели и выступлений товарища А. А. Жданова на совещании музы° кальных деятелей в ЦК ВКП(б). Подавляющее большинство выступ: ‚лений носило принципиальный и самокритический характер. Формалистическое, антинародное направление в целом и его отдельные представители подверглись резкому осуждению, так же как и деятельность Оргкомитета Союза композиторов прежнего соста‚ва, Музфонда, Филармонии, Комитета по делам искусств. Прения открыл старейший советский композитор С. Василенко. Он выразил чувство всех делегатов, когда ‚ сказал: — Этот с’езд должен быть отмечен, как особенный. Он состоялся после исторического постановления ЦК ВКП(б), которое несет обновление нашему музыкальному искусству. Практика и эстетика формализма открывали дорогу бездарностям. Борьба < формализмом должна вестись неустанно с тем, чтобы он никогда больше не мог возродиться. ...С интересом выслушал <’езд речь ‚старейшего композитора Грузии J. „Аракишвили, напомнившего, что и он. сам. и Палиашвили, и покойный Мелитон Баланчивадзе формировались под влиянием русской культуры. ‚ — Нам была глубоко симпатична, — сказал Аракишвили—фусская национальная музыкальная культура, созданная в первую очередь русской музыкальной школой, великой «мсбгучей кучкой». Сообщиз некоторые факты, характеризующие быстрый экономический к культурный рост Грузии, большие достижения советской грузинской музыки, Д. Аракишвили рассказал также х тлетворном влиянии формализма, ощущаемом главным образом в произведениях грузинской композиторской молодежи. - М. Гнесин в своем выступлении указал на связь между идеями, лежаими в основе постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба», и освободительными идеями и перелозой эстетикой русской музыкальной школы. Он предостерегал композиторскую молодежь от одностороннего увлечения линеаризмом и призывал музыкозедов к разработке советской музыкальной эстетики на основе принцинов, провозглашенных в постановлении ЦК ВКП(б). Г. Веревка (Украина) акцентировал внимание с’езда на наличии среди композиторов пережитков буржуазной идеологии. Здоровое направление в украинской музыке развивалось на основе связи < наролно-песенным творчеством. Благотворным было также влияние русской народной и классической музыки, явившееся результатом исторической дружбы русского и украинского народов. Перед украинскими композиторами стоит сейчас много ответственных и еще не решенных творческих. задач. Фактически нет советской украинской оперы: созданные ранее не смогли завоевать себе прочного места в репертуаре театров. Мало хоровых произведений и песен. Недавно в Союзе композиторов было организовано поослушривание песен, посвященных кол-. хозной тематике и борьбе за урожай, и оказалось, что в песнях немало недостатков, аналогичных тем. на которыз указывается в постановлении ЦК ВКП(б). Некоторые композиторы все еще мало считаются со вкусами народа и его желаниями. Этим композиторам грозит опасность отрыва от наРода. Рассказав о новых творческих планах украинских советских композиторов, Г. Веревка заверил <’езд, что все указания ЦК ВКП(б) будут претворе ны-в творческой практике. Развернутую критику деятельности Оргкомитета и Музфонда старого <остава дал в своем выступлении Ф. Лукин (Чувашия). На словах Оргкомитет постоянно декларировал живую <вязь с композиторами братских республик оказание им творческой помощи, на деле же игнорировал работу композиторов периферии. Плохо помогал и Комитет по делам искусств при Совете Министров РСФСР. Издательство Музфонда совершенно не издавало произвелений композиторов братских республик. До. сих пор бездушно относятся к ним ируководители музыкального радиовещания, Например. чувашская музыка представлена на радио лвумя-тремя номерами, записанными около десяти лет назад. Эти номера изредка встав ляют в передачи. Межлу тем, исключительное богатство чувашской народной песни должно было бы поивлечь к себе внимание композиторов, музыковедов и руководителей музыкальных организаций. — Новое правление союза должно опираться не на ограниченный круг людей, как это было при прежнем руководстве, а на всю массу композиторов и музыковелов Советского Со-. га. ——_ закончил свое выступление Ф. Лукин. Белорусский композитор Д. Лукас внес рял существенных попра: вок в содоклад сделанный на с’езле председателем Союза советских композиторов Белоруссии т. БогатыреВЫМ. —Тов. Богатырев указывает, —сказал он,—что якобы формалистические тенденции не являются ярко выраженными в: белорусской музыке, а на самом деле в ней имела место весьма острая, хотя и внешне замаскированная, борьба двух диаметрально противоположных направлений. Но мнению Д. Лукаса, ноентелями формалистических тенденций являются композиторы Аладов и Подковыров, которым весьма покровительствовали тт. Богатырев и Тикоцкий. Наиболее популярные композиторы. близ: кие в своей музыке к языку народной песни,—Любан, Сокольский, Пукст— старательно ‘отодвигались в тень. Тов. Лукас приводит факты, характеризующие неудовлетворительное руководство: Комитета-по-делам искусств музыкальной жизнью республики и упадок учебного дела в ен консер: ватории. Узбекский композитор м. Ашрафя, упомянув о недостатках опер узбекских композиторов, полемизировал с теми, кто отрицает необхолимость развития народных мелодий в процесЕЯ к выполнению постановления ЦК ВКП(б). `На эте также чисто декларативное заявление сезд реагировал отрица» тельно. Ленинградская делегация направила в президиум с езда письме, расценивающее записку, присланную В. Шебалиным, как свидетельство его неуважения к’С’езду. Письмо ленинградцёв отметило, что у ряда композиторов-формалистов имеет место стремление уклониться от выступле‚ний на с’езде. О том же говорил поэт А. Сурков, ‘предупредивший тех композиторовформалистов, кто думает «переждать» и «отсидеться». что они безнадежно отстанут от стремительного движения вперед советского искусства. Поэты Ц: @блодарь и Е, Долматовский говорили о важности творческого’ содружества поэтов и драматургов с композиторами, +* дана суровая, но справедливая оценка состояния музыкальной критики. «Вместо того,— говорится в постановлении,—чтобы разбить вредные, чуждые принципам социалистического реализма взгляды и теории, музыкальная критика сама способствует их распространению. восхваляя и об’являя «передовыми» тех композиторов, которые разделяют в своем творчестве ложные творческие установки». Делегаты, естественно, ожидали. что музыкальные критики и MY3bIKOведы, значительная часть которых а в работах с’езда, выступят с признанием своих ошибок, с -развернутым анализом антинародной сушности формалистического направления. К сожалению, на сезде высту-. HAO лишь несколько критиков и му`зыковедов. не оправдавших надежд. с‘езда. Почти никто из них не подверг критике собственные ошибки, не рассказал о том, что предполагается сле`лать ими для активного разоблачения _ `идейно-философской и общественнополитической сущности. формализма, как реакционного мировоззрения в искусстве, для преодоления слабости своих теоретических и эстетических позиций. Итоги прениям подвел в своем заключительном слове Т. Хренников, отметивший, что они дали богатый материал и что многие выступления помогут будущему правлению в его работе. — Прения показали, что мы почт: не знаем музыкальной жизни наших братских республик. Мы не знаем многих ценных людей, которые могут помочь в нашей дальнейшей работе. Прения показали, что в ряде содокладов союзных республик положение дел было изображено в излишне розовом свете. Т. Хренников подчеркнул, что некоторые композиторы из числа перечисленных в постановлении ЦК ВКП(б) в качестве представителей формалистического направлегия ие выступили на с’езде или выступали, стделываясь общими декларациями. Уделив внимание большим задачам —внедрению музыки в общеобразозательную школу, организации Maccoвых музыкальных обществ, разработке музыковедами проблем, связанных с мелодикой, ит. д. Т. Хренников выразил уверенность. что не только в Москве и в Ленинграде, но и во всех братских республиках появятся CBOE «могучие кучки», которые создадут могучую советскую музыку. ЖЖ ah Вечером 24 апреля с докладом выступил В. Захаров, охарактеризовавший основные идейные и организационные принципы устава Союза советских комнозиторов СССР. Докладчик особо подчеркнул, что одной из главных задач устава является создание такой организациовной структуры. при которой в работе <оюза, основанной на началах подлич. ной демократии, не были бы более возможны рецидивы формализма. В прениях по докладу делегаты с’езда, приветствуя новый устав союза, внесли в него ряд поправок и дополнений. С’езд единогласно принял резолюцию. обязывающую новое правление Союза советских композиторов учесть ошибки прежнего руководства и в кратчайший срок перестроить всю работу союза на основе указаний партии. В среде советских композиторов должно быть решительно покончено со всеми пережитками буржуазной идеологии. Союз должен стать подлинно демократической организацией, связанной < жизнью советского народа, активно содействовать развитию советской музыкальной культуры. у Одной из первоочередных творческих задач, стояших перед совет<кими композиторами, <’езд считает обращение к богатейшей сокровищнице народного творчества, глубокое изучение кародных песен всех национальностей Советского Союза. Советские — композиторы должны учиться у композиторов-классикоз умению сочетать глубокое содержание произведений и высокое профессиональное мастерство с простотой, доступностью и ясностью музыкальной формы. В резолюции говорится © необходимости обратить особое внимание на создание опер на советские темы, правдиво и ярко воплощающих исторические события и образы людей сталинской эпохи. Усилия музыковедов необходимо сосредоточить на ‘разработке проблем маркеистсколенинской музыкальной эстетики, на изучении творчества народов СССР и традиций русской классической музыки наряду с беспощадной борьбой против буржуазной декадентской музыки и музыкознания. В резолюции указывается на то, что некоторые композиторы, подвергавшиеся критике за формализм, не нашли в себе мужества выступить перед с’езлом с оценкой своих творческих ошибок. Это свидетельствует © том, что они не преодолели еще инливидуалистической ‘замкнутости, осужденной партней и народом. С’езд призывает советских комлозиторов и музыковедов осознать поставленные перед ними почетные задачи выполнить свой долг перел народом и создать произведения, достойные нашей великой эпохи. На заключительном заседании с`езда 25 апреля тайным голосованием были избраны правление и реви зионная комиссия Союза советсках композиторов СССР. В состав правления <оюза избран 5 человек: Д. Аракишвилч, Б. Асафьев, М. Ашрафи, Х. Ахметов, _ А Баланчивадзе А. Богатыоев. Е А. Баланчивадзе, А. Богатырев, Е. Брусилозский, С. Василенко, 3. Вартанян, Г. Веревка, В. Власов, У Гаджибеков, Г. Гасанов, М. Гнесин, ‚К Данькевич, И. Дзержинский, И, Дунаевский, Н. Жиганов, А. Жубанов, В. Захаров, Н. Иванов-Радкевич, Э. Капля. К. Караев, А. Касьянов, Ю. Келдыш, М. Коваль, Н. Крюков, Ф. Лукин. А. Малдыбаев, Я. Ме: дыныш, Б. Мокроусов, Ш. Мшвелидзе, А. Новиков, С. Няга, Д. Овезов, К. Раутио, Л. Ревуцкий, A. Caтян, Т. Садыков, В. Соловьев-Седсй, И. Таллат-Келиша, Е. Тикоцкий, Т. Хренников, М: Чулаки, А. Шавердян, Ю. Шапорин, И. Шапошников, 3. Шахиди, Б. Шехтер, А. Штогаренко, Б. Ярустовский. Ревизионная комиссия Союза советских композиторов СССР избрана в следующем составе: Н. Брюсова, А. Гедике, В. Золотаоев, Г. Килалзе, А. Кленицкис, Ю. Мейтус, Н. Нолинский, А. Тер-Гевондян, П. Тригорин, О. Чишко, В. Щелоков: С огромным воодушевлением, под бурные овации всех делегатов,: с’езд принял приветствие товарищу Сталину. На этом первый Всесоюзный с’езд композиторов закончил CO HX использования в том или ином ‘произведении. К сожалению, он мало осветил творческую жизнь Узбекиста‚на и ичего не сказал о проявлении ‘формалистических влияний в ряде про`изведений узбекских композиторов. ° Тов. В. Трамбицкий (Свердловск) подробно рассказал о творческой деятельности свердловских композиторов и указал такжена наличие в его ‹собственных отдельных произведениях и в произведениях Гибалина, Фридлендера и Эйгеса формалистических влияний. Непреодоленный модернистический стиль чувствуется также у Щелокова, Белоглазова, Хлонкова, Иеканлерова, Кацмана и Николаевской. В. Трамбицкий призывал композиторов принять участие в фольклорных экспедициях, изучать народную песню в ее живом звучании. Тов. Л: Энтелис (Ленинград) говорил об исключительной важности выбора удачного либретто для композитора, пишущего оперу. Как бы в ответ ему В. Городинский заявил, что критики чересчур часто ‘склонны сваливать вину композитора, написавшего плохую оперу, на либретиста. На примере оперы Мурадели видно, что. главный порок— отсутствие в опере музыкального образа. В. Городинский указал на то, что в музыкальной среде еще существует примиренческое отношение к музыке формалистов. Тов.`Городинекий считает эти тенденции вредными и тормозящими перестройку формалистов. Он также осудил молчание на. с’езде композиторов-формалистов. На это обстоятельство обратили внимание <’езда и тт. А. Новиков (Новосибирск) и.Т. Сотников о (Ростов-на-Дону). Последний подчеркивал также важность разработки учения о мелодии и упрекал критиков Нестьева и Лебединского за чрезмерную перегрузку технологией их статей о массовой песне. В. Мурадели, выступивший в прениях, признал справедливость осуждения его оперы «Великая дружба» и огромное оздоравливающее советскую музыку значение постановления ЦК ВКП(б). К сожалению. это заявление ‚ Мурадели носило чисто деклазативный характер. Композитор, не давший анализа всего своего ошибочнога творческого пути, видимо, не осознал причин, приведших к провалу ero оперы. Недостаточно самокритичным. было также выступление директора филармонии композитора В. Власова. Признав, что филармония в прошлом чрезмерно увлекалась пропагандой произведенийкомпозиторов-формалистов, он, однако, ничего не сказал об отсут. ствии планомерной и широко отганизованной пропаганды классической музыки, о совершенно неудовлетворительной ностановке музыкально-лекционной работы, о слабой связи со слушателем. В прениях приняли участие также тт. Гер-Гевондян (Армения), Волошинов (Ленинград) и Рыжкин (Москва). От имени Союза советских писателей с’езд приветствовал в этот день А, Корнейчук. зыкального наследства все лучеь, что в нем есть и что необходимо для дальнейшего развития советской музыки». В своем выступлении 3. Вартанян (Армения) поставил важнейший BOTрос об установлении тесной творче: ской взаимосвязи между союзами композиторов союзных ‘республик. Всем передовым представителям раз‘личных музыкальных национальных культур необходимо в гораздо большей степени, чем это имело место до сих пор, обмениваться творческим опытом. Одновременно нужно настойчиво бороться с тенденцией отрыва ‘молодых ‘национальных музыкальных культур от всей болышой семьи CO‘ветского народа и замыкания HX B ‘узко национальные рамки. Проявлениями космополитизма в музыке 3. Вартанян считает оперу Мурадели «Великая дружба» и оперу Л. Ходжа-Эйнатова «Намус», написанную на бытовой сюжет, но без всякого представления о бытовой аГрмянской музыке. Композитор Бурят-Монгольской ACCP Д. Аюшеев, сообщив о мощной волне критики творчества, возникшей в республике после постановления ЦК ВКП(б), ничего не сказал о конкретных недостатках творчества бурят-монгольских композиторов. Харьковский композитор Д. Клебанов отметил сильное впечатление, полученное им от прослушанных на с’езде докладов и некоторых содокладов союзных республик. Он подверг критике выступления т. Штогаренко (Украина), осветившего музыкальную жизнь одного лишь Киева, в то время как Харьков играл и играет очень большую роль в развитии украинской советской музыки. По мнению Д. Клебанова. это является проявлением далеко не самых лучших традиций прежнего правления Украинского coюза композиторов, порочная деятельность которого была подвергнута обстоятельной и справедливой критике. О недопустимости какого бы то ни было преуменьшения опасности формалистических влияний в советской музыке говорил ленинградский композитор М. Чулаки. Не только старшее поколение композиторов, активных участников Ассоциации современной музыки, до сих пор He освободилось от ‘формалистического груза, но и Часть молодежи, обучающейся в настоящее время в консерватории, Формализм проявляет себя разнообразно. В. консерватории, например. часто критикуют оперный театр не за то, что там шла «Дуэнья» Прокофьева. а за «Князь-Озеро» Дзержинского. Между тем, опера Дзержинского принадлежит к реалистическому направлению. хотя и страдает технологическим несовершенством. Неправильны также попытки об’явить главной опасностью воинствующий ‘дилетантизм. Содержащим ценные мысли и прелложения явилось выступление руководителя татарской делегации, KOMпозитора H. Жиганова. Отметив молчание Ha с’езде композиторов-фофмалистов, он обратил внимание на несерьезное отношение к борьбе © формализмом ряда товарищей, словно эта борьба лишь очерелная кампания. Постановление ЦК ВКП(б) и выступления товарища Жданова на совещании деятелей советской музыки открывают блестящие перспективы для творчества. — Мне стали понятны, — говорит т. Жиганов, —некоторые мои ошибки. В стремлении создать интернацио. нальные музыкальные ценности я в некоторых своих операх отрывался от своего народа. В моих операх были и идейные ошибки, в особенности в выборе либретто, Далее т. Жиганов остановилея на большом значении конференции и смотра творчества композиторов автономных республик и областей РСФСР, проведенных недавно в Казани. Оказалось, что примитивизм, невнимание к мастерству и профессионализму еще очень распространены среди композиторов. Такие мероприятия, как осмотры творчества композиторов различных республик. необхолимо устраивать перисдически. Необходимо организовать в Казани специальное музыкальное издательство, которое было бы связано с композиторами приволжских республик, помогало развитию музыкальной культуры в Татарии, Башкигии, Чувашии, Удмуртии, Марийской республике, Мордозии. Настоятельная потребность в организации издательства такого же типа есть и у группы северо-кавказских республик. Н. Жиганов отметил огромный творческий под’ем, вызванный постановлением ЦК ВКП(б), предвещающий появление высококачественных произведений созетской музыки, которые будут созданы Ha основе творческих принципов, про: возглашенных в постановлении. С содержательным словом выстуил на <’езде молодой узбекский композитор М. Левиев, поставивший ряд принципиальных вопросов творческого порядка, в частности, о путях развития узбекской музыки. покоящейся на народном одноголосии. Кроме того, т. Левиев подверг резкой критике руководящих композиторов и деятелей Оргкомитета Союза композиторов Узбекистана, не желающих делать всех необходимых выводов из постановления ЦК ВКП(б). Он призывал к тому, чтобы были созданы условия для появления композиторской «могучей кучки» не только в Москве, но и во всех союзных и автономных республиках. Центральным пунктом выступления Г. Когана (Москва) явилось доказательство полной теоретической несостоятельности эстетики формалиcTOB, смыкающейся < буржуазной идеологией. Г. Коган считает, что В. Шебалин, прикрываясь приверженностью к русской традиции, фактически проводил антидемократическую линию. Тов. Коган рассказал о. том, как ряд правильных положений был из’ят из программ консерваторских ‘курсов, что было выражением воинствующей борьбы реакционного формализма против демократической русской традиции; он привел также факты, свидетельствующие о показном характере «перестройки» ГУУЗа. Выступивший в прениях А. Хачатурян, точно так же каки В. Мурадели, ограничился декларатавными признаниями совершенных им ошибок. Естественно, что с’езд, ожидавший от А. Хачатуряна более развернутой и углубленной самокритики, не был удовлетворен этим выступлением. Президиум огласил также письмо В. Шебалина. Ссылаясь на невоз* можность выступить по состоянию здюровья, он заверил <’езд в том. что как композитор и воспитатель компо- 24 апреля с болыной речью выступил председатель Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР т. П. Лебедев, высоко оценивший значение с’езда. Работа с’езда показала, что подавляющая Macca советских композиторов поняла всю ответственность стоящих перед ними задач. Однако ‘было бы грубой ошибкой считать уже законченной борьбу против формализма: будущее правление Союза композиторов и Комитет по делам искусств будут последовательно и твердо ее продолжать. Говоря о первых итогах реорганизации работы коматета после постановления ЦК ВКП(б), П. Лебелев указал на коренное изменение, внесенное в систему государственных. заказов композиторам. На местах все еще. неправильно планируют заказы, как. например,. в Грузии,. Казахстане, Таджикистане, где больше всего обрашается внимание на создание монументальных ‘форм — опер, симфоний, инструментальных концертов, но совсем не стимулируется создание хоровой и песенной литературы. Необходима. также борьба с тенденциями некоторых работников филармоний совершенно отказаться от исполнения музыки советских композиторов. Несмотря на естественный и закономерный рост интереса советского слушателя к классической музыке, исполнение советской музыки не может и не должно быть забыто. Но исполняться должны только’ высококачетлавных задач союзов-—развертывзние среди композиторов идейно-воспитательной и политической работы. В конце своей речи П. Лебедев выразил уверенность, что. советские композиторы выполнят задачи, поставсоздадут музыку, отвечающую художественным запросам советского народа, достойную эпохи велакого Сталина, Развернутую. критику деятельности Оргкомитета ‚прежнего, состава, старательно устранявшегося от помощи композиторам, работающим в массовых жанрах, дал И. Дунаевский. Музыка массовых жанров считалась второсортной, „ композиторы-песенники были лишены возможности влиять на работу союза. Упрекнув. А. Хачатуряна за то,’ что он в своем выступлении обошел, этот вопрос, И. ‚Дунаевский сказал: ’^ — Формализмоне ТОЯБко ’Холжен быть осуждён: -— он ужё осуждён — формализм должен быть разгромлен: Во второй Части своего выступления И. Дунаевский сделал интерес. ный обзор творческой, работы в _0бласти массовых жанров. Ленинградский музыковед М. Друскин значительную часть своего выступления посвятил анализу причин порочной работы музыковедов и перспективам развития советской музыкальной критики. . Кроме того, он подробно остановился на формализме в драматургии опер и балетов С. Прокофьева. О все еще имеющем место невинрил художественный руководитель Воронежского хора русской народной песни композитор, К. Массалитинов. 400 записей народных воронежеких песен не издаются, несмотря на OTромный интерес, который они представляют. В своем выступлении Д. Шостакович сказал: . Как мне ни было тяжело услышать осуждение моей музыки, и тем более осуждение ее со стороны Центрального Комитета партии, я знаю, что партия права, что партия ственные произведения. Одна из. ленные перед ними ЦК ВКП(б), и мании к народному творчеству гово-_ желает мне хорошего, и что. я дол-. жен искать и найти конкретные творческие пути, которые привели бы меня к советскому реалистическому народному искусству. Не искать эти новые пути мне невозможно, потому что я—советский художник, я зоспитан в советской стране, я должен искать и хочу найти путь к сердцу народа. Д. Шостакович подробно остано` вился на некоторых творческих проблемах, ставших перед ним в настоящее время в связи с постановлением ЦК ВКП(б). В. частности, касаясь дениях, он сказал: — Мои будущие сочинения представляются мне.в настоящее время только с определенным мелодическим замыслом. Мелодический образ может быть различным, но в ОСновБе его должен быть национальный мелос. ’ В своей речи Д. Шостакович ука` зал на свои творческие ошибки и наметил пути их преодоления. Последним в прениях выступил `Д. Кабалевский. Он отметил, что в постановлении ЦК ВКП(б) сформули‘рован тот идеал, советской музыки, к ‘которому советские композиторы дол`жны и будут стремиться. — Центральный Комитет партии хочет,—заявил он_чтобы советская музыка была глубоко содержательной, правдивой. чтобы эта музыка была богата мелодичёски, чтобы она былг красива и. совершённа по форме... Каждому” ‘композитору нужно глубоко задуматься над этим и поставить перед собой конкретные творческие запачи. Наряду с этим ОД. Кабалевский высказал неправильное утверждение, что будто бы деление советских композиторов, как он выразился, на «праведников» и «грешников» — является ошибочным. Свой ложный тезис Д. Кабалевский попытался обосновать ссылками на то, что якобы почти всем советским композиторам в олипроблемы мелодии в своих произве-_ наковой степени свойственно наличие ложных и’ правильных TeHденций. Совершенно ясно, что эти. утверждения Кабалевского затемняют смыел постановления ЦК ВКИ5) и мешают мобилизации композиторов и музыковелов вокруг задач борьбы Lic фФормализмом: В постановлений UK ВКП(б) 06 <оветских художника В. Волкова ох —_—_ «Вузовцы». Картина —— Oo Пленум правления Союза советских композиторов народов РОФОР, по музыкальному образованию и подготовке калров мололых композиторов, по музыкозедению, издательствам и печатным органам, народному творчеству, военной музыкальной литературе, по пропа‘гандле советекой музыки за рубежом И ознакомлению c иностранной` музыкой. Пленум рассмотрел. ряд организационных вопросов, связанных с раз; вертыванием издательской деятельности и пропагандой лучших произведений советских композиторов. В частности. намечено создать самостоя: тельное издательство «Советский комисзитор», которое должно находиться в непосредственном ведечий правления Союза советских композятсров. : В течение двух дней — 26 и 27 анпреля— проходили заседания первого пленума вновь избранного правления Союза советских композиторов СССР. Пленум открыл старейший член правления грузинский композитор Д. Аракишвили. Затем состоялись выбо‘ры руковололва союза. Председателем Союза советских композиторов СССР избран академик Б. Асафьев, генеральным. секретарем о союза — `Т..Хренников, секретарями союза — М. Коваль, В. Захаров, М. Чулаки, А. Штогаренко. С доклалом об организационной ‘структуре Союза советских комповзи’ торов СССР выступил Т. Хренникоз: Для об’единения московских .композиторов при правлении союза намечено создать шесть секций по различным разделам музыкальной работы. Для руководства всесоюзной Центральному Дому композиторов ‘деятельностью ‘правлению предлопредложено пронаганлировать твор‘жено организовать семь комисчество советских композиторов по `сий: музыки национальных союзных планам, утверждаемым правлением ресшублик, русской музыки и музыки ССК СССР. Всесоюзное совешание руководителей консерваторий В Москве закончилось продолжавшееся три дня Всесоюзное совещание руководителей консерваторий, созванное Комитетом по делам искусств при Совете Министров СССР и Министерством высшего образования СССР. Совещание обсудило вопрос о перестройке работы консерваторий страны в связи с постановлением ЦК ВКП(б) от 10 февраля «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели». Были заслушаны сообщения ‘представителей Московской, Ленинградской, Киевской и других консерваторий. Выступавшие отмечали. что в музыкальных учебных заведениях сейчас обращено серьезное внимание на повышение идейно-политического уровВ секции ня профессорско - преподавательского состава. Вводится чтение лекций по теории марксизма-ленинизма, истории философии, эстетике. Творческие ‘paботы _студентов-композиторов: будут подвергаться критическому разбору не только в стенах учебных заведений, но и в клубах, домах культуры при участии широкой общественности; На совацнании выступил заместитель председателя Комитета по делам искусств при Совете Министров. СССР Ф. Калошин, отметивший ряд существенных недостатков в подготовке молодых музыкальных кадров. ‚ Совещание обсудило также проект новых учебных планов и внесло в них ряд поправок и дополнений. критиков 23 апреля заседание открылось вы. стунлением Б. Кожевникова (Москва). Он указал на недостаточное внимание, уделяемое ссветскими композиторами созданию репертуара для духовыхи военных оркестров. Краткое выступление 3. Шахиди (Таджикская ССР) отличалось боль‘шой содержательностью. Он подверг ‘критике оперы «Тахир и Зухра» Ленского и «Кузнец Кова» Баласаняна, ‘оказавшихся по качеству ниже того, ‘что они создавали ранее. Оба эти ‘композитора ‘имеют заслуги в разви‘тии таджикской национальной музы. ` кальной культуры, нов данном случае определенное отрицательное влияни> оказала. на`них формалистическая тео: рия. Неудачи, сопутствовавшие работе над оперой других таджикских композиторов, об’ясняются отсутствием глубокого проникновения в самый образ и мелос народной песни, С большим интересом с’езд прослушал выступление украинского композитора К. Данькевича. К. Данькевич. подчеркнув. что ЦК ВКП(б) всегда предостерегал от паи искусствоведов МОССХ На-днях в секции критиков и искусствоведов МОССХ состоялись перевыборы бюро секции. В новый состав бюро избраны Н. Соколова (председатель), В. Костин, Г. Недошивин, Б. Веймарн, М. Алпатов, О; Бескин, Н. Машковнев, Л. Варшавский. Вновь избранное бюро ставит. своей задачей проведение докладов по’ вопросам марксистско-ленинской эстетики вовлечение всех ‚членов секции 3 Весенние живописи В выставочном зале Московского товарищества художников открылась большая юбилейная выставка живописи и графики Г. Савицкого. На выставке экспонированы лучшие полотна художника, созданные в <оветокую эпоху. Впервые выставляются картина «На защиту Родины», а также цикл иллюстраций к распрактическую работу по советскому искусству, тесную связь своей деятельности с творческими секциями МОССХ. В плане работы большое место уделяется обсуждению текущих выставок и искусствоведческой литё: ратуры. Разрабатывается цикл популярных лекций по изоискусству ‘для широкой аудитории, а также докладов © художественном наследии, о мир: вом значении русского и советского искусства. выставки и графики сказу Л. Толстого «Холстомер». губных влияний формализма, напомнил СВЯЗано с enhoRa ocvETenuaG thonvatueTyuecnuy PCKAX peciHIVOHK, слова осуждения формалистических направлений в искусстве, сказанные Лениным в беседе с Кларой Цеткин, а также известные статьи «Правды» 06 опере «Леди Макбет» и балете «Светлый ручей». Однако формализм оказался живучим. В апреле 1941 года на пленуме Оргкомитета ССК, посвященном симфонизму, наряду с достойными народа произведениями были экспонированы ‹имфонические душегубки. Формалисты оторвались от народных масс, и получили сурозый урок. Борьба с формализмом — не <коропроходящая кампания. Это ©у`ровая и беспощадная борьба. одно‚ временно глубокое идейное воспитание, честная и прямая большевист` ская критика и помощь, непоерывное повышение ответственности 3a свое творчество. перед народом’ и партиейОсновную часть своего выступления Л. Гуров (Молдавская ССР) посвятил ‘вопросу о профессиональной подготовке композиторов, высказав спорные мысли, с которыми вряд ли можно согласиться: Правильно заявив, что наличие формализма во многом яв`’ляется следствием порочного воспитания композиторской молодежи, Л. Гуров главный порок этого воспитания неожиданно увидел в... «выработке у учащегося самостоятельности». — Если кумиры, —утвепждает оратор,—которым поклоняются молодые авторы, заслуживают этого, то такое подражание следует всячески поош-рять.. Эпигонства в таких случаях бояться не приходится... Все дело заключается не в самом факте подражания, а в том, кому подражают молодые композиторы. Если в форме они подражают венским классикам, в мелодии—Шопену, Глинке, Чайковскому, в гармонии—Римскому-Корсакову, Бородину, Григу—то это cosсем неплохо. Нетрудно видеть. что этот курс на сознательное подражание, хотя бы & классическим образцам. на отказ от выработки у композиторской молодежи самостоятельности не имеет ничего общего с требованием постановления ЦК ВКП(б) прививать молодежи «..уважение к лучшим традициям русской и западной классической музыKi» и © укаванием товарища Жданова на то; что «Мы не утверждаем, что классическое наследство есть ‚абсолютная вершина музыкальной культуры. Если бы мы так говорили, это означало бы признание того, что прогресс кончилея Ha класеиках:..», TO «надо ‘учиться зи учиться, брать из’ классического муВыставка графических произзедений. Н. Жукова открылась в залах Союза советских художников. Среди экспонатов выставки рисунки, в0сс03- дающие образы К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленина и И. В. Сталина. фронтовые зарисовки, пла каты. Под заголовком «Долой ‘невежество!» «Литературная газета» 17 ап‘реля указала на ошибки в датировании портрета Островского, опубликозанного «Советским искусством», и на ряд неточностей в напечатанных «Огоньком» материалах о великом ‚драматурге. ребование точности и осведомленности, которое выдвигает «Литературная газета»; совершенно справедливо; именно поэтому «Советское ис` кусство» в своем номере, вышед‘шем тоже 17 апреля, извинилось ` передо читателями за допущенную ошибку. Следует только добаат ито требораниые тоаностл в дпореи ее и на «Литературную газету»; Но «Литературная ‘ газета» с ним, ‘увы, не считается. Приведем °несколько примеров: В; заметке «Выставка, посвященная ‚русской, классической музыке» :«Ли‘тературная газета» (в том же № BE or 7 апреля) известила читателей. о-том. что. «Главный, раздел. дает `представление о. жизненном и творче‚ском. пути... композиторов «могучей кучки»— Мусоргского, Римекого-Кор‚ сакова,. Бородина». Далее взаметке говорится, что «В этом же разделе. <осредоточены экспонаты, характеризующие ‘деятельность: Даргомыжеко‘го, Серова, ‘Стасова, Балакирева, Ан: Ре Рубинштейна, представителей Петербургской и „московской музыкальных школ...» и т. д. . ь Таким образом, если верить, «Литературной газете», жизнь н леятельРедакционная коллегия: `ность Балакирева не связаны с творчеством композиторов «могучей кучки». ‘`Даже в заметке «Долой невежест* ‘` во» ‘«Литературная газета» проявила’ свою, скажем мягко, неосведомленность. Облыжно обругав «Огонек» за сообщение о том, что в первом представлении «Снегурочки» в роли Бермяты выступил В. И. Живокини, «Литературная газета» утверждает, - что «Снегурочка» впервые была поставлена в бенефис Д. В. Живокини (сына В. И. Живокини), который, по мнению редакции, исполнял роль боярина Бермяты. Не следовало бы вводить в заблуждение читателей, опровергая верные сведения журнала «Огонек». Напомним ^° еще раз: «Снегурочка» была впервые поставлена в бенефис именно В. И. Живокини, выступаве шего в роли Бермяты. у ° Не лучше дело обстоит и с осве* домленностью редакции «Литературной газеты» 0 событиях текущей жизни. 24 апреля в заметке «Вторники», зла читателей о-том. посвященные В. Г, Белинскому»- та. раздел . дает - предзета сообщила что co вотунителрзетао сообщила, что со вступитель: ным словом на. первом «вторнике» выступил президент Академии наук СССР С. Вавилов. На самом ‘деле вступительное ‘слово сделал He aka демик Вавилов, а... член редколлегин «Литературной газеты» академик М, итиН. Таковы факты. Они говорят о том, что. в борьбе с невежеством, которую предприняла «Литературная. газета», она, добьется успеха только тогда, когда. преодолеет невежество в собственной редакции, В. Г. ВДОВИЧЕНКО (ответственный редактор), А. А. СУРОВ, М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, ANA Зак. № 2178, А. И издательство — К 1-48-98. Л. А. МАЛЮГИН, Ю;: Ю. сАВИЦНИЙ. зиторской молодежи. приложит все опере «Великая: дружба» В, Мурадели евою работу. Адрес редакции и издательетва: Москва, Пушкинская, 8. Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры, эстрады и цирка — К 4-15-66, отделы театра, музыки, изобразитель ных ‘искусств, кино — KE 5-45-12 LABOR ADA «Гудок», Москва, ул ; Станкевича, re