В течение перзых трех дней Всесо- ЮЗНЫЙ с’езд советских композиторов „слушал доклады «30 лет советской ‚музыки и залачи советских компози- . торов». председателя Оргкомитета ‚. ССК Б. Асафьева и - тенерального секретаря coio3a Т. Хренникова, а также содоклаялы представителей со- юзов композиторов союзных респуб- лик. 22, 23 и 24 апреля на <’езде развер- нулись оживленные прения. в кото- рых приняло участие около 50- де ‚легатов. Выстунавшие подчеркивали ‚огромное значение для развития со- ветской музыки постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» `В. Мурадели и выступлений товарища А. А. Жданова на совещании музы- ° кальных деятелей в ЦК ВКП(б). Подавляющее большинство выступ: ‚лений носило принципиальный и са- мокритический характер. Формалисти- ческое, антинародное направление в целом и его отдельные представители подверглись резкому осуждению, так же как и деятельность Оргкомитета Союза композиторов прежнего соста- ‚ва, Музфонда, Филармонии, Комитета по делам искусств. Прения открыл старейший совет- ский композитор С. Василенко. Он выразил чувство всех делегатов, когда ‚ сказал: — Этот с’езд должен быть отме- чен, как особенный. Он состоялся пос- ле исторического постановления ЦК ВКП(б), которое несет обновление на- шему музыкальному искусству. Прак- тика и эстетика формализма откры- вали дорогу бездарностям. Борьба < формализмом должна вестись неу- станно с тем, чтобы он никогда боль- ше не мог возродиться. ...С интересом выслушал <’езд речь ‚старейшего композитора Грузии J. „Аракишвили, напомнившего, что и он. сам. и Палиашвили, и покойный Ме- литон Баланчивадзе формировались под влиянием русской культуры. ‚ — Нам была глубоко симпатична, — сказал Аракишвили—фусская нацио- нальная музыкальная культура, со- зданная в первую очередь русской музыкальной школой, великой «мсб- гучей кучкой». Сообщиз некоторые факты, характе- ризующие быстрый экономический к культурный рост Грузии, большие до- стижения советской грузинской музы- ки, Д. Аракишвили рассказал также х тлетворном влиянии формализма, ощущаемом главным образом в про- изведениях грузинской композитор- ской молодежи. - М. Гнесин в своем выступлении указал на связь между идеями, лежа- ими в основе постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая друж- ба», и освободительными идеями и пе- релозой эстетикой русской музыкаль- ной школы. Он предостерегал компо- зиторскую молодежь от односторон- него увлечения линеаризмом и призы- вал музыкозедов к разработке совет- ской музыкальной эстетики на основе принцинов, провозглашенных в поста- новлении ЦК ВКП(б). Г. Веревка (Украина) акцентировал внимание с’езда на наличии среди композиторов пережитков буржуаз- ной идеологии. Здоровое направление в украинской музыке развивалось на основе связи < наролно-песенным творчеством. Благотворным было так- же влияние русской народной и клас- сической музыки, явившееся резуль- татом исторической дружбы русского и украинского народов. Перед украинскими композиторами стоит сейчас много ответственных и еще не решенных творческих. задач. Фактически нет советской украинской оперы: созданные ранее не смогли за- воевать себе прочного места в репер- туаре театров. Мало хоровых произ- ведений и песен. Недавно в Союзе композиторов было организовано поо- слушривание песен, посвященных кол-. хозной тематике и борьбе за урожай, и оказалось, что в песнях немало недо- статков, аналогичных тем. на которыз указывается в постановлении ЦК ВКП(б). Некоторые композиторы все еще мало считаются со вкусами наро- да и его желаниями. Этим композито- рам грозит опасность отрыва от на- Рода. Рассказав о новых творческих пла- нах украинских советских композито- ров, Г. Веревка заверил <’езд, что все указания ЦК ВКП(б) будут претворе ны-в творческой практике. Развернутую критику деятельности Оргкомитета и Музфонда старого <о- става дал в своем выступлении Ф. Лу- кин (Чувашия). На словах Оргкомитет постоянно декларировал живую <вязь с композиторами братских республик оказание им творческой помощи, на деле же игнорировал работу компози- торов периферии. Плохо помогал и Комитет по делам искусств при Сове- те Министров РСФСР. Издательство Музфонда совершен- но не издавало произвелений компо- зиторов братских республик. До. сих пор бездушно относятся к ним иру- ководители музыкального радиовеща- ния, Например. чувашская музыка представлена на радио лвумя-тремя номерами, записанными около десяти лет назад. Эти номера изредка встав ляют в передачи. Межлу тем, исклю- чительное богатство чувашской на- родной песни должно было бы поив- лечь к себе внимание композиторов, музыковедов и руководителей музы- кальных организаций. — Новое правление союза должно опираться не на ограниченный круг людей, как это было при прежнем руководстве, а на всю массу компози- торов и музыковелов Советского Со-. га. ——_ закончил свое выступление Ф. Лукин. Белорусский композитор Д. Лукас внес рял существенных попра: вок в содоклад сделанный на с’езле председателем Союза советских ком- позиторов Белоруссии т. Богатыре- ВЫМ. —Тов. Богатырев указывает, —ска- зал он,—что якобы формалистические тенденции не являются ярко выражен- ными в: белорусской музыке, а на са- мом деле в ней имела место весьма острая, хотя и внешне замаскирован- ная, борьба двух диаметрально проти- воположных направлений. Но мнению Д. Лукаса, ноентелями формалистических тенденций являют- ся композиторы Аладов и Подковы- ров, которым весьма покровительство- вали тт. Богатырев и Тикоцкий. Наи- более популярные композиторы. близ: кие в своей музыке к языку народной песни,—Любан, Сокольский, Пукст— старательно ‘отодвигались в тень. Тов. Лукас приводит факты, характеризу- ющие неудовлетворительное руковод- ство: Комитета-по-делам искусств му- зыкальной жизнью республики и упа- док учебного дела в ен консер: ватории. Узбекский композитор м. Ашрафя, упомянув о недостатках опер узбек- ских композиторов, полемизировал с теми, кто отрицает необхолимость развития народных мелодий в процес- ЕЯ к выполнению постановления ЦК ВКП(б). `На эте также чисто декларативное заявление сезд реагировал отрица» тельно. Ленинградская делегация на- правила в президиум с езда письме, расценивающее записку, присланную В. Шебалиным, как свидетельство его неуважения к’С’езду. Письмо ленин- градцёв отметило, что у ряда компо- зиторов-формалистов имеет место стремление уклониться от выступле- ‚ний на с’езде. О том же говорил поэт А. Сурков, ‘предупредивший тех композиторов- формалистов, кто думает «переждать» и «отсидеться». что они безнадежно отстанут от стремительного движе- ния вперед советского искусства. Поэты Ц: @блодарь и Е, Долма- товский говорили о важности творче- ского’ содружества поэтов и драма- тургов с композиторами, +* дана суровая, но справедливая оценка состояния музыкальной критики. «Вместо того,— говорится в постанов- лении,—чтобы разбить вредные, чуж- дые принципам социалистического ре- ализма взгляды и теории, музыкальная критика сама способствует их распро- странению. восхваляя и об’являя «пе- редовыми» тех композиторов, которые разделяют в своем творчестве ложные творческие установки». Делегаты, естественно, ожидали. что музыкальные критики и MY3bIKO- веды, значительная часть которых а в работах с’езда, высту- пят с признанием своих ошибок, с -развернутым анализом антинародной сушности формалистического направ- ления. К сожалению, на сезде высту-. HAO лишь несколько критиков и му- `зыковедов. не оправдавших надежд. с‘езда. Почти никто из них не подверг критике собственные ошибки, не рас- сказал о том, что предполагается сле- `лать ими для активного разоблачения _ `идейно-философской и общественно- политической сущности. формализма, как реакционного мировоззрения в ис- кусстве, для преодоления слабости своих теоретических и эстетических позиций. Итоги прениям подвел в своем за- ключительном слове Т. Хренников, отметивший, что они дали богатый ма- териал и что многие выступления по- могут будущему правлению в его ра- боте. — Прения показали, что мы почт: не знаем музыкальной жизни наших братских республик. Мы не знаем многих ценных людей, которые могут помочь в нашей дальнейшей работе. Прения показали, что в ряде содокла- дов союзных республик положение дел было изображено в излишне ро- зовом свете. Т. Хренников подчеркнул, что не- которые композиторы из числа пере- численных в постановлении ЦК ВКП(б) в качестве представителей формалистического направлегия ие выступили на с’езде или выступали, стделываясь общими декларациями. Уделив внимание большим задачам —внедрению музыки в общеобразоза- тельную школу, организации Macco- вых музыкальных обществ, разработ- ке музыковедами проблем, связанных с мелодикой, ит. д. Т. Хренников выразил уверенность. что не только в Москве и в Ленинграде, но и во всех братских республиках появятся CBOE «могучие кучки», которые создадут могучую советскую музыку. ЖЖ ah Вечером 24 апреля с докладом выступил В. Захаров, охарактеризо- вавший основные идейные и организа- ционные принципы устава Союза со- ветских комнозиторов СССР. Докладчик особо подчеркнул, что одной из главных задач устава явля- ется создание такой организациовной структуры. при которой в работе <о- юза, основанной на началах подлич. ной демократии, не были бы более возможны рецидивы формализма. В прениях по докладу делегаты с’езда, приветствуя новый устав со- юза, внесли в него ряд поправок и дополнений. С’езд единогласно принял резолю- цию. обязывающую новое правление Союза советских композиторов учесть ошибки прежнего руководства и в кратчайший срок перестроить всю работу союза на основе указаний партии. В среде советских ком- позиторов должно быть реши- тельно покончено со всеми пережит- ками буржуазной идеологии. Союз должен стать подлинно демократи- ческой организацией, связанной < жизнью советского народа, активно содействовать развитию советской музыкальной культуры. у Одной из первоочередных творче- ских задач, стояших перед совет- <кими композиторами, <’езд считает обращение к богатейшей сокровищ- нице народного творчества, глубо- кое изучение кародных песен всех национальностей Советского Союза. Советские — композиторы должны учиться у композиторов-классикоз умению сочетать глубокое содержа- ние произведений и высокое профес- сиональное мастерство с простотой, доступностью и ясностью музыкаль- ной формы. В резолюции говорится © необходимости обратить особое вни- мание на создание опер на советские темы, правдиво и ярко воплощающих исторические события и образы лю- дей сталинской эпохи. Усилия музы- коведов необходимо сосредоточить на ‘разработке проблем маркеистско- ленинской музыкальной эстетики, на изучении творчества народов СССР и традиций русской классической музы- ки наряду с беспощадной борьбой против буржуазной декадентской му- зыки и музыкознания. В резолюции указывается на то, что некоторые композиторы, подвер- гавшиеся критике за формализм, не нашли в себе мужества выступить перед с’езлом с оценкой своих твор- ческих ошибок. Это свидетельствует © том, что они не преодолели еще инливидуалистической ‘замкнутости, осужденной партней и народом. С’езд призывает советских комло- зиторов и музыковедов осознать по- ставленные перед ними почетные задачи выполнить свой долг перел народом и создать произведения, до- стойные нашей великой эпохи. На заключительном заседании с`ез- да 25 апреля тайным голосова- нием были избраны правление и реви зионная комиссия Союза советсках композиторов СССР. В состав правления <оюза из- бран 5 человек: Д. Аракишвилч, Б. Асафьев, М. Ашрафи, Х. Ахметов, _ А Баланчивадзе А. Богатыоев. Е А. Баланчивадзе, А. Богатырев, Е. Брусилозский, С. Василенко, 3. Вар- танян, Г. Веревка, В. Власов, У Га- джибеков, Г. Гасанов, М. Гнесин, ‚К Данькевич, И. Дзержинский, И, Дунаевский, Н. Жиганов, А. Жуба- нов, В. Захаров, Н. Иванов-Радкевич, Э. Капля. К. Караев, А. Касьянов, Ю. Келдыш, М. Коваль, Н. Крюков, Ф. Лукин. А. Малдыбаев, Я. Ме: дыныш, Б. Мокроусов, Ш. Мшвелид- зе, А. Новиков, С. Няга, Д. Ове- зов, К. Раутио, Л. Ревуцкий, A. Ca- тян, Т. Садыков, В. Соловьев-Седсй, И. Таллат-Келиша, Е. Тикоцкий, Т. Хренников, М: Чулаки, А. Шавер- дян, Ю. Шапорин, И. Шапошников, 3. Шахиди, Б. Шехтер, А. Штогарен- ко, Б. Ярустовский. Ревизионная комиссия Союза со- ветских композиторов СССР избрана в следующем составе: Н. Брюсова, А. Гедике, В. Золотаоев, Г. Килалзе, А. Кленицкис, Ю. Мейтус, Н. Но- линский, А. Тер-Гевондян, П. Триго- рин, О. Чишко, В. Щелоков: С огромным воодушевлением, под бурные овации всех делегатов,: с’езд принял приветствие товарищу Сталину. На этом первый Всесоюзный с’езд композиторов закончил CO HX использования в том или ином ‘произведении. К сожалению, он мало осветил творческую жизнь Узбекиста- ‚на и ичего не сказал о проявлении ‘формалистических влияний в ряде про- `изведений узбекских композиторов. ° Тов. В. Трамбицкий (Свердловск) подробно рассказал о творческой дея- тельности свердловских композиторов и указал такжена наличие в его ‹соб- ственных отдельных произведениях и в произведениях Гибалина, Фридлен- дера и Эйгеса формалистических вли- яний. Непреодоленный модернистиче- ский стиль чувствуется также у Щелокова, Белоглазова, Хлонкова, Иеканлерова, Кацмана и Николаев- ской. В. Трамбицкий призывал компо- зиторов принять участие в фольклор- ных экспедициях, изучать народную песню в ее живом звучании. Тов. Л: Энтелис (Ленинград) гово- рил об исключительной важности вы- бора удачного либретто для компози- тора, пишущего оперу. Как бы в ответ ему В. Городинский заявил, что критики чересчур часто ‘склонны сваливать вину композитора, написавшего плохую оперу, на либре- тиста. На примере оперы Мурадели видно, что. главный порок— отсутствие в опере музыкального образа. В. Городинский указал на то, что в музыкальной среде еще существует примиренческое отношение к музыке формалистов. Тов.`Городинекий счи- тает эти тенденции вредными и тор- мозящими перестройку формалистов. Он также осудил молчание на. с’езде композиторов-формалистов. На это обстоятельство обратили внимание <’езда и тт. А. Новиков (Новосибирск) и.Т. Сотников о (Ро- стов-на-Дону). Последний подчерки- вал также важность разработки уче- ния о мелодии и упрекал критиков Нестьева и Лебединского за чрез- мерную перегрузку технологией их статей о массовой песне. В. Мурадели, выступивший в пре- ниях, признал справедливость осуж- дения его оперы «Великая дружба» и огромное оздоравливающее советскую музыку значение постановления ЦК ВКП(б). К сожалению. это заявление ‚ Мурадели носило чисто деклаза- тивный характер. Композитор, не дав- ший анализа всего своего ошибочнога творческого пути, видимо, не осознал причин, приведших к провалу ero оперы. Недостаточно самокритичным. было также выступление директора филар- монии композитора В. Власова. Приз- нав, что филармония в прошлом чрез- мерно увлекалась пропагандой произ- ведений- композиторов-формалистов, он, однако, ничего не сказал об отсут. ствии планомерной и широко отгани- зованной пропаганды классической музыки, о совершенно неудовлетвори- тельной ностановке музыкально-лек- ционной работы, о слабой связи со слушателем. В прениях приняли участие также тт. Гер-Гевондян (Армения), Воло- шинов (Ленинград) и Рыжкин (Москва). От имени Союза советских писате- лей с’езд приветствовал в этот день А, Корнейчук. зыкального наследства все лучеь, что в нем есть и что необходимо для дальнейшего развития советской му- зыки». В своем выступлении 3. Вартанян (Армения) поставил важнейший BOT- рос об установлении тесной творче: ской взаимосвязи между союзами композиторов союзных ‘республик. Всем передовым представителям раз- ‘личных музыкальных национальных культур необходимо в гораздо боль- шей степени, чем это имело место до сих пор, обмениваться творческим опытом. Одновременно нужно настой- чиво бороться с тенденцией отрыва ‘молодых ‘национальных музыкальных культур от всей болышой семьи CO- ‘ветского народа и замыкания HX B ‘узко национальные рамки. Проявлениями космополитизма в музыке 3. Вартанян считает оперу Мурадели «Великая дружба» и опе- ру Л. Ходжа-Эйнатова «Намус», на- писанную на бытовой сюжет, но без всякого представления о бытовой аГр- мянской музыке. Композитор Бурят-Монгольской ACCP Д. Аюшеев, сообщив о мощной волне критики творчества, возникшей в республике после постановления ЦК ВКП(б), ничего не сказал о кон- кретных недостатках творчества бу- рят-монгольских композиторов. Харьковский композитор Д. Клеба- нов отметил сильное впечатление, по- лученное им от прослушанных на с’езде докладов и некоторых содокла- дов союзных республик. Он подверг критике выступления т. Штогаренко (Украина), осветившего музыкальную жизнь одного лишь Киева, в то время как Харьков играл и играет очень большую роль в развитии украинской советской музыки. По мнению Д. Кле- банова. это является проявлением да- леко не самых лучших традиций прежнего правления Украинского co- юза композиторов, порочная деятель- ность которого была подвергнута об- стоятельной и справедливой критике. О недопустимости какого бы то ни было преуменьшения опасности форма- листических влияний в советской му- зыке говорил ленинградский компози- тор М. Чулаки. Не только старшее поколение композиторов, активных участников Ассоциации современной музыки, до сих пор He освободилось от ‘формалистического груза, но и Часть молодежи, обучающейся в на- стоящее время в консерватории, Формализм проявляет себя разно- образно. В. консерватории, например. часто критикуют оперный театр не за то, что там шла «Дуэнья» Прокофье- ва. а за «Князь-Озеро» Дзержинско- го. Между тем, опера Дзержинского принадлежит к реалистическому на- правлению. хотя и страдает техноло- гическим несовершенством. Непра- вильны также попытки об’явить гла- вной опасностью воинствующий ‘ди- летантизм. Содержащим ценные мысли и прел- ложения явилось выступление руко- водителя татарской делегации, KOM- позитора H. Жиганова. Отметив мол- чание Ha с’езде композиторов-фофма- листов, он обратил внимание на не- серьезное отношение к борьбе © фор- мализмом ряда товарищей, словно эта борьба лишь очерелная кампания. Постановление ЦК ВКП(б) и вы- ступления товарища Жданова на совещании деятелей советской му- зыки открывают блестящие перспек- тивы для творчества. — Мне стали понятны, — говорит т. Жиганов, —некоторые мои ошибки. В стремлении создать интернацио. нальные музыкальные ценности я в некоторых своих операх отрывался от своего народа. В моих операх были и идейные ошибки, в особенности в вы- боре либретто, Далее т. Жиганов остановилея на большом значении конференции и смотра творчества композиторов ав- тономных республик и областей РСФСР, проведенных недавно в Ка- зани. Оказалось, что примитивизм, невнимание к мастерству и професси- онализму еще очень распространены среди композиторов. Такие мероприятия, как осмотры творчества композиторов различных республик. необхолимо устраивать перисдически. Необходимо организо- вать в Казани специальное музыкаль- ное издательство, которое было бы связано с композиторами приволж- ских республик, помогало развитию музыкальной культуры в Татарии, Башкигии, Чувашии, Удмуртии, Ма- рийской республике, Мордозии. На- стоятельная потребность в организа- ции издательства такого же типа есть и у группы северо-кавказских республик. Н. Жиганов отметил ог- ромный творческий под’ем, вызван- ный постановлением ЦК ВКП(б), предвещающий появление высокока- чественных произведений созетской музыки, которые будут созданы Ha основе творческих принципов, про: возглашенных в постановлении. С содержательным словом высту- ил на <’езде молодой узбекский ком- позитор М. Левиев, поставивший ряд принципиальных вопросов творческо- го порядка, в частности, о путях раз- вития узбекской музыки. покоящейся на народном одноголосии. Кроме то- го, т. Левиев подверг резкой критике руководящих композиторов и деяте- лей Оргкомитета Союза композиторов Узбекистана, не желающих делать всех необходимых выводов из поста- новления ЦК ВКП(б). Он призывал к тому, чтобы были созданы условия для появления композиторской «мо- гучей кучки» не только в Москве, но и во всех союзных и автономных республиках. Центральным пунктом выступле- ния Г. Когана (Москва) явилось до- казательство полной теоретической несостоятельности эстетики формали- cTOB, смыкающейся < буржуазной идеологией. Г. Коган считает, что В. Шебалин, прикрываясь приверженностью к русской традиции, фактически про- водил антидемократическую линию. Тов. Коган рассказал о. том, как ряд правильных положений был из’ят из программ консерваторских ‘курсов, что было выражением воинствующей борьбы реакционного формализма против демократической русской тра- диции; он привел также факты, сви- детельствующие о показном харак- тере «перестройки» ГУУЗа. Выступивший в прениях А. Хача- турян, точно так же каки В. Мура- дели, ограничился декларатавными признаниями совершенных им ошибок. Естественно, что с’езд, ожидавший от А. Хачатуряна более развернутой и углубленной самокритики, не был удовлетворен этим выступлением. Президиум огласил также письмо В. Шебалина. Ссылаясь на невоз* можность выступить по состоянию здюровья, он заверил <’езд в том. что как композитор и воспитатель компо- - 24 апреля с болыной речью высту- пил председатель Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР т. П. Лебедев, высоко оцени- вший значение с’езда. Работа с’езда показала, что подавляющая Macca советских композиторов поняла всю ответственность стоящих перед ними задач. Однако ‘было бы грубой ошиб- кой считать уже законченной борьбу против формализма: будущее правле- ние Союза композиторов и Комитет по делам искусств будут последова- тельно и твердо ее продолжать. Говоря о первых итогах реоргани- зации работы коматета после поста- новления ЦК ВКП(б), П. Лебелев указал на коренное изменение, вне- сенное в систему государственных. за- казов композиторам. На местах все еще. неправильно планируют заказы, как. например,. в Грузии,. Казахстане, Таджикистане, где больше всего об- рашается внимание на создание мо- нументальных ‘форм — опер, симфо- ний, инструментальных концертов, но совсем не стимулируется создание хоровой и песенной литературы. Не- обходима. также борьба с тенденция- ми некоторых работников филармо- ний совершенно отказаться от испол- нения музыки советских композито- ров. Несмотря на естественный и зако- номерный рост интереса советского слушателя к классической музыке, ис- полнение советской музыки не может и не должно быть забыто. Но испол- няться должны только’ высококаче- тлавных задач союзов-—развертывз- ние среди композиторов идейно-вос- питательной и политической работы. В конце своей речи П. Лебедев выра- зил уверенность, что. советские ком- позиторы выполнят задачи, постав- создадут музыку, отвечающую ху- дожественным запросам советского народа, достойную эпохи велакого Сталина, Развернутую. критику деятельности Оргкомитета ‚прежнего, состава, ста- рательно устранявшегося от помощи композиторам, работающим в массо- вых жанрах, дал И. Дунаевский. Му- зыка массовых жанров считалась вто- росортной, „ композиторы-песенники были лишены возможности влиять на работу союза. Упрекнув. А. Хачатуря- на за то,’ что он в своем выступле- нии обошел, этот вопрос, И. ‚Дунаев- ский сказал: ’^ — Формализмоне ТОЯБко ’Холжен быть осуждён: -— он ужё осуждён — формализм должен быть разгромлен: Во второй Части своего выступле- ния И. Дунаевский сделал интерес. ный обзор творческой, работы в _0б- ласти массовых жанров. Ленинградский музыковед М. Дру- скин значительную часть своего вы- ступления посвятил анализу причин порочной работы музыковедов и пер- спективам развития советской музы- кальной критики. . Кроме того, он по- дробно остановился на формализме в драматургии опер и балетов С. Про- кофьева. О все еще имеющем место невин- рил художественный руководитель Воронежского хора русской народной песни композитор, К. Массалитинов. 400 записей народных воронежеких песен не издаются, несмотря на OT- ромный интерес, который они пред- ставляют. В своем выступлении Д. Шоста- кович сказал: . Как мне ни было тяжело ус- лышать осуждение моей музыки, и тем более осуждение ее со стороны Центрального Комитета партии, я знаю, что партия права, что партия ственные произведения. Одна из. ленные перед ними ЦК ВКП(б), и мании к народному творчеству гово-_ желает мне хорошего, и что. я дол-. жен искать и найти конкретные твор- ческие пути, которые привели бы ме- ня к советскому реалистическому на- родному искусству. Не искать эти но- вые пути мне невозможно, потому что я—советский художник, я зоспитан в советской стране, я должен искать и хочу найти путь к сердцу народа. Д. Шостакович подробно остано- ` вился на некоторых творческих проб- лемах, ставших перед ним в настоя- щее время в связи с постановлением ЦК ВКП(б). В. частности, касаясь дениях, он сказал: — Мои будущие сочинения пред- ставляются мне.в настоящее время только с определенным мелодичес- ким замыслом. Мелодический образ может быть различным, но в ОСновБе его должен быть национальный ме- лос. ’ В своей речи Д. Шостакович ука` зал на свои творческие ошибки и на- метил пути их преодоления. Последним в прениях выступил `Д. Кабалевский. Он отметил, что в постановлении ЦК ВКП(б) сформули- ‘рован тот идеал, советской музыки, к ‘которому советские композиторы дол- `жны и будут стремиться. — Центральный Комитет партии хо- чет,—заявил он_чтобы советская му- зыка была глубоко содержательной, правдивой. чтобы эта музыка была богата мелодичёски, чтобы она былг красива и. совершённа по форме... Ка- ждому” ‘композитору нужно глубоко задуматься над этим и поставить пе- ред собой конкретные творческие запачи. Наряду с этим ОД. Кабалевский высказал неправильное утверждение, что будто бы деление советских ком- позиторов, как он выразился, на «пра- ведников» и «грешников» — являет- ся ошибочным. Свой ложный тезис Д. Кабалевский попытался обосновать ссылками на то, что якобы почти всем советским композиторам в оли- проблемы мелодии в своих произве-_ наковой степени свойственно нали- чие ложных и’ правильных TeH- денций. Совершенно ясно, что эти. утверждения Кабалевского затемня- ют смыел постановления ЦК ВКИ5) и мешают мобилизации композиторов и музыковелов вокруг задач борьбы Lic фФормализмом: В постановлений UK ВКП(б) 06 <оветских художника В. Волкова ох —_—_ «Вузовцы». Картина —— Oo Пленум правления Союза советских композиторов народов РОФОР, по музыкальному образованию и подготовке калров мо- лолых композиторов, по музыкозеде- нию, издательствам и печатным ор- ганам, народному творчеству, военной музыкальной литературе, по пропа- ‘гандле советекой музыки за рубежом И ознакомлению c иностранной` музы- кой. Пленум рассмотрел. ряд организа- ционных вопросов, связанных с раз; вертыванием издательской деятель- ности и пропагандой лучших произ- ведений советских композиторов. В частности. намечено создать самостоя: тельное издательство «Советский комисзитор», которое должно нахо- диться в непосредственном ведечий правления Союза советских композя- тсров. : В течение двух дней — 26 и 27 анп- реля— проходили заседания первого пленума вновь избранного правления Союза советских композиторов СССР. Пленум открыл старейший член правления грузинский композитор Д. Аракишвили. Затем состоялись выбо- ‘ры руковололва союза. Председате- лем Союза советских композиторов СССР избран академик Б. Асафьев, генеральным. секретарем о союза — `Т..Хренников, секретарями союза — М. Коваль, В. Захаров, М. Чулаки, А. Штогаренко. С доклалом об организационной ‘структуре Союза советских комповзи- ’ торов СССР выступил Т. Хренникоз: Для об’единения московских .компо- зиторов при правлении союза наме- чено создать шесть секций по раз- личным разделам музыкальной рабо- ты. Для руководства всесоюзной Центральному Дому композиторов ‘деятельностью ‘правлению предло- предложено пронаганлировать твор- ‘жено организовать семь комис- чество советских композиторов по `сий: музыки национальных союзных планам, утверждаемым правлением ресшублик, русской музыки и музыки ССК СССР. Всесоюзное совешание руководителей консерваторий В Москве закончилось продолжав- шееся три дня Всесоюзное совещание руководителей консерваторий, созван- ное Комитетом по делам искусств при Совете Министров СССР и Министер- ством высшего образования СССР. Совещание обсудило вопрос о пере- стройке работы консерваторий страны в связи с постановлением ЦК ВКП(б) от 10 февраля «Об опере «Великая дружба» В. Мурадели». Были заслу- шаны сообщения ‘представителей Мо- сковской, Ленинградской, Киевской и других консерваторий. Выступавшие отмечали. что в му- зыкальных учебных заведениях сейчас обращено серьезное внимание на по- вышение идейно-политического уров- В секции ня профессорско - преподавательского состава. Вводится чтение лекций по теории марксизма-ленинизма, истории философии, эстетике. Творческие ‘pa- боты _студентов-композиторов: будут подвергаться критическому разбору не только в стенах учебных заведений, но и в клубах, домах культуры при участии широкой общественности; На совацнании выступил заместитель председателя Комитета по делам ис- кусств при Совете Министров. СССР Ф. Калошин, отметивший ряд сущест- венных недостатков в подготовке мо- лодых музыкальных кадров. ‚ Совещание обсудило также проект новых учебных планов и внесло в них ряд поправок и дополнений. критиков 23 апреля заседание открылось вы. стунлением Б. Кожевникова (Москва). Он указал на недостаточное внима- ние, уделяемое ссветскими компози- торами созданию репертуара для ду- ховых- и военных оркестров. Краткое выступление 3. Шахиди (Таджикская ССР) отличалось боль- ‘шой содержательностью. Он подверг ‘критике оперы «Тахир и Зухра» Лен- ского и «Кузнец Кова» Баласаняна, ‘оказавшихся по качеству ниже того, ‘что они создавали ранее. Оба эти ‘композитора ‘имеют заслуги в разви- ‘тии таджикской национальной музы. ` кальной культуры, нов данном случае определенное отрицательное влияни> оказала. на`них формалистическая тео: рия. Неудачи, сопутствовавшие ра- боте над оперой других таджикских композиторов, об’ясняются отсутст- вием глубокого проникновения в са- мый образ и мелос народной песни, С большим интересом с’езд прослу- шал выступление украинского компо- зитора К. Данькевича. К. Данькевич. подчеркнув. что ЦК ВКП(б) всегда предостерегал от па- и искусствоведов МОССХ На-днях в секции критиков и искус- ствоведов МОССХ состоялись пере- выборы бюро секции. В новый состав бюро избраны Н. Соколова (председа- тель), В. Костин, Г. Недошивин, Б. Веймарн, М. Алпатов, О; Бескин, Н. Машковнев, Л. Варшавский. Вновь избранное бюро ставит. своей задачей проведение докладов по’ воп- росам марксистско-ленинской эстети- ки вовлечение всех ‚членов секции 3 Весенние живописи В выставочном зале Московского товарищества художников открылась большая юбилейная выставка жи- вописи и графики Г. Савицкого. На выставке экспонированы лучшие полотна художника, созданные в <о- ветокую эпоху. Впервые выставля- ются картина «На защиту Родины», а также цикл иллюстраций к рас- практическую работу по советскому искусству, тесную связь своей дея- тельности с творческими секциями МОССХ. В плане работы большое ме- сто уделяется обсуждению текущих выставок и искусствоведческой литё: ратуры. Разрабатывается цикл попу- лярных лекций по изоискусству ‘для широкой аудитории, а также докладов © художественном наследии, о мир: вом значении русского и советского искусства. выставки и графики сказу Л. Толстого «Холстомер». губных влияний формализма, напомнил СВЯЗано с enhoRa ocvETenuaG thonvatueTyuecnuy PCKAX peciHIVOHK, слова осуждения формалистических направлений в искусстве, сказанные Лениным в беседе с Кларой Цеткин, а также известные статьи «Правды» 06 опере «Леди Макбет» и балете «Светлый ручей». Однако формализм оказался живучим. В апреле 1941 го- да на пленуме Оргкомитета ССК, по- священном симфонизму, наряду с до- стойными народа произведениями бы- ли экспонированы ‹имфонические ду- шегубки. Формалисты оторвались от народных масс, и получили сурозый урок. Борьба с формализмом — не <коропроходящая кампания. Это ©у- `ровая и беспощадная борьба. одно- ‚ временно глубокое идейное воспита- ние, честная и прямая большевист- ` ская критика и помощь, непоерыв- ное повышение ответственности 3a свое творчество. перед народом’ и пар- тией- Основную часть своего выступления Л. Гуров (Молдавская ССР) посвятил ‘вопросу о профессиональной подго- товке композиторов, высказав спорные мысли, с которыми вряд ли можно согласиться: Правильно заявив, что наличие формализма во многом яв- `’ляется следствием порочного воспи- тания композиторской молодежи, Л. Гуров главный порок этого воспита- ния неожиданно увидел в... «выработ- ке у учащегося самостоятельности». — Если кумиры, —утвепждает ора- тор,—которым поклоняются молодые авторы, заслуживают этого, то такое подражание следует всячески поош- -рять.. Эпигонства в таких случаях бояться не приходится... Все дело за- ключается не в самом факте подра- жания, а в том, кому подражают мо- лодые композиторы. Если в форме они подражают венским классикам, в мелодии—Шопену, Глинке, Чайков- скому, в гармонии—Римскому-Корса- кову, Бородину, Григу—то это cos- сем неплохо. Нетрудно видеть. что этот курс на сознательное подражание, хотя бы & классическим образцам. на отказ от выработки у композиторской молоде- жи самостоятельности не имеет ниче- го общего с требованием постановле- ния ЦК ВКП(б) прививать молодежи «..уважение к лучшим традициям рус- ской и западной классической музы- Ki» и © укаванием товарища Жда- нова на то; что «Мы не утверждаем, что классическое наследство есть ‚абсолютная вершина музыкальной культуры. Если бы мы так говорили, это означало бы признание того, что прогресс кончилея Ha класеи- ках:..», TO «надо ‘учиться зи учиться, брать из’ классического му- Выставка графических произзедений. Н. Жукова открылась в залах Союза советских художников. Среди экспонатов выставки рисунки, в0сс03- дающие образы К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленина и И. В. Сталина. фронтовые зарисовки, пла каты. Под заголовком «Долой ‘невеже- ство!» «Литературная газета» 17 ап- ‘реля указала на ошибки в датирова- нии портрета Островского, опублико- занного «Советским искусством», и на ряд неточностей в напечатанных «Огоньком» материалах о великом ‚драматурге. ребование точности и осведомлен- ности, которое выдвигает «Литера- турная газета»; совершенно справед- ливо; именно поэтому «Советское ис- ` кусство» в своем номере, вышед- ‘шем тоже 17 апреля, извинилось ` передо читателями за допущен- ную ошибку. Следует только доба- ат ито требораниые тоаностл в дпоре- и ее и на «Литературную газету»; Но «Литературная ‘ газета» с ним, ‘увы, не считается. Приведем °не- сколько примеров: В; заметке «Выставка, посвященная ‚русской, классической музыке» :«Ли- ‘тературная газета» (в том же № BE or 7 апреля) известила читателей. о-том. что. «Главный, раздел. дает `пред- ставление о. жизненном и творче- ‚ском. пути... композиторов «могучей кучки»— Мусоргского, Римекого-Кор- ‚ сакова,. Бородина». Далее в- заметке говорится, что «В этом же разделе. <о- средоточены экспонаты, характери- зующие ‘деятельность: Даргомыжеко- ‘го, Серова, ‘Стасова, Балакирева, Ан: Ре Рубинштейна, представителей Петербургской и „московской музы- кальных школ...» и т. д. . ь Таким образом, если верить, «Лите- ратурной газете», жизнь н леятель- Редакционная коллегия: `ность Балакирева не связаны с твор- чеством композиторов «могучей куч- ки». ‘`Даже в заметке «Долой невежест* ‘` во» ‘«Литературная газета» проявила’ свою, скажем мягко, неосведомлен- ность. Облыжно обругав «Огонек» за сообщение о том, что в первом пред- ставлении «Снегурочки» в роли Бер- мяты выступил В. И. Живокини, «Ли- тературная газета» утверждает, - что «Снегурочка» впервые была поставле- на в бенефис Д. В. Живокини (сына В. И. Живокини), который, по мне- нию редакции, исполнял роль боярина Бермяты. Не следовало бы вводить в заблуждение читателей, опровергая верные сведения журнала «Огонек». Напомним ^° еще раз: «Снегурочка» была впервые поставлена в бенефис именно В. И. Живокини, выступаве шего в роли Бермяты. у ° Не лучше дело обстоит и с осве* домленностью редакции «Литератур- ной газеты» 0 событиях текущей жизни. 24 апреля в заметке «Вторники», зла читателей о-том. посвященные В. Г, Белинскому»- та. раздел . дает - пред- зета сообщила что co вотунителр- зетао сообщила, что со вступитель: ным словом на. первом «вторнике» выступил президент Академии наук СССР С. Вавилов. На самом ‘деле вступительное ‘слово сделал He aka демик Вавилов, а... член редколлегин «Литературной газеты» академик М, итиН. Таковы факты. Они говорят о том, что. в борьбе с невежеством, которую предприняла «Литературная. газета», она, добьется успеха только тогда, когда. преодолеет невежество в собст- венной редакции, В. Г. ВДОВИЧЕНКО (ответственный редактор), А. А. СУРОВ, М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, ANA Зак. № 2178, А. И издательство — К 1-48-98. Л. А. МАЛЮГИН, Ю;: Ю. сАВИЦНИЙ. зиторской молодежи. приложит все опере «Великая: дружба» В, Мурадели евою работу. Адрес редакции и издательетва: Москва, Пушкинская, 8. Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры, эстрады и цирка — К 4-15-66, отделы театра, музыки, изобразитель ных ‘искусств, кино — KE 5-45-12 LABOR ADA «Гудок», Москва, ул ; Станкевича, re