СОВЕТСКОЕ ИСХУССТВа ===
Выпускные экзамены
В Тоатральных вузах
1 июня в Государственном институ-
те театрального искусства им. Луна-
чарского начинаются государственные
экзамены по мастерству актера. . До
12 июня выпускники актерского фа-.
культета покажут 5 спектаклей: «За
тех, кто в море!» Б. Лавренева, «Пло-
ды просвещения» Л. Толстого, «Анна
Лучинина» К. Тренева; «Воспитанни-
ца» А. Островского, «Тартюф» Моль-
ера.
Актерский факультет выпускает 39
актеров.
В конце июня выпускники режис-
серского факультета, сдавшие экза-
мены зимой, будут защищать дипло-
мы-спектакли, поставленные ими в пе-
риферийных театрах.
Спектакль © TBODEAX победы
ния, которые сделают их еще лучше,
Самый процесс сталинской мысли,
созревания гениальных решений стре-
мится показать Дикий и делает
это с большим художественным и
психологическим тактом, приковывая
к себе пристальное внимание зритель-
чого зала. Он не изображает размы-
шление и мысль, а действительно раз-
мышляет и мыслит. Вот Сталан начал
говорить, и рука его со спичкой,
вынутой, чтобы зажечь трубку, за-
стыла в воздухе, Bech OH — Ha-
пряженнчая мысль, устремление, хотя
тон его продолжает оставаться ©по-
койным. Вот заходит речь о времени
начала наступления, и неопровер-
жимыми доводами (мы почти физиче-
ски ощущаем, как рождаются они,
логически вытекая один из другого),
он подводит Василевского к тому вы-
воду, который является единственно
правильным в сложнейшей обстанов-
ке.
И в то же время актер ни на ми-
нуту не лишает вождя его глубокой
человечности, простоты, личного оба-
яния. В одну только фразу: «Опять о
делах заговорили. Когда только бу-
дет время дать отдых мозгам!» — Ди-
кий вкладывает так много дружеской
теплоты, ласки, мягкого — юмора,
что ясно ощущаешь, как дороги
Сталину люда, < которыми он только
что говорил, как много в его душе
горячей заботы о человеке.
Но вот закрылась дверь за Вороши-
ловым и Василевским, и, оставшись
один, Сталин с трубкой в руках са-
дится в кресло. Лицо его попрежнему
спокойно и ясно, но вы чувствуете
внезапно, как устал этот человек, ка-
кой огромный груз выдерживают его
неогибаемые плечи. Он задумался на
секунду, и вдруг (это Дикий делает
превосходно) голова его чуть склони-
лась, внезапная дремота застлала гла-
за, трубка < мягким стуком выпала
из рук на ковер. Но этого стука доста-
точно, чтобы стряхнуть оцепенение
сна, и через секунду перед нами cHO-
ва человек, готовый, если надо, не
спать еще одну, и еще одну ночь,
во взгляде его, в словах, которые он
произносит, задумчиво глядя на крем-
левскую башню со стрелками часов,
указывающих наступление ‘утра, —
прежняя покоряющая ‹ила, спокойст-
вие, уверенность, твердость...
Образ Сталина — бесспорно самая
большая удача спектакля. И единст-
венно, что можно пожелать талантли-
вому артисту — это избавиться от не-
которой скованности, которая подчас
ощущается в его игре и временами
сообщает исполнению известную ста-
ТИЧНОСТЬ.
В образе Ворошилова, в пьесе очер-
ченном очень скупо, М. Державин ве-
ликолепно передает простоту и обая-
нае своего героя и в особенности ту
горячую увлеченность стратега, ко-
торая ощущается за‘его внешне ‹по-
койными и обстоятельными коммен-
тариями сталинского плана. В одном-
двух жестах, в неожиданном убыст-
рении речи, в лукаво вспыхнувшем
взгляде мы угадываем эту увлечен-
` НОСТЬ, эту живость мысли, эту чудес-
‚ную горячность и молодость души.
С генералом армии Толбухиным и
мартналом Василевским зритель
встречается в нескольких картинах.
М. Жароз создает _ привлекательный
образ опытного военачальника, в ко-
‘тором внешняя суровость, порою да-
же ворчливость, сочетается с боль-
пой душевной добротой, открытостью,
чуткостью. Особенно удачен эпизод
прощания Толбухина <о своим дав-
ним боевым товарищем, командиром
казаков Макогоном, и следующая
сцена, когда, глядя вслед удаляю-
щейся коннице, Толбухин, глубоко
задумавшись, тихо напевает про себя
старую казачью ` песню. Напрасно
только талантливый актер и в этой
роли ищет нарочито комических эф-
фектов, вроде чрезмерно бурной ре-
акции Толбухина на излишне щедро
обыгрываемое словечко «рапсодия» в
речи командующего артиллерией Ков-
рова.
К. Зубов, играющий Василевского,
не нашел еще, как нам кажется, окон-
чательного расунка образа в сцене бе-
седы с Верховным Главнокоманлую-
щим. Но зато очень убедительна его
игра во второй картине, где перел.на-
ми вырисовывается образ военачаль-
ника, глубоко ощущающего ответст-
венность за порученное ему eso,
умело и твердо руководящего важ-
нейшим участком борьбы . с врагом.
Очень хорошо проводит Зубов за-
ключительную сцену картины, в ко-
торой командование фронта узнает о
внесенной Сталиным серьезной по-
правке к стратегическому плану. В
интонации, < какою сообщает Васи-
левский — Зубов решение товарища
Сталина, и глубокое раздумье, и
восхищение мудростью вождя, и стре-
мление как можно скорее раз’яснить
товарищам и подчиненным значение
сталинского приказа.
Вообще эта сцена — одна из луч-
иних в спектакле. Каждый из участ-
ников ее по-своему реагирует на
сообщение Василевского, но раз-
личие характеров и темпераментов не
мешает им с одинаковой силой почув-
ствотать значение происходящего,
оценить глубокую правоту слов Ва-
силевского, говорящего о моментах в
жизни военачальника, «которых НиИ-
когда не забыть». И очень убедитель-
но перекликается эта сцена < другой
сценой, участниками которой являют-
ся уже не полководцы, а простые
солдаты. В том, как реагируют они
и в первую очередь старый солдат
Степанюк (эту роль очень сочно и
и тонко играет А. Зражевекий) на со-
общение их товарища об уходе тан-
ковых и кавалерийских частей, зри-
телю в первую очередь передается та
же убежденность солдат в правиль-
ности решений, принятых командова-
нием; та же преданность вождю и ве-
ра в него.
Выразительно и живо обрисованы
фигуры многих других персонажей.
Страстную ненависть к врагу, поры-
вистость и волю к жизни, горячую
устремленность и волю к победе пе-
редает Д. Павлов в сбзазе моряка.
Чмыги. В небольшой роли генерала
Макогона Н. Шамин создал не только
внешне колоритную фигуру, но и вы-
разил прочное чувство товарищества,
живущее в душе его героя, верность
старым боевым традициям, непосред-
ственность и прямоту этого простого,
душевного человека. За суровой
внешностью старой рыбачки Пра-
сковьи Федоровны (В. Пашенная), пе-
режившей и страшные дни оккупа-
ции, и гибель мужа, и еще много го-
ря, зритель хорошо ощущает ту ма-
теринскую теплоту и заботу, которы-
ми окружает эта простая русская
женщина живущих в ее доме коман-
диров. Запоминаются пылкий и по-
юношески горячий генерал Ковров
(Т. Ванюков), волевой, умеющий
сдержать внутреннее волнение гене-
рал Обухов (С. Смирнов), суровый и
скептичный Хаджиев (А. Поляков).
Образ фашистского генерала Енек-
ке, врага хитрого и умного, но огра-
ниченного, самонадеянного и само-
влюбленного, создает Е. Велихов. За-
бавен румынский генерал Феодорини
в исполнении В. Владиславского.
К числу персонажей, менес удав-
шихся исполнителям, следует ‘отне-
сти прежде всего образ ‘начальника
штаба фронта генерала Баталова (Н.
Анненков). Правда, авторский текст
не давал актеру особенно богатых воз-
можностей для индивидуализации об-
раза, но все же можно было ждать от
исполнителя каких-то характерных
черточек и интонаций, оживляющих
96раз, подобных тем. какие нашли_и<х-.
полнители менее значительных ролей.
Излишне карикатурна в последнем
акте фигура гестаповца’ Виарда-+(А:
Коротков). Кстати сказать, этот акт
и по оформлению, и по режиссерско-
му решению наименее удачен по срав-
нению с другими. Здесь и ‘неоправ-
данно картинный эпизод появления
десантного отряда матросов, распола-
гающихся на сцене живописным по-
лукругом, и неудачно изображенный
допрос Виарда (особенно его уход в
«сопровождении» Чмыги), и неумест-
ные в решающий момент штурма ко-
мические нотки в разговоре Толбухи-
на с Ковровым, и многое другое.
Однако все это, хотя и очень до-
садные, но частности. В целом, в ре-
шении большой и ответственной темы
спектакля Малый театр пошел по
правильному пути и добился многих
несомненных актерских и режиссер-
х удач.
`. О значительности содержания пье-
сы А. Перзенцева «Южный узел», о
жанровом ве своеобразии и об основ-
ных принципах раскрытия авторского
замысла уже много говорилось. И нет
надобности начинать статью о поста-
новке этой пьесы в Московском Ма-
лом театре с изложения событий, ко-
торым она посвящена. Но на одной
особенности ее композиции необходи-
мо остановиться, потому что как раз
эта особенность, на наш взгляд, во
многом определила облик спектакля.
Отказавшись от расчленения пье-
сы на множество эпизодов (принцип,
к сожалению, получизший в послед-
нее время неоправданно широкое рас-
пространение), автор укладывает все
действие в семь картин, стремябь в
каждой из них осветить смысл и зна-
чение описываемых им событий < ка-
кой-то новой стороны, под другим уг-
чом зрения. А. Перзенцев сначала
вводит зрителя в немецкий штаб обо-
фоны Крыма, показывает, как воспри-
нимает проблему «южного узла» не-
мецкий генералитет. В следующей
картине перед нами та же проблема в
восприятии советских — военачаль-
чиков, ищущих наиболее верного ее
решения. Третья картина — пентраль-
ная в пьесе — переносит нас в каби-
нет Верховного Главнокомандующе-
го, и именно здесь постигает зритель
до конца всю огромную сложность
ет ыы
проблемы, ее место и роль в общем
стратегическом плане разгрома вра-
га и мудрость того единственно вер-
ного решения, которое было намече-
30 товарищем Сталиным. И, нако-
нец, в пятой картине мы уже среди
тех, кто по приказу Сталина, выпол-
няя распоряжения своих командиров,
пойдет на прорыв ‚неприступных си-
вашских укреплений, будет штурмо-
вать огнедышащую Сапун-гору. И в
мыслях и чувствах рядовых солдат
автор показывает ту же волю и уст-
ремленность к победе, то же высокое
сознание своего полга, которые жи-
вут в душе их командиров и воена-
чальников.
Если напомнить, что четвертая кар-
тина представляет собою лишь He-
большой эпизод, в котором занято
зсего несколько человек, а седьмая—
развернутый финал, уже мало что
добавляющий к характеристикам ге-
роев, то становится ясной основная
трудность сценического воплощения
событий и образов «Южного узла».
Каждую из перечисленных основных
картин театр должен донести до зри-
теля, как законченное целое, во-пер-
вых, и во-вторых, добиваться такой
выразительности характеристик, ко-
торая позволила бы зрителю cocta-
вить достаточно четкое представле-
ние о многочисленных персонажах,
появляющихся перед ним всего раз
или два на протяжении спектакля.
Именно по этому пути и пошли по-
становщик С. Юткевич и режиссер М.
Гладков в своей работе над пьесой А.
Первенцева. Оформление (Ю. Пиме-
HOB): режиссерское решение основ-
ных картин сообщают каждой из них
необходимую законченность а завер-
шенность, а в характеристиках геро-
ев выделяется в первую очередь наи-
более важное, определяющее каждого
изоних и помогающее зрителю полнее
и ярче представить себе всю значи-
тельность событий, творцами и уча-
стниками которых являются эти ге-
pou.
Наиболее трудная и ответственная
задача выпала на долю исполнителя
роли Сталина — артиста А. Дикого.
А. Дикий прежде всего оттеняет
огромную сложную работу ‘мысли и
ту покоряющую убежденность, кота-
рой дышит каждое слово вождя:
Спокойным деловым тоном говорит
Сталин в телефонную трубку о необ-
ходимости включить в план посевной
кампании районы Крыма, кото-
рые будут к весне освобождены
немецких захватчиков, и есть в
его тоне то, что исключает какие бы
то ни было сомнения в выполнимости
намеченного им. Так же убежденно
звучат слова Верховного Главноко-
манлующего о тех процессах, которые
происходят в немецкой армии, его
высказывания о неизбежности паде-
ния Крыма и т. д. И вместе с тем
мы ощущаем постоянную готовность
мудрого стратега и государственного
деятеля прислушаться к мнениям сво-
их ближайших соратников, внести в
уже намеченные решения те добавле-
Два новых документальных филь-
ма—«Днепрогэс» и «Советская Баш-
кирия», не схожие ни по тематике, ни
по материалу, ни по творческому по-
черку их авторов, близки друг другу
в очень важных, даже решающих сво-
их особенностях. В них выражено
одинаковое понимание задач KHHO-
публицистики, одинаковый метод изо-
бражения нашей социалистической
действительности в документальных
кинообразах.
Широко обобщенные картивы жизЗ-
ни родины возникают в этих фильмах
из показа деятельности советских лю-
дей, строителей социализма.
Решение темы восстановления вар-
варски разрушенной немцами крупней-
шей в Европе ‘гидроэлектростанции
было бы естественным в серии кадров,
документально воспроизводящих все’
этапы восстановительных работ. Но
фильм о Днепрогэсе — это не кино-
дневник, не информация о ходе строи-
тельства. Это прежде всего рассказ о
людях, пришедших залечивать раны
войны и сумевизях не только в неви-
данно короткие сроки возродить Дне-
прогэс, но вырасти в своем вдохновен-
ном труде, стать опытными мастерами
своего дела и передовыми деятелями
социалистического общества. И
фильм рассказывает о двух сторонах
единого процесса — о росте людей и
$ росте стройки. Он начинается с
показа будуших восстановителей, при-
ехавших на Днепрострой сразу же
после изгнания оттуда немцев. В.
большинстве своем эти люди никогда
не работали на стройке и еще робко
посматривают на лежащие в развали-
нах плотину, электростанцию и горол,
которые надо вернуть к жизни. И
дальше идет рассказ об этих людях и
их делах. Вот Андрей Евграфов, ко-
торый предложил соединить оба бе-
рега временным висячим мостиком. С
опасностью для жизни взбираясь на
развалины плотины, он сам осущест-
вляет свое предложение. Если он!
вляет свое предложение. Если он
сразу же восхишает нас своей сме-
лостью и ловкостью, то на следую-
щих этапах стройки он удивляет ево-
им техническим мастерством руково-
дителя лучшей бригады монтажников,
электростанции.
Мы видим совсем юных девушек
«Лн@прогас», Украинская студия кино-
хроники. Авторы фильма: режисеер
0. Полгоренкая и М. Большинацор. Глав-.
ный оператор И. Кацман, операторы —
А. Ковальчук. М. Гольбрих и С. Давил:
сон, Сненарный план Е. Кригера,
«Советекая Башкирия». Куйбьииевекая
стулия кинохроники. Сценарный план
С. Тарина ид
Д. Лальского. Онераторьг — Г. Амиров и
А. Сухов. Автор текста Б. Ямпольский.
`В ТЕАТРАХ ЛЬВ
ОВА И КИЕВА
‚ ЗАМЕТКИ О РЕЖИССУРЕ
К. РУДНИЦКИЙ
До сих пор бытует мнение о
том, ‘что между столичными спектак-
лями и спектаклями периферийных
театров существует резкое качествен-
ное различие. Действительно, У нас
нередки еще постановки, отдающие
провинциализмом. Однако в нашей
стране очень много периферийных те-
атров, спектакли которых можно рас-
сматривать < позиции самых высоких
требований. И то обстоятельство, что
эти серьезные требования сравнитель-
но редко ставятся перед актерами и
режиссерами нашей периферии, спо-
собствует только снижению эффек-
тивности их творческого труда.
Весьма показательно с этой точки
зрения нынешнее состояние Львовско-
то украинского драматического театра
им. Заньковецкой. Этот театр сравни-
тельно недавно был по достоинству
отмечен правительственными награда-
ми Но, видимо, в коллективе театра
не поняли, что награды обязывают <
углубленной и напряженной творче-
ской работе. Местная львовская пе-
чать способствовала только уста-
човлению в театре атмосферы удовле-
творенного благодушия. Если порой и
появлялись статьи, критически оцени-
вающие работу театра, то их острие
направлялось всепда в сторону дра-
матурга. Лишь изредка отмечались
отдельные недостатки актерских ра-
бот. Никогда не подвергались сомне-
нию успехи режиссуры. Между
тем, сейчас Театр им. Заньковецкой
весьма неохотно посещается публи-
кой. А ведь в труппе этого театра
есть интереснейшие, талантливые ар-
тисты. В чем же дело?
Дело в том, что Театр им. Занько-
вецкой утратил то живое беспокой-
ство творчества, которое‘одно толь-
ко и может привести коллектив к
настоящим, а не иллюзорным успехам.
Спектакль «Встреча с юностью»
А. Арбузова — одна из последних
премьер театра — свидетельствует о
равнодуном, бесстрастном отноше-
нии к пьесе и прежде всего о вяло-
сти, пассивности режиссерской мыс-
ли. Об исполнителях этого спектакля
нельзя сказать, что они в чем-то из-
меняют правде созданных ими харак-
теров. Нет, в пределах своего пони-
мания отдельных ролей они все почти
играют правдиво, без фальши. Но ес-
Ли задуматься над тем, насколько эти
‚сценические характеры близки харак-
‚терам, обрисованным драматургом, ес-
ли затем постараться уяснить себе
взаимодействие актерских сил в спек-
такле, то окажется, что все происхо-
дящее на сцене лишь в самых общих
чертах соответствует авторскому за-
MBICTY.
Постановщик спектакля В. Ивчен-
‘ко не сконцентрировал внимания ар-
тистов на основном конфликте коме-
дии, не сохранил в спектакле того
светлого лиризма, который придает
обаяние и свежесть пьесе Арбузова.
Он ограничил свою задачу выпол-
‘нением, так сказать, режиссерских ил-
‘люстраций к пьесе. Но при этом за-
бывает о главном—0б основном рус-
ле произвеления, о его центральной
и все определяющей теме. Эта ре-
шающая ошибка режиссера. — ошиб-
ка весьма типичная—дает себя .знать
в каждой актерской работе спектак-
ля. .
Ощутимое в этом спектакле равно-
душие режиссера к тому, о чем оч
хочет рассказать зрителям, неизбежно
вызывает ответное равнодушие публи-
‘ки. И потому напрасно руководите-
ли Театра им. М. Заньковецкой пыта-
ются найти «об’ективные причины»,
которые об’ясняли бы нелюбовь пуб-
лики к его последним постановкам.
Эти причины кроются в самих ‹спек-
‘таклях. :
Постановки другого Львовского те-
атра, им. Горького; также небезупреч-
ны. Но упреки, которые можно адре-
совать, например, постановщику «Не-
доросля» В. Харченко, —это частные
упреки в непоследовательности раз-
вития его собственной трактовки пье-
сы Д. Фонвизина, в нарушении цель-
ности спектакля. Наиболее органично
осуществил замысел режиссера О:
Давиденко, превосходно играющий
Митрофанушку. Легко, уверенно,
просто играет Давиденко, не
углубляясь в психологические изы-
окания, чуждые духу комедии Фон:
визина, и в то же время нигде не опу-
скаясь до примитива, до карикатуры.
В той же тональности проводят свом
роли все три «учителя» Митрофануш-
ки: Кутейкин — М. Коган, Цыфир-
кин — Ю. Заховей, Вральман —
М. Шморгонер, а также Простаков—
В. Томах и Милон — В. Матвеев.
Но Простакова — Г. Петровская на
без помощи режиссера создает об:
раз. контрастирующий с исполнением
этой группы участников спектакля. В
ее игре преобладает стремление к
гротеску, к чрезмерной резкости сце-
нического рисунка.
Режиссеру хотелось, очевидно, что-
бы Простакова в спектакле была не
только смешной, но и страшной в
своем самолурстве. Однако rpotec-
ковая манера столь же несовместима
Сцена из комедии «Недоросль» в постановке Львовского театра юного
зрителя имени Горького. Цыфиркин — арт. Ю. Заховей, Еремеевна —
арт. Е. Ратинская и
Oo
Кутейкин — арт. М. Коган,
oO
Театральное училище им. Щепкина
при Малом театре оканчивают 25 че-
ловек. 4 июня начинается показ вы-
пускных спектаклей: «Шутники» А.
Островского, «Последние» М. Горь-
кого, «Хлеб наш насущный» Н. Вир-
ты, «Разлом» Б. Лавренева, «Гроза»
А. Островского (2-й акт), «Власть
тьмы» Л. Толстого (монтаж сцен).
Театральное училище им. Шукина
при Театре им. Вахтангова выпускает
22 актера. На экзаменах, которые
начнутся 4 июня, выпускники пока-
жут «Дети солнца» М. Горького,
«Старые друзья» Л. Малюгина, «Чу-
жая судьба» Д. (Слепян и отрывки
из. водевилей.
ряд весьма существенных моментов
трилогии Алексея Толстого, не толь-
ко лишает драматические события
жизни ее героев широкого общест--
венного фона, но и ставит перед
театром дополнительные трудности.
Инсценировщик чрезмерно — ак-
центирует некоторые маловажные
эпизоды, отодвигая в тень 3Ha-
чительные происшествия. Все это
так. И все же режиссер В. Нелли по-
ставил в Киеве интересный сопектаюль,
который волнует, побуждает к эаз*
мышлениям. Пути Телегина и Рощина
к революции, к духовному слиянию с
народом предстают зрителям этого
спектакля как пути возмужания и ста-
новления характеров. И Рощин
(Ю. Лавров) и Телегин (М. Романов)
проходят действительно трудный и
мучительный путь к большевизму. За-
слуга режиссера и театра заключается
з том, что все эпизоды инсценировки
‚он сумел насытить живым ошуще-
‘нием романтической и трудной дей-
ствительности тех знаменательных
лет.
Прекрасно играет Телегина М. Ро-
манов. В его. медлительном и груз-:
ном Телегине — человеке внешне
благодушном, в его чуть старомодных”
интеллигентских манерах неуловимо
‘ощущаются большая душевная чи?
стота, ясность мысли и сила воли —
качества, которые постепенно
приводят героя к народным массам.
Труднее путь Рощина, и Ю. Лавров
талантливо ‘передает специфические
черты характера этого человека,
: мешающие ему осознать историческую
\неправоту того дела, которое он рань-
ше защищал. Это человек замкнутый,
внутренне скованный, его угрюмость—
внешнее выражение жесткости;
‚ сухости мышления, связанности эмо-
ций Рощина. Но и его «хождение по’
мукам» ведет к революции. Ро-
щин — человек, несомненно, че-
стный, прямой, решительный, и в кон?
це концов, он выходит на верный
путь.
‚ Большую роль в судьбе Телегина и
Pomuma arpaer коммунист Чугай. Но;
‚к сожалению, именно эта фигура в
исполнении В. Валерского совершенно
‚лишена того романтического духа, ко-
‘торым проникнуты все остальные о6б-°
разы спектакля. Чугай кажется при-
‚митивным и духовно бедным челове-
ком рядом с Телегиным и Рошиным,
‚и то, что.они оба подпадают под его’
‚ влияние, в спектакле никак не оправ
дано.
Но это единственная серьезная поз
‘теря спектакля, в котором все драз
матические нити, пронизывающие три=
логию Толстого, предельно натянуты,
напряжены, в котором передано бие--
ние жизни славных дней революции-
и гражданской войны. Этот спектакль,
богатый актерскими удачами, в пер-
вую очерель является значительным
успехом постановщика, сумевшего:
Ярко воплотить в нем образы и идеи
Алексея Толстого, создать цельное и
впечатляющее драматическое полотно.
На спектаклях, подобных «Недоро-
слю», «Горю от ума», «Хождению по
мукам», при всех их частных неуда-
чах, зрители испытывают радость об-
щения не только с талантливыми ак-
TepaMH, но и ‹ мыслящим художни-
ком-режиссером, стремящимся вдох-
нуть в свое сценическое произведение
идеи нашей современности, созилаю-
шего целостный театральный образ.
Нужно ли говорить, что режиссеры,
удовлетворяющиеся одним только де.
тализированием, позволяющие себе
пренебрегать своей первейшей обязан-
ностью в театре — созданием и вопло-
‘щением общего идейно-художествен-
‘ного замысла спектакля, — заведомо
лишены этого активного общения с
публикой. Нужно ли говорить, что
давно уже пора отказаться от _<кром-.
ой задачи «иллюстрирования» пьесы,
Ибо этот «метод» с неизбежной зако-
номерностью приводит не только к
искажению авторского замысла, но и
К искажению жизненной правды.
i
i
t
`с ярким жанризмом, сочной, бытовой
сатирой Фонвизина, сколь и углуб-
ленно-психологическая, доведенная
до подлинного трагизма игра Е. Ра-
тинской в роли Еремеевны.
Две большие роли, сыгранные во-
преки общему верно найденному сти-
лю спектакля— разве этого недоста-
точно для того, чтобы постановка ста-
ла эклектичной? Но В. Харченко усу-
губляет ошущение явной эклектич-
чости, бросаясь в другую крайность,
начиная и завершая спектакль «жи-
выми картинами» — застывшими пан-
томимами, ивображающими обитате-
лей и гостей дома Простаковых в не-
лепом, карикатурном виде.
То, что не вполне удалось В. Хар-
ченко, почти до конца достигнуто
В. Скляренко, постановщиком комедии
Грибоедова в том же театре. «Горе от
ума—наглядный пример такого клас-
сического спектакля, когда зритель
воспринимает < детства знакомый
текст, как новый, когда он находит
ранее незамеченные мысли в репли-
ках, ставших пословицами, когда про-
изведение, прожившее более столетия
звучит молодо и современно. В этом.
спектакле есть настоящий огонь твор-
чества, огонь, ‘озаряющий бессмерт-
ную комедию новым светом.
Можно спорить с тем, как играет
Чацкого Я. Геляс. Темперамент, пыл,
молодость и энергия звучат в каждом
его слове, чувствуются в каждом
движении. Он неотразимо завоевывает
симпатии зрительного зала. В нем со-
вершенно нет резонерства, которое так
часто заметно в этой роли. Но в сво-
ей динамичной, страстной игре Я. Ге-
ляс порой увлекается настолько, что
кажется, будто его Чацкому некогда
думать. Гневные, саркастические,
вдохновенные монологи слетают с
уст Чацкого, но не всегда за словом
чувствуется мысль, не всегда за стра-
стью скрывается YM.
Смелыми, неожиданными мизан-
сценами постановщик подчеркивает
все ударные моменты пьесы ставит
актеров в наиболее выигрышные по-
ложения, помогающие им показать
своих. персонажей в самом ярком све-
те. Перед нами возникают одно за
другим «знакомые все лица», среди
которых наиболее выразительны Фа-
мусов — М. Коган, Лиза — А. Бурш-
тейн, Скалозуб — О. Давиденко, Ту-
гоуховский — М. Шморгонер, Заго-
рецкий — П. Шаповалов. Особо сле-
дует сказать о Молчалине. Молчалин
— В. Матвеев — это отнюдь не то
робкое и тихое существо, которое так
часто появляется в грибоедовских
спектаклях. Напротив, у Молчалина
— Матвеева мертвая хватка и же-
лезная воля, искусно маскируе-
мая почтительной угодливостью и по-
корностью. Молчалин вырастает здесь
в настоящего антагониста Чацкого, и
комедийный конфликт приобретает от
этого особую напряженность и остро-
Разумеется, многое в этом спектак-
ле спорно. Несомненно одно — он це-
лен, он весь охвачен одной ясной ре-
жиссерской мыслью, он смотрится,
по слову Гоголя, «свежими очами».
Нередко наши режиссеры в оправ-
дание своих неудачных современных
спектаклей ссылаются на драматур-
гов, Чьи пьесы, дескать, приходится
«выручать», «преодолевать» и т. д.
Именно эти соображения выдвигают-
ся в защиту иллюстративности ре-
жиссерской работы, в оправдание ее
низведения до простого сценического
комментария к пьесе. Ясно, что подоб-
ные аргументы несостоятельны. Они
неоднократно опровергались жизнью.
Опровергает их и опыт Киевского
русского драматического театра им.
Леси Украинки, поставившего «Хож-
дение по мукам».
В данном случае театр располагал
далеко не совершенным драматическим
материалом. Громоздкая, растянувшая-
ся на 23 эпизода инсценировка О. Ля-
товского не только упускает целый
Городское театральное училище за-
канчивают 31 человек, в том числе
лауреат ‘Сталинской премии В. Ва-
сильева, исполнительница роли На-
стеньки в кинофильме «Сказание св
земле Сибирской». Выпускные спек:
такли начнутся 22 июня. Будут пока-
заны: «Хлеб наш насущный» Н. Вир-
ты, «Глубокие корни» Гоу: и Д’Юссо,
«Последние» М. Горького и: др:
Музыкально-драматическое учили-
ще им. Глазунова выпускает 28 арти-
стов оперетты.
Большой театр—
шеф Московского
тормозного завода
20 мая на Московском тормозном о
Заводе был праздник. В этот день
коллектив Большого театра принял
культурное шефство над заводом.
Торжественный вечер встречи рабочих
с артистами-шефами открыл секретарь
партийной срганизации завода А. Ми-
хайлов, который от.имени коллектива
рабочих выразил благодарность арти-
стам за принятие культурного шефст-
ва над заводом.
Секретарь нартийной организации
Большого театра Ал Томский расска-
зал о планах шефетва над Москов-
с ким тормозным ‘заводом, который
держит переходящее Красное знамя
Министерства транспортного машмио-
‚ строения и ВЦСПС. Работники театра
‘будут руководить кружками художе-
ственной самодеятельности. Каждые
три месяца театр. будет делиться <
коллективом завода: своими творчес-
-кими планами, рассказывать о работе
над новыми постановками. Лучшие
стахановиы завода ‘будут приглашать-
альнёе` репетиции.
— Мы ждем от своих подшефных,—
сказал А) Томёций, 2 критической
оценки наших спектаклей, оценки то-
‘го, Как Большой” Чейтр отвечает Tpe-
‘бованиям, поставленным перед ним
Партией и народом.
По окончании торжественной части
состоялся концерт. В нем приняли
участие В. Барсова;, М. Михайлов, А.
Иванов, В. Гагарина, И. Богданов, В.
Васильева. Радостно встретили рабо-
чие предложение М. Михайлова кол-
лективно спеть «Дубинушку».
По окончании - концерта артисты
прошли в заводские цехи. Директор
завода Б. Яшечкин: и главный инже-
нер М. Кац ознакомили гостей с ра-
ботой завода и представили им стаха-
новцев производства.
теж
Tas
колхозниц, которые ® чего особенно ориги-
нального и в спосо-
сперва овладевают о
несложной профес- С. КРАЙНОВ бах подачи этого ма-
териала. И оператор-
сией арматурщиц, а ©
затем самоотвержен- ская работа и монтаж
ным трудом, высоким мастерством не блещут какими-нибудь яркими на-
ходками, оставаясь. на уровне хоро-
шего профессионального мастерства.
Но вместе с тем этот фильм, создан-
ный периферийными работниками ки-
нохроники, является, без сомнения,
одним из лучших в серии картин ©
республиках Советского Союза, се-
рии, содержащей немало удачных и
интересных произведений. Фильм глу-
боко захватывает внимание зрителей
и облалает болыной познавательной
завоевывают славу лучших передови-
ков строительства.
Мы видим, как осуществляется ро-
дившееся на стройке талантливое изо-
бретение, помогающее закрыть доч-
ные отверстия в плотине и поднять
уровень Днепра. Мы видим инженера,
который в момент прососа плотины
предлагает дерзкий проект ликвида-
ции аварии и сам его ‘выполняет, пре-
дотврашает возможную катастрофу,
рискуя жизнью, работая зимой в ле-
ляной воде.
Фильм рассказывает о труде, на-
пряженном, героическом, вдохновен-
ном и радостном. И в труде выраста-
ют люди, возрождается могучая гид-
роэлектростанция. Разумеется, фильм
показывает и технику и огромный
масштаб механизации строительных.
работ. Но и техника дана через.
человека, овладевающего ею и умело.
ею пользующегося. :
Разумеется, не все в равной мере
удачно в картине. Показ стройки че-
рез образы людей проведен недоста-
точно последовательно и поэтому по-
следние эпизоды кажутся несколько
информационными. Слишком скуп рас-.
сказ о руководителях стройки, о ее
техническом штабе, о том, как этот
штаб координировал и направлял уси-
лия огромной массы строителей. Еше
более скупо говорится о тех, кто
сплотил в единый коллектив сырую’
массу людей, приехавших на строи-_
тельство—в картине вовсе не пока-
зана политико-воспитательная работа.
Но несмотря на эти недостатки, фильм
о восстановлении Днепровской гидро-
электростанции имени Ленина являет-
ся серьезным и принципиальным до-
стижением документальной кинемато-
графии.
Картина Куйбышевской студии ки-
нохроники «Советская Башкирия»
— одна из многих картин о народах
Советского Союза, нашедших свое
счастье в дружной и могучей семье’
социалистических республик. Мате.
‘риал, показанный на экране авторами.
этого фильма, не содержит в себе ня-
чего исключительного. Так же как и
все остальные картины о республи-
ках нашей родины, фильм знакомит ©
промышленностью и сельским хозяй-
ством, природными богатствами и
культурными достижениями. Нет ни-
\ву и Фатьму Баязитову, которые, со-
`ревнуясь между собой, поставили не-
виданные рекорды производительно-
сти труда, связывая в день по десять
‚и одиннадцать тысяч снопов. Она да-
на и в отлично рассказанных событи-
ях борьбы за возрождение Туймазин-
ского нефтепромысла, признанного
истощенным, но благодаря научному
дерзанию русского геолога Мальце-
ва и мастерству башкир-нефтяников
‘возвращенного к жизни.
Эта тема дружбы народов живет во
всем фильме. И в кадрах Уфы, кото-
рая из грязного провинциального го-
рода превратилась в светлую, наряд-
ную столицу Башкирии с ее создан-
ными советской властью вузами и
заводами. И в показе выдающихся
деятелей Башкирской республики—
сына батрака Лукманова, ставшего
профессором и министром, бывшего
‘батрака Имама Гали Кадырова—док-
тора медицинских наук, председателя
Верховного Совета республики, быв-
шего рабочего, а затем инженера’ Са-
бира Вагапова — руководителя боль-
шевиков Башкирии. Мы вместе < ним
‘слушаем на заседании бюро Обкома
партии доклад председателя колхоза
им. Молотова Биктемирова, одного из
170 Героев Советского Союза, кото-
рых дал башкирский народ.
В село Таш-Чишма прилетает Муса
Гареев. Он унезл отсюда маленьким
‘паступюнком, а возвращается депута-
‚том Верховного Совета СССР, дваж-
‚ды Героем Советского Союза, про-
‚славлейным сталинским соколом. Под
Сталинградом и в Восточной Пруссии
‘защищал Гареев мирный труд своих
односельчан, и его прилет стал празд-
ником для всего села. Отец водит его
по родной деревне, по знакомым с
детства местам. И вместе с ним мы.
видим прекрасные пейзажи Башкирии,
плодородные нивы, полноводную реку
в суровых каменных берегах, могучие
леса. И когда говорит Муса отцу:
«Нет ничего милее родины», — он вы-
ражает мысль, к которой подводит
зрителя все содержание фильма.
Такие картины, как «Днепрогэс» и
«Советская Башкирия», — это не ки-
ноинформации, не кинорепортаж, а
настоящая партийная кинопублици-
стика. В них выразилось чувство но-
вого, умение подчеркнуть главное в
явлениях действительности, способ-
ность подмечать ростки завтрашнего
дня в привычном, повседневном, —
обязательные качества ‘всякого на-
стоящего советского художника Н
публициста. И эти достоинства ‘де-
лают фильмы поучительными не толь-
ко для зрителей, но и для мастеров”
художественной кинематографии.
Десятки человеческих биографий
рассказаны в картине. И через судь-
бы людей мы познаем судьбу страны.
Мы узнаем о культурных достижени-
ях народа, ‘еще совсем недавно He
имевшего собственной письменности.
Мы видим докторов наук и талантли-
вых инженеров, мы знакомимся с
обучением совсем юных башкирских
девушек искусству классического бз-
лета, мы присутствуем на концерте
выдающегося башкирского скрипача.
И, наконец, мы носещаем спектакль
драматического театра, где башкир-
ские артисты исполняют пьесу баш-
кирского драматурга о тяжелом про-
шлом своей. страны. И только здесь,
вместе с зрителями, сидящими в’ зале;
мы видим прошлое народа, еще трид-
цать лет назад изнывавшего под
властью баев и царских помещиков.
Когда-то 60K oO 60K с русскими
крестьянами башкирский народ во
главе со своим вождем Салаватом
Юлаевым участвовал в Пугачевском
восстании. Одним из самых храбрых
полковников Пугачева был Киндзя
Арсланов. Его внучка — сказитель-
ница Хабиба Арсланова, хранит ле-
генды о своем знаменитом деде. Но
она гордится не только дедом. Сын
Хабибы, Гафиз Арсланов, — первый
башкир Герой Советского Союза.
Сражаясь бок о бок с русскими вои-
нами, Гафиз Арсланов погиб, защищая
свою социалистическую родину от
немецких захватчиков. Tak, естест-
венно и органично возникает в карти-
не одна из важнейших ее тем — тема
великой традиционной дружбы рус-
ского и башкирского народа. Она зву-
чит и в показе двух боевых друзей,
Василия Парфенова и Гатуа Теленку-
лова, которые вместе сражались на
фронте и вместе выполняют послево-
енную сталинскую пятилетку в четы-
ре года. Она развита ив и пока-
ывающих двух колхозниц, Анну Чуе-
ОНЦЕРТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ХОРОВОГО УЧИЛИЩА
К. ПТИЦА
тов «Б горах», Гиличеева «У наших
ворот», Благообразов «За рекой
Днепром»).
Большая и важная общественно-по-
лезная работа проводится в го“удар-
ственном хоровом училище. В насто-
ящее время, когда н идается серьез-
нейшее значение иирокому развитию
народной вокальной культуры, когда
пение считается основной формой му-
зыкального воспитачия масс, система
подготовки «специалистов-вокалистов
по принципам, установленным з учеб-
ной. работе Московского. хорового
училища, должна играть громадную
роль в общей структуре вокального
образования. Строгая и стройная сй-
стема многолетнего вокального вос-
питания на основе хорового пения
при отличной постановке широкого
общего и специально музыкального
образования обеспечивает выпуск
высококвалифицированных кадров
певцов, хормейстеров, педагогов пе-
HHA, -
К руководству классами теории
музыки и сольфеджио, скрипки и фор-
тепиано в училише привлечены луч-
шие молодые педагогические силы
Москвы. Последний открытый показ
‚итогов учебного года (27 мая в Ма-
лом зале Консерватории) еще раз
продемонстрировал, какое серьезное
внимание придает руководетво уча-
лищем общему музыкальному разви-
тию учащихся.
Следует считать первоочередной
задачей организацию ряда хоровых
учебных заведений в нашей стране ю
типу Московского хорового училища.
Это создаст прочную базу в подго-
товке столь необходимых специали-
стов’- в области вокально-хоровой
стов’- в области
‘культуры:
В. 195/ году народный артист
РСФСР А. Свешников организовал
при . Ленинградской академической
хоровой капелле школу мальчиков-
певцов.
Школа ставила своей задачей
привить мальчикам, обладающим хо-
рошими голосами, профессиональные
вокальные навыки, дать им высокую
общую и специально музыкальную
культуру. Кроме того, задачей шко-
лы являлось также создание хора
высокопрофессионального типа.
На концертах декады советской
музыки в 1940 году в Москве хор
мальчиков, руководимый Свешнико-
вым, уже мог показать значительные
‘и интересные результаты своей рабо-
ты.
Большое внимание музыкальной
общественности Москвы привлек кон-
церт хора мальчиков под управлением
А. Свешникова, состоявшийся 24 мая
в Большом зале Консерватории.
Отличное звучание фи, абсолют-
ная чистота оунисона, свобода ис-
полнения мелких ритмических дли-
тельностей (особенно в песне «У на-
ших ворот») свидетельствуют о высо-
копрофессиональном воспитании хора,
о его технической зрелости. Глубоко
трогает мягкость и нежность звуча-
ния партии сопрано («Колыбельная»
Лядова, «Вечерняя песня» Палестри-
ны, «Колыбельная» Брамса, «В зареве
огнистом» Гречанинова). Партия аль-
тов также хорошю звучит в верхнем и
среднем регистрах, слабее — в ниж-
нем.
Хорошо, с большим техническим
мастерством была исполнена трудней-
щая четырехголосная фуга И. С. Ба-
ха из первого мотета. Однако хоте-
лось бы болыней динамичности ‘ ит
‚рельефности в проведении темы фуги
детскими голосами.
Превосхолна дикция хора. Текст
доходит до слушателя полностью, с
выражением глубокой осмысленноети
и чувства. С этой точки зрения хо-
чется отметить прелестный хор Дар-
гомыжского «Буря = мглою небо
кроет», спетый с большим изящест-
вом и выразительностью, с обаятель-
ностью и трогательной простотой.
Хору доступны произведения раз-
личных жанров и стилей — от серь-
езных, несколько абстрактных образ-
цов эпохи ‘западной вокальной поли-
фонии ХУТ века до живых шуточных
песенок наших дней или русского бы-
линного эпоса («Былина о Добрыне»).
Яркой демонстрацией хорошей во-
кальной школы учащихся хорового
училища явилось выступление юного
певца Б. Баранова, свободно и непри-
вужденно исполнившего романс Вар-
ламова «Горные вершины».
Хор гибко следует за намерениями
дирижера. С большим мастерством
ведет проф. Свешников свой испол-
нительский «инструмент».
Концерт прошел с большим и за-
служенным успехом. Следует только
пожалеть о том, что выступления хо-
ра мальчиков крайне редки. Коллек-
тив вырос и созрел для _ настоящей
концертной работы.
Хочется отметить наличие в репер-
туаре хора мальчиков новых хорощих
песен’для детей, написанных моло-
лыми советскими композиторами (Бу-
латов `«Звени, наша‘ радость», Кочее