2 €OBET CK OE HU СКУСС ТВО
		Премьеры
в Московских театрах
	На-днях Театр им. ‘Моссовета пока:
зал премьеру пьесы А. Сурова «Оби.
да» («Мера за меру»). Постановка
осуществлена В. Ваниным, исполняю­щим также роль Камня, председателя
%олхоза «Вперед». Оформление вы­полнено художником В. “Татлиным,
музыка композитора Б. Мокроусова.

В течение июня московские театры
покажут ряд новых спектаклей,

Пьесу А. Гладкова «До новых
встреч» ставит Театр им. Ермоловой
(постановка А. Лобанова и С. Гушан­ского, художник А. Васильев).

Новая пьеса К. Финна «Не от мира
сего» пойдет в Театре драмы (поста­новка Ф. Каверина, художник Б. Эрд­ман).

Водевиль Д. Ленского «Лев Гурыч
Синичкин» (постановка Э. Краснян­ского, художник Я. Штоффер) гото­вится в Театре сатиры.

В средних числах июня Театр дра­мы покажет капитально возобновлен­ный спектакль «Ромео и Джульетта»
Шекспира в постановке А. Попова и
в оформлении В. Рындина.

Московский драматический театр
подготовил спектакль «Не в свои сани
не садись» А. Островского (постанов­ка Н. Иванова, художник С. Щевал­дышева). Премьера состоится 11 июня.

 
	Обсуждение генерального
плана Свердловска
	В Институте градостроительства

Академии архитектуры СССР 2 июня
состоялось обсуждение эскизных про­ектов генерального плана и центра
И Свердловска, разработанных мест­ными архитекторами.
Основная идея эскизного проекта
‘генплана заключается в том, чтобы
‘об’елинить в одно целое  централь­ную часть города, находящийся на
севере комплекс Уралмашзавода, а
на юге—промышленный район Уктус.
ских гор.

Центром города явится удлиненная
магистраль—проспект Ленина с дву­мя площадями—административной и
`театральной, где, кроме существую­Грозно звучат гордые, беспошад­ные слова трагика, брошенные прямо.
	В ЛИЦО «хозяевам жизни».

— Вы комедианты, шуты, а не мы!

В мире разыгрывается страшная че­ловеческая комедия, в которой rpa­бители народа выступают в обличин
ангелов-хранителей, а их лицедейст­во подменено лицемерием.
‚. Нав жизни есть. другая. сила, сила,
Которой жив человек, которая опол­чает против зла, творит правый суд и
_вослушевляет ва борьбу..

И эта сила воодушевила некогда
трагического актера на полвиг.
	Есть ли душевный жар, пылающий
в сердце Несчастливцева, в спектак­ле Хуложественного театра?
		Письмо в редакцию.   ‘Почему в Узбекистане
	Художник
“и потребитель

`В’ товариществе  Всекохудожник
узаконена порочная практика сбыта
	художественных` произведений. В этой
системе слацествует институт. посред­ников, стоящих между художником и
	потребителем: .

“Сдавая свое произведение художе­ственной организации, которая реали­зует его через своего агента, худож­ник ничего не знает о его дальней­шей судьбе, о’запросах потребителя.
В сущности ‘успех продажи художе­ственного произведения поставлен A
зависимость не столько от его каче­ства, сколько от умения агента, пря­мо `заинтересованного в его продаже.
Какая благоприятная обстановка для
всевозможных ‘злоупотреблений!

Оторванность от потребителя... вно­сит. несомненно вредные элементы и: в
творчество художника. Вместо кон­кретных тем и заданий художник вы­нужден делать вещи «вообще», He
имея определенной тематики и цели.
Естественно, что к такой работе ху­дожник начинает относиться, как к
ремеслу, работает холодно, безраз­лично.

Чтобы изменить существующее по­ложение вещей, необходимо прежде
всего, чтобы твердые ассигнования в
смете министерств, а также отдель­ных. учреждений союзного и’ респуб­ликанского значения на покупку худо­жественных произведений расходова­лись. по прямому назначению и внал­‚лежащие сроки. Б начале каждого.
бюджетного года министерства или.
	оюодакетного года министерства или
учреждения, заключая договор с цен­тральной художественной организаци­ей. (например Всекохудожник, Moc­ковское товарищество и т. д.) долж­ны будут в этом случае разработать
	‘свой тематический план, отражающий
	реальные задания и требования. Есте­ственно, что на министерства возла­гается обязанность помочь художни­кам, взявцим на. себя выполнение за­каза. В общих интересах нужно, : что­бы эти работы были основаны на не­посредственных наблюдениях, натур­ных зарисовках и этюдах. Заказчик
должен обеспечить художнику и кон­сультацию специалистов, и доступ к
необходимым материалам, и. поездки:
для работы на места. Легко предста­вить, как много выиграют художники,
если эта форма заказа станет Не спб­радической, а же осущедтвляться
планомерно, из года в гол.
	we

Mere a Oy
Подобного рода ‘взаимоотношения
существовали между некоторыми 3а­казчиками и художественной  ‘органи­зацией и давали хорошие результаты.
Однако в широкую   ‘практику, это не

рана т :

 
	ВОШЛО. °  Е м а тя
. Н. МАШКОВЦЕВ.
		   
	закрывают детские театры?
	Ни в одной стране ‘нет такой ог­ромной.<ети детских театров, как в
Советском Союзе. Эти. театры при­вивают школьникам. любовь к пре­красному, пробуждают у детей ху­дожественный - вкус, умение пони­мать и ценить подлинное искусство.

Дети, живущие в Узбекистане, —
русские, узбеки, каракалпаки, таджи­ки, — имели 9 собственных театров. В
свободное от занятий время они
смотрели любимые спектакли. Юные
зрители восхищались подвигом Зои,
героизмом участника войны — сына
полка, обсуждали проблемы дружбы,
поднятые в спектаклях «Красный гал­стук» и «Кинжал Тагира».

Так было в Узбекистане еще три
месяца назад. И вряд ли кто из
юных ‘зрителей мог предполагать,
что их лишат этого удовольствия.
Но ‘вот руководители Управления по
делам искусств при Совете Минист­ров УзССР подписали приказ о... лик­видации детских театров.

Закрыт единственный в республи­ке Русский тюз в Ташкенте, спек­такли которого пользовались огром­‚ной популярностью и у взрослого
зрителя. Закрылись ‘двери детских
театров в  Каракалпакии, —Самар­канде, в областных городах Ферган­ской долины. :

Почему же это произошло? На этот
вопрос в Управлении по о делам ис­кусств УзССР отвечают по-разному.
Одни об’ясняют закрытие -театров для
детей. отсутствием ° дотации, без
которой тюзы, якобы, работать
ке могут, другие выдвигают еще бъ­лее нелепо об’яснение. Театры, ви­дите ли, отрывают школьников от
занятий! Излишне говорить, сколь
нелен и несостоятелен этот довод.
Коллектив Русского тюза в Таш­кенте просил немногое: назначить
опытного директора. В дотации те­атр не нуждался, так как. успех
спектаклей гарантировал ему сбо­_ Конференция мол
	`23 мая закончила работу творческая
конференция молодых драматургов,
	созванная Союзом советских писате-.
	лей СССР и Комитетом по делам ис­кусств. Из многих городов страны
	прибыли для участия в конференции п.
для занятий на специально организо­`ванном ‘семинаре молодые _ писатели:
	ванвом семипаре молодые _ писатели.
На семинаре читали-лекции Б. Рома­шов, П: Марков, Г. Бояджиев, В. Го­родинский, В. Куриленков, Б. Ростоц­кий, М. Гельфанд, Б. Бялик, М. Мо­розов.  
	Участники конференции  встрети­лись с драматургами А. Кроном,
Н. Ногодиным ис peauccepom A. Ло­бановым ^ . =
	На: заключительном заседании, нро­исходившем в Центральном доме ли­тераторов, были подведены итоги ра­боты. конференции. .
А. Крон отметил, (470% -Ha.- MecTaXx

 

 
	весьма. нерешитально помогают моло­ры. Но в. Управлении ‘по делам ис­кусств решили по-иному. Детские те­‘атры оказались закрытыми,. а юным

зрителям посулили специальные но­становки в драматических ‘театрах.
Итак, в Узбекистане остался один
детский театр — Узбекский респуб­ликанский _ тюз. Можно было на­деяться, что работой единственного
тюза заинтересуются, помогут ему
стать образцовым коллективом.
Правда, театр получил дотацию, но
дальше этого «помощь» не пошла.
Коллектив влачит жалкое сущест­вование. Руководство театром дове­рено случайным людям, не имеющим
отношения к искусству. Еще совсем
недавно в репертуаре ‘театра было
7 пьес: «Сын полка», «Красный
галстук», «Молодая гвардия», «Бед­ность-—не порок» и другие. Сейчас в
репертуаре осталось Всего две пье­СЫ.

Директор тюза т. Бурханова при­знает, что театр не пользуется авто­ритетом у детей.

— Что же вы думаете предпринять
для улучшения работы? — поинтере­совались мы.

— Мы решили переименовать (?)
наш театр в Театр Ленинского ком­сомола. Тогда его будет посещать
более широкий контингент зрителей.

Начались летние каникулы. Uac­тенько можно видеть группы ребят,
слоняющихся по улицам городов.
Они собираются у дверей закрытых
театров, рассматривают обрывки ста­рых афиш с привлекательными наз­ваниями спектаклей, с именами лю­бимых артистов.

Будем надеяться, что двери дет­ских театров откроются вновь и дети
Узбекистана опять увидят на_сцене
своих любимых героев.

Н. МОИСЕЕВ.

г. Ташкент.

(От корреспондента «Советского ис­кусства» по Узбекистану).
	одых драматургов
		лась в этой картине: вместо того цто­бы обрушить истинный гнев благород­ной души и морально убить купчину,

довести его до смятения, пробудить
последние крохи совести и. восторже­ствовать, — вместо всего. этого в
театре устроили всего лишь незамы­словатый спектакль. Аркашка, , Kak
юркий помощник режиссера, ставяг
стул, подвигает стол и даже картинно.
укладывает руку Несчастливцева, а
тот, вместо того чтобы отшвырнуть.
‚всю эту меблировку и дать волю свое­му правому гневу, разыгрывает умын!-
ленную сцену царственного распека­ния, которая, собственно, не дает ни­каких результатов. Восмибратов. не
отбивается от слов Несчастливцева, он
ими нисколько не оустрашен и He’
потрясен. Ему, как и нам, отлично
видно «комедиантство» всего проис­ходящего. И только случайно „ обро­ненное трагиком слово «честь» заде­вает купецкую амбицию. Восмибратов:
в порыве бахвальства и самодурства,
наорав от души на трагика и покура­жившись вволю над ним, вынимает бу­мажник и не без шика бросает его. на
стол. В результате в этой дуэли бла­городного чувства с подлой корыстью
победителем выходит Восмибратов.
Ясно, что идейный смысл сцены извра­щен. Даже последние слова презре­ния и негодования «О, люди, люди!»
Ершов произносит с явно комическим
пафосом.
	Но любовь к людям у этого траги­ческого актера крепка. Так и кажется,
что при случае он всегда станет на
защиту обиженного и угнетенного и
полезет на скандал, на драку с хамом
и притеснителем. Недаром же он
влюбил в себя честного Карпа и рас­кусил ‘в миг Буланова — эти линии
роли Ернюв­проводит хорошо. Неда­ром ©н, разглядев тетушку, с таким
удовольствием карает «притворную
невинность». Это лучший -акт в игре
Ершова. Несчастливцев тут действуег
энергично, решительно, ‹ великолепно
сохраняя достоинство, с хорошим юмо­pom. Hi TOKO для‘лоследнего моноло_
га у актера нехватает истинного
негодования честного человека, кото­рый вытолкал всех этих жалких коме­диантов на свет, сорвал маски и пока­зал их богомерзкие рожи.
	`Для Геннадия Демьяныча это
может быть самая счастливая минута
в жизни. Вот уж где на славу по­служил старик Шиллер, вот уж где
слились их души, вот уж когда тра­гический монолог, красивый жест и
брошенная тысяча — не на сцене, а
в жизни — заставили примолкнуть
злодеев и восторжествовать ‘добро­детель!
	— Я нынче счастлив, — говорит
Геннадий Демьяныч Аркашке, `И он
вообще счастлив. Не один он; этот
человек, — он среди людей. Не огор­чат его бедствия и горесги, ибо у
него в душе светит огонь веры, и не

страшно ‘ему ходить по ‘` дремучему

сыр­-бору. Несчастливцев — счастли­вый человек! 2

А вот Счастливцев   человек несчаст­НЫЙ. “Так его’ по крайней мере играет.

В.  Топорков. Играет превосходно. Ха­рактер этот разглядишь не сразу:
вначале Аркашка кажется веселым
бродяжкой, ‘беззаботным гаером, мно­жество раз битым, тасканым, но не
унывающим. Но в том, как Топорков

рассказывает. случаи из жизни своего  

героя, есть что-то невеселое. Обычные
анекдоты из жизни комика неве­село рассказывает комик. И хоть
смеется . зал над  злоключениями
Счастливцева, — счастья, как гово­рится, в этом мало. Мотается этот
человек по свету, вечно в голоде и
холоде, без отдыха и срока, н на.уме

 

у него только одно: где бы поесть!

да выпить! Но остепениться, засесть
у какого-нибудь родственника, `убла­жаться пирогами да водкой — STO OH  

не может. Топорков с большим драма­тическим чувством рассказывает, как
однажды во время обеда у родствен­ника пришла Аркашке мысль уда­виться. Рассказывает, недоуменно
смеясь над сытой мещанской жизнью,
как над чем-то противо озстественным,
нелепым.

Аркашку не заманишь в мещанское
болото — эту сытую тупую жизнь он.
презирает, но и другой жизни он не.
знает — и в этом горечь его судьбы.  
Душа его, не охраненная благородны­ми порывами Несчастливцева, давно
очерствела, гордость, попираемая на  
каждом шагу, выродилась в мизан­тропию, от вечного голода и скитаний
он вот-вот может дойти до отчаяния.
Таким играет Счастливцева Топорков.
Традиционное” толкование Аркашки,
как веселого забавника, заменяется
глубоким пониманием драматической
сущности судьбы этого надорвавшего­ся в жизненной борьбе человека. Он 
все еще. барахтается, ‘надеется BET  
в люди, раздобыть денег, честно или.
нечестно — уже все равно. Но вс®  
затеи рушатся. Надежд нет, только.
обиды, Чтобы достать бутылку водки,
нужно оскорбить себя, унизившись до
беседы с Налимом или, как там его,
Карпом, а две-три мятые ассигнации
достаются ` притворной любовью :с
омерзительной старухой. 1
	На душе — мрак. С каким спокой­ным отчаянием говорит Аркашка —
Топорков: «Пойду георгины поломаю,
может, полегчает».
	Нет, легче ему не будет. Человек он
уже отпетый. И если на гордый воз­глас Несчастливцева: «Руку, това­рищ!», он подает свою длань, — He
товарищ он Геннадию Демьянычу.
Хоть и мерзко ему мещанство, хоть
и любит.он театр, но нет в душе у
Аркашки «морали», а в груди вместо
сердца бьется какой-то живчик. То+
порков своим новым и глубоким тол­кованием показывает. как естественна
	нравственная гибель этого человека.
	Но личная удача Топоркова пара­доксально вредит спектаклю Художе­ственного театра. Лишенный своего
основного патетического мотива, спек­такль неожиданно в образе Счаст­ливцева обретает какую-то внутреч­нюю центральную гему. Жизнь идег
неизменным ходом — злое не так уж
отталкивает, а доброе не так уж во­одушевляет. Эта мысль Аркашки не­вольно навязывается тебе, когда ты
смотришь этот спектакль, хоть и.раз­даются в его финале гордые слова
человека о «комедиантах». Е

Разве не слышен в заключительном
монологе Несчастливцева воинствен­ный пафос всей драмы в целом? Но
странным образом этот дух борьбы не.
одушевил режиссеров. Обрисовав ярко.
и темпераментно характеры Гурмыж­ской, Восмибратова и их окружения,
сделав именно это основой своего.
спектакля, театр главную нравствен­ную силу пьесы — бунтарский пафос.
Несчастливцева и трагический порыв.
Аксюши — свел к такому малому си.
незначительному, что в спектакле He  
стало самого нам дорогого — душев­ной широты и бодрости, — правда не
попрала ханжества, не раздался стра­стный голос обличения,

<
	 
	[. БОЯДЖИЕВ
®<
	кончить с собою Аксюша,—все рав­но, купец не может нарушить главную
заповель своей жизни’  стяжать!
	  Грабь, круши, дави, воруй, но — ко­пи рубль. И нет силы, что остановит
его!

а: xe а

Вольно дышит лес, мягким ковром
стелется мурава. Скачут по листве
веселые солнечные зайцы, MapeBOM
дымится даль. Поэт «сценического
пейзажа, В. Дмитриев создал лес, не
похожий на мрачнов урочище Гурмыж­ской.
	Не злые, а добрые силы таятся в
лесу Дмитриева. Фюда прибежит из
дома на любовную встречу Аксюша,
здесь она без опаски, не оглядываясь
по углам, скажет о любви Петру, 4
Петр, встревоженный и озабоченный,
вдруг позабудет обо всем и размеч­тается, — а не удрать ли из дому, кат­нуть: по Волге, изведать хоть на денек
радость. Удалью озаряется лицо мо­лодого актера ПП. Чернова — хоцет он
для Петра и воли, и ‘счастья. Но,
увлекшись молодечеством своего’ ге­роя, он не всегда чувствует драматизм
его судьбы. В жестких тисках
сердце Петра, и только в лесу, в чу­‚дееном, светлом; добром лесу Дмит.
	риева тиски отпустило, и широкой вол­ной хлынула радость.
	Извиваясь и перекрещиваязь, ведут
лесные тропы к большим дорогам.
Шагая по этим путям, с двух сторон
России вошли в lec два человека.
Один — высокий, красивый, гордый --
вошел медленно, шагая, как хозяин,
	-снял _широкополую: знляпу и любовно
‚боглядел вокруг. -Другой — малень­кий, юркий, с втянутой: в плечи голо­вои—торопливо нробежал тропинкой,
	не оглядываяеь по сторонам. На пере.
крестке они встретились и, как извест­но, оказались старыми приятелями:
	Аарактер Несчастливцева выяснил­ся довольно быстро. В. Ершов сразу
же дает понять, что мы имеет делос
провинциальным актером средней
руки, человеком самоуверенным, а мо­жет и наглым, любящим свой успех и
презрительно ‘третирующим окружаю­щих. Без тени дружеской  приязни,
без всякого юмора и добродушия
ведет он беседу со старым товари­шем. Так же надменно он разгова­ривает с пошляком Булановым, таким
же нацальническим тоном ‘кричит аз
Восмибратова. И только в бесе­де с Гурмыжской он меняет бар­ский тон на светскую любезность, а с
Аксюшей говорит, как действующее
лицо сентиментальной драмы; Создав
характер холодного, рассудительного
человека, Ершов полагает, чт одуше
вить эту натуру можно театральной
риторикой, -громовыми” рулалами и
патетическими междометиями. Вместо
Toro чтобы озарить образ `изнутри
душевным: огнем; актер освещает фи­гуру своего ‘героя­бенгальскими
блестками театральщины, ‘и от этого
окаменелость его Несчастливцева ста­новится еще заметней. Создается. впе­чатление, что Несчастливцев; paBHo­душный к чужой жизни, к людским
слезам. и горестям, только и делает,
что красуется перед. › людьми, играя
для собственного удовольствия роль
какой-то величавой. особы. Со.стороны
эта бутафорская. монументальность ка­жется комичной, и когда Петр-называ­ет тирады Несчастливцева. «кунлета­ми», он прав. Ершов дает ему полную
возможность не понять: значения того,
что говорит Несчастливцев, ‚потому
что мертвенная .бессодержательность
тона делает. нелепыми и пустопорож­ними самые мысли и чувства Несчаст­ливцева. Вот уж, действительно, где
тон губит ‘музыку! . Музыку души
Геннадия Демьяныча.

Актер, играющий’ эту труднейшую
роль, должен раскрыть ‘не ‘столько
профеесиональную ‘сторону этой-нату­ры; а ее поэтическую сущность. И это
несмотря на то, ‘что повышенный тон
и. преувеличенные чувства, конечно;
должны быть внешней стороной ха:
рактера Несчастливцева. ‘Но не сущ­ностью, как это получается у Ершова.
Встретившись со старым ` товарищем,
Несчастливцев не третирует его; ‘не
окрикивает на каждом. слове. Громкие,
трагические фразы, пышные ‘теазраль
ные интонации — все это говорится’ се
чувством внутреннего юмора, А не так
по-резонерски важно и всерьез, как
это. делает Несчастливцев­Ершова.
И в результате театральная ветошь
совершенно закрывает истинную сущ­ность характера трагика.
	Несчастливцев—артист, `художник.
Образы, создаваемые  трагиком, не
только изменили ему голос и придали
величие фигуре,—они воспитали его
душу, они наполнили сознание велики­ми гуманистическими идеями. ` Пусть
они задекорированы в романтическую
форму; ‘но существо их реально: To,
что-основа этих: романтических 803-
зрений -проста`и жизненна, доказы:
вается тем, как легко поняла добрую
душу Несчастливцева Аксюша; как
отзывчиво оказалось сердне трагика`к
этой замученной девушке.

Ночная сцена в саду, когда Несча­стливцев в каком-то поэтическом за­бытьи витает в мире романтических
образов, а Аксюша, доведенная до
	полного отчаяния, рассказывает ему о
	своей драме‘и молит помочь. — эта
сцена, совершенно не удавшаяся
Ершову и Ивановой, у: Островского
является самым ярким доказательст­вом жизненности, человечности высо­ких мечтаний Несчастливцева. On
говорит с девушкой, не меняя поэти­ческого строя. своих чувств, не спус­каясь до обыденных слов, и она: пони­мает его, не пугается ‘умышленной
поэтизации. Но ‘какая: сила `и правда
чувств должна ‘бушевать в сердце
актера, чтобы Аксюша при первом же
неестественном. звуке его голоса не
	смутилась и не умолкла. Чтобы убе-.
	речься от подобного казуса, Ершов
умышленно снижает тон своего героя,
и слова, не озаренные внутренним жа:
ром, звучат особенно - холодно. и не­нужно. Актер -не чувствует, что’ для
его героя переход от личного, психо­логического состояния в театральное
совершенство не заметен. Такие слу­чаи.с Несчастливцевым происходят на
каждом шагу. Ярко эмоциональная,
непосредственная. натура. трагика лю­бую жизненную ситуацию может пере­селить в мир своего воображения. И
вот уже гстов собственный образ че­ловека, уже сочинена пьеса, благород­ная и пылкая, в которой роль рыцаря
без страха и упрека всегда берет на
себя сам автор. Такую пьесу он сочи­нил о.своей тетушке — благодетель­нице рода человеческого. Вторым — и
наиболее патетическим — актом этой
пьесы было разоблачение преступни­ка, покусившегося обидеть ‘благоде­тельницу.

Вот где плут Восмибратов должен
узнать силу, ‘которая можег  остано­вить: его. .
	‹ Аксюша — сильная, умная,  че­стная девушка, она не хочет отдать
свое. счастье на потеху барам. Актри­са К. Иванова хорошо: дает это по­чувствовать. Нетерпеливо:- обрывая
ханжу, девушка Аксюша восклицает:
-«...К чему же эта комедия?».

С лица Гурмыжекой вмиг слетает
`слашавая улыбка. «Да, хоть и ко­медия ‚— каким-то — низким, зве­реным голосом кричит . актриса Ф.
Шевченко. — Я тебя кормлю и оде­-BalO, H заставлю играть комедию». *
	Но пока что Аксюша заставляет
Гурмыжскую выйти из ее роли. Ведь
только что Ф. Шевченко показывала
вехитрое притворство своей героини;
‘томно вздыхая, дама рабпространя­`лась о своих добродетелях, о нежной
любви к ближнему, о тайном предчув­`ствии близкой ‘могилы — все было
настроено на такой достойный лал. И
`вот дерзкая девчонка разрушила бла­‘голепие — разволновала, заставила
 согрешить.

‘Ho Гурмыжекая — Шевченко не  
так уж и раздосадована, что ей при­ошлось сгоряча сбросить с. себя бла­гочинную маску. Гурмыжская,. какой
6е играет актриса, — дикая помеши­ца, для которой крепостное право су­‘ществует попрежнему: пока у нее
‘есть поместья, будут и рабы. Ей не­‘чего заботиться о конвенансах—она
‘дома, в лесу. Женшина, необуз­‘данная в своих страстях, воле­вая и решительная, она, даже влю­бившись, не теряет своей самоуве­ренности. И после этого кажутся
невероятными ее робость с купцом
Восмибратовым, ee простодушие и
оплошности. Гурмыжская—Ф. Шев­ченко справилась бы с Восмибрато­BHIM за милую душу.

 
	Tio всей вероятности, режиссеры
спектакля — М. Кедров, В. Топор­ков и В. Орлов — полагали, что по­добной трактовкой они решительней
вскроют грубую, властную натуру по­мещицы-крепостницы. Яркое,  самс­бытное исполнение Ф. Шевченко по­казывает, что такое толкование роли
возможно и имеет свои преимущест­ва. Но исчезла ханжеская раздвоен­ность натуры Гурмыжской, исчезла
пошлая, комическая сущность этого
типа. Сила Гурмыжской не в ее лич­ных волевых качествах, не в чертах
ее характера — это жалкая, двули­кая, жестокая, трусливая старуха, и
сила ее только в капиталах. И чем
ничтожней она сама, тем отврати­тельней ев господство над людьми,
тём ненавистней строй жизни, в KO­Тором она хозяйка. Любовные
вздохи Гурмыжской должны  вызы­вать только презрительную усмеш­ку, только чувство  гадливости, а
власть Иудушки в юбке — только
неголование.
	Раиса Павловна Гурмыжская -—
эта благодетельница рода человечес­Koro — злой дух дремучего сыр-бо­ра, жестокая растлительница душ.
Что сделала она с Улитой, крепост­ной женщиной? Образ Улиты остро.
начертан А. Зуевой. У старухи кру­rane, прыгающие от непрестанного
полглядывания глаза и огромные раз­топыренные уши, точно ненормально
увеличившиеся от многолетних пол­слушиваний. Предательница и д>-
носчица, забитая и запуганная, она
уже не человек. Но человеческое
когда-то в ней было, и напрасно ре­жиссура мешает актрисе. рассказать
0 том, как «крепость людей о­дует». Зуева говорит эти слова, буд­TO не понимая их драматического
смысла, а режиссура устраивает в
этом Месте комйческую мизансцени-.
ровку — и смысл сцены утерян.

Если крепостная старуха. все же
жалуется на свою судьбу, то господ­ский сынок с наслаждением левет в:
болото Гурмыжской. Алексис Бу-.
ланов только < виду пай-мальчик..
А. Комиссаров — отлично пока­зывает его злую, жестокую
душу, его наглый, расчетливый
умишко, достаточный для того; что­бы, сподличав, схватить  цепкими
пальчиками чужое добро. Пусть
он еще робеет от непривычки, но го,
что подобный стрикулист выйдег в
люди, будет деятелем с виду и под­лецом душой, — вещь. вполне воз­‘можная. Недаром же предвещает
ему будущее  краснобай Милонов,
которого, не особенно заботясь о.
	свежести красок, сатирически рисует
актер Н. Свободин. Впрочем, Алек­сис ‘с таким же успехом может
пустить на ветер все достояние сво­ей престарелой супруги. Тогда оп:
равдается пророчество скептика Бо­`даева; которого А. Чебан играет соз­но, выразительно, но’ почему-то не
доверяя проницательности этого ста:
рика, ‘которого не обманешь добро­детельным комедиантством.
	Но лучше всех  комедиантство.
Гурмыжской видит Кгрп. Этот ста­рик сам приобрел ‘барские
	замашки, но душа у -него ` осталазь
простая, мужицкая: В. Попов пока­зывает, как горько Карпу’за судьбу
своей любимицы Аксюши, как тру--
дно сдержать ему гнев в разговоре ¢
наглым ° мальчишкой ` Булановым.
Карн Попова презирает`не только
предательницу Улиту, он. не может.
скрыть своего` пренебрежения ик са­мой барыне. Ему гадко жить в этом
смрадном миру, но поделать он, `ко-*
нечно, ничего не может. -

Зато многое может сделать и делает
другой мужик, выкарабкавиийся в.
большие люди, — купец и промышлен­ник -Восмибратов. С. Блинников играет
эту роль отлично: Коренастый боро­датый купец самоузеренно шагает по
земле, во-всю  размахивает руками: и­говорит зычным голосом. Этому ужне

 
	согнешь спину, но, когда надо, и ов!
	готов чуть-чуть подыграть барам. Сло­вами выражается всяческая покор­ность и умиление, а у самого рожа
лоснится от нескрываемой насмешки;

купец обливается крокодиловыми сле­зами, а глаза плутовски подмаргивают.

Интерес трактозки Блинниковым
роли Восмибратова заключается в том,
что актер показывает не личную злоб­ность купца, а то, что он, даже вопре­ки своему желанию, не может нару­шить `‘бесчеловечный закон‘ купли­продажи. Не в_ деньгах даже де­ло, ав «идее». Пусть униженно молит
	  ДЫМ драматургам. К их пьесам театры   щего здания ‘театра драмы, запроекти­ровано построить оперныи театр.

Водную артерию города — реку
Исеть—намечено широко  использо­вать в создании архитектурного обли.
ка реконструируемого Свердловска.

Высказанные на совещании замеча­ния научных работников будут ис­пользованы при разработке. оконча­тельного варианта генплана и проекта
центра Свердловска.
	a = — i
	МОСКОВСКАЯ
ХРОНИКА
	< Вчера Болыной театр показал балет «Ко­нек-Горбунок» Пуни в постановке А. Горского.
Спектакль возобновлен А. Радунским, Л. По­спехиным и Т. Никитиной. Русский танец в че­твертом акте поставлен В. Вайнонен. Декорании
и костюмы по эскизам К. Коровина восстаноз­лепы Н. Коровиным и Л. Федоровым. Глазные
партии исполняли: С. Головкина (Царь-девина),
Н. Попко (Иванушка-дурачок), А. Радунский
(Хан), В. Галецкая (Любимая жена Хана),
Ю. Гербер (Конек-Рорбунок), Т. Лазаревич и
Н. Чорохова (Жемчужины), Ю. Кондратов
(Океан). Е

< Комитет по делам искусств при Совете
Министров СССР утвердил редакционную кол­легию полного’ академического издания собра­ния сочинений Н, А. Римского-Корсакова в сле­дующем составе: Б. Асафьев, М. Гнесич,
В. Городинский, А. Карцев, Н. Мясковский,
А. Оссовский, В. Н. Римский-Корсаков.

$ В МХАТ СССР им. Горького перенесены
на сцену репетиции пьесы Н. Вирты «Хлеб
наш насущный». Режиссеры И. Судаков и
	М. Кнебель, декорации В. Дмитриева.

{3 Московское товарищество художников от:
крывает на-днях в Измайлдвском парке культу­ры и отдыха им. Сталина выставку картин
В. Бакшеева, А. Бубнова, В. Бялыницкого­Бируля, Н. Белянина, С. Герасимова, В. Один­цова, Г. Савицкого и др.

{3 ! ноня в Научно-исследовательском каби­нете при Московской консерватории состоя­лось заседание, посвященное 144-й годовщине
со дня рождения М. И. Глинки. На заседании
был заслушан доклад кандилата искусствовед­ческих наук доцента Н. Туманиной на тему
«Музыка Глинки к драме Н. Кукольник.
«Князь Холмский».

{9 Во Всероссийском театральном обществе
31 мая было организовано заседание, посвя­щенное памяти польского режиссера IO. Oc
тервы (годовщина смерти). Со вступительным
словом выступил И. Берсенев, доклад «Ю. Ос­терва — актер — режиссер — недагог» сделала
Б. Мотылевская. .

© В связи с исполняющимся осенью теку­шего года б0-летием МХАТ СССР им. Горь­кого Центральный дом работников искусств н
МГК ВЛКСМ организовали для молодежи сто­Ws чтения имени К. С. Станиславского н
Вл. И. Немировича-Данченко. За полгода про­ведено 9 чтений, посвященных деятельности
Московского Художественного театра.

#3 Сегодня заканчивается“ сезон зимних. сим­фонических концертов в Большом зале Мос­ковской консерватории.

 

 
	_ OTHOCATCA с опаской, предпочитая ко­пировать репертуар столичной сцены.
К. Симонов указал на некоторыз
‘тиничные недостатки пьес молодых
	авторов. В их произведениях пробле-_
	мы моральные и политические подме­няются нередко проблемами ‘узко-про­фессионального характера.

Л: Малюгин подробно охарактери­зовал пьесы участников семинара. Он.
0с0бо выделил удачные произведения:
«О самом ‘главном»’ Я. Волчек и.
М. Овчинникова (Ереван), «Две жиз­ни» Л. Зорина (Баку), «Минувшие
дни» Хуршилова (Махзчкала),
«Пеень о тайге» С. Сартакова. (Крас­ноярск); «Кюльзада» 3. Эфендиева
(Махачкала), «Несметные `` сокрови­ща» Н:Винникова (Краснодар), `«Ак­сенов и его друзья» Ю. Коновалова
(Архангельск). «В деревянном доме»
Э: Малых (Киров), «Бен-хауйю»
аенна (Джалал-Абад): Е -

 

 
		Новые книги
	‚.ЗАГУРСКИИ. Б. И. — М.И Глин­ка. Второе; издание, исправленное. и
дополнённое. Музгиз. 176 стр. Цена
13 руб.

_ МАЛИЦКАЯ К. М. — Испанская
живопись ХУ!-ХУЦЩ, веков, ‚„Изда­тельство Государственного музея
изобразительных искусств им. А. С.
Пушкина. 208 стр. Цена 28 руб. °
	ПИЛЯВСКИЙ! _В.— Ургенч. и. _Миз­дахкан. Издатёльство Академий ар­хитектуры Е (Сокровища: зодче­ства народов ССР). 52 стр., 14 лй­стов ‚ иллюбтравий, Цена 3‘ ‘руб. 50
коп. г +
	РОММ. А. Петр ‚ Карловия Клодт.
1805 — 1867. скувотво> (Массовая
библиотека). 39 стр.  Цена { руб. 25
коп.
	= $ Сер 4
‚ СМИРНОВ В. — Документальные
фильмы о Великой. Отенественной
войне. Госкиноиздат. 279 стр. Цена
ба льме ном

Труды Всероссийской академии ху­дожеств. Том. 1. «Искусство», 236
стр. Цена 40 руб.
	ФЕСЕЧКО. Г — Начальная школа
	  обучения игре на скрипке. Пособие
	для учащихся педагогических  учи­лищ: Первая позиция. Под ‚федак­цией В. Н. Римского: Корсакова. Уч­педгиз. 148 стр: Цена 5 руб. 70’ коп.
	К ино-концертный зал в Каменск-Уральском (Свердловская область,
Архитектор В. Емельянов. На Всероссийском конкурсе на лучшие зда­суждена вБгорая премия,
	ния, выстроенные в 1947 году, при
	OB ИТОГАХ КОНКУРСА НА ЛУЧШИЕ ЗДАНИЯ
	С большим интересом ожидала ар.
хитектурная общественность оконча­тельных итогов. Всероссийского кон­курса на лучшие здания, выстроенные
в 1947 году. В конкурсе. приняло уча­стие около. двухсот архитекторов и
свыше трехсот. руководителей строи­тельств, производителей ‚работ. и маг
стеров строительного дела от 156
крупнейших городов РСФСР. Чтобы
яснее представить размах этого со­ревнования, следует вспомнить, что
на первом Всероссийском конкурсе,
проведенном два года назад, было
представлено только 50 работ. Это
были, главным образом, одноэтажные
и двухэтажные жилые дома и обще­жития. Лишь в очень небольшом чис­ле были представлены общественные
здания поселкового типа; Первый кон­курс, совершенно естественно, не мог
отразить сколько-нибудь ярких успе­хов в восстановительном строитель­стве. Тогда оно. еще только собирало
силы и делало первые шаги в ликви­дации ущерба, нанесенного войной го-.
родам республики.

В, первом конкурсе главенствовали
архитекторы Москвы и Ленинграда.
Работы зодчих периферии были пред­ставлены слабо изне отличались вы­соким качеством.

В нынешнем конкурсе. ‘большое aH
сло, премий было выдано за самые
различные. виды сооружений. архитек­торам_и строителям периферии. Бсль­‘шое место в нем заняли, например,
крупные общественные сооружения.
Так, премиями были отмечены Дворец
культуры ‘в Златоусте (архитектор
М: `Братцев), киноконцертный зал в
Каменск-Уральском (архитектор
В. Емельянов), областной драматиче­ский ‘театр в Воронеже (автор проек­та­восстановления и реконструкции
архитектор Н. Александров, автор ин­терьеров архитектор А. Данилов),
Дом советов в Курске (архитектор
А. Шухлин) и др.

Значительны успехи архитекторов
Воронежа, Ростова-на-Дону, Грозно­го, показавших пример высококачест­венноге строительства и восстановле­ния жилых“ домов. Премии по этому
виду ‘строительства присуждены ар­хитектору `ТГ: Здебчинскому (Bopo­неж), Н. Шабаньянцу (Грозный), ар­хитектору В, Увласенко и инженеру
А. Машкову (Ростов-на-Дону) и др.
Премированы московские архитекторы
А. Лангманои Я: Лихтенберг. `Первый
из них построил дом в М. Лев­ивинском переулке, второй — в проез­де Бутырского, хутора. Несколько
	 

ошибки, которым давно пора быть
только в архиве нашей архитектуры.

Конкурс показал, что пренебреже­ние к проблемам планировки в мас­совом строительстве по типовым про­ектам свойственно не только строи­телям Балакова. Многообразие архи­тектурно-планировочных средств не
использовано и в’ поселке в Черни­ковске (вторая премия). При строи­тельстве поселка в г. Дзержинске,
Горьковской области {материалы это­го строительства были представлены
на конкурс), ошибки в выборе типов
домов и в их группировке сказались
особенно явственно. Здесь применен
типовой проект одноквартирного -до­ма с небольшим  портиком-террасой.
Такой тин здания был вполне уме­стен, как исключение, среди ряда
других, более скромных по архитек­туре домов. Он оживил бы своей не­большой колоннадой архитектуру
квартала, создал бы в нем необходи­мый композиционный акцент. Однако
в г. Дзержинске подобный дом с
портикам выбран как основной тип
застройки. Был создан очень невы­разительный по своей архитектуре по­селок, состоящий из одинаковых до­мов. их однообразие еще -более под­черкивали непременные портики,
Поселки в г. Балаково и Черников­ске были удостоены премий не за ар­хитектурное планировочное решение,
а, главным образом, за хорошее вы­полнение строительных работ и бла­гоустройство. Итог малоутешитель­ный для тех, кто должен руководить
делом архитектуры в республике,
Конкурс продемонстрировал новый
огромный размах строительства в
РСФСР и рост качества работы стро­ителей. Но в то же время он пока­зал крупные недостатки в применении
типовых проектов, по которым осу­ществляется массовое строительство.
Он показал слабость деятельности
многих областных архитектурных ор­ганов, не оказывающих нужной помо­щи поселковому строительству.

В Союзе архитекторов результаты
конкурса не обсуждались. Нам ка­жется, что такое обсуждение и уст­ройство выставки хотя бы премиро­ванных работ принесут большую поль­зу.
	 

 
	редактор), А. А. СУРОВ,
ИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ,
А. И. ШАВЕРДЯН.
		Зак. № 1008;
	премий выдано за работы
по поселковому  строи­тельству.

Разнообразноё  содер­жание конкурса, cpaB­°
В. БЕЛОВ
°

комнаты вокруг  цент­ральной лестницы с хол­лом (вестибюлем). Рабо­та А. Жука расширила
общие представления о

нительно болышое число его уча­путях нашей жилищной архитектуры.

стников, активность.

архитекторов

Более всего разочаровывают итоги

и строителей нериферии — все это   нового конкурса в поселковом строи­делает его первостепенным явлени­ем в нашей архитектурно-строитель­ной практике. Конкурс отразил серь­езные изменения, происшедшие за
короткий срок в нашей жизни: быст­рое развитие нового и восстанови­тельного строительства в областях
РСФСР, все более высокий удельный
вес периферии в общем об’еме архи­тектурно-строительных работ респуб­лики.

Однако конкурс во многом и раз­очаровал архитектурную обществен­ность. Прежде всего`не удовлетворил
он в главных решающих пунктах: в
архитектурных достоинствах крупных
жилых домов, воздвигаемых на глав­ных магистралях городов, и в качест.
ве архитектуры поселков, сооружае­мых в основном из неболыних домов
по типовым проектам. Именно эти два
вида строительства, наиболее массо­вые и индустриальные, определяют
художественно-технический уровень
нашей архитектуры, и по ним следует
в первую очередь Е о резуль­татах.
	Дом, построенный Я. Лихтенбергом,
воспринимается как рядовое, профес­сионально грамотное произведение,
ничем принципиальным не обогащаю­щее нашу архитектуру. Более того.
своей излишней  декоративностью
здание вызывает досадные ассоциа­ция с архитектурой старых, так на­зываемых «доходных» домов. Более
принципиальное решение дал
А; Лангман. Примененные им скром­ные архитектурные средства, тща­тельность, с какой архитектором вы­полнена внутренняя планировка’ дома,
удобство самой планировки свиде­тельствуют о правильной творческой
позиции автора.
	Архитектура многих премированных
на конкурсе сооружений не вызывает
сколько-нибудь серьезных возраже­ний; Не вызывает она, однако, и боль­птих мыслей, какие, например, вызвал
в прошлом году дом-общежитие, по­строенный. архитектором. А. Жуком в
Володарском районе”   Ленинграда,
Автор проекта отказался от обычно
применяемой в общежитиях коридор­ной системы и_ расположил жилые
	тельстве. Первую премию по этому
виду строительства завоевал поселок
в г. Балаково, Саратовской области.
Каждый дом поселка в г. Балаково
исполнен с большой тщательностью,
привлекает своей скромной и вырази­тельной архитектурой (типовой ‹про­ект _ архитекторов А. Великанова,
С. Козлова, П. Арановича). Но при­ятное впечатление, — производимое
этой архитектурой, когда в поле зре­ния находится только один дом по­селка, быстро рассеивается, по мере
того, как проходишь вдоль всей ули­цы. В этом случае архитектура улицы
начинает казаться вначале однооб­разной, наконец, просто утомительной
и безрадостной в своей монотонности.
	Оказывается, что в осуществленном
квартале поселка применен всего один
тип дома. Как бы ни был сам по себе
хорош этот дом, HO многократное
его повторение никак не может соз­дать радостной архитектуры улицы.

Успех проектировщиков и строите­лей не был поддержан архитектора­ми. Авторского надзора за  строи­тельством не было. Конечно, нельзя
требовать, чтобы автор типового про­екта осуществлял архитектурный над­зор на всех стройках, где его проект
применяется. Но первый опыт строч­тельства по типовому’ проекту, каза­лось, должен был быть в центре вни­мания архитектора.
	Общепризнано, что успех массово­го строительства по типовым проек­там находится в прямой зависимости
от богатства и выразительности ком­позиционных приемов планировки ти­повых домов. Нельзя создавать по­селки из домов одного типа, нельзя
расставлять их без общей хорошо
	продуманнон композиционной идеи.

Между тем, руководящие архи­тектурные органы игнорируют на
	практике то, что теоретически уже
стало азбучной истиной, повторяют
	Репакциенная коллегия:
	В. Г. ВДОВИЧЕННО (ответственный
		М. В. БОЛЬШИНЦОВ. С.
	Л. А. МАЛЮГИН, Ю. Ю. САВИЦКИЙ.
	издательство — К 1-48-98.
	 

его сын, ПУЙБ в’ отчаянии готова по­“Но’ режиссура странно­рабпоряд
		Адрес редакция и издательства: Москва, Пушкинская, 8 Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры, эстрады и цирка — К 4-15-66, отделы театра, музыки, изобразительных искусств, кино — К 5-45-12.
= ЕЕ АЕ 1 Е о < (й my
	 Типография «Гудок» Москва, ул Станкевича 7.