Выставка,
посвященная
30-летию ВЛКСМ.
Комитет по делам искусств при
Совете Министров СССР совместно с
ЦК ВЛКСМ организует художест-
вениую выставку, посвященную 30-
летию Ленинского комсомола. .
На выставке будут показаны. луч-
шие произведения живописи, сКульп-
туры и графики, посвященные <овет-
кой молодежи, а также представле-
но творчество молодых советских
художников, окончивших вузы за по-
следние несколько лет.
Для осуществления мероприятий
по организации выставки создан вы-
ставочный комитет в следующем со-
ставе: А. К. Лебедев (председатель),
Ф. Богородский, Н. Глаголева,
Герасимов, С. Герасимов, С. Дудник,
В. Ефанов, А. Замошкин, Т. Катур-
кин, М. Манизер, П. Московский,
Б. Никифоров, М. Песляк, С. Про-
нин, А. Рапохин, В. Руднев, П; Соко-
лов-Скаля, Н. Томский, Д. Шмари-
HOR.
25-летие квартета
имени Бетховена
25 лет назад, 30 июня 1923 года, в
Московской консерватории перед эк-
‘заменационной комиссией впервые
выступил квартёт в составе Д. Цы-
ганова (первая скрипка), В. Ширин-
ского (вторая скрипка), В. Борисов
ского (альт) и С. Ширинского (виолон-
чель). Трое из них—Д. Цыганов.
В. Борисовский и С. Ширинский к
этому времени уже окончили консер-
ваторию с отличием. Четвертый уча-
стник квартета, В. Ширинский, пере-
ходил с четвертого на пятый курс.
Для переходных экзаменов по классу
композиции ему ‘необходимо было
представить две части квартета. Ши-
ринский решил исполнить написанный
им квартет вместе сс своими товарн-
щами. Дебют прошел успешно;
`Входившие в состав экзаменацион-
ной комиссии профессора К. Игумнов,
А. Гольденвейзер Н. Райский,
Н. Мясковский и другие тепло встре-
тили молодых исполнителей и посо-
ветовали продолжать работать в том
же составе. Тогдаоже на экзаменах
было решено ‘назвать коллектив кваз-
тетом Московской консерватории. В
1933 году он стал называться квар-
тетом им. Бетховена.
Так началась совместная TBODUe-
ская деятельность четырех воспитан-
ников Московской — консерватории,
продолжающаяся уже четверть века.
За 25 лет квартег провел 5500 рз-
петиций, дав около 2000 концертов.
Помимо ежегодных выступлений В
Москве с циклами! камерной музыки,
квартет неоднократно выезжал в раз-
личные: города страны. Он с успехом
гастролировал в Средней Азии, на
Украине, в Белоруссии, на Дальнем
Востоке, Урале, в Заполярье, неодно-
кратно ‘играл в Ленинграде, Горьком
и других городах. В ‘1927 тоду квар-
тет выступал на’ Международной вы-
ставке во Франкфурте-на-Маине, в
1945 году—в освобожденных городах
Польши-—Варшаве; Лодзи, Кутно, з
1946 году—в городах советской зоны
оккупации Германии, всюду и везде
демонстрируя болышие успехи совет-
ского искусства в. O6nacrH камерной
музыки.
Обнирен репертуар квартета, на-
считывающий около 500 произведе-
HHA русской И запалноевропейской
классической й современной музыки.
Квартет исполняет камерные ансам-
бли русских композиторов Глинки,
Алябьева, Чайковского Бородина,
Аренского, Глазунова, Танеева и
‘других, а также все квартеты Бетхо
вена и произведения: советских KOM
позиторов.
НГирока и многообразна творческая
деятельность каждого из участников
квартета. — все они ведут большую пе-
дагогическую и общественную работу.
Деятельность квартета получила
высокую оценку. В 1933 году ему
присвоено звание заслуженного кол-
лектива республики,
Все участники, квартета награжде-
ны орденами Трудового Красного
Знамени, им присвоены почетные зва-
ния заслуженного. ‘деятеля искусств
06 ошибках судебных
вор
еских
®
К. РУДНИЦКИЙ
<
наж, не имеющий ни имени, ни точнэ
обозначенной профессии, ни должнэ-
сти, но, очевидно, крунный работник}.
по характеристике Свехловой, про-
сто вариант бюрократа Дудникова в
юстиции. Секретарь суда Катя Евла-
хова, тоже начинаюнций бюрократ,
издевается над посетителями. Среди
всех этих людей. Светлюва действи-
тельно может показаться рыцарем
правосудия. Но вложенные ей в уста
многословные красивые фразы не вя-
жутся ни с поступками, ни с характе-
ром героини.
Ведь если для Светловой ее долг ч
жизнь сливаются в одно, — а именнз
это силится доказать автор, — то чем
об’яснить ее резкие, подчеркнутые
переходы от официального тона’ к
обыденной речи? Как связать огром-
ное чувство ответственности, прийи-
сываемое Светловой, с ее полудетской
экспансивностью, с ее сентименталь-
ностью? 3
Н. Федосову, исполняющую. роль
Светловой, да, видимо, и постановщи-
ка Ф. Шиншгина, увлекает именно
этот резкий контраст между-лич-
ностью и судьи и ее общест-
венным положением. И: на сцене теал-
ра перед нами особа, которая то
и дело демонстрирует разнтельвые
трансформации—только что была же-
манной девушкой, склонной к сенти-
ментальным беседем, и вот уже с
деланной страстью обличает без-
душных бюрократов, а еще через
мгновение ласково и серьезно <«пре-
никает в сердца» своих клиентов я
коллег. Капризная и. холодная, искус-
ственная в каждом эпизоде, Светлова
Федосовой — персонаж, целиком вы-
думанный автором и актрисой.
. Таков же и инженер Свирский —
человек мягкотелый, беспричинно учы-
лый, склонный к философическим раз-
глагольствованиям, приобретающий в
исполнении артиста И. Кастрель чер-
ты лощености и полной духовной
пустоты.
То и дело мы видим в этом спектак-
ле фигуры, нарисованные по привыз-
ному трафарету. Да, нам хорошо зна-
кома театральная, маска Дуднико-
Ba, он напоминает многих своих
предшественников из других пьес. Но
в образе, созданном С. Бардиным, мы
узнаем только сценические штампы —
все условные повадки зазнавшегося,
оторвавшегося от коллектива дирек1о-
ра, человека самодовольного, ловела-
са. И никаких свежих, почерпнутых из
жизни, красок.
ва спектакля пля ле
И. ШТОК
Пьеса «Снежок» в постановке Центрального детского театра. На фото:
сцена из первого акта — в школе.
<Автор нашел интересную тему... »,
«Автору хотелось..», «Автор задался
благородной целью...» — вот слова,
которыми очень часто начинаются кри-
тические статьи © новых пьесах, сло-
ва, заранее настораживающие чита-
теля. После такого начала, поз-
воляющего критику наградить‘ дра-
матурга дежурными комплимента-
ми по поводу несомненной зло-
бодневности темы, следуют обычно
суровые упреки в неясности замысла,
непоследовательности развития ©ю-
жета и т. п. Пьеса не удалась, пьеса
плоха, но стандартные похвалы сде-
лали свое дело: благие намерения
автора отмечены, он почти. оправдан
перед судом читателей.
Во всем этом есть явная фальшь.
Конечно, все темы^хороши, если они
взяты из реальной жизни. Но когда
пьеса не удалась, едва ли стоит ра-
сточать похвалы за хорошую тему—
стоит только пожалеть, что эта тема
попрежнему ждет своего автора.
Имензо такая мысль. возникает при
прочтении пьесы Дорианы Слепян.
идущей на сцене некоторых театров
нод названием «Судья» или «Чужая
судьба». Да, тема этой пьесы не вызы-
вает никаких сомнений. Ho #3 store
еще никак не следует, что автора
можно поздравить с удачей, как эго
сделали некоторые критики.
Елена Светлова — девушка, недавно
окончившая юридический институт,
едва вступив на трудное поприще на-
родного судьи, встретилась со слож-
ным судебным делом. Она выносит
ариговор, согласно которому увольне-
ние гражданки Жуковой с завода
признается справедливым, а ее просьба
с восстановлении на работе отвергает-
ся. Но при этом судья ` испытывает
глубокое беспокойство. Это беспокой-
ство возникает, несмотря на то, что
все формальности судебного разбира-
тельства соблюдены. Правда, тут же
выясняется, что судья Светлова даже
не заинтересовалась мотивами, побу-
дившими Жукову обратиться в суд.
Она не заметила также, что ее истича
была на фронте и награждена за свси
боевые заслуги. Но Светлова интере-
суется будущим Жуковой и именно
потому она обеспокоена, именно по-
тому возвращается к делу Жу-
ковой, начинает уже по-человечески,
а не по-одной только букве закона
изучать это дело.
В поисках обстоятельств, которые
смогли бы свести вину Жуковой на-
нет, Д. Слепян создает вокруг нее
обстановку совершенно нереальную.
Все люди, с которыми она сталкива-
лась на заводе, оказались ее врагама:
директор зазнался и не думаег о ра-
бочих, заведующий кадрами заботится
только о своих родичах, KOMeHDaaT
общежития создал такие условия, что
«деваться некуда»: «радио не работа-
eT, штепселя запечатаны, ни воды
согреть, ни платье погладить, ни почи-
тать», родственница Клава — сущест-
во аморальное, грязное.... Ни одной
отзывчивой души не нашла Жукова
{арт. Н. Яковлева).
Ёсли этому поверить, то можно ее
понять. Но этой нелепой картине не
верит и сам автор: и не случайно он
наделяет Жукову характером стран-
ным, непоследовательным, патологи-
ческим. Нельзя же в самом деле до-
пустить несуразную мысль, что де-
вушка, умная, честная, талантливая,
образованная, ни У кого в коллективе
не встретила поддержки, оказалась
перед стеной общего . равнодушия.
Предвидя недоуменные — вопроса,
Д. Слепян сообщает, что парторг из-
бран новый: старый, следовательно,
тоже был плох — подстать директору.
‚Ну, а коммунисты? Тоже все «избраны
новые»? Ну, а просто хорошие люди?
Так ни одного-и не нашлось?!
Фантастический коллектив изобра-
зила в своей пьесе Дориана Слепян!
И все же не смогла вызвать симнатии
к Ирине Жуковой. Почему? Потому
что противопоставила. Жукову совет-
скому обществу, коллективу, потому
что. вопреки жизненной правде, изо-
бразила ее одинокой в борьбе за
счастье, которое девушка ищет в
труде.
Впрочем, в такое же положевие ста-
вит автор и Светлову. Ее коллега
юрист Федор Федорович — ня
неприятный циник». Фролов (персо-
тают, что это необходимо, и отнюдь
не смущаются, когда секретарю рай-
кома в их пьесе нечего делать. В та-
ком положении и Новиков (Ф. Шише-
ев). Ему отведена незавидная роль
резонера, друга Светловой, роль, необ-
ходимая только для того, чтобы герок-
ня имела своим постоянным сэбесех-
ником этого нарочито солидного муж-
чину, старательно сохраняющего
многозначительное выражение лица.
Кто же еще, кроме Светловой, Жу-
ковой, Свирского, Новикова, пользует-
ся симпатнями автора? Молодящаяся
старуха, адвокат Юхина {А. Белоусо-
ва) — неприятная и аффектированная
дама? Или соседки Жуковой по 06-
шежинтию — Лиза, Сима, Вера, Катя,
девущки, различимые только но именя,
томимые постоянной скукой и вечно
обиженные то директором, ‘то комен-
дантом, то еще кем-нибудь? Появля-
ющиеся в эпизодах директриса шко-
лы Смирнова, сторож Анна Ананьева,
посетитель суда, который ходит на
заседания, потому что бывает HHT2-
реснее, чем в цирке? Холодными гла-
зами`смотрят автор и постановщик на
людей, замечая почему-то везде пош-
лость, обывательские скандалы, ме-
щанские черты.
Автор старается отвлечь наше внч-
мание от человеческих характеров,
придумывая все более замысловатые
перипетии. (Самая эффектная из них
во втором акте. Подвыпившая и взвох{-
нованная Жукова бросает возле за-
водской кладовой горящую папиросу.
К удовольствию автора и к ужазу
часового, стоявшего . возле плаката
«огнеопасно», немедленно раздается
взрыв. Жукова опять оказывается ие-
ред судьей и опять перед Светловой.
Все улики против уволенной сотруд-
ницы. Возникает подозрение, что она
совершила преступление в отместку
несправедливому директору. .
Оказывается, однако, что назревает
«судебная ошибка»! По невероятно
случайному совнадению катастрофа,
как выясняется, вызвана вовсе не
злополучной папиросой. Произонтел
самопроизвольный взрыв некоего хи-
мического состава, не до конца про-
пуманного инженером завода Свиз-
ским. Свирский торжественно об явля-.
ет об этом на заседании суда, сразу
завоевывая тем самым cepane Светло-
BOR.
К финалу все коллизии пьесы запу-
тываются настолько, что найти им
действенное разрешение автор уже не
в состоянии. И вот в последнем акте
мы видим Жукову, с нетерпением по-
глядывающую на освещенные окна
райкома, где должны в один вечер
разрешиться все вопросы. Будет ли
судим Свирский? Разоблачится ли
клевета, возведенная Дудниковым на
Светлову? Следовательно, смогут ли
влюбленные соединиться? Останется
ли директором Дудников? Все эти
проблемы, к общему. удовольствию,
рентаются там, за сценон столь же
легко и просто, сколь трудно было бы
их разренить в сценическом деист-
вии — ведь надуманные характеры ге-
роев пъесы все время вступаюг в прэ-
тиворечие с их поступками! Настоя-
шего завершения у этой пьесы нет и
не может быть: шахматная задача,
само условие которой содержит в себе
грубые ошибки, неразрешима.
ey
Тем не менее Ф. Шишигин. поста-
новшик этой nbecnh в Московском
театре драмы и комедии; с ‚ наивной
доверчивостью отнесся к фальшивому
авторскому вымыслу. Он не только
поверил автору во всем, но и усугу-
бил его ошибки. В результате полу-
чился спектакль, способный, видимо,
завлечь нетребовательного зрителя
завлечь нетредовательного зрителя
дешевзыми эффектами запутанной ин-
триги и неожиданными изломами пси-
хики персонажей, но по сути дела —
ношлый, фальшивый.
‚ Сезон в московских театрах для де.
тей завершился двумя премьерами.
Центральный детский показал пьесу
В. ”Любимовой «Снежок», МТЮЗ —
«У нас экзамены» А. Барто. Оба спек.
такля тщательно поставлены театрами
и свидетельствуют с стремлении рас-
ширить «тюзовскую» тематику; найти
выразительную форму для воплоще-
ния тем сегодняшнего дня.
Негритянский мальчик Дик, по про-
звищу Снежок, заступился за девочку
Бетти, оскорбленную Анджеллой
Бидл, дочерью миллионера. Это дает
повод Бидлу начать кампанию против
директора школы Томсона, честного
американца, участника войны с немец-
кими фашистами. Американская шко-
ла становится ареной ожесточенной
борьбы.
В. Любимова написала острую поли
тическую драму о жизни наших со-
временников по ту сторону Атланти-
ческого океана. Автор вводит зрителя
в далекий, мир расовой и классовой
дискриминации, подкупов, — интриг.
Постановщик В. Колесаев, избегая де-
шевых театральных эффектов, создал
правдивый спектакль, глубоко волну-
юший молодежь.
Однако, как ни восторженно прини-
мает зритель спектакль «Снежок»,
это не освобождает ни автора, ни по.
становщика, ни ‘актеров от критиче-
ского разбора данного спектакля.
Наибольшие возражения вызывает ге.
рой пьесы Дик. В исполнении В. Зали-
вина негритянский школьник, по про-
звищу «Снежок», представлен не
столько мальчиком вспыльчивым и
ласковым, резким и веселым, бколька
страдающим, пассивным об’ектом для
травли. Печать обреченности лежит
на герое с первого появления ero Ha
сцене. В. Заливин совсем не показы:
вает нам Дика — любимца класса,
спортсмена, задорного парня. Если бы
в палитре актера найглись такие крас.
‚ки, гораздо ярче были бы и страда-
‘ния Снежка.
Примитивен в роли капиталисга
Бидла Н. Харитонов. Его Бидл напо-
минает нам маску банкира в разних
пролеткультовских и синеблузных
спектаклях. Нехватает только мешка
с деньгами, на котором написано ог-
poMHoe количество нулей. Впрочем,
здесь вина автора, не нашедшего че-
ловеческих красок (хотя бы в взаимо-
отношениях с дочерью) для Бидла,
Артист Н. Фирсов в этой же роли иг-
рает несравненно’ мягче, но все-таки
зрителю очень трудно поверить, что
перед ним не маска, а живой человек.
Образ Бидла неудачен. Автор не смог
убедительно показать вдохновителя и
«идеолога» ‘современного американ-
ского фашизма, поджигателя будущей
войны, во всей его сложности и силе.
Этот же недостаток присуш и образу
дочери Бидла—Анджелле (арт. Г. Но-
вожилова) Это — просто, взбалмош-
ная девчонка, которую достаточно хо-
рошенько выпороть, чтоб. она стала
нормальным ребенком. Нет ощущения
того, что дом, семья, вся окружающая
ее обстановка безнадежно изуродова-
ли это юное существо, что чувство
исключительности и превосходства
над всеми детьми внушено ей с пер-
вых лет жизни, стало ее характером.
И. Воронов с большим успехом вы. .А.
ступает в роли Джека Такера, учите *
ля биологии. Масляные глазки, изо=
гнутая шея, скользящая походка,
вкралчивый голос... И вдруг в послед:
ней картине в сцене © Томсоном Та-
кер преображается. Теперь он буд-т
директором. Бидл им доволен. Он вы:
гонит негров и детей коммунистов из
школы. Он’ будет воспитывать моло-
‘дежь по‘образу и подобию своему. И
тихий подлец Такер становится страз
рую-не был бы способен этот холуй
Бидла.. Роль Такера — большая
удача И. Воронова.
Убедителен в роли Томсона, дирек-
тора школы, Е. Перов. Без излишней те
своей.
аффектации, убежденный в
правоте и силе, разоблачает он бил
провалиться, осрамить сеоя и своих
товарищей, он изобретает специаль-
ные шпаргалки. Они спрятаны у него
в носовых платках, в ботинках, в бин-
на якобы больной руке... Он
вовлекает в свою аферу дочь учи-
тельницы Тату (арт. Р. Виноградова).
лей и такеров. Артист нашел задушев- Но обман Гени раскрыт. Строго осу-
ные интонации в сцене с Диком в ждают его и его помощников пионе-
Джоном, своими любимыми ученикз
ры; учителя; мать, друг отца Гени...
ми. И когда в ответ на подлость и Геня горько раскаивается в своем про-
предательство сотоварищей выступает, ступке. Его прощают, и он вместе с
со страстной речью мальчик Джон
друзьями пойдет в пионерский поход
после экзаменов.
Горячо обсуждают событие в школё
актеры-«зрители». (Л. Князева, Е. Фо-
гель, И. Рейноян, Л. Шепалина). Не
один Геня виноват в происшедшем.
Виноваты также и пионеры, допустив-
шие Геню до этого проступка; мать и
бабушка его, классный руководи-
Так ли это? Стоит ли переклады-
вать вину одного человека на плечи
(арт. Л. Топчиев), ставящий в пример
американской молодежи героев «Мо-
лодой гвардии», зритель верит, что
побелят они, а не такеры.
Таков спектакль Центрального дет-
ского театра. Вспоминаются слова
Салтыкова-Щедрина из статьи о пе-
тербургских театрах: «Зритель. выхо-
дит из театра совсем не в том спокон- тель..
ном состоянии, в каком он туда при-
шел; мыслящая сила его возбуждена;
о бок с запечатлевиимися в его уме \ всех? Если виноваты все; то, пожаА-
живыми образами возникает целый
ряд вопросов, которые в свою оче-
целый луй, не виноват никто. И не преуве-
личена ли вина самого Гени? Ведь
редь служат исходным пунктом для автор делает все для того, чтобы до
умственной работы, совершенно 060- казать, что Геня—натура увлекающая-
ся, Талантливая, яркая... И является
ли вопрос о том, что нехоропю поль-
буколическич зоваться шпаргалкой, поводом для
сценической дискуссии? oe
Автор написал довольно мало
кровное произведение, в котором нет
ни оснований для ‘дискуссии, ни жи-
бой и самостоятельной... Гут дело со-
всем не в том, чтобы прописать че-
ловеку какой-нибудь буколический
рецепт, вроде тех, которые прописы-
ваются в каллиграфических прописях
и тех противных детских книжонках,
которыми московское общество pac-
пространения бесполезных книг отрав- вых образов советских школьников ий
учителей.
Атния Барто — талантливый и лю-
бимый детьми поэт. Она прекрасно
владеет искусством создания малень-
кого стихотворения, песенки, острой
репризы. И поэтому интермелии к
ляет наших детей, а в том, чтобы на-
помнить человеку, что он человек».
‚ Спектакль «Снежок» вызывает чув:
‘ство гордости за нашу страну, за выс-
arvio ОС“ НарОКа- КОтОВОМ®
шую справедливость народа, которому кого стихотворения,
‘чуждо неравенство и унижение до-
`стоинства человека., Именно Поэтому пьесе горазло интереснее самой пье-
сы. Написанные в стихах, они но-
настоящему веселы, ироничны.. Hs
едва поднимается занавес, интерес к
происходящему заметно ‘падает. Зри-
телей не смогла захватить история
Гени Новикова, ибо у автора не ‘наш-
лось для этого ни правдивых жизнен-
ных ваблюдений, ни умения создать
полнокровный интересный характер.
С выдумкой, изобретательно поста:
вил спектакль П. Цетнерович, инте=
ресны декорации художника В. Тала:
лай. Однако усилия постановщика,
художника и актеров сами по себе
недостаточны, — юный зритель вправе
«Снежок» является бесспорной уда-
чей театра.
Е oh
А теперь обратимся к спектаклю
Московского театра юного зрителя о
советских школьниках, об их жизни,
учебе, о. лружбе, о влиянии коллек-
тива, о педагогах. и родителях...
«У нас экзамены» — так назвала
iA ‘Барто свою новую пьесу.
Открывается занавес. ТолНа КОЛЬ
‘ников у под’езда театра. Сейчас нач-
нется сиектакль... Актеры, изобра-
Секретарь райкома партии введен
автором в список действующих лиц,
видимо, просто «для порядка». В пос-
леднее время многие драматурги счя-
Репертуар
театра
им. Вахтангова
Театр им. Вахтангова готовит три
новых постановки. В октябре намече-
но выпустить премьеру пьесы амерч-
канского драматурга А. Миллера «Все
мои сыновья» (в переводе Е. Голы-
шевой и Ю. - Семенова). Спектакль
ставит_А. Ремизова. -
Следующей премьерой будет пьеса
о ‘русском летчике Уточкине—«Нача-
ло века» бр. Тур и Л. Шейнина. По-
становка Р. Симонова и И: Рапопорта.
К январю театр закончит работу
над «Снегурочкой» А. Островского в
исполнении молодых артистов. Поста-
новщик Р. Симонов. Спектакль будет
оформлен по эскизам декораций
В. Васнецова, музыка П. Чайков-
ского. $
р жающие `зрителен, рассаживаются в, художника и актеров сами пе се
ложах по бокам сцены. Они будут недостаточны, — юный зритель вправе
‘вмешиваться в действие пьесы, спо- был ожидать и от автора, и от театра
такого спектакля о советских школь‘
никах, который. познакомил бы его 6
героями, способными вдохновлять ега
в учебе, в труде. Герои А. Барто не
вызывают подобных эмоций в зри-
рить, защищать и обвинять. действу-
ющих. лиц.
Геня Новиков (арт. В. Горелов). та-
лантливый и энергичный мальчик,
изобретатель и фантазер, плохо учит-
О аа мовы. Badu
шным. Нет такой подлости, на кото- ‘ся. Он нё выдержит экзаменов. Боясь тельном зале.
3-й Пленум Московского областного комитета союза работников. искусств
25 июня в Центральном доме ра-
ботников искусств состоялся пле-
нум Мособкома союза Рабис. Пле-
нум заслушал доклад начальника
Московского управления. по делам
искусств Б. Флягина о выполнения
театрами Московского Совета › по-
становления Совета Министров СССР
«О сокращении цотации театрам и
мерах по улучшению их деятельно-
И этот вопрос Кручинина—Марецкая
задает не только одному жалкому
Мурову, она задает его тысячам жир-
ных, холеных господ—тунеядцев и
развратителей, растлевающих общест-
во. Поднимая личную драму Кручини-
ной до общественного значения, Ма-
рецкая все же недостаточно выяв-
ляет важнейшую черту характера
своей героини — ее подвижническое
начало. Главное для Кручининой —
это бороться за живые души, выры-
вать их из лап отчаяния. Для Кру-
чининой каждый несчастный человек
близок уже потому, что он несча-
стен. Кручинина — Марецкая бесе-
пует с Незнамовым и Шмагой вдум-
чиво и просто, мы понимаем — она
лаже не замечает дерзкого тона мо-
лолого человека и наглых выходок
старого гаера потому, Что ей сей-
час важно только одно — понять
душу этих людей. Это верно, но недо-
статочно. Излишне сниженный тон
дружеского собеседования лишает
драматический конфликт его остроты.
Женщина, добрая и уступчивая в
личной жизни, Кручинина сурова и
непреклонна, когда дело касается ее
главных убеждений, ее веры в то,
чем жив человек. Напрасно Марец-
кая смягчает интонации Кручини-
ной, и позволяет ей кротко улыбать-
ся. Не духом прощения, а суровой
непримиримостью и непоколебимой
уверенностью должны быть проник-
нуты ее слова. Не щадить, а безжа-
лостно клеймить цинизм Незнамова,
не извинять, а жестко осадить за
пошлости Шмагу — только Tak
можно выиграть бой. Вель идет нрав-
ственная борьба. Мир зла торжествует
повсюду, и Кручинина, стоящая
на подмостках театра,—это сила, гроз-
ная сила, а не только слабая жен-
щина, задавленная колесом фортуны,
Поэтому не отчаянием, не жалобой
должны звучать финальные слова
5-го акта. «Какое злодейство!» —
восклицает Кручиника, и это He
только вопль исстрадавшейся жен-
ской души, это гневный возглас
ожесточенного в борьбе человека,
это негодующая воля, готовая к но-
стоянному’ сопротивлению.
Актриса, увлекшись новым толко-
ванием роли, раскрытием личной го-
рестной судьбы Кручининой, могла
упустить из внимания ее обществен-
ный инстинкт, но режиссеры спек-
такля Ю. Завадский и М. Чистяков,
счастливо нашедшие новое решение
главного образа, все же не имели пра-_
ва ограничить образ Кручининои пре-
делами ее личной драмы.
Борьба за душу Незнамова, как
главное идейное содержание пьесы
Островского, оказалась в спектакле
Мособкома союза Рабис Я. Смолян=
ский.
В развернувшихся прениях высту-
пили Н. Петров, И. Туманов, Е. Тян
кина, т. Гвелесиани и др.
Пленум заслушал также доклад
секретаря Мособкома тов. Косарева
Б. А. о выполнении профбюджета и
бюджета соцстраха за 1947 г. и о
плане на 1948 г.
CTH. Докладчик привел ряд. ярких
фактов, иллюстрирующих перестрой-
ку работы, направленной на улучше-
ние идейно-художественного содер-
OKAHHA спектаклей, снижения расхо-
дов и увеличения доходности.
Conoknan 06 участии профсоюз-
ных организаций в перестройке мос-
косовских театров сделал председатель
Мы не можем согласиться с теми,
кто утверждает, что замысел этой
пьесы — удачен, что недостатки
ее — суть недостатки частные.
Речь идёт oO серьезной твор-
ческой ошибке — ошибке, порожден-
HOH олносторонним и поверхностным
представлением о нашей сегодняшней ния заслуженного. деятеля искусств
жизни. Мы верим, что «автор задался РСФСР. За концертно-исполнитель-
благородной целью»... Но это не’дает скую деятельность в 1946 году участ-
ему права на снисхождение строгого и никам квартета. присуждена Сталин-
в роли Любови
Фото А. Гладштейна.
ская премия { степени.
В. Марецкая
Отрадиной.
справедливого суда зрителей.
ACHILLE
уже ничего не видела, не слышала
и только бессильными рукамн вяло
отбивалась от поцелуев Шелавиной,
глубже забиваясь в свой угол около
ширмы. И когда та, бесстыдная, уш-
ла, Люба рванулась вперед и засты-
ла в немом ожидании. Страх и стыд.
Страх за доверенную любовь. Стыд
за человека, которого любила, кото-
рому только что назвалась женой.
Лишь бы не глянуть на него, лишь
бы не услыхать его голос. — Ухо-
дите, уходите, —совсем тихо © отвра-
щением говорит Отрадина Мурову.
Она вот-вот упадет.—Уходите, уходи-
те,—тоска во всем теле, руки 6 Ha-
ложить на себя. А когда приходит
весть о смертельной болезни сына,
сдерживаемая сила горя каким-то
стремительным рывком выходит нару-
жу—в полубезумии мечется Отрадина
по комнате, что-то бессвязно кричит,
хватает вещи, шаль, а потом вдруг,
опомнившись ото всего, неожиданно
спокойно говорит Мурову: «Hy, Te-
перь вы совсем свободны». Он для
нее мертв.
_ Образ Отрадиной, созданный Ма-
рецкой, — истинная победа артистки,
высокий образец поэтического ис-
кусства, когда подлинная правда
чувства сама собой становится поэ-
зией, когда общественная идея об:
раза раскрывается в трагической
судьбе героя. Вот уже, истинно, без
вины виноватая, виноватая потому,
что любила мужа и сына, Вот в чем
ее вина! Захотела бесплатного сча-
стья в мире, где все—продажа и куп-
ля. Е
Отрадина становится актрисой.
Живя в ‘благородном мире вымыш-
ленных героев, она не теряет связи
С ЖИЗНЬЮ. Точно с высот некоего
нравственного идеала, она смотрит
на происходящее рядом и, сколько
может, мешает творить зло. Но сама
она не живет. Ее удел — воспоми-
нания о загубленном счастье. Так
обычно играют эту роль. Марецкая
с поразнтельной смелостью наруши-
ла эту траднцию. Ее Кручинина ли-
шена всяких черт созернательности.
Это не знаменитая актриса, которая
снисходит до своих маленьких сото-
варишей, Это совсем ‘простая и глу-
боко несчастная женщина, Марецкая
показывает драматизм сульбы своей
героини с большой силой именно по-
тому, что раскрывает жизненную
полноту натуры своёй героини. 0О6б-
раз погибшего ребенка для Кручи-
мысленная женщина из-за обиды И
прихоти. затеявшая заговор о против
Незнамова, в исполнении О. Левыки-
ной превратилась в демоническую
особу, страстную интриганку, создаю-
шую скорее впечатление Театральной
злодейки, чем живого человека. Bo
всех случаях она интригует, лицеме-
рит, нашептывает, подмаргивает, та-
инственно жестикулирует и до того
увлекается своими хитростями, что в
сама не замечает, как всем уже дав-
ным-лавно ясны ее темные ходы, до
того они показательно демонестри*
руются.
Такая агрессивность Коринкиной
нужна режиссуре, чтобы дать воин-
ственному Незнамову противника для
легкого посрамления. Незнамов 8
данном случае, может быть, и торже-
ствует, но в общем спектакль от это-
го неожиданно поворачивается в
план легкой сатирической комедии.
Как говорилось выше, комедийно иг-
рает Аблулов Шмагу, во.таких же
добролушно-иронических тонах трак»
туёт Дудукина Б. Лавров, пароднйные
интонации слышны у Мурова—К. Ми-
хайлова и совсем уж на грани буф-
фонады. играет Э. Марголина Шелави-
ну. А вель все эти характеры не так
уж безобидны и смешны, но их внут-
ренняя сила, их «злодейство» ока-
зываются в спектакле нераскрыты-
ми. Мало этого, из-за отсутствия
глубокого идейного решения этой
группы действующих лиц подменяет-
ся и сама стилевая манера их испол-
нения. < - 4
Приходит на мысль такая анало-
гия: актеры оделись и загримирова-
лись, декорации были развешаны,
бутафория разложена по своим ме-
стам, рампа зажжена — раздался
третий звонок и пошел занавес. Но
случайно оставили открытым окно, .
ворвался яркий лневной луч — и на
сцене внезапно всё померкло. Живой
свет выдал искусственность TeaT-
рального мира. А не буль этого лу-
ча, все могло бы казаться вполне
естественным.
Может быть, мы не заметили бы те-
атральной умышленности в игре
многих актеров, если бы не велчко-
лепная простота Марецкой.
Сделав многое для нового раскры-
тия главного образа пьесы, многому
научив основную исполнительницу
спектакля, Ю. Завадский должен сам
теперь точно со стороны посмотреть
на то, как играет В. Марецкая, и эту
поэтическую норму сделать мерой
мастерства своего театра. Сейчас же
лучшее. достижение спектакля роко-
вым образом выдает все то, что в
нем искусственно, -
раскрытой не полностью. И произош-.
ло это не только из-за ограниченно-
го толкования роли Кручининой, но,
главным образом, из-за решения ха-
рактера Незнамова.
Как ни изуродована натура Нез-
‘намова условиями его жизни, как ни
исковеркана его личность, но из-
под наносного цинизма ‘и грубости
должна просвечиваться прсстая, доб-
рая и совсем молодая душа. Но ак-
теру А. Консовскому; по-своему яр*
ко играющему эту роль, все же не
удалось показать это тайное тайных
своего героя, ‘ту черту, которая, мо-
жет быть, не ясна даже самому Нёз-
намову, но которую разглядела в нем
его мать и обязательно должны бы-
ли бы увидеть мы — зрители. Нез-
знамов Консовского — озлобленный,
резкий, способный на любые выход-
ки человек. И это правильно. Когда
он издевается на вечере у Дудуки-
на над пошлой парой своих товари-
шей по цене, актер действует - B
полную силу, но, когда Консовскому
нужно раскрыть измученную душу
сваего героя, OH, оставаясь стран-
но равнодушным по существу, неу-
меренно, по-театральному, горяч.
Неувиденная режиссерами в пьесе
борьба за душу Незнамова исключи-
ла из спектакля важнейшую силу
этой борьбы — актера Шмагу. До
какой степени надо не понять роли
Шмаги в борьбе за Незнамова, чтоб
в сцене поединка за его душу, поз-
волить актеру О. Абдулову, играюще-
му Шмагу, не много не мало,
‘как заснуть! Кручинина преображает
‚душу Незвамова, уводит его из пле-
на Шмаги, а тот мирно дремлет. А
затем, проснувшись, просит жалкую
подачку. И это в сцене, когла Шма-
га с наглой усмешкой говорит, что
все сказанное блажь, а вот делом бу-
дет, если актриса заплатит за них в
буфете. И говорит это Шмага без
всякого смущенья, без трусливых
оглядок, таково его убеждение и
он его не скрывает. А вот режиссе-
ры и актер верят, что у Шмаги убеж-
дений нет, что это просто милый за-
всегдатай собрания веселых друзей,
добрый собутыльник и весельчак,
над которым все потешаются. Пред-
положение глубоко ошибочное,
`Шмага—это злой гений Незнамова,
это тот, кто упорно тащит его в 00-
лото, глуша свою совесть, учит еми-
риться, залиться водкой и стать ско-
‘том. Будь свиньей, и болото покажет-
ся-райской обителью, — вот. филосо-
фия Шмаги.
‹ Если в спектакле совершенно ис-
чезла идейная тема Шмаги, то стран-
ным образом на первый план вышла
фигура актрисы Коринкиной. Легко-
_Украденное счас
«Без вины виноватые» — сколько
раз видена в перевидена эта пьеса, и
как тут все привычно. В прологе бы-
стро мелькнувшая фигура Отради-
Ной, а затем три акта, посвященные
трагической — актрисе Кручининой.
Обычно в Кручининой трудно бывает
узнать Отрадхяну. она больше созер-
цает, чем действительно живет.
Только вспоминая о пропавшем сы-
не, актриса прольет слезу или, YBH-
дев очередную несправедливость, 38
протестует. Жизнь трагической ак-
трисы сама по себе кажется сложив-
шейся сравнительно удачно: получен-.
ное наследство и успехи на сцене по-
могли этой женщине выбраться в лю-
ди и занять видное положение на
сцене. Так‘мы привыкли смотреть на
Кручинину.
И вот*В. Марецкая сыграла эту
роль, и мы увидели то, что раньше
по какой-то странной причине не за-
мечали. Мы увидели, что Островский
показал в пьесе не только гибель
«без вины вйноватого» юноши
Незнамова. но что тут с огромной
драматичёской силой показана ги-
бель ни в чем не виноватой Отрадиной,
загубленной неё потому, что у нее в
беспорядке паспорт, а потому что в
полнейшем беспорядке мир, в котором
она живет.
Трагическая судьба Любы Отради-
ной, украденное счастье этой жея-
шины — вот главная тема Марецкой,
играющей роль Кручининой. Вне
нее благополучие, сценические успе-.
хи, материальный достаток — ничто
не скрывает тоскующую, HCKOBED-
канную душу актрисы. Сульба Кру-
чининой горестна, и горечь эта тем
сильней, чем отрадней были юные
дни ее жизни.
Как доверчиво, как радостно в2-
чала свою жизнь молодая женщина!
Утро. Веселое солнце заливает ком-
нату, и в душе у Любы светло и весе-
ло. Она шьет и болтает с горничной
Аннушкой, говорит о самых простых,
домашних венках, а в голосе ласка и
певучесть, будто она читает люби-
мые стихи. Рука с иголкой порхает
по-особенному проворно—не сдержать
бушующую на сердце радость. Гля-
HeT в окошко, улыбнется, что-то от-
ветит, а в глазах своя счастливая ду-
ма. Вскочит, подбежит к зеркалу
уложить косу и вдруг весело-весело
зальется детским смехом.
Но вот долгожданный рядом. На
душе все сразу успокоилось, при-
Г. БОЯДЖИЕВ
&
добрые глаза, взять за руку и. слу-
шать.
Что-то странное ‘творится с ним се-
годня. Люба в смятеньи. Но стоит
ему лицемерно улыбнуться или про-
бормотать признание, и вмиг высыха-
ют слезы, утихают рыдания и звонко
звучит голос — Отрадина говорит от-.
цу о сыне, с жизни вдвоем, говорит
просто, совсем по-обыквовенному, ив.
обыкновенности этой ‘такая уверен-
ность в своих правах на счастье, на’
материнскую любовь, на семейную
ЖИЗНЬ.
Молодость всегда и всюду так
вступает в жизнь. Это норма, это за-
кон самой человеческой природы. А
деньги, приданое — все это совер-
шенные пустяки.
Люба вскакивает с дивана. — По-
кажи меня своей матери; я. могу...
очаровать старуху. И дейстзитель-
но, как не очароваться—милая, добрая
девушка, стройная, ловкая в движе-
ниях, с веселыми и умными глазами, с
ласковой улыбкой, певучим, нежным
голосом; образованная, мастерица на
все руки. В мгновение Марецкая
создает образ Отрадиной такой, ка-
кой Люба была бы, живи онав нор-
мальном человеческом общежитии.
Но люди чудовищно извратили
самые главные основы жизни. И вот
молодая женщина нознает измеву a
подлость в самых низких €6 нрояв-
лениях.
Все в порядке вещей: в любовь
юной пары вмешался практический
расчет, и женщина, богатая только
чувствами и дупюю, должна усту-
пить свое место пошлой пуре, бога:
той капиталами.
С трагической силой изображает
Марецкая потрясенную душу своей
героини.
Как только заговорила Шелавина 9
своем женихе, уже защемило в пред-
чувствии сердце и застыли в тревога
глаза у Любы, а когда’ взгляд упал на
измятую фотографию и она увидела
то самое лицо, которое жлала уви*
деть, кровь хлынула к сердцу и
глухой крик вырвался из груди.
Вцепившись пальцами за край сто-
ла, Люба медленно опустилась на
стул. Лышать было нестерпимо, она
Ниной — Марецкой это не печальное
прошлое, а живой маленький сын,
которого-она видит, чувствует, кото-
рый всегда тут рядом, с нею; всегда
улыбается, всегда заполняет ей
жизнь. Слишком оскорблена ее ду-
ша, чтобы еще раз подвергнуть ce-
бя испытанию, чтобы еще раз мечтать
о любви. Но слишком полна любви
к жизни эта здоровая, честная нату-
ра. Поэтому однажды пробужден-
ное чувство материнства не замолка-
ет вместе с потерей ребенка. Стран-
ным образом эти воспоминания даже
радуют женщину. Это единственно
живое чувство, которым она живет,
и именно оно причина ее пристально-
го интереса ко всякому сиротетву,
ко всем обездоленным, оно источ-
ник ее добрых дел и благородных
помыслов.
Но свежесть чувств, полнота жиз-
ни делают существование оскорблен-
ной женщины особенно тягостным, и
поэтому тем сильнее ее ненависть
ко всему, что причиняет зло. Сурово
и гордо слушает Кручинина — Ма-
рецкая негодяя Мурова, пришедшего
сейчас с гнусным предложением но-
вого союза. Жертва становится бес-
пощадным судьей. Голос звучит су-
хо и требовательно. И когда актри-
са повторяет фразу «Где мой сын?»,
то мы слышим: Где моё счастье?
Где моя молодость?, Где моя жизнь?