К спорам о натурализме и. формализме в советской живописи
	Статьи о советском изобразитель­HOM искусстве, опубликованные в Пе­чати, о путях его развития, о форма­лизме и натурализме, глубоко враж­дебных социалистическому реализму,
статья в газете «Культура и жизнь»
(«К новым успехам советского изо­бразительного искусства»),. направив­шая ход дискуссии в русло больших
творческих вопросов, вызвали живой
отклик в среде ленинградских худож­ников. Обсуждению этих статей и
поднятых ими кардинальных проблем
социалистической эстетики была по­священа творческая дискуссия, со­стоявшаяся на-днях в Ленинградском
союзе художников.

Большой выставочный зал JIOCCX
был переполнен. Сюда пришли худож­няки, критики, работники музеев,
представители прессы, студенческая
молодежь.

Дискусоию открыл председатель
ЛОССХ художник Я. Николаев.
«Дискуссия, поднятая советской пе­чатью, статья газеты «Культура и
жизнь». — сказал Я. Николаев, —
вызывает в нас потребность опреде­лить и высказать свое отношение к
волнующим нас творческим вопросам.
Газета «Культура и жизньх указала
нам правильный путь, обеспечиваю­ший дальнейшее успешное развитие
	советекого изобразительного искус­ства».

Отметив достижения советских
художников, т. Николаев призвал
	аудиторию шире развернуть критику.
недостатков, имеющихся в творчест­ве живописцев, скульпторов, дабы по­кончить с атмосферой самоуспокоен­ности. которая привела к тому, что
многие, лаже крупнейшие художники,
снизили качество своей работы.

Тов. Николаев подчеркнул низкое
качество критики, отсутствие само­критики в среде художников. Крити­ки захваливают художников «с ве­сом». зачастую отделываются мало­значащими фразами о «волнующих об­разах» вместо серьезного анализа
произведений. Тов. Николаев призы­вает художников бороться с аполи­тичностью в искусетве, с равнодуши­eM и темесленничеством. Неверные
установки в оценке русского класси­ческого наследства, говорит он,
являются питательной средой для
развития вредных тенденций. Партия
пюлнослью восстановила роль и зна­чение русского классического на­следства, на него следует опираться
художникам в борьбе с формализмом
и натурализмом.

Тов. Николаев анализирует. творче­ство московских художников —
В. Яковлева, Я. Ромаса и, в порядке
самокритикя, останавливается на co6-
ственных творческих ошибках. Он по­‚лагает. что В. Яковлев нередко меха­нически переносит в свои картины из
советской жизни старый типаж, коло­рит, художественную манеру масте­ров ХУ[ века. В своей последней ра­боте художник отмечает ряд серьез­ных ошибок, отсутствие должного
обобщения, эстетизм. Выступая про­тив «этюдизма». тов. Николаев поды­мает важный вопрос реалистического
мастерства, говорит о законченности
художественной» произведения, о ре­жиссерском замысле, необходимом в
каждой картине, замысле, которому
должны быть подчинены все детали.

Тов. Николаев усматривает черты
натурализма в некоторых произведе­ниях В. Серова, в картине «Сенокос»
Пластова, где «иллюминация из цве­тов» заслоняет образ человека, в
скульштуре В. Пинчука «Ленинград­ка». Художник призывает живопис­цев, скульпторов, графиков больше
работать над изображением духовной
красоты советского народа. На этом
пути будут нанесены удары по фор­мализму и натурализму.

В прениях выступили художники
П. Ивановский, В. Раевская, К. Джа­ков, В. Исаева, В. Пинчук, искусство­penn В. Байков, И. Бродский,
И. Гинзбург, С. Коровкевич, Я. Па­стернак. Тов. Байков указывает, что
целая группа художников Ленингра­да — тт. Альтман, Ведерников, Трау­гот—не стремится перестроиться, не
думает отказываться от привержен­ности к формализму, к эстететву.

Причины крупных недостатков в
творчестве ленинградских хуложни­ков т. Байков видит в слабости кри­тики, в отсутствии самокритики В
среде художников, в излишней опеке
над художниками разных комиссий,
что лишает художника личной ответ­ственности, в организационных непо­лалках в выставочном деле.

Мысль о слабости коитики содер­жалась буквально во всех выступле­ниях искусствоведов и Художников.
Тов. Байков указывает, что HH сек­уложников Ленинграда

 
	мнению ‘Ивановского, у учеников
Бродского. Тов. Ивановский требует
коренной перестройки работы криги­ческой секции ЛОССХ, активизации
борьбы с формализмом и натурализ­MCM,

Я. Пастернак посвящает свою речь
в основном проблеме натурализма,
подчеркивая, что причины творческих
ошибок коренятся в мировоззрении
художника. Натуралисты не умеют
показать духовный мир человека, они
ограничиваются показом лишь внеш­ней оболочки явлений. Натуралисты и
не стремятся познать действитель­ность, они вполне удовлетворяются
«списыванием с натурщиков». Вели­кий реалист Репин долго искал ти­паж, для его метода работы были не­обходимы знание жизни, поиски TH­пических явлений, обобщающая
мысль. Реалист отправляется от идеи
произведения, ей подчиняет свои фор­мальные средства. Натуралист -огра­ничивает себя протокольным правло­подобием. В качестве примера натура­листического подхода к теме т. Иа­стернак приводит картину В. Серова
«В’езд Александра Невского 8
Песков», элементы натурализма он
усматривает и в первом варианте кар­тины Кукрыниксов «Таня».

Серьезно анализируя природу нату­рализма, т. Пастернак в своем вы­ступлении полностью обошел опас­ность формализма, ограничившись
чисто декларативным утверждением
о том, что следует бороться и < фор­мализмом. Односторонняя оценка ху­дложественных явлений Пастернаком
вызвала критику его выступления ©о
стороны художников Ивановского и
Джакова, ,

В прениях приняли участие также
скульпторы В. Исаева и В. Пинчук.

Творческая дискуссия, организован­ная ЛОССХ, подчеркнула своевремен­ность появления статьи в газете
«Культура и жизнь», сигнализиро­вавшей о необходимости бороться как
с натурализмом, так и с формализ­мом, которые еше находят себе адво­нать художникам о необходимости не­примиримой борьбы со всеми проявле­ниями формализма и натурализма. От­меченное в статье «Культуры и
жизнь» положение, что изокритика
оказалась «несостоятельной перед
лицом сложных и ответственных за­дач», проявилось в полной мере и
в творческой дискуссии, организован­ной ЛОССХ. Выступавшие только
скользнули по самой поверхности яв­лений, не поставив вопроса о карди­нальной проблеме социалистической’
эстетики, о партийности искусства,
как основополагающем ее принципе.

В отдельных выступлениях прозву­чала «тоска» по профессиональной
критике, но ничего ве было сказано о
критике партийной, обращенной к <о­ветскому народу, о критике, опираю­щейся на высокие традиции марк­систеко-ленинской публицистики.
Призывы к самокритике, с которыми
председатель ЛОССХ т. Николаев
обратился к художникам, в сущности,
повиели в воздухе, так как болынин­ство мастеров устранилось от актив­ного участия в дискуссии, предпочи­тая позиции слушателей.

Художники Ленинграда — сильный
отряд. их участие на Всесоюзной вы­ставке, посвященной 30-летию Совет­ского государства, было заметным и
плодотворным. Однако а тотда уже
можно было заметить у них известное
стремление уйти в область историче­ской темы, робость в подходе к со­временной тематике. Эта же робость
в подходе к современной теме, к ак­туальным проблемам сегодняшнего
дня нашла свое отражение и в дис­куссии, которая прошла не на том вы­соком принципиальном уровне, кото­рый можно было ожидать от одного
из ведущих творческих союзов стра­ны:

Надо надеяться, что только что
проведенная дискуссия о путях раз­вития советского изобразительного
искусства является первым шагом, за
которым должны последовать углуб­ленные исследования творчества ле­нинградских художников. Искусство­веды и критики должны сыграть роль
застрельцщиков в развертывании твор­ческих споров: Дело не в том, чтобы
«навешивать ярлыки» формализма и
натурализма на тех или иных худож­ников, а в том, чтобы на`деле доби­ваться новых успехов советского изо­бразительного искусства, чтобы до­биться решительного перелома в с9-
стоянии критики и самокритики —
этих сильнейших орудий в борьбе за
великую социалистическую культуру.
	ция критиков ЛОССХ, ни специаль­ная печать (журнал «Искусство», га­зета «Советское искусство») не уде­ляли должного внимания ленинград­ским художникам. Руководители сек­ции критиков ЛОССХ (т. Бродекий,
Бартошевич) заняли позицию нейтра­литета в важнейших идеологических
вопросах, а в ряде своих статей допу­скали серьезные ошибки.

Тов. Байков специально останавли­вается на статье И. Бродекого, посвя­щенной педагогическим взглядам Ре­пина, где передвижники 90-х годов
об’являются изжившими свои про­грессивные тенденции.

Вместо того чтобы признать оши­бочной свою концепцию, И. Бродский
в своем путаном выступлении ста­рался оправдать свои ошибки и обна­ружил непонимание идейной борьбы в
русском искусстве Ha рубеже
XIX—XX 230.

— Мы не полготовились к дискус­сии, секция критиков ЛОССХ устра­нилась от этой важной творческой
работы, — говорит в своем выступле­нии И. Гинзбург. Она подвергает
критике творчество художника Кона­шевича, в котором усматривает эстет­ство, уход от современности, форма­листические тенденции. Слабый инте­рес к современности, равнодушие к
болышим идейно значительным темам,
элементы натуралистического подхо­да к теме т. Гинзбург констатирует и
в работах отдельных аспирантов и
студентов Института им. Репина. От­мечая новаторство. зрелое мастерст­во в картине В. Серова «Ленин про­возглашает советскую — власть»,
т. Гинзбург указала вместе с тем на
то, что в обрисовке наролных типов
художник не достиг верности истори­ческой эпохе, обнаружил элементы
натурализма.

Критик С. Коровкевич сосредото­чила свое выступление на важнейших
вопросах; она говорила, что многим
художникам нелостает знания жизни,
чувства нового. Критик находит, что
даже А. Пахомов — автор замеча­темьных образов борющегося Ленин­града эпохи блокады — недостаточно
широко показывает жизнь. Не рас­крыт как следует образ народа и в
картине В. Серова. Удачно создав об­раз Ленина, художник не сумел дать
типические образы первых лет _Вели­кой Октябрьской революции.

Под этим же углом зрения Коров­кевич критикует картину А. Пластова
«Едут на выборы», скульптуру В. Пин­чука «Ленинградка» ‘и особенно
картину Ф. Богородского «Повержен­ные знамена». По мнению С. Коров­кевич, черты формализма ярко про­являются в работах А. Дейнеки, в
картине М. Сарьяна, посвященной
Пушкину. Образ советской молодежи
художник Дейнека исчерпывает одной
«физкультурной бодростью».

Одну из причин, обусловливающих
поверхностное отношение к явлениям
жизни, С. Коровкевич видит в том, что
высшая художественная школа учит
писать натурщиков, но не учит писать
целостный образ человека. Высоко
оценивая картину А. Бубнова «Утро
на Куликовом поле», тов. Коровке­вич резко критикует ложный роман­тизм, к которому прибегают иные
художники.

Картина А. Бубнова «Утро на Ку­ликовом поле» находилась в центре
внимания ряда выступавших. О ней
в качестве положительного образца
современной советской живописи го­ворили П. Ивановский, Я. Пастернак.
и другие, полемизируя при этом с ху­дожником В. Раевской, которая обви­няла` Бубнова в прямолинейном под­ражании Васнецову.

П. Ивановский приветствовал Буб­нова за то, что он опирается на реали­стическое наследие русской школы и
вместе с тем оценивает явление исто­рии с позиций современного, передо­вого советского человека. Подчерки­вая значение статьи в газете «Куль­тура и жизнь», т. Ивановский оста­навливаелся на ошибке В. Сажина,
который  схоластически поставил
вопросе о формализме и натура­лизме. На основе анализа творчества
ленинградских и московских художни­ков т. Ивановский приходит к выво­ду, что формализм и натурализм явля­ются не случайными тенденциями В
нашем искусстве, а течениями, с ко­торыми надо вести упорную борьбу.

— Формализм,— заявляет Иванов­ский, — заметен в тзорчестве учени­ков Петрова-Водкина, в произведе­ниях Траугот, Тырса и др. Траугот
замыкается в узком кругу суб’ехтив­‘ных настроений и`проволит носледо­о глубоко ошибочную ли­нию. Черты пассивного натуралисти­ческого полхола обнаруживаются. по
	Итоги конкурса на одноактную пьесу
	Закончился второй Всесоюзный кон­курс на лучшую одноактную пьесу
для театральных коллективов худо­жественной самодеятельности, об’яв­ленный Комитетом по делам искусств
при Совете Министров Союза ССР.
	Жюри конкурса, рассмотрев 645
пьесы, постановило первой премии не
присуждать. Вторая премия в размере
10.000 руб. присуждена драматургу
А. Напаян (Ереван) за пьесу «Счаст­ливая семья». Третьи премии по 5.000
руб. присуждены драматургам И. Ста­сенко (Шахты) за пьесу «Гражданин
страны» и А. Школьник (Харьков) за
пьесу «Родные люди».

Отделу художественной самодея­тельности Комитета и ВДНТ им. Н.К.
	Крупской рекомендовано продолжить’
	работу с авторами: Л. Синельниковым
(пьеса «Чеботаревы»), Е. Анучиной и
Н. Ромовой (пьеса «Комната на сол­нечной стороне»), В. и В. Зверевыми
(пьеса «Буран»), И. Зеленским (пье­са «Встреча»), Н. Хорьковым (пьеса
«Егоркин паровоз»), Л. Левиным (пье­са «Роман и его друзья»), К. Криво­шеиным (пьеса «Мечта поэта?) В. Су­холольским и А. Ульянинским (пьеса
«Широким шагом»).

Жюри отметило тематическое и

жанровое разнообразие представлен­ных пьес, широкое участие в коякурсе
	начинающих авторов и наличие среди
них одаренных драматургов.
	Декада театральной самодеятельности
	Комитет по делам искусств ODPM
Совете Министров “ОССР и ВЦСИС
проводят в Москве декаду театраль­ной самодеятельности. В октябре в
	столицу приедут лучшие коллективы  
	театральной драматической  само­деятельности профсоюзных дворцов
культуры и фабрично-заводеких клу­бов, занявшие первые места на Все­союзном смотре театральной самодея­тельности рабочих и служащих.
Декада откроется 5 октября в по­мещении Центрального детского те­атра спектаклем «Егор Булычев и
другие» М. Горького в исполнении
театрального коллектива Выборгско­го Дома культуры (Ленинград). На
следующий день коллектив Москов­ского Дворца культуры автозавода
им. Сталина покажет пьесу К. Трене­ва «Любовь Яровая». Театральная
самодеятельность столицы на декаде
будет представлена также дфамкол­лективами клуба «Красная звезда»
и Московского авиационного институ­та. Они подготовили спектакли «На­встречу жизни» А. Успенского и «Рус­ский вопрос» К. Симонова.
	Всего в декаде примут участие
17 самодеятельных драматических
коллективов РСФСР и братских рес­публик. В их числе — коллективы
Химического завода (Чапаевск), за­вода комбайнов (Саратов), Дворца
культуры = металлургов (Свердлов­ская обл.), `Дома культуры профсоюза
транспортного машиностроения (Харь­ков), Дворца культуры нефтяников
(Баку) и др.
	«П. И. Чайковский». Портрет работы художника В. Сварога. —
	МАСТЕР АКВАРЕЛИ_
	Подобно большинетву русских ху­дожников, В. С. Сварог был подлин­ным сыном народа, и прежде, чем
достичь известности, прошел суровую
школу жизни.

Василий Семенович Корочкин (на­стоящая фамилия Сварога) родился
18 марта 1883 года в Старой Руссе, в
крестьянской семье. Талант художни­ка у Василия Семеновича проявился
рано. Еще учась в приходеком учили­ще, он поражал окружающих своими
рисунками. Двенадцатилетний маль­чик, успешно выдержав экзамен, по­ступил в петербургское училище
Штиглица.

По.окончании училища В. Сварог
много работал как живописец. Ойдна­ко его разносторонний талант тогда
ярче всего блистал в области жур­нальной иллюстрации.
	Октябрьская революция дает поли­тическую направленность творчеству
Сварога. Его многочисленные иллю­страции и рисунки, печатавшиеся вна­чале в <Ленияградокой — правде»,
	«Известиях», «Комсомольской прав­де» и различных журналах, отклика­лись на актуальные темы советской
действительности. Он создавал порт­реты вождей революции, руководи­телей нартии и правительства, рабо­чих-ударников, в его произведениях
нашли свое отражение быт и полвиги
	«Старинный инструмент», купленный
с выставки И. Е. Репиным.

В советскую эпоху Сварог crano­BUTCH автором многих композиций па
историко-революционные темы, темы
Красной Армии и др. Его
ния появляются на юбилейных вы­ставках Красной Армии, на всех
главных выставках советского искус
ства. Картины Сварога привлекают
внимание массового зрителя, лучшие
его произведения поступают в собра­ния Третьяковской галлереи, Русско­го музея в ‘Ленинграде, в Музей
Ленина и другие музеи нашей страны,

Наибольшей известностью  пользу­ются полотна - Сварога «Иван Ка­ляев», «В. И. Ленин и И. В. Сталин
в Горках», «Штаб — Октября»,
«К. Е. Ворошилов и А. М. Горький в
тире», «К. Е. Ворошилов на маневрах»,
«Члены Политбюро в Тушине». В
этих работах смелая кисть художника
нашла правдивые, реалистические
формы изображения.
	Как мастер акварели, Сварог оста­вил большое количество иключитель­ных по качеству листов; акварелью
он исполнял иллюстрации, плакаты,
тематические станковые композиции.
В новейшей истории фусского аква­рельного искусства Сварог безусловно
займет вилное место.
	В числе последних акварельных pa­ВСЕСОЮЗНЫЙ СМОТР АРХИТЕКТУРЫ НОВОСТРОЕК
	Президиум правления Союза совет­ских архитекторов СССР принял ре­шение о проведении Всесоюзного
сматра архитектуры новостроек, пос­левоенной сталинской пятилетки.

Основные задачи смотра — показ
лучших примеров. архитектуры жилых
и общественных зданий и планировки
вовых городов и поселков, выявление
лучших образцов и передовых мето­дов организации строительных работ,
оказание творческой помощи архитек­торам и строителям крупнейших ново­строек.
		Архитектурная общественность го­товится отметить юбилей выдающего­ся советского зодчего академика
А. В. Шусева, которому’ 8 октября
нынешнего года исполняется 75 лет.

Президиум Союза советских архи­текторов совместно с Комитетом по
делам архитектуры при Совете Мини­„Любовь поэта“
	Сегодня Музыкальный театр им.
К. С. Станиславского и В. И. Немиро­вича-Данченко показывает премьеру—

{
wep momo e oo
	  оперу «Любовь поэта» Ж. Оффенбаха.
`В основу либретто положен перевод
	На-днях в Государственной 1 ретья­ковской галлерее откроется выставка
произведений И. И. Шишкина. На
выставке будет представлено около
300 картин и рисунков, в том числе
привезенные из тридцати музеев
страны — Киевского музея русского
искусства; Ленинградского Русского
музея и др. Е
	есть одно только средство нродлить
срок своих привилегий, и это сред­CTBO -— война».
	Во Франции чаше всего на худож
	ника смотрят, как на лошадь, которой
дают овес только в той мере, в какой
она его окупает. В СССР, напротив,
на художника смотрят`как на «инже­Hepa человеческих душ», по выраже­нию И. В. Сталина, и‘ему создают
все необходимые условия для сво­бодного творчества. Тот, кто не хо­чет считаться с этой истиной, кле­ветнически извращает значение ис­кусства того нового общества, котое­рое вопреки и наперекор всем стара­ниям, вопреки всем лживым измын­лениям реакции уже существует в
мире.

У деятелей других видов искус­ства, например у работников театра
во Франции, положение не лучше,
чем у художников.
	Театр может быть верным оружием
в борьбе за мир только в том случае,
если он станет средством идейного
воспитания масс и рассадником куль­туры. Драматург Арман Салакру, го­воря о нынешнем положении театра
во Франции, между прочим заметил:
«Являются ли нынешние француз­ские драматурги нашими современ­никами? Их правильнее было бы на­звать свидетелями иных времен. Они
рассказывают истории о минувших
лет». Арман Салакру требует, чтобы
театр отвечал интересам современно­сти и обращался бы «не к сборищу
лиц, которые случайно в один и тот
же вечер имели возможность потра­тить 500 франков на билет», чтобы
театр делал различие между публи­кой, состоящей из снобов, и подлин­ной большой публикой. Салакру тре­бует, чтобы драматург осознал свою
ответственность перед зрителём, он
считает, что прогрессивные деятели
театра обязаны сделать все от них
зависящее, чтобы содействовать соз­данию пьес, которые помогут победе
сил демократии над силами реакции в
послевоенном мире. 5
	В борьбе за мир искуеству кино.
	достойное
BO МНоОгОМ
	могло бы принадлежать
место: его возможности
	К участию в смотре широко привле­каются республиканские и городские
организации Союза советских архи­текторов. Для оказания помощи в
подготовке и проведении смотра на
места выезжают группы архитекторов
столицы.

В Центральном доме архитектора
будет организована выставка, отобра­жающая строительство магистралей и
площадей, внешний вид и интерьеры
сооружений, планы и разрезы зда­ний.
		ГО SOAYELO
	стров СССР, Академией архитектуры
СССР и Московским архитектур­вым институтом организует чест­вование юбиляра. Создана юбилейная
комиссия под председательством ви­це-президента Академии архитектуры
СССР А. Мордвинова.
	СКУЛЬПТУРЫ
ДЛЯ НОВЫХ СТАНЦИЙ
МЕТРО
	Станции четвертой очереди Москов­ского метро будут оформлены
скульптурными украшениями. Сейчас
группа скульпторов работает над
произведениями для станций первого
участка «Большого кольца.»

Оформление станции «Калужская»
посвящается обороне Москвы. В’ за­лах и на перронах станции будут
установлены скульптурные портреты
Героев Советского Союза. Четыре
болыних барельефа с ‘изображением
победных знамен, боевых эпизодов и
оружия будут помещены в наземном
вестибюле станции. Эти работы вы­полняются по эскизам скульптора
Г. Мотовилова.

Одна ‘из крупнейших станций мет­ро — «Центральный парк культуры
и отдыха имени Горького» — укра­сится скульптурными медальонами
работы И. Рабиновича, отражающими
разностороннюю деятельность цен­трального парка столицы.

Мраморные барельефы ‘для стан­ции «Серпуховская» на тему «Друж­ба народов Советского Союза» гото­вит Е. Янсон-Манизер.
	Красочное панно, посвященное
победам Советской Армии, украсит
станцию «Таганская». Панно выпол­няется под руководством скульптора

П. Кожина.
	Так полно и разнообразно TBOD­чество И. И. Шишкина будет показа­но впервые. Посетители выставки
смогут ознакомиться с лучшими ра­ботами знаменитого русского худож­ника и проследить весь его TBOD­ческий путь..
	даже шире, чем у театра. Однако
возможности эти у нас во Франции
не могут быть использованы, что в
первую очередь об’ясняется экспан­сионистской политикой Америки, ко­торая стремится навязать свои филь­мы всему миру. Францию США сде­лали своим опытным полем. Вот не­сколько цифр, красноречивее  кото­рых ничего не придумаешь: в первой
половине 1946 года, до подписания
соглашения Блюм—Бирнс, во Фран­цию было ввезено 38 американских
фильмов. В декабре 1946 г., после
соглашения, американцы ввезли во
Францию 276 фильмов, а в 1947 г.—-
736.

Цифры эти_ приобретают зловещий
смысл, поскольку известно, что фран­цузекий рынок может: поглотить в
год не болыше 180—200 фильмов. В
итоге: 60 проц. технического персо­нала и 75 проц. рабочих кинопромыш­ленности — без работы.

Еще один достаточно убедитель­ный факт: в Париже из 19 фильмов,
показанных зрителю за одну только
неделю, 16 было американских и три
французских. Если в ближайшем бу­дущем не произойдут какие-либо из­менения, то американокие фильмы
полностью захватят Французский
экран, и это будет означать катастро­фическое порабощение национальной
мысли в интересах тех, кто борется
против всеобщего мира.
	Работники французской кинемато­графии совместно с широкими масса­ми трудящихся встают на защиту не­зависимости своего искусства. По
всей стране возникают «комитеты
защиты», куда зхолят не только ар­тисты и технический персонал кино­фабрик, но и представители народа.
Защищая честь и достоинство фран­цузского искусства, они защищают
мир и права человека.

Нет сомнения, что в современных
условиях обеспечить мир можно толь­ко мужеством и верой в человека,
сознательной борьбой за независи­мость и своболу народов, идя по пути
и еледуя примеру великого Совет­ского Союза и стран наролнюй демо­кратии. В этой борьбе художник дол­жен быть вместе со своим народом.
	Красной Армии. Он пихал сложные   бот Сварога были нортреты деятелей
композиции на-индустриальные и Кол­! искусства. В них кисть Сварога блес­хозные темы. В журнальных иллю­нула с особой творческой силой, по­страциях Сварога оживали советские   явилось и новое качество —= острота
	внутренней характеристики, смелое
психологическое рапение. Таковы
	новостройки — Челябинский трактор-.
ный Магнитострой, Кузнецкстрой и.
	многие лругие. совхоз «Гигант». Сва-! этюды портретов Грабаря, Радакова,
	Любимова-/Ланюкого.
	рог был одним из тех первых совет­Менделевича,
	ских художников, в творчестве KOTO­артистов Художественного и Малого
рых нашли свое отражение сталин-! театров.
	Большая фазносторонняя выставка
	Сварога, недавно открытая в Выста­ские пятилетки,
Сварог неустанно совершенствовал
	СВ мастерство совальщика-иллю-!
ое ре рисовальши   вочном зале Московского товарище­художников, — свид:
яркого таланта, больного мастерства
хуложника. Tak рано ушедшего из
	Мях СОКОЛЬНИ
	зора.

Как живописен-станковист Сварог
выступал на многих выставках. Поми­мо «Портрета матери». выделялись
	его автопортреты, портрет Юрия Р®-
пина, городской пейзаж «Ноябрь»,
	Сезон Концертного зала им. чаиковекого
	сток, мужской хор Эстонской ССР,
Ансамбль ‘артистов театров оперы и
балета Украинской и Белорусской
ССР. Татарской АССР, а также Во­ронежский и Архангельский русские
народные хоры.

К 150-летию со дня рождения Пуш
кина в зале будет проведен цикл #3
8 конпертов-лекций («Пушкинские
чтения»). Готовится к постановке в
концертном исполнении «Маскарад»
Лермонтова (музыка Глазунова).

Намечен также обширный цакл ор:
	‘‹ ганных конпертов.
	8 октября начинает свой девятый
сезон Концертный зал им. Чайковско­го. Основное место в концертном пла­не зала занимают выступления музы­кальных коллективов союзного значе­ния. В конце года выпускает новую
программу Государственный ансамбль
народного танца Союза ССР, обнов­ляют программы Русский народный
хор им. Пятницкого, Государственный
хор русской песни, Русский народный
оркестр и Ансамбль песни и пляски
Советской Армии.

Государственный симфонический
оркестр Союза ССР исполнит симфо­нические произведения Чайковского.
В декабре в зале даст несколько кон­цертов киевский симфонический ор­кестр. .

В сезоне 1948—49 г. будут показаны
лучшие образцы национального ис­кусства народов Советского Союза.
Выступят Ансамбль танца Туркмения,
Ансамбль песни и танца Армянской
	‚ ССР,. Таджикский ансамбль рубоби-! страны.
ee
	€3 27 сентября в Центральном доме компо­зиторов состоялось прослушивание новых про­изведений легкой инструментальной музыки.
Были чсполнены сочинения Д. Салиман-Влади­мирова, Ю. Левитина, Г. Крейтнера, М. Ста­рокадомского, С. Баласаняна, В. Кручинича,
М. Мильмана, Л. Степанова и Ю. Хайта.

< Комитет по делам искусств в специальном
приказе отметил творческие достижения моло­дых артистов пирка и об’явил благодарность
болыней rpymme участников циркового пред­ставления «Впервые в Москве».

< Союз советских композиторов совместно
с комиссией музыкальной праматургии Москов­ского комитета драматургов организуют 4 ок­тября доклад С. Городецкого на тему «Темя­тика # технология современной советской опе­ры».

© Вчера в Московском союзе советских ху­дожников состоялось заседание правления с
активом. Президент Академии художеств СССР
	 
	Репакционная коллегия:
		Дата 30-летия ВЛКСМ отмечается
тематическими концертами, в которых
выступят молодые исполнители шест“
надцати союзных республик. К 50-ле­тию МХАТ организуются концерты
артистов театра-юбиляра.
	В Зале им. Чайковского покажут
свои премьеры артисты эстрады Мо­сквы, Ленинграда и ‘других городов
	А. Герасимов сделал доклад об ятогах Все­мирного конгресса деятелей культуры в защиту
мира.

3 Издательство «Искусство» выпускает се­рию портретов выдающихся русских ученых,
гисателей и композиторов. Изданы портоеты
И. М. Сеченова, Н. И. Добачевского, П. Н.
Яблочкова, И. В. Мичурина, Л. Н. Толстого,
М. Е. Салтыкова-Шелрина, П. И. ` Чайковского
и др.

< Московский союз советских художников
я московское отделенве художественного фон­да СССР направили в Кисловодск выставку
картин С. Герасимова, Ф. Модорова. П. Кон­чаловского, А. Бубнова, И. Нокаржевского,
Н. Ромадина и др.

© 8 октября Музей изобразительных яс­куссте им. Пушкина начинает проводить еже­недельные лекции по истории изобразительного
искусства.
	Выставка произведений И, И. Шишкина
	ВМЕСТЕ С НАРОДОМ _
	Леон МУССИНАК
oOo
	`с сопиальной действительностью, 06 
щество уполномочивает архитектора
служить своими произведениями на­роду, коллективу. Но возможно ли
это, осуществимо ли в условиях ка­питалистической действительности?
Французский архитектор Андре Люр­са заметил по этому поводу, что
«строить и организовать процесс
строительства—значит творить живое
`дело, дело мира». Но успех его мо­жет быть обеспечен только в таких
общественных условиях, «когда уси­лия всех будут направлены к общей
цели».

Буржуазные теоретики искусства
не хотят признавать идейной перво­основы творчества художника, не
хотят признать. что эстетика не мо­жет существовать сама по себе, в
отрыве от жизни. В условиях совре­менной Франции очень трудно бывает
разяснить художнику, что законы
эстетики непрерывно изменяются вме­сте с изменением условий существо­вания, что произведения искусства
всегда показывают, насколько актив­во и горячо участвует художник в
битвах своей эпохи.

Только в тесном контакте с народ­зыми массами искусство может слу­жить делу мира и способно отстаи­Balb подлинную свободу творчества.
Да, только в сближении с народом
оно достигнет той действенной силы
и величия, которых ему сегодня еще
так недостает.

В буржуазном обществе косность
и пассивность художника вызывают­ся различными причинами и, в част­ности, тем, что он чаще всего вынуж­ден работать по заказу тех, кто мень­ше всего’ заинтересован в мире и
свободе народов.

Реакционные теоретики постоянно
твердят, будто художник в своем
	В наши дни, когда пропаганда вой­ны со стороны ее поджигателей ста­новится все более широкой, всем,
кто искренне заинтересован в дли­тельном и прочном мире, должно
быть ясно, что добиться его можно
только путем борьбы. Оружие интел­лигенции в этой борьбе — идея. Ста­ло быть; она должна быть в полной
боевой готовности, стало быть, сей­час не время разоружать мысль. Если
мы лишимея нашего оружия, если
оно попадет в руки империалистов,
именно этим оружием будет убит
«голубь мира, голубь нашей надеж­ды».

Сплоченность рядов всей прогрес­сивной интеллигенции имеет перво­степенное значение в борьбе за мир.
Неправы те, кто говорит, что против
опасности новой войны художник не
может бороться так же успешно, как
ученый или писатель. Мы обязаны
всемерно разоблачать ложное ут­верждение, распространяемое реак­цией, ‘будто «свобода художника»,
его «творческая независимость» тре­буют, чтобы он сторонилея того, что
они называют действием, т. е. жизни.
Мысль, воплощенная в искусстве —
это действие, произведение  искус­ства — действие; художник не мо­жет существовать обособленно, его
творчество живет благодаря обще­ству и в обществе.

Наша задача состоит в том, чтобы
защитить от покушений реакции ве­ликие завоевания прошлого и обес­печить свободное развитие культуры
в будущем. Как же это можно сде­лать?

Американский архитектор Нельсон
считает, что «условия войны нужно
превратить в уеловия мира». `Фран­цузокий архитектор Лоде выразился
еще категоричнее, заявив, что «сле­довало бы мобилизовать ‘мир». Так
прямо. ставится вопрос. Касаясь об­ласти своей деятельности, эти архи­текторы рассуждают так: поскольку
ях искусство близко соприкасается
	творчестве подчиняется только пла­стической идее. Это ложное утверж­дение всячески распространяется и
пропагандируется, хотя Ha каждом
шагу его опровергает сама действи­тельность.

Когда Пикассо, потрясенный звер­ствами фашистов в Испании, писал
свою «Гернику», разве он подчинял­ся только пластической идее? Ког­ла Жан Люрса в. Обюссоне во время
немецкой оккупации ткал тайком ко­вер, рисунок которого передавал и
прославлял тему знаменитой поэмы
Элюара, посвященной свободе, разве
он подчинялся только пластической
идее?  А художник, воплотивиший при­зыв К восстанию в стенной росписи
часовни вишийского концлагеря, раз­ве он подчинялся только пластиче­ской идее? И сколько других приме­ров можно было бы привести.
	Вопрос о судьбе искусства в 0©0-
временном мире нельзя сводить K
спорам © различных средствах выра­жения и различных художественных
направлениях. Речь идет о емертель­ной борьбе, о борьбе между свободой
и рабством, в которой художник вме­сте с народными массами участвует
дупюй и телом.

О том, каково сегодня положение
деятеля искусства в обществе, где
силы реакции поддерживают по­стоянную угрозу войны, хорошо ска­зал художник Фужерон: «Именно те
люди, которые рассчитывают © по­мощью войны сохранить свои приви­легии, обрекают художника на ни­щенское существование, приравни­вают его к беговой лошади, на кото­рую выгодно делать ставки. Бесстыд­ная спекуляция картинами — олна
из отвратительных привилегий этих
людей. Прекрасные полотна нередко,
вместо того, чтобы украшать стены,
хранятся вместе со слитками золота
в бронированных сейфах. Эксплоата­ция таланта, подобно эксплоатации
труда, также составляет привиле­гию этих людей. У империалистов
	В. Г. ВДОВИЧЕНКО (ответственный редактор), А. А. СУРОВ,
М. В БОЛЬШИНЦОВ, С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ,
Л. А. МАЛЮГИН. Ю. Ю. САВИЦКИЙ, А. И. ШАВЕРДЯН.
		Комитет по делам искусств при Совете Министров СССР с глубоким
прискорбием извещает о смерти выдающегося деятеля русского Te­атра, одного из основателей Московского Художественного театра,
народного. артиста СССР. лауреата Сталинской премии, артиста Мос­ковского Художественного Академического театра СССР имени
		Василия Ивановича КАЧАЛОВАД,
	последовавшей 30 сентября 1948 г., и выражает соболезнование семье
				Нрезидиум Совета Всероссий­ского Театрального Общества с
глубокой скорбью извещает о
	смерти великого артиста, члена
Совета ВТО
	Василия Ивановича
		покойного и коллективу МХАТ
	 
	Московский орденов. Ленина
и Трудового. Красного Зна­мени Художественный Ака­демический: театр СССР имени
М. Горького с величайшей
скорбью ‘извещает © кончине
одного из основателей Художе­ственного театра. народного
артиста СССР, лауреата Ста­линской премии
	Василия Ивановича
  КАЧАЛОВА,
	последовавшей 30 сентября
1948 года в 10 час. 90 мин.
	и выражает свое искреннее со­болезнование всему коллективу
Художественного театра и
семье покойного.

 
				Зак­№2640:
	Адрес редакции: Москва, Пушкинская, 8. Телефоны: секретариат, отделы информации,
Ады
	022
	эстрады и цирка — К 4-15-66, отделы театра, музыки, изобразительных искусств, кино — К 5-45-12; отделы архитектуры и корреспондентской сетня — K 1-48-98
		Типография «Гудок». Москва. ул. Станкевича. #.