СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО - гвардия“ К спорам о натурализме и формализме в советской живописи В sss ee ne NO OEY деят Е росту И. и являют- изведений) большой = ченные ложной педа-, му искусству. Конечно, при такой ° дов совет- офорт «Вручение Ле- гогической системой спешке некогда вынашивать тему, Ге ‘ероическа история «Молодой сусства. В нинграду ордена Ле- B. Бойков leg BCepbes AyMaTh Е reapamt, mepenanuan одной т исун- мыслимо ой войны нина». Художник хо- °° едооценка рисун- вых средствах, без чего не самых ценимых советскими _ читате- хцами они рошю знает волнующее р ка в системе ху- ни олно подливно художественное ^^ www ee лями книг — романе А. Фадеева, должна была воплотиться и оказа- лась воплощенной в кино. Рассказ о подвигах, чувствах и мыслях моло- догвардейцев получил на экране зри- мое, наглядное выражение. Задача была очень трудной. Надо было не просто повторить роман, не иллюстрировать его, а пойти дальше романа, поеодолеть имеюшииеся B HEM. недостатки. Надо было увидеть и по- казать историю «Молодой гвардии», как один из эпизодов всенародной борьбы против фашистских захватчи- ков, ведущейся по единому плану под руководством партии. И, наконец, надо было добиться того, чтобы Te прекрасные образы, которые запечат- лены уже в сознании миллионов, не только ничего не потеряли при своем экранном воплощении, но и приобре- ли ту неповторимую конкретность, вне которой образ на экране не мо- жет стать образом народным. Кто же мог осуществить эту за- дачу, как не представители той са- мой комсомольской молодежи, кото- рая проелавила себя борьбой в рядах «Молодой гвардии», как не ровесни- ки Ммолодогвардейцев? Кто же мог поставить такой фильм, как. не ре- жиссер, для которого тема советской молодежи стала личной его темой? Замысел постановки фильма «Моло- дая гвардия» возник в учебной рабо- те С. Герасимова со студентами Госу- дарственного института кинематогра- фии совершенно естественно. Он не мог не возникнуть, ибо отвечал тем творческим задачам, которые ставят перед собой и режиссер и его учени- ки, ибо был подеказан и жизненным путем этой молодежи и творческим путем самого Герасимова. В фильмах Герасимова советские юноши и девушки предвоенной поры — строители городов, покорители Арк- тики, воспитатели младшего поколе- ния — видели себя и ‘укреплялись в вере в свою страну, в партию. Возникают на экране кадры карти- ны «Молодая гвардия», и думаешь, о начале творческого пути Сергея Гера- симова. Поэтической приподнятости многих картин он противопоставлял «енижен- ный тон» говорка, будто незначащих встреч, разлук. ‘проходных слов. Про- тивопоставлял, исходя из глубокой уверенности, что именно так живут люди и так надо показывать их. Герасимов был уверен, что пафос новой действительности, новых отно- шений между людьми можно увидеть и показать в обыденном, обыкновен- ном, «прозаичном», в повседневном. В этом он был прав. Но случилось, чео в пылу полемики он порой сознатель- но сужал картину мира, в котором действовали его герои, отказывался от острых конфликтов, был годчерк- нуто «камерным» в своих фильмах. Обращение Герасимова к волную- щему миллионы читателей роману Фадеева было закономерно, но ace- таки с первыми кадрами картины возникает легкая тревога. Как ни хороши. по-своему были фильмы Ге- расимова, каким убедительным ни был выбранный им метод, самая поле- мичность метода влекла подчас ощутимые протори и убытки. Борясь против выветрившихся обоб- щений немого советского кино, Ге- расимов зачастую отказывался от больших обобщений в своих карти- нах. Маленький конкретный мир зи- MOBKH, мир далекой стройки, мир де- ревни по-своему говорили о величии эпохи, но не нарочито ли тих был го- лос? Таким ли голосом говорить о кипучих днях, о деяниях героев Крас- нодона? Но уже с первых широких кадров пролога фильма «Молодая гвардия» рушатся опасения. Так же, как и его герои, Герасимов взрослел, изменялся, учась у эпохи, учась и на своих кар- тинах: В большой мир новых, больших, не- омотря на молодость, людей входим мы с первыми сценами «Молодой гвардии», и сами становимся больше, когда фильм идет к финалу. Перед нами не только крохотный Краснодон, не только группа отзаж- ных ребят,—речь в картине идет о ми- pax, о столкковении миров, и это глав- ное в фильме. Миру червей и таран- тулов противопоставлен высокий, жи- вой мир людей, которым назначено жить, которым есть для чего жить, на долю которых по праву выпала ве- личайшая честь отдать жизнь за Ро- дину, за человечество. Следуя лучшим страницам ромава, любовно и верно ‘развертывает режис- сер на экране сцены из жизни десяти- двенадцати молодых людей — запе- вал большого отряда героев. День на экране сменяется днем, нелеля — неделей, ивы чувствуете, чтоне в силах без заранее закипающих слез С большим успехом на экранах Со- юза идет первая серия нового художе- ственного фильма «Молодая гвар- дия». В Москве фильм демонстрирует- ся в 20 лучших кинотеатрах и на эк- ранах крупнейших Домов культуры и клубов. За первые четыре дня де- монстрации картины ее просмотрело свыше 600.000 москвичей, В большинстве кинотеатров билеты распроданы до 24 октября. Огромный и к фильму проявляет моло- деж На вечерних сеансах проводятся встречи зрителей с представителями творческого коллектива. Молодые актеры рассказывают зрителям о сво- ей работе над образами молодогвар- дейцев, о кинос’емках на родине крас- нодонцев. Утренние и дневные сеан- сы посешаются учащимися. Во всех кинотеатрах организованы выставки на темы: «Молодая гвардия» в документах», «Комсомол и моло- дежь в художественных фильмах»: На этот раз Главкинопрокат хоро- шо подготовился к выпуску фильма. Только московские кинотеатры и клу- бы получили 50000 либретто, 100000 листовок, 10000 открыток, посвящен- ных фильму «Молодая гвардия», в фойе установлены стенды с Фотомон- тажами, ‘по городу расклеено 12000 плакатов. Во всех кинотеатрах и клу- бах, где сейчас идет первая серия, с 25 октября будет демонстрироваться вторая серия картины: С большим под’емом проходят про- смотры фильма «Молодая гвардия» на московском ‘областном кинофестивале, посвященном — 30-летию ВЛКСМ. Фильм демонстрируется в 55 киноте- ‚атрах и клубах области, а также на 50 узкопленочных киноустановках в колхозных стационарных театрах. Свыше шестисот юношей и деву- шек — рабочих, студентов высших произведение. Дурной пример зарази- телен. За ведущими мастерами потя- нулся целый ряд художников. В ре- зультате на наших выставках появн- CO Pe Vee ERE EEE IIE EE EO OTB профессионально ‘незавершенных и просто антихудожественных произве- HOHE. Огромный вред развитию огромный вред развитию вашего изобразительного искусства приносят существующая, практика подготовки к выставкам и система контрактаций художников, осуществляемые нашими художественными органами. Даже к такой ответственной выставке, как, организованной к 30-летию советской власти, подготовка началась в самом Комитете по делам искусств в лучшем случае за год. Болыьшнинетво же ху- дожников создавало произведения для нее в еще более короткий срок. Вот поэтому, главным образом, и обвару- жились «натуралистические» карти- А. М. Горький справедливо указы- вал, что «Всякое мышление образа- ми тем сильйее. и продуктивнее, чем больше изучения и наблюдения лежит в основе его». Нужно со всей катего- ричностью заявить, что художникам, которые только сейчас берутся за со- здание больших тематических произ- ведений к выставкё будущего года, ни изучать, ни наблюдать всерьез не- когда. событие, положенное в основу этого произведения, неплохо владеет офорт- ной техникой, рисунком, но художе- ственного произведения. он не создал. Его работа невыразительна, фотогра- фична, лишена теплоты и взволнован- ности. Без волнения работал худож- ник, равнодушно встретил его произ- ведение и зритель. Совершенно неудовлетворительны по образно-пластическому выражению темы произведений скульпторов Н. Дыдыкина (А. М. Горький»), Л. Месса («Партизан»), М. Ваймана («Работнина»). В. Риттера («Девушка с медалью»), В. Эллонена и др. Всем этим скульптурам присуща вялость, поверхностность, незавершенность. Наряду с уже названными плохими работами на ленинградских выставках показывались произведения художни- ков, не иэбавившихся от формалисти- ческих, эстетско-модернистских тен- денций. Не перевелись еще в Ленин- граде подобные художники. Прав- да, в борьбе с формализмом продела- на большая работа, но признать, что в этом отношении сделано все, что опасность формализма миновала, — преждевременно. В Ленинграде еще можно услышать голоса защитников этого направле- ния, и они не находят пока должно- го отпора среди художественной об- щественности. На недавнем отчетно- выборном собрании типичным в этом отношении было выступление М. Гор- дона. А таких речей, которые стре- мятся умалить эту опасность, зату- шевать ее, можно услышать сколько угодно. ; Художники-формалисты «перестра- иваются». Понимая, что в неприкры- том виде их произведения будут от- вергнуты широким зрителем, они вся- чески приспосабливаются, пытаясь спекулировать на злободневной теме. В этом смысле характерен портрет матери-героини т. Степановой, напи- санный Р. Фрумаком. Образ советской женщины-матери, да еще героини, в портрете отсутствует. Грязнозеленая монохромная живописная гамма, плос- костная трактовка об’емов как нель- зя более ярко обнаруживают равноду- шие художника. Художники Н. Альтман, А. Ведер- ников, Г. Траугот, очевидно, не жела- ющие расстаться с присущими их ра- ботам формалистическими и эстетски- ми тенденциями, стали на вредный путь отрицания своих ошибок: Большой недостаток, характерный для многих наших живописцев и гра- фиков, — слабое владение рисунком— изобразительной основой реалистиче- ского произведения. Явление это не случайное. Оно вытекает из порочной системы подготовки художественных ‘кадров нашими средними и высшими специальными учебными заведениями. Достаточно сказать, что в таком круп- ‘нейшем художественном вузе, как Ин- ститут им. И. Е. Репина Всероссий- ской академии художеств в Ленин- граде, преподавание рисунка было по- ‘ставлено-из рук вон плохо. Перед сту- дентами на’ первых же-курсах стави- лись весьма отвлеченные проблемы «синтеза», «образного. видения», а ри- совать их не учили. О внимательном и углубленном изучении натуры не было и речи. За пять лет обучения в вузе студентам ниразу не приходи- лось рисовать человеческую фигуру до предельного выражения ее формы. И не удивительно, что из института часто выходили неполноценные, про- фессионально малограмотные, искале- дожественного образования принесла огромный вред советскому искусству. Она открывала дверь всевозможным формалистическим трюкачествам. Ве- ликий реалист И. Е. Репин строго на этот счет предупреждал художников: <..Не спускайте никакому таланту относиться небрежно к рисунку, внем вся суть». Большой помехой на пути дальней- шего творческого роста’ ленинград- ских художников является почти пол- ное отсутствие критики и самокрити- ки внутри союза. Для некоторых ху- дожников слово «критик» еще зву- чит, как «неприятель», которого нуж- но поскорее убрать с пути. Критику можно услышать здесь лишь в особо торжественных случаях, да и то но- сит она крайне общий, а подчас и вовсе беспредметный характер. К за- малчиванию нетерпимых явлений в жизни Союза’ художников весьма удачно приспособилась местная кри- тическая секция и особенно ее руко- водители — И. Бродский и А. Борта- шевич, которые не имеют и не хотят, видимо, иметь своего голоса. Добру и злу внимая равнодушно, они обес- покоены лишь тем, как бы не испор- тить отношений с художниками. По- этому некоторые «жрецы искусства» ОТВЫКЛИ ОТ КОиИтТики. Б печати сейчас. проходит оживлен- ная дискуссия о натурализме и фор- мализме в живописи. Вопрос этот весьма актуальный. Действительно, натурализм, как и всякое другое вред- ное отклонение от художественной реалистической правды, — опасность, и очень серьезная. Мы не можем иг- норировать ее в нашей борьбе за идейное искусство социалистического реализма. Элементы холодного, ре- месленно-натуралистического подхо- да к изображению действительности можно встретить в произведениях некоторой части художников, в TOM числе и ленинградских, уже нами упоминавшихся. Ho под этим терми- ном в ходе дискуссии очень часто ра- зумеют явления иного порядка, про- исходящие от других причин, хотя и требующие не менее суровой крити- ки. Натурализм — не просто метод, ос- нованный на рабском копировании на- туры, на безидейном ее освоении, на копании в ненужных мелочах. Прояв- ление его не зависит от случайных, мимолетных настроений художника. Нельзя, например, быть сегодня ре- алистом, а завтра — натуралистом, и наоборот. Натурализм, как и форма- лизм, — разложение искусства, ху- дожественная система, . порожденная глубоко чуждой нам › идеологией. Нельзя поэтому без серьезного глу- бокого анализа творчества художни- ков так огульно бросать обвинения в натурализме и формализме, как это неоднократно имело место в высказы- ваниях художников и критиков Ле- нинграда и Москвы. Об’яснение многих крупных неудач советских художников, упоминавших- ся в ходе дискуссии, следует искать не в их Формалистическом или нату- ралистическом» :-мировоззрении; . a B потере чувства самоконтроля, в без- ответственности, в снижении требова- тельности к себе и товарищам по ис- кусству. Упоенные отдельными удача- ми, некоторые наши ведущие мастера причислили себя (не без помощи угодливых критиков) к непогрешимым гениям. Что бы они ни написали, все оказывалось хорошим. Поэтому xy- дожники стали делать в год по 3—4 больших картины, думая, что этим оказывают большую услугу советско- Ленинградские Художники являют- -я одним из ведущих отрядов совет- ского изобразительного искусства. В годы Великой Отечественной войны вместе со всеми ленинградцами они стояли на боезой вахте, их произведе- ния помогали общенародному делу разгрома врага. : Произведения ленинградских масте- ров в этот период отличались острой, боевой тематикой, оптимизмом. Ху- дожники показали себя пренсполнен- ными сознания высокого гражданско- го ‘долга перед Роднной, народом. До- статочно ‘вспомнить работы В. Серо- ва’ Я. Николаева A. Пахомова, И. Серебряного, В. Пинчука, да и многих других, чтобы по достоинст- ву оценить роль ленинградских ху- дожников в этот период. < Итогом послевоенных достижений изобразительного искусства явились Всесоюзная выставка в Москве, на которой частично были представлены работы ленинградцев, и ленинградская выставка, где экспонировались про- изведения значительной части худож- ников, наиболее характерно отража- ющие общее состояние изобразитель- ного искусства в городе-герое, Матеркал этой выставки позволяет отметить ‘как отрадное явление пре- одоление этюдности у живописцев, тягу к картине, большой и сложной композиции. Но тематика ленинград- ской выставки была узка и однооб- разна. К производственным TeMaM, K темам быта и отдыха трудящихся на- ши художники в подавляющем боль- шинстве еще совершенно не прика- сались. ОтсутсТвовали портреты знат- ных людей фабрик и заводов — ста- хановцев и ударников. Почти совер- * шенно не тронутой осталась колхоз- ная тема. Общий художественный уровень экспонатов, за небольшим ис- ключением, никак не отвечал возрос- шим запросам нашего народа. Одна из глазных причин такого по- ложения — несерьезная, скороспелая подготовка к выставке. Достаточно указать на тот факт, что некоторые. из живописцев (А. Кокош, Н. Яссие- вич и др.), чтобы не пропустить сро- ка сдачи картин, здесь же, в выста- вочном зале, под боком у жюри и с его благословения, прямо «на ходу» их «дописывали». Конечно, подобные эксперименты ни к чему хорошему не привели. И без того некоторые мало требовательные к себе художники, в силу многократно делаемых им по- блажек, потеряли чувство ответствен- нбсти за свою работу. ‘Даже у тех, кто в прошлом не раз добивался успеха в решении слож- ных живописных задач, на этой вы- ставке обнаружились непроститель- ные промахи, да еще в произведениях на актуальнейшие темы, которые са- ми по себе, если уж за них художник взялся, обязывали к максимальной творческой собранности, к глубокому и вдумчивому труду (работы Н. Рут- ковского, Н. Кочергина). Н. Кочергин, выставивший картину «Оборона Петрограда», избрал тему исключительно интересную и благо- дарную. Однако перед нами — сухая схема, скучное полотно. Видно, что способный художник не работал над произведением серьезно, а лишь без- думно «использовал готовые трафаре- ты; Много недостатков в произведени- ях графиков и скульпторов. Ленин- традские графики не раз демонстри- ровали образцы хороших, волнующих произведений. Но, видимо, самоуспо- коенность и зазнайство сыграли свою отрицательную роль: Убедительным примером могут служить работы Пав- лова. График Н. Павлов показал (среди других своих также неудачных про- Собрание Непонятное равнодушие проявило правление Союза советских худож- ников Украины к дискуссии о натура- лизме и формализме в советской жи- вописи, развернувшейся в прессе и творческих организациях ряда горо- дов. Только спустя почти два меся- ца после начала дискуссии было соз- вано общегородское собрание ху- дожников Киева, призванное обсу- дить кардивальные вопросы развития советского изобразительн ого искус- ства. . Основной доклад был сделан искусствоведом Л. Владичем. Несмо- тря на то, что Л. Владич отнесся к своей миссии с должной добросовест- ностью, доклад не мог вполне удов- летворить собравшихся, ожидавших самокритического выступления своих руководителей. Правда, руководители выступили в прениях, но только перед самым она: nfcuwnenyg а’ гнарлае- без концом обсуждения, а главно®, Ute достаточно глубокого анализа своей творческой практики, что не могло способствовать широкому разверты- ванию. критики и самокритики на собрании. A. Пашенко, начальник ‘изоуп- равления Комитета по делам ис- кусств УССР, признал недостаточной подготовку художников Украины к выставке 1949 г., но это была крити- ка не по творческим, а по организа- ционным вопросам. — Справедливые слова А. Пащенко о необходимости борьбы с этюдностью представляе- мых на выставки работ, о недоста- точной требовательности художни- ков К законченности своих произ- ведений, являющейся результатом непреодоленных формалистических влияний, поднимают большой и важ- ный вопрос. Но руководителю изо- управления следовало бы говорить © недостаточной требовательности лиц, принимающих на выставку не вполне законченные работы. Еще весной на обсуждении 1Х рес- публиканской выставки В. Касиян признал, что ряд эстампов в ‘его се- рии «Ленин и Украина» создан без ознакомления с местом действия, вопреки основной заповеди реализма, а потому грешит схематизмом. Остает- ся только пожалеть, что ` у лучшего графика республики не нашлось на собрании смелости подробнее развить это самокритическое заявление. Оно принесло бы только пользу. Следует ли удивляться, что и дру- гие выступавшие в прениях — 9. Фридман, И. Штильман, С. Григорь- ев, П. Пархет — не были достаточ- но самокритичны. Правильно говорил С. Григорьев с недостаточном внимании’ ряла ху- дожников Украины к рисунку и о большой важности тшательной рабо- ты над рисунком, как залоге преодо- ления формалистических влияний. Но в его выступлении не была названа ни одна фамилия. Не говорил С. Гри- Кадр из фильма «Молодая гвардия». И. Макарова (Люба Шевцова), С. Бондарчук (Bako), В. Хохряков (Проценко) и В. ABLOMCHKO (сотрудник обкома). дойти до конца; неожиданного фина- ла не будет; героям положено уме- реть, а вы с ними сроднились, и 303- никает самая высшая зрительская реакция: яроеть, протест, горе. Когда фильм кончается такою р»эк- цией, оценка его непререкаема;: побе- дило искусство автора, режиссера, ак- шихся советскому зрителю —в «Учи. теле», в «Великом зареве», в «Боль- moh земле», — Тамара Макарова больше всего поражала принципиаль- ностью установки, нежеланием подда- ваться «кинособлазнам». Те же черты — протест против сентимента, серьез- ность замысла — вновь предстают пе- a at wr a Be... теров, whAAranagc reannmow ... ann onorrt MT победило киноискусство. _ фед нами в образе Кошевой. Может быть так было нужно, чтобы образ < — у My ee Mono nan ря ИС этот отошел на второй план, не засло- уснех советского писателя. Целый ” ошевая в этап в жизни советских кинема- HA MO. дых героев, но Кошевая картине кажется слегка обделенной, тографистов связан с именем Алек- сандра Фадеева, с его горячими сло- вами художника о путях к реализму. И, несмотря на ошибки романа «Мо- лодая гвардия», основное, что есть в романе, — любовь к Родине, к делу коммунизма, к людям, — победило и в фильме. о «Молодая гвардия» — это успех и автора сценария Сергея Герасимова. Глубокие по смыслу указания партии он сумел так органично воплотить в художественной ткани картины, ато ОТ лишенной своего действия. Великолепно насышая роль неуло- вимо-тонкими, но ценными деталями, играет важнейшую в картине роль .се- кретаря обкома партии Проценко В. Хохряков. С его появлением в филь- ме все становится на место: видна пер- спектива, входит в события несги- баемая воля большевика-руководите- ля, символ огромной, непобедимой партии, в любых условиях возглавля- ющей, органйзующей пламенную борь- бу советских людей. АВИА ЯЗЬ М Е ЗРЯ: < ИЕ РЕ и теперь не зйаешь, что переснято Th = фильме: все органично и высокохудо- одлинным мастерством наполнеяя п ар м. р @Цены, связанные е появлением Ha SK- жественно, правдиво и неот емлемо OT Ne RANE BA NAPALI CUED RN ee RANE LOR ENED ESN AE SA SS vATA НЕЕ ране немцев. Режиссерски превосход. хода картины. «Молодая гвардия»—это новый ус- пех оператора Владимира Рапопорта. В своей работе оператор отказывается от всех внешних эффектов, которые могли бы увести внимание зрителя от главного, от борьбы молодогвардей- цев. Его. язык точен, лаконичен, порой даже сух. Раппопорт правильно по- нял свою задачу и успешно ее решил: достаточно вспомнить хотя бы кадр ночной реки, которую переплывают юноши: кадр этот — уже не фотогра- фия, а весь смысл. сцены. Уверенно и сильно трактуя пейзаж, Рапопорт меньше заботится о портретах, о леп- ке лиц, и это то, чего ем” предстоит добиться, чего он несомненно добьет- ся. Одним из первых композиторов, ес- ли не пергым, пришел в кино двад- ЕЕ eee en с И ОЕ Е A ЧЕ но сделаны приезд отряда, фотос’емка «героя». сцена с Любой. Важно не то, что блестяще применены панорамы, умело введен «проходной», похожий на лай, говор. Вся картина дышит не только страстной ненавистью к оккупантам, но и презрением к неза- дачливому врагу. Жалко, что из картины почти вы: пал имеющий важнейшее значение образ гнета, образ безжалостного на- силия. Уж очень долго отчитывает денщика Олег, уж очень громко весе- лится молодежь в Октябрьский вечер, й слишком легко проскальзывают ми- мо часовых молодогвардейпы. Чуть тускнеет из-за этого героическая краска, менее гордым становится подвиг маленьких ребят. Незачем бы- ло показывать казни, жестокость, си. 7 н^ паллет rhyvssant Ontn Tewa ati fhe AERA BRP A ee a ee ae цать лет назад Дмитрий Шостакович. Немало ошибок и поражений было у этого композитора. Были срывы и в его работе для кино. В музыке к <Мо- лодой гвардии» Шостакович добился такой же строгой простоты и эмоци- ональной силы; которая отличает и! других создателей этого фильма. Волнующий пролог, торжественный реквием, сатирический, острый марш немцев надолго запомнятся зри- телям. «Молодая гвардия»— это победный: дебют молодых актеров — студентов ВГИК. Олег Кошевой (арт. В. Иванов), мальчик-главарь, весь порыв и тверлое знание; «победа за. нами». Сережа Тюленин (арт. С. Гурзо): здесь точ- ность показа, удар по дешевой игре в популярность доведены режиссером и актером до блеска (особенно в рязго- воре о Фомине, в сцене с Проценко). Неиз’яснимо трогательна и овеяна поэзией подруга Тюленина Валя Борц (арт. Л. Шагалова). Ульяна Громова (арт. Н. Мордюкова), может быть, чуть иконописная, изредка лишенвая мягкости, нов целом впечатляющая зрителя страстностью своей зеры и ненависти, чистотой духа, верностью облика. Не повторяя других, входит в коллектив ребят Иван Туркенич (арт. Г. Романов), прошедший армию юноша. И особенной яркостью выде- ляется образ Любы Шевцовой. Вче- рашняя студентка ВГИК, Инна Ма- `если налицо — победа лу, но надо было показать, что даже червяк с автоматом в руке создает духоту в жизни, создает бесчеловечз вый строй: Стоит ли говорить об этом из’яне, в главном? Стоит, и прежде всего. потому, что картина не претендует Ha чванную бесспорность. Думая о том, что не удалось в ней, пусть в деталях, мы думаем о новом качестве ‘советских картин, о движении вперед. Обратившись к большой героичеё- ской темв, Герасимов не всегда’ нахб- дит то, к чему стремился: сочетание широкого исторического полотна ‘и повседнезных, микронных черт личной жизни. Бытовая трактовка отдельных сцен приглушает порой их звучание. Так, не доведен до пафоса кадр взви- тия флага в пленном городе. Так, в сце- не вечеринки не чувствуется замеча- тельного образа «праздника в окруже- нии». Все это — дань прежним поле- мическим преувеличениям, спорам, которые себя изжили. Однако, осво- бождаясь от этой изжившей себя по- лемичности режиссерской трактовки, Герасимов превосходно решает ецену слушания сталинской речи по радио, сцену в тюрьме, сцену казни. Однако все это может быть прошено за глубокую насыщенность финальных сцен, в которых так про- сто и так сильно показана высокая сушность молодых коммунистов, вы. росших в Стране Советов. Они продолжают жить, эти юношя карова — уже зрелая актриса, УВе- Ги девушки, в строках романа, в песне, ренно создающая жизненно-правди- на полотне экрана, в сердцах миллио- вый образ юной советской патриот- нов. ки. Главная заслуга молодой актрисы в том, что, несмотря на обилие внеш- них прикрас и трансформаций, она рас- крыла в основном внутреннюю силу образа, мир, живущий в маленькой девушке из Краснодона. Рядом с этим бурлящим выводком ребят и девушек стоят лве фигуры взрослых; матери Кошевого и Про- ценко. Во всех своих ролях, полюбив- Жизнь их продолжена средствами советского искусства, взращенного партией ’Ленина — Сталина. Картина выходит в дни тридцатиле- тия Ленинского комсомола, как пря- мое претворение его лозунгов. И в ней зритель увидит живой и бессмерт- ный образ советской, счастливой и гордой молодежи, взращенной в ком- сомоле партией Ленина — Сталина. Большой успех фильма. учебных заведений, инженерно-техни- ческих работников—заполнили на-днях зрительный зал клуба Совета Мини- стров СССР, где происходила встреча творческого коллектива фильма «Мо- лодая гвардия» с комсомольским ак- ТИвОМ Столицы. ‚ После просмотра первой серии филь- ма с рассказом о своей работе высту+ пили молодые актеры — исполнители ролей молодогвардейцев: В. Иванов, Н. Мордюкова, С. Гурзо, Г. Мгеладзе и др. Тепло встретили собравшивея выступление ‘артиста В. Хохрякова, ОДЕССА. (Наш корр.). Выпуск на экраны фильма «Молодая гвардия» вызвал здесь живейший отклик. Ки- нотеатры города развернули большую работу, чтобы сделать ero достоя- нием самых широких кругов населеё- НИЯ. В кинотеатры города уже поступи- ло 60 тысяч заявок на коллективные посешения фильма. # + + ХАБАРОВОК. На экранах кино- театров Хабаровска, Петропавловска- wr... BRICTYIMTICHMG = APTHCTA BD. И нь ‘создавшего правдивый и яркий образ Камчатского, большевистского руководителя, сек- ДРУГИХ городов края начал демон- ретаря обкома партии Проценко. стВироваться_ кннороман «Молодая гвардия». Н чере было оглашено шениз га вечере о 7 > оглашено pe в: Огромный интерее вызвал HOBHT МГК ВЛКСМ о’ награждении 25 уча- стников фильма «Молодая гвардич» почетными грамотами. 7“ фильм у трудящихся, и особенно у SPAM? молодежи. Героические подвиги мо- лодогвардейцев Краснолона, ожив- шие на экране, неоднократно звызы- Фильм вают бурные. аплодисменты зрителей. огобый ха КУИБЫШЕВ. (Наш корр.). С боль- шим успехом на экранах города идет новый фильм «Молодая гвардия». Ки- нотеатры, клубы, дворцы культуры переполнены. Только за первые три дня фильм просмотрело свыше 60.000 зрителей. Картина идет также в городах и районных центрах: Сызрани, Чапаев- ске, на нефтепромыслах. Обком проф- союза работников МТС послал кино- передвижку для показа фильма «Mo. лодая гвардия» рабочим и служащим MTC области. Совершенно неправильно осуществ- ляется у нас контроль над работой ху- дожника, обязавшегося по догово- ру в определенный срок выполнить то или иное творческое задание. Нрак- тика установилась такая: контракту- ющие организации, неизвестно какими традициями руководствуясь, почти совершенно лишают художника твор- ческой самостоятельности в работе над его же собственным произведени- ем. От него требуют, чтобы он в Me- сяц-два сделал основную комнози- ционную разработку темы (срок абео- лютно недостаточный), затем свое’ не- зрелое детище, именуемое эскизом, он должен представить на утвержде- ние художественного совета, который весьма редко принимает его без из- менений. Чаше всего члены совета, не долго размышляя, предлагают ве долго размышляя, предлагают (особенно молодому художнику) вне- сти в эскиз массу изменений и попра- вок, нередко противоречивых, от ко- торых он уже не имеет права отсту- пить при дальнейшей работе над про- изведением. Все это снижает. личную ответст- венность, сковывает инициативу, эн- тузиазм художника-творца и, в ко- нечном счете, приводит к штампу, к неизбежному схематизму, что мы не- редко наблюдаем. в. произведениях и очень одаренных, но. зависимых от опеки художников. Нужно избавить- ся от такого ненормального положе- ния и создать условия для полного проявления творческой инициативы! Пользовались советами (именно со- ветами) и опытные ‹мастера прошлого времени. Таких примеров можно было бы указать мвого. Но они приходили к тем, кому лично доверяли, чьи зна- ния действительно‘ могли .. принести пользу, но и в этих случаях худож- ники не слепо следовали советам, а принимали их критически. Наше изобразительное искусство за советское тридцатилетие достигло значительных ‘успехов. Народ любит наше искусство и ценит. Блистатель- ные перспективы открыты перед ним на будущее. Нужно только устранить с пути помехи, задерживающие его дальнейший рост. ЛЕНИНГРАД. KDGMMBE Украины. Дискуссия эта крайне необ- ходима для дальнейшего успешного развития творчества украинских ху- дожников в духе социалистического реализма. И она должна быть развер- нута безотлагательно правлением Сою- за советских художников Украины, его творческими секциями, партийной организацией Союза художников, хулпожников столицы Не менее опасные формы праобре- тают в среле украинских художни- ков и проявления натурализма. Увле- ченные борьбой с рецидивами форма- лизма, художники-реалисты ‘Украи- ны до последнего времени не обра- щали достаточного внимания на на- туралистические грехи. Между тем, натурализм еще проявляется в творче- стве отдельных даже крупных худож- НИКОВ. Такие факты были приведены в докладе Л. Владича, но в работе собрания это важное обстоятельство не нашло достаточного отражения. Обсуждению подверглись преиму- щественно организационные вопросы (недостаточное внимание правления союза к работе отдельных художни- ков и областных отделений и. т. д.). Являясь весьма важными сами по се- бе, организационные вопросы все же не должны заслонять основные для искусства проблемы — идейно-тв2о- ческие. А именно так получилось на собрании художников столицы УК- раины. Лица, отвечающие за подго- товку и проведение собрания, оче- видно, забыли, что к художникам вполне применимо указание, данное композиторам А. А. Ждановым: «..организационный вопрос те яв- ляется основным, хотя он и очень важен. Основной вопрос есть вопрос о направлении советской музыки». Вот почему выступление председа- теля правления Союза советских ху- дожников Украины В. Касияна, ко- торый подытожил прения, не было вполне удовлетворительно, хотя он`и признал правнльность справедливых упреков, адресованных правлению. Но упреки.эти все касались именно организационных вопросов. Нельзя. не отметить в качестве положительного факта то, что В. Ка- сиян заострил внимание собравшихся на необходимости развернуть борьбу против формализма и натурализма в книжной графике и показал на’ при- мерах иллюстраций художников Ю. Петрова и Монайма, как натура- листические и формалистические приемы в иллюстрации ведут к серь- езным ошибкам националистического характера. На собрании выступили предста- вители оргкомитета Союза советских художников СССР П. Сысоев, С, Мер- куров и А. Михайлов. В своем большом выступлении т. Михайлов, говоря об основном поин- ципе нашего искусства — его партий- ности, подчеркнул, что у нас - чает игнорируют эту основную черту на- шего искусства. и подходят к оценке натурализма и формализма с часто формальных позиций. Ивые считают, зто законченность ведет к: натурализ- му, а деформация — к формализму. Собрание художников Киева нельзя считать серьезным вкладом в дискус- сию о натурализме и формализме в советском изобразительном искусстве горьев и о недостатках в своих рабо- тах, Директор Киевского. художествен- ного института проф. М. Шаронов указывал, как на причину многих не- достатков наших молодых художни- ков, на их слабую профессиональную подготовку. Он говорил, что из 100 человек, окончивших средние худо- жественные школы в Одессе, Воро- шиловграде и других городах, дер- жавших вступительные экзамены В Киевский институт, большинство име- ет очень слабую профессиональную подготовку, но, явно недооценивая идейную основу формалистических и натуралистических ошибок, Шаронов заявил буквально следующее: «Я на- деюсь, что через некоторое время, даже очень незначительное, в нашей творческой работе все эти ‹измы» исчезнут сами собой». Совершенно непонятно, почему ни- кто’ из присутствовавших. не счел нужным рассеять этот вредный опти- мизм проф. Шаронова. Из выступивших в прениях только председатель Львовского областного правления Союза хуложников А. Ле- вицкий правильно понял свою зада- чу и рассказал о том, как он преодо- левает формалистические влияния В своем творчестве. Участники собрания выражали не- доумение по поводу того, что люди, стоявшие до последнего времени во главе формалистической группы ук- раинских художников, — 3. Толка- чев, А. Петрицкий, Л. Муравин и другие, не выступили на собрании с открытым признанием своих ошибок, He дали общественности прямых И искренних доказательств своего же- лания преодолеть чуждые советско- му искусству влияния. Это — весьма серьезный недоста- ток обсуждения, ибо на Украине формалистическое течение в свое время тесно смыкалось с буржуаз- ным национализмом, ‘было его пря- мой агентурой в искусстве, открыто пресмыкалось перед загнивающей культурой капиталистического Запа- да, стремилось оторвать украинскую культуру от животворных влияний братской культуры великого русско- го народа. Разгромленные в живописи и стан- ковой графике последыши формализ- ма стремятся взять реванш в других отраслях изобразительного искус- ства, не находившихся до сих пор в поле зрения правления союза и его партийной организации. Особенно сильны такие попытки, как это пока- зал в своём выступлении В. Касиян, в книжной графике. Имеют место они и ‘в художественной промышлен- ности Украины, и в скульптуре, м В промышленной графике, и в MOHY- ментальном искусстве. О подобных явлениях на собрании, к сожалению, говорили недостаточно, ` и Общегородское -собрание худож- ников Киева приняло резолюцию, в которой отмечено, что наряду с крупными достижениями изоискусст- ва на Украине в творчестве отлель- ных мастеров имеются серьезные по- роки формалистического и натурали- стического толка, являющиеся ре- зультатом не преодоленных еше пе- режитков буржуазной идеологии в сознании некоторой части художни- ков. Решения партии, говорится далее в резолюции, помогли художникам Со- ветской Украины вскрыть и разобла- чить ряд серьезных пороков в твор- честре отдельных художников. Од- нако критика и разоблачение бур- жуазных формалистических влияний велись в союзе односторонне, огонь критики был направлен только ‘про- тив рецидивов формализма. Украин- ские художники ‘и искусствоведы ослабили борьбу с натуралистича- скими извращениями. Собрание счи- тает, что существенным недостатком в творчестве значительного числа украинских художников — являются нарочитая незавершенность произве- дений, этюдность, эскизность, бес- предметное любование самодовлею- щей игрой цветовых соотношений. Собрание постановило вести реши- тельную борьбу с настроениями са- моуспокоенности, усилить работу над произведениями к предстоящей вы- ставке 1949 года. В целях искоренз- ния антинародного формализма, ре- цидивов буржуазного национализма, необходимо усилить. идейную поли- тико-воспитательную работу среди художников. Членам жюри и выставочному ко- митету предложено повысить требо- вания K принимаемым пройзведенчям, отвергать сырые, незакояченные, по- верхностные и эскизные произведе- НИЯ. Всю организационную работу сою- за необходимо подчинить идейно- творческим задачам, усилить руко- водство областными организациями и взять под творческий контроль рабо- ту каждого художника. Собрание поручило правлению co- юза и бюро секций продолжить твор- ческую дискуссню по узловым воп- росам развития советского изобрази- тельного искусства Украины, прово-. дя ее в творческих секциях и на. стравицах печати. И. МАРКУС. А; ВОЛКОВ, «Молодая гвардия» вызвал особый интерес у краснодонцев. Поступают сотни предварительных заявок на би- леты от горняков, колхозников, уча- щихся и домохозяек. На первом сеан- се в ‘краснодонском. клубе картину просмотрели родственники Героев Со- ветского Союза Олега Кошевого, Ивана Земнухова, Сергея Тюленина, Ульяны Громовой и Любы Шевцовой. семьи других молодогварлейцев. В зале присутетвовали члены «Моло- дой гвардии» — Юркин Радий, толь- ко что прибывший из Советской Армии в отпуск. и Ольга Иваннова. ЛЕНИНГРАД. Первая серия кар- ны «Молодая гваодия» илет на тины «Молодая гвардия» идет .на экранах 37 кинотеатров и Kay6on ro- рола. В первый же день новое произведе- ние советского киноискусства про- смотрели 130 тысяч ленинградцев. р- Сотни тысяч зрителей побывали в” кинотеатрах Владивостока, Свердлов- ска, Сталино, Харькова, Львова, Ка- луги и других городов. Они едино- душно заявляют, что фильм «Модо- дая гвардия» — достойный кодарок к 30-летию комсомол