СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО -
			гвардия“
	К спорам о натурализме и формализме в советской живописи
В sss ee ne NO OEY
	деят Е росту И.

и являют­изведений) большой = ченные ложной педа-, му искусству. Конечно, при такой °
дов совет­офорт «Вручение Ле­гогической  системой  спешке некогда  вынашивать тему, Ге
‘ероическа история «Молодой
сусства. В   нинграду ордена Ле­B. Бойков leg BCepbes AyMaTh Е reapamt, mepenanuan одной т
исун­мыслимо
ой войны   нина». Художник хо­°° едооценка рисун­вых средствах, без чего не самых ценимых советскими _ читате­хцами они   рошю знает волнующее р ка в системе ху­ни олно подливно художественное   ^^ www ee
	лями книг — романе А. Фадеева,
должна была воплотиться и оказа­лась воплощенной в кино. Рассказ о
подвигах, чувствах и мыслях моло­догвардейцев получил на экране зри­мое, наглядное выражение.

Задача была очень трудной. Надо
было не просто повторить роман, не
иллюстрировать его, а пойти дальше
	романа, поеодолеть имеюшииеся B HEM.
	недостатки. Надо было увидеть и по­казать историю «Молодой гвардии»,
как один из эпизодов всенародной
борьбы против фашистских захватчи­ков, ведущейся по единому плану под
руководством партии. И, наконец,
надо было добиться того, чтобы Te
прекрасные образы, которые запечат­лены уже в сознании миллионов, не
только ничего не потеряли при своем
	экранном воплощении, но и приобре­ли ту неповторимую  конкретность,
вне которой образ на экране не мо­жет стать образом народным.

Кто же мог осуществить эту за­дачу, как не представители той са­мой комсомольской молодежи, кото­рая проелавила себя борьбой в рядах
«Молодой гвардии», как не ровесни­ки Ммолодогвардейцев? Кто же мог
поставить такой фильм, как. не ре­жиссер, для которого тема советской
молодежи стала личной его темой?
Замысел постановки фильма «Моло­дая гвардия» возник в учебной рабо­те С. Герасимова со студентами Госу­дарственного института кинематогра­фии совершенно естественно. Он не
мог не возникнуть, ибо отвечал тем
творческим задачам, которые ставят
перед собой и режиссер и его учени­ки, ибо был подеказан и жизненным
путем этой молодежи и творческим
путем самого Герасимова.

В фильмах Герасимова советские
юноши и девушки предвоенной поры
— строители городов, покорители Арк­тики, воспитатели младшего поколе­ния — видели себя и ‘укреплялись в
вере в свою страну, в партию.

Возникают на экране кадры карти­ны «Молодая гвардия», и думаешь, о
начале творческого пути Сергея Гера­симова.

Поэтической приподнятости многих
картин он противопоставлял «енижен­ный тон» говорка, будто незначащих
встреч, разлук. ‘проходных слов. Про­тивопоставлял, исходя из глубокой
уверенности, что именно так живут
люди и так надо показывать их.

Герасимов был уверен, что пафос
новой действительности, новых отно­шений между людьми можно увидеть
и показать в обыденном, обыкновен­ном, «прозаичном», в повседневном. В
этом он был прав. Но случилось, чео
в пылу полемики он порой сознатель­но сужал картину мира, в котором
действовали его герои, отказывался
от острых конфликтов, был годчерк­нуто «камерным» в своих фильмах.
	Обращение Герасимова к волную­щему миллионы читателей роману
Фадеева было закономерно, но ace­таки с первыми кадрами картины
возникает легкая тревога. Как ни
хороши. по-своему были фильмы  Ге­расимова, каким убедительным ни был
выбранный им метод, самая поле­мичность метода влекла подчас
ощутимые протори и убытки.

Борясь против выветрившихся обоб­щений немого советского кино,  Ге­расимов зачастую отказывался от
больших обобщений в своих карти­нах. Маленький конкретный мир зи­MOBKH, мир далекой стройки, мир де­ревни по-своему говорили о величии
эпохи, но не нарочито ли тих был го­лос? Таким ли голосом говорить о
кипучих днях, о деяниях героев Крас­нодона?

Но уже с первых широких кадров
пролога фильма «Молодая гвардия»
рушатся опасения. Так же, как и его
герои, Герасимов взрослел, изменялся,
учась у эпохи, учась и на своих кар­тинах:

В большой мир новых, больших, не­омотря на молодость, людей входим
мы с первыми сценами «Молодой
гвардии», и сами становимся больше,
когда фильм идет к финалу.

Перед нами не только крохотный
Краснодон, не только группа отзаж­ных ребят,—речь в картине идет о ми­pax, о столкковении миров, и это глав­ное в фильме. Миру червей и таран­тулов противопоставлен высокий, жи­вой мир людей, которым назначено
жить, которым есть для чего жить,
на долю которых по праву выпала ве­личайшая честь отдать жизнь за Ро­дину, за человечество.

Следуя лучшим страницам ромава,
любовно и верно ‘развертывает режис­сер на экране сцены из жизни десяти­двенадцати молодых людей — запе­вал большого отряда героев. День
на экране сменяется днем, нелеля —
неделей, ивы чувствуете, чтоне в
силах без заранее закипающих слез
	С большим успехом на экранах Со­юза идет первая серия нового художе­ственного фильма «Молодая гвар­дия». В Москве фильм демонстрирует­ся в 20 лучших кинотеатрах и на эк­ранах крупнейших Домов культуры
и клубов. За первые четыре дня де­монстрации картины ее просмотрело
свыше 600.000 москвичей,

В большинстве кинотеатров билеты
распроданы до 24 октября. Огромный
и к фильму проявляет  моло­деж
На вечерних сеансах проводятся
встречи зрителей с представителями
творческого коллектива. Молодые
актеры рассказывают зрителям о сво­ей работе над образами молодогвар­дейцев, о кинос’емках на родине крас­нодонцев. Утренние и дневные сеан­сы посешаются учащимися.

Во всех кинотеатрах организованы
выставки на темы: «Молодая гвардия»
в документах», «Комсомол и моло­дежь в художественных фильмах»:

На этот раз Главкинопрокат хоро­шо подготовился к выпуску фильма.
Только московские кинотеатры и клу­бы получили 50000 либретто, 100000
листовок, 10000 открыток, посвящен­ных фильму «Молодая гвардия», в
фойе установлены стенды с Фотомон­тажами, ‘по городу расклеено 12000
плакатов. Во всех кинотеатрах и клу­бах, где сейчас идет первая серия, с
25 октября будет демонстрироваться
вторая серия картины:
	С большим под’емом проходят про­смотры фильма «Молодая гвардия» на
московском ‘областном кинофестивале,
посвященном — 30-летию ВЛКСМ.
Фильм демонстрируется в 55 киноте­‚атрах и клубах области, а также на
	50 узкопленочных киноустановках в

колхозных стационарных театрах.
Свыше шестисот юношей и деву­шек — рабочих, студентов высших
	произведение. Дурной пример зарази­телен. За ведущими мастерами потя­нулся целый ряд художников. В ре­зультате на наших выставках появн­CO Pe Vee ERE EEE IIE EE EO OTB

профессионально ‘незавершенных и
просто антихудожественных произве­HOHE.
Огромный вред развитию
	огромный вред развитию вашего
изобразительного искусства приносят
существующая, практика подготовки
к выставкам и система контрактаций
художников, осуществляемые нашими
художественными органами. Даже к
такой ответственной выставке, как,
организованной к 30-летию советской
власти, подготовка началась в самом
Комитете по делам искусств в лучшем
случае за год. Болыьшнинетво же ху­дожников создавало произведения для
нее в еще более короткий срок. Вот
поэтому, главным образом, и обвару­жились  «натуралистические» карти­А. М. Горький справедливо указы­вал, что «Всякое мышление образа­ми тем сильйее. и продуктивнее, чем
больше изучения и наблюдения лежит
в основе его». Нужно со всей катего­ричностью заявить, что художникам,
которые только сейчас берутся за со­здание больших тематических произ­ведений к выставкё будущего года,
ни изучать, ни наблюдать всерьез не­когда.
	событие, положенное в основу этого
произведения, неплохо владеет офорт­ной техникой, рисунком, но художе­ственного произведения. он не создал.
Его работа невыразительна, фотогра­фична, лишена теплоты и взволнован­ности. Без волнения работал худож­ник, равнодушно встретил его произ­ведение и зритель.

Совершенно  неудовлетворительны
по образно-пластическому выражению
темы произведений скульпторов
Н. Дыдыкина (А. М. Горький»),
Л. Месса («Партизан»), М. Ваймана
(«Работнина»). В. Риттера («Девушка
с медалью»), В. Эллонена и др. Всем
этим скульптурам присуща вялость,
поверхностность, незавершенность.
	Наряду с уже названными плохими
работами на ленинградских выставках
показывались произведения художни­ков, не иэбавившихся от формалисти­ческих, эстетско-модернистских тен­денций. Не перевелись еще в Ленин­граде подобные художники. Прав­да, в борьбе с формализмом продела­на большая работа, но признать, что
в этом отношении сделано все, что
опасность формализма миновала, —
преждевременно.

В Ленинграде еще можно услышать
голоса защитников этого  направле­ния, и они не находят пока должно­го отпора среди художественной об­щественности. На недавнем отчетно­выборном собрании типичным в этом
отношении было выступление М. Гор­дона. А таких речей, которые стре­мятся умалить эту опасность, зату­шевать ее, можно услышать сколько
угодно. ;
	Художники-формалисты  «перестра­иваются». Понимая, что в неприкры­том виде их произведения будут от­вергнуты широким зрителем, они вся­чески  приспосабливаются, пытаясь
спекулировать на злободневной теме.
В этом смысле характерен портрет
матери-героини т. Степановой, напи­санный Р. Фрумаком. Образ советской
женщины-матери, да еще героини, в
портрете отсутствует. Грязнозеленая
монохромная живописная гамма, плос­костная трактовка об’емов как нель­зя более ярко обнаруживают равноду­шие художника.
	Художники Н. Альтман, А. Ведер­ников, Г. Траугот, очевидно, не жела­ющие расстаться с присущими их ра­ботам формалистическими и эстетски­ми тенденциями, стали на вредный
путь отрицания своих ошибок:
	Большой недостаток, характерный
для многих наших живописцев и гра­фиков, — слабое владение рисунком—
изобразительной основой реалистиче­ского произведения. Явление это не
случайное. Оно вытекает из порочной
системы подготовки художественных
‘кадров нашими средними и высшими
специальными учебными заведениями.
Достаточно сказать, что в таком круп­‘нейшем художественном вузе, как Ин­ститут им. И. Е. Репина Всероссий­ской академии художеств в Ленин­граде, преподавание рисунка было по­‘ставлено-из рук вон плохо. Перед сту­дентами на’ первых же-курсах стави­лись весьма отвлеченные проблемы
«синтеза», «образного. видения», а ри­совать их не учили. О внимательном
и углубленном изучении натуры не
было и речи. За пять лет обучения в
вузе студентам ниразу не приходи­лось рисовать человеческую фигуру
до предельного выражения ее формы.
И не удивительно, что из института
часто выходили неполноценные, про­фессионально малограмотные, искале­дожественного образования принесла
огромный вред советскому искусству.
Она открывала дверь всевозможным
формалистическим трюкачествам. Ве­ликий реалист И. Е. Репин строго на
этот счет предупреждал художников:
<..Не спускайте никакому таланту
относиться небрежно к рисунку, внем
вся суть».

Большой помехой на пути дальней­шего творческого роста’ ленинград­ских художников является почти пол­ное отсутствие критики и самокрити­ки внутри союза. Для некоторых ху­дожников слово «критик» еще зву­чит, как «неприятель», которого нуж­но поскорее убрать с пути. Критику
можно услышать здесь лишь в особо
торжественных случаях, да и то но­сит она крайне общий, а подчас и
вовсе беспредметный характер. К за­малчиванию нетерпимых явлений в
жизни Союза’ художников весьма
удачно приспособилась местная кри­тическая секция и особенно ее руко­водители — И. Бродский и А. Борта­шевич, которые не имеют и не хотят,
видимо, иметь своего голоса. Добру
и злу внимая равнодушно, они обес­покоены лишь тем, как бы не испор­тить отношений с художниками. По­этому некоторые «жрецы искусства»
ОТВЫКЛИ ОТ КОиИтТики.
	Б печати сейчас. проходит оживлен­ная дискуссия о натурализме и фор­мализме в живописи. Вопрос этот
весьма актуальный. Действительно,
натурализм, как и всякое другое вред­ное отклонение от художественной
реалистической правды, — опасность,
и очень серьезная. Мы не можем иг­норировать ее в нашей борьбе за
идейное искусство социалистического
реализма. Элементы холодного, ре­месленно-натуралистического  подхо­да к изображению действительности
можно встретить в произведениях
некоторой части художников, в TOM
числе и ленинградских, уже нами
упоминавшихся. Ho под этим терми­ном в ходе дискуссии очень часто ра­зумеют явления иного порядка, про­исходящие от других причин, хотя и
требующие не менее суровой крити­ки.

Натурализм — не просто метод, ос­нованный на рабском копировании на­туры, на безидейном ее освоении, на
копании в ненужных мелочах. Прояв­ление его не зависит от случайных,
мимолетных настроений художника.
Нельзя, например, быть сегодня ре­алистом, а завтра — натуралистом, и
наоборот. Натурализм, как и форма­лизм, — разложение искусства, ху­дожественная система, . порожденная
глубоко чуждой нам › идеологией.
Нельзя поэтому без серьезного глу­бокого анализа творчества художни­ков так огульно бросать обвинения в
натурализме и формализме, как это
неоднократно имело место в высказы­ваниях художников и критиков Ле­нинграда и Москвы.
	Об’яснение многих крупных неудач
советских художников, упоминавших­ся в ходе дискуссии, следует искать
не в их Формалистическом или нату­ралистическом» :-мировоззрении; . a B
потере чувства самоконтроля, в без­ответственности, в снижении требова­тельности к себе и товарищам по ис­кусству. Упоенные отдельными удача­ми, некоторые наши ведущие мастера
причислили себя (не без помощи
угодливых критиков) к непогрешимым
гениям. Что бы они ни написали, все
оказывалось хорошим. Поэтому xy­дожники стали делать в год по 3—4
больших картины, думая, что этим
оказывают большую услугу советско­Ленинградские Художники являют­-я одним из ведущих отрядов совет­ского изобразительного искусства. В
годы Великой Отечественной войны
вместе со всеми ленинградцами они
стояли на боезой вахте, их произведе­ния помогали общенародному делу
разгрома врага. :

Произведения ленинградских масте­ров в этот период отличались острой,
боевой тематикой, оптимизмом. Ху­дожники показали себя пренсполнен­ными сознания высокого гражданско­го ‘долга перед Роднной, народом. До­статочно ‘вспомнить работы В. Серо­ва’ Я. Николаева A. Пахомова,
И. Серебряного, В. Пинчука, да и
многих других, чтобы по достоинст­ву оценить роль ленинградских ху­дожников в этот период. <

Итогом послевоенных достижений
изобразительного искусства явились
Всесоюзная выставка в Москве, на
которой частично были представлены
работы ленинградцев, и ленинградская
выставка, где экспонировались про­изведения значительной части худож­ников, наиболее характерно отража­ющие общее состояние изобразитель­ного искусства в городе-герое,

Матеркал этой выставки позволяет
отметить ‘как отрадное явление пре­одоление этюдности у живописцев,
тягу к картине, большой и сложной
композиции. Но тематика ленинград­ской выставки была узка и однооб­разна. К производственным TeMaM, K
темам быта и отдыха трудящихся на­ши художники в подавляющем боль­шинстве еще совершенно не прика­сались. ОтсутсТвовали портреты знат­ных людей фабрик и заводов — ста­хановцев и ударников. Почти совер­* шенно не тронутой осталась колхоз­ная тема. Общий художественный
уровень экспонатов, за небольшим ис­ключением, никак не отвечал возрос­шим запросам нашего народа.

Одна из глазных причин такого по­ложения — несерьезная, скороспелая
подготовка к выставке. Достаточно
указать на тот факт, что некоторые.
из живописцев (А. Кокош, Н. Яссие­вич и др.), чтобы не пропустить сро­ка сдачи картин, здесь же, в выста­вочном зале, под боком у жюри и с
его благословения, прямо «на ходу»
их «дописывали». Конечно, подобные
эксперименты ни к чему хорошему не
привели. И без того некоторые мало
требовательные к себе художники, в
силу многократно делаемых им по­блажек, потеряли чувство ответствен­нбсти за свою работу.

‘Даже у тех, кто в прошлом не раз
добивался успеха в решении слож­ных живописных задач, на этой вы­ставке обнаружились непроститель­ные промахи, да еще в произведениях
на актуальнейшие темы, которые са­ми по себе, если уж за них художник
взялся, обязывали к максимальной
творческой собранности, к глубокому
и вдумчивому труду (работы Н. Рут­ковского, Н. Кочергина).

Н. Кочергин, выставивший картину
«Оборона Петрограда», избрал тему
исключительно интересную и благо­дарную. Однако перед нами — сухая
схема, скучное полотно. Видно, что
способный художник не работал над
произведением серьезно, а лишь без­думно «использовал готовые трафаре­ты;

Много недостатков в произведени­ях графиков и скульпторов. Ленин­традские графики не раз демонстри­ровали образцы хороших, волнующих
произведений. Но, видимо, самоуспо­коенность и зазнайство сыграли свою
отрицательную роль: Убедительным
примером могут служить работы Пав­лова.
	График Н. Павлов показал (среди
других своих также неудачных про­Собрание
	Непонятное равнодушие проявило
правление Союза советских худож­ников Украины к дискуссии о натура­лизме и формализме в советской жи­вописи, развернувшейся в прессе и
творческих организациях ряда горо­дов. Только спустя почти два меся­ца после начала дискуссии было соз­вано общегородское собрание ху­дожников Киева, призванное обсу­дить кардивальные вопросы развития
	советского изобразительн ого искус­ства. .
Основной доклад был сделан
	искусствоведом Л. Владичем. Несмо­тря на то, что Л. Владич отнесся к
своей миссии с должной добросовест­ностью, доклад не мог вполне удов­летворить собравшихся, ожидавших
самокритического выступления своих
руководителей.
	Правда, руководители выступили
в прениях, но только перед самым
она: nfcuwnenyg а’ гнарлае­без
	концом обсуждения, а главно®, Ute
достаточно глубокого анализа своей
творческой практики, что не могло
способствовать широкому разверты­ванию. критики и самокритики на
собрании.

A. Пашенко, начальник ‘изоуп­равления Комитета по делам ис­кусств УССР, признал недостаточной
подготовку художников Украины к
выставке 1949 г., но это была крити­ка не по творческим, а по организа­ционным вопросам. — Справедливые
слова А. Пащенко о необходимости
борьбы с этюдностью  представляе­мых на выставки работ, о недоста­точной требовательности художни­ков К законченности своих произ­ведений, являющейся результатом
непреодоленных формалистических
влияний, поднимают большой и важ­ный вопрос. Но руководителю изо­управления следовало бы говорить ©
недостаточной требовательности лиц,
принимающих на выставку не вполне
законченные работы.

Еще весной на обсуждении 1Х рес­публиканской выставки В. Касиян
признал, что ряд эстампов в ‘его се­рии «Ленин и Украина» создан без
ознакомления с местом действия,
вопреки основной заповеди реализма,
а потому грешит схематизмом. Остает­ся только пожалеть, что ` у лучшего
графика республики не нашлось на
собрании смелости подробнее развить
это самокритическое заявление. Оно
принесло бы только пользу.

Следует ли удивляться, что и дру­гие выступавшие в прениях — 9.
Фридман, И. Штильман, С. Григорь­ев, П. Пархет — не были достаточ­но самокритичны.

Правильно говорил С. Григорьев
с недостаточном внимании’ ряла ху­дожников Украины к рисунку и о
большой важности тшательной рабо­ты над рисунком, как залоге преодо­ления формалистических влияний. Но
в его выступлении не была названа
ни одна фамилия. Не говорил С. Гри­Кадр из фильма «Молодая гвардия». И. Макарова (Люба Шевцова),
	С. Бондарчук (Bako),
	В. Хохряков (Проценко) и В. ABLOMCHKO
(сотрудник обкома).
		дойти до конца; неожиданного фина­ла не будет; героям положено уме­реть, а вы с ними сроднились, и 303-
никает самая высшая  зрительская
реакция: яроеть, протест, горе.
Когда фильм кончается такою р»эк­цией, оценка его непререкаема;: побе­дило искусство автора, режиссера, ак­шихся советскому зрителю —в «Учи.
теле», в «Великом зареве», в «Боль­moh земле», — Тамара Макарова
больше всего поражала принципиаль­ностью установки, нежеланием подда­ваться «кинособлазнам». Те же черты
— протест против сентимента, серьез­ность замысла — вновь предстают пе­a at wr a

Be...
	 

теров,

whAAranagc reannmow ... ann onorrt

MT

победило киноискусство. _   фед нами в образе Кошевой. Может
быть так было нужно, чтобы образ
	< — у My ee
Mono nan ря ИС этот отошел на второй план, не засло­уснех советского писателя. Целый  ” ошевая в
этап в жизни советских кинема­HA MO. дых героев, но Кошевая
	картине кажется слегка обделенной,
	тографистов связан с именем Алек­сандра Фадеева, с его горячими сло­вами художника о путях к реализму.
И, несмотря на ошибки романа «Мо­лодая гвардия», основное, что есть
в романе, — любовь к Родине, к делу
коммунизма, к людям, — победило
и в фильме. о

«Молодая гвардия» — это успех и
автора сценария Сергея Герасимова.
Глубокие по смыслу указания партии
он сумел так органично воплотить в
художественной ткани картины, ато

ОТ

лишенной своего действия.

Великолепно насышая роль неуло­вимо-тонкими, но ценными деталями,
играет важнейшую в картине роль .се­кретаря обкома партии Проценко В.
Хохряков. С его появлением в филь­ме все становится на место: видна пер­спектива, входит в события несги­баемая воля большевика-руководите­ля, символ огромной, непобедимой
партии, в любых условиях возглавля­ющей, органйзующей пламенную борь­бу советских людей.

АВИА ЯЗЬ М Е ЗРЯ: < ИЕ РЕ и
	теперь не зйаешь, что переснято Th =
фильме: все органично и высокохудо­одлинным мастерством наполнеяя

п ар м. р   @Цены, связанные е появлением Ha SK­жественно, правдиво и неот емлемо OT Ne RANE BA NAPALI CUED RN ee RANE LOR ENED ESN AE SA SS
vATA НЕЕ ране немцев. Режиссерски превосход.
	хода картины.

«Молодая гвардия»—это новый ус­пех оператора Владимира Рапопорта.
В своей работе оператор отказывается
от всех внешних эффектов, которые
могли бы увести внимание зрителя от
главного, от борьбы молодогвардей­цев. Его. язык точен, лаконичен, порой
даже сух. Раппопорт правильно по­нял свою задачу и успешно ее решил:
достаточно вспомнить хотя бы кадр
ночной реки, которую переплывают
юноши: кадр этот — уже не фотогра­фия, а весь смысл. сцены. Уверенно
и сильно трактуя пейзаж, Рапопорт
меньше заботится о портретах, о леп­ке лиц, и это то, чего ем” предстоит
добиться, чего он несомненно добьет­ся.

Одним из первых композиторов, ес­ли не пергым, пришел в кино двад­ЕЕ eee en с И ОЕ Е A ЧЕ
но сделаны приезд отряда, фотос’емка
«героя». сцена с Любой. Важно не то,
что блестяще применены панорамы,
умело введен «проходной», похожий
на лай, говор. Вся картина дышит
не только страстной ненавистью к
оккупантам, но и презрением к неза­дачливому врагу.

Жалко, что из картины почти вы:
пал имеющий важнейшее значение
образ гнета, образ безжалостного на­силия. Уж очень долго отчитывает
денщика Олег, уж очень громко весе­лится молодежь в Октябрьский вечер,
й слишком легко проскальзывают ми­мо часовых молодогвардейпы. Чуть
тускнеет из-за этого героическая
краска, менее гордым становится
подвиг маленьких ребят. Незачем бы­ло показывать казни, жестокость, си.

7 н^ паллет rhyvssant Ontn Tewa
	ati fhe AERA BRP A ee a ee ae
цать лет назад Дмитрий Шостакович.
Немало ошибок и поражений было у
этого композитора. Были срывы и в
его работе для кино. В музыке к <Мо­лодой гвардии» Шостакович добился
такой же строгой простоты и эмоци­ональной силы; которая отличает и!
других создателей этого фильма.
Волнующий пролог, торжественный
реквием, сатирический, острый марш
немцев надолго  запомнятся  зри­телям.

«Молодая гвардия»— это победный:
дебют молодых актеров — студентов
ВГИК.

Олег Кошевой (арт. В. Иванов),
мальчик-главарь, весь порыв и тверлое
знание; «победа за. нами». Сережа
Тюленин (арт. С. Гурзо): здесь точ­ность показа, удар по дешевой игре в
популярность доведены режиссером и
актером до блеска (особенно в рязго­воре о Фомине, в сцене с Проценко).
Неиз’яснимо трогательна и овеяна
поэзией подруга Тюленина Валя Борц
(арт. Л. Шагалова). Ульяна Громова
(арт. Н. Мордюкова), может быть,
чуть иконописная, изредка лишенвая
мягкости, нов целом впечатляющая
зрителя страстностью своей зеры и
ненависти, чистотой духа, верностью
облика. Не повторяя других, входит
в коллектив ребят Иван Туркенич
(арт. Г. Романов), прошедший армию
юноша. И особенной яркостью выде­ляется образ Любы Шевцовой. Вче­рашняя студентка ВГИК, Инна Ма­`если налицо — победа

лу, но надо было показать, что даже
червяк с автоматом в руке создает
духоту в жизни, создает бесчеловечз
вый строй:

Стоит ли говорить об этом из’яне,
в главном?
Стоит, и прежде всего. потому, что
картина не претендует Ha  чванную
бесспорность. Думая о том, что не
удалось в ней, пусть в деталях, мы
думаем о новом качестве ‘советских
картин, о движении вперед.

Обратившись к большой героичеё­ской темв, Герасимов не всегда’ нахб­дит то, к чему стремился: сочетание
широкого исторического полотна ‘и
повседнезных, микронных черт личной
жизни. Бытовая трактовка отдельных
сцен приглушает порой их звучание.
Так, не доведен до пафоса кадр взви­тия флага в пленном городе. Так, в сце­не вечеринки не чувствуется замеча­тельного образа «праздника в окруже­нии». Все это — дань прежним поле­мическим  преувеличениям, спорам,
которые себя изжили. Однако, осво­бождаясь от этой изжившей себя по­лемичности режиссерской трактовки,
Герасимов превосходно решает ецену
слушания сталинской речи по радио,
сцену в тюрьме, сцену казни.

Однако все это может быть
прошено за глубокую насыщенность
финальных сцен, в которых так про­сто и так сильно показана высокая
сушность молодых коммунистов, вы.
росших в Стране Советов.

Они продолжают жить, эти юношя
	карова — уже зрелая актриса, УВе­Ги девушки, в строках романа, в песне,
ренно создающая жизненно-правди­на полотне экрана, в сердцах миллио­вый образ юной советской патриот­нов.
	ки. Главная заслуга молодой актрисы
в том, что, несмотря на обилие внеш­них прикрас и трансформаций, она рас­крыла в основном внутреннюю силу
образа, мир, живущий в маленькой
девушке из Краснодона.

Рядом с этим бурлящим выводком
ребят и девушек стоят лве фигуры
взрослых; матери Кошевого и Про­ценко. Во всех своих ролях, полюбив­Жизнь их продолжена средствами
советского искусства,  взращенного
партией ’Ленина — Сталина.

Картина выходит в дни тридцатиле­тия Ленинского комсомола, как пря­мое претворение его лозунгов. И в
ней зритель увидит живой и бессмерт­ный образ советской, счастливой и
гордой молодежи, взращенной в ком­сомоле партией Ленина — Сталина.
	Большой успех фильма.
	учебных заведений, инженерно-техни­ческих работников—заполнили на-днях
зрительный зал клуба Совета Мини­стров СССР, где происходила встреча
творческого коллектива фильма «Мо­лодая гвардия» с комсомольским ак­ТИвОМ Столицы.

‚ После просмотра первой серии филь­ма с рассказом о своей работе высту+
пили молодые актеры — исполнители
ролей молодогвардейцев: В. Иванов,
Н. Мордюкова, С. Гурзо, Г. Мгеладзе
и др. Тепло встретили собравшивея
выступление ‘артиста В. Хохрякова,

ОДЕССА. (Наш корр.). Выпуск на
экраны фильма «Молодая гвардия»
вызвал здесь живейший отклик. Ки­нотеатры города развернули большую
работу, чтобы сделать ero достоя­нием самых широких кругов населеё­НИЯ.

В кинотеатры города уже поступи­ло 60 тысяч заявок на коллективные
посешения фильма.

# + +

ХАБАРОВОК. На экранах  кино­театров Хабаровска, Петропавловска­wr...
	BRICTYIMTICHMG = APTHCTA BD. И нь
‘создавшего правдивый и яркий образ   Камчатского,

 
	большевистского руководителя, сек­ДРУГИХ городов края начал демон­ретаря обкома партии Проценко. стВироваться_ кннороман «Молодая

гвардия».
Н чере было оглашено шениз
га вечере о 7 > оглашено pe в: Огромный интерее вызвал HOBHT
	МГК ВЛКСМ о’ награждении 25 уча­стников фильма «Молодая гвардич»
почетными грамотами.
		7“   фильм у трудящихся, и особенно у
SPAM?   молодежи. Героические подвиги мо­лодогвардейцев Краснолона, ожив­шие на экране, неоднократно звызы­Фильм  вают бурные. аплодисменты зрителей.
огобый ха
	КУИБЫШЕВ. (Наш корр.). С боль­шим успехом на экранах города идет
новый фильм «Молодая гвардия». Ки­нотеатры, клубы, дворцы культуры
переполнены. Только за первые три
дня фильм просмотрело свыше 60.000
зрителей.

Картина идет также в городах и
районных центрах: Сызрани, Чапаев­ске, на нефтепромыслах. Обком проф­союза работников МТС послал кино­передвижку для показа фильма «Mo.
лодая гвардия» рабочим и служащим
MTC области.
		Совершенно неправильно осуществ­ляется у нас контроль над работой ху­дожника, обязавшегося по догово­ру в определенный срок выполнить то
или иное творческое задание. Нрак­тика установилась такая: контракту­ющие организации, неизвестно какими
традициями руководствуясь, почти
совершенно лишают художника твор­ческой самостоятельности в работе
над его же собственным произведени­ем. От него требуют, чтобы он в Me­сяц-два сделал основную комнози­ционную разработку темы (срок абео­лютно недостаточный), затем свое’ не­зрелое детище, именуемое эскизом,
он должен представить на утвержде­ние художественного совета, который
весьма редко принимает его без из­менений. Чаше всего члены совета,
не долго размышляя, предлагают
	ве долго размышляя, предлагают
(особенно молодому художнику) вне­сти в эскиз массу изменений и попра­вок, нередко противоречивых, от ко­торых он уже не имеет права отсту­пить при дальнейшей работе над про­изведением.

Все это снижает. личную ответст­венность, сковывает инициативу, эн­тузиазм художника-творца и, в ко­нечном счете, приводит к штампу, к
неизбежному схематизму, что мы не­редко наблюдаем. в. произведениях и
очень одаренных, но. зависимых от
опеки художников. Нужно избавить­ся от такого ненормального положе­ния и создать условия для полного
проявления творческой инициативы!

Пользовались советами (именно со­ветами) и опытные ‹мастера прошлого
времени. Таких примеров можно было
бы указать мвого. Но они приходили
к тем, кому лично доверяли, чьи зна­ния действительно‘ могли .. принести
пользу, но и в этих случаях худож­ники не слепо следовали советам, а
принимали их критически.

Наше изобразительное искусство за
советское  тридцатилетие достигло
	значительных ‘успехов. Народ любит
	наше искусство и ценит. Блистатель­ные перспективы открыты перед ним
на будущее. Нужно только устранить
с пути помехи, задерживающие его
дальнейший рост.
	ЛЕНИНГРАД.
	KDGMMBE
	Украины. Дискуссия эта крайне необ­ходима для дальнейшего успешного
развития творчества украинских ху­дожников в духе социалистического
реализма. И она должна быть развер­нута безотлагательно правлением Сою­за советских художников Украины,
его творческими секциями, партийной
организацией Союза художников,
							 
						хулпожников столицы
	Не менее опасные формы праобре­тают в среле украинских художни­ков и проявления натурализма. Увле­ченные борьбой с рецидивами форма­лизма, художники-реалисты ‘Украи­ны до последнего времени не обра­щали достаточного внимания на на­туралистические грехи. Между тем,
натурализм еще проявляется в творче­стве отдельных даже крупных худож­НИКОВ.
	Такие факты были приведены в
докладе Л. Владича, но в работе
собрания это важное обстоятельство
не нашло достаточного отражения.

Обсуждению подверглись преиму­щественно организационные вопросы
(недостаточное внимание правления
союза к работе отдельных художни­ков и областных отделений и. т. д.).
Являясь весьма важными сами по се­бе, организационные вопросы все же
не должны заслонять основные для
искусства проблемы — идейно-тв2о­ческие. А именно так получилось на
собрании художников столицы УК­раины. Лица, отвечающие за подго­товку и проведение собрания, оче­видно, забыли, что к художникам
вполне применимо указание, данное
композиторам А. А. Ждановым:
«..организационный вопрос те яв­ляется основным, хотя он и очень
важен. Основной вопрос есть вопрос
о направлении советской музыки».

Вот почему выступление председа­теля правления Союза советских ху­дожников Украины В. Касияна, ко­торый подытожил прения, не было
вполне удовлетворительно, хотя он`и
признал правнльность справедливых
упреков, адресованных правлению.
Но упреки.эти все касались именно
организационных вопросов.
	Нельзя. не отметить в качестве
положительного факта то, что В. Ка­сиян заострил внимание собравшихся
на необходимости развернуть борьбу
против формализма и натурализма в
книжной графике и показал на’ при­мерах иллюстраций художников
Ю. Петрова и Монайма, как натура­листические и  формалистические
приемы в иллюстрации ведут к серь­езным ошибкам националистического
характера.

На собрании выступили предста­вители оргкомитета Союза советских

художников СССР П. Сысоев, С, Мер­куров и А. Михайлов.
	В своем большом выступлении т.
Михайлов, говоря об основном поин­ципе нашего искусства — его партий­ности, подчеркнул, что у нас - чает
игнорируют эту основную черту на­шего искусства. и подходят к оценке
натурализма и формализма с часто
формальных позиций. Ивые считают,
зто законченность ведет к: натурализ­му, а деформация — к формализму.

Собрание художников Киева нельзя
считать серьезным вкладом в дискус­сию о натурализме и формализме в
советском изобразительном искусстве
	горьев и о недостатках в своих рабо­тах,

Директор Киевского. художествен­ного института проф. М. Шаронов
указывал, как на причину многих не­достатков наших молодых художни­ков, на их слабую профессиональную
подготовку. Он говорил, что из 100
человек, окончивших средние худо­жественные школы в Одессе, Воро­шиловграде и других городах, дер­жавших вступительные экзамены В
Киевский институт, большинство име­ет очень слабую профессиональную
подготовку, но, явно недооценивая
идейную основу формалистических и
натуралистических ошибок, Шаронов
заявил буквально следующее: «Я на­деюсь, что через некоторое время,
даже очень незначительное, в нашей
творческой работе все эти ‹измы»
исчезнут сами собой».

Совершенно непонятно, почему ни­кто’ из присутствовавших. не счел
нужным рассеять этот вредный опти­мизм проф. Шаронова.
	Из выступивших в прениях только
председатель Львовского областного
правления Союза хуложников А. Ле­вицкий правильно понял свою зада­чу и рассказал о том, как он преодо­левает формалистические влияния В
своем творчестве.

Участники собрания выражали не­доумение по поводу того, что люди,
стоявшие до последнего времени во
главе формалистической группы ук­раинских художников, — 3. Толка­чев, А. Петрицкий, Л. Муравин и
другие, не выступили на собрании с
открытым признанием своих ошибок,
He дали общественности прямых И
искренних доказательств своего же­лания преодолеть чуждые советско­му искусству влияния.
	Это — весьма серьезный недоста­ток обсуждения, ибо на Украине
формалистическое течение в свое
	время тесно смыкалось с буржуаз­ным национализмом, ‘было его пря­мой агентурой в искусстве, открыто
пресмыкалось перед  загнивающей
культурой капиталистического Запа­да, стремилось оторвать украинскую
культуру от животворных влияний
братской культуры великого русско­го народа.

Разгромленные в живописи и стан­ковой графике последыши формализ­ма стремятся взять реванш в других
отраслях изобразительного  искус­ства, не находившихся до сих пор в
поле зрения правления союза и его
партийной организации. Особенно
сильны такие попытки, как это пока­зал в своём выступлении В. Касиян,
в книжной графике. Имеют место
они и ‘в художественной промышлен­ности Украины, и в скульптуре, м В
промышленной графике, и в MOHY­ментальном искусстве. О подобных
явлениях на собрании, к сожалению,

говорили недостаточно, ` и
	Общегородское -собрание худож­ников Киева приняло резолюцию, в
которой отмечено, что наряду с
крупными достижениями изоискусст­ва на Украине в творчестве отлель­ных мастеров имеются серьезные по­роки формалистического и натурали­стического толка, являющиеся ре­зультатом не преодоленных еше пе­режитков буржуазной идеологии в
сознании некоторой части художни­ков.

Решения партии, говорится далее в
резолюции, помогли художникам Со­ветской Украины вскрыть и разобла­чить ряд серьезных пороков в твор­честре отдельных художников. Од­нако критика и разоблачение бур­жуазных формалистических влияний
велись в союзе односторонне, огонь
критики был направлен только ‘про­тив рецидивов формализма. Украин­ские художники ‘и искусствоведы
ослабили борьбу с натуралистича­скими извращениями. Собрание счи­тает, что существенным недостатком
в творчестве значительного числа
украинских художников — являются
нарочитая незавершенность произве­дений, этюдность, эскизность, бес­предметное любование самодовлею­щей игрой цветовых соотношений.

Собрание постановило вести реши­тельную борьбу с настроениями са­моуспокоенности, усилить работу над
произведениями к предстоящей вы­ставке 1949 года. В целях искоренз­ния антинародного формализма, ре­цидивов буржуазного национализма,
необходимо усилить. идейную поли­тико-воспитательную работу среди
художников.

Членам жюри и выставочному ко­митету предложено повысить требо­вания K принимаемым пройзведенчям,  
отвергать сырые, незакояченные, по­верхностные и эскизные  произведе­НИЯ.

Всю организационную работу сою­за необходимо подчинить идейно­творческим задачам, усилить руко­водство областными организациями и
взять под творческий контроль рабо­ту каждого художника.
	Собрание поручило правлению co­юза и бюро секций продолжить твор­ческую дискуссню по узловым воп­росам развития советского изобрази­тельного искусства Украины, прово-.
дя ее в творческих секциях и на.
стравицах печати.  
	И. МАРКУС.
А; ВОЛКОВ,
		«Молодая гвардия» вызвал особый
интерес у краснодонцев. Поступают
сотни предварительных заявок на би­леты от горняков, колхозников, уча­щихся и домохозяек. На первом сеан­се в ‘краснодонском. клубе картину
просмотрели родственники Героев Со­ветского Союза Олега Кошевого,
Ивана Земнухова, Сергея  Тюленина,
Ульяны Громовой и Любы Шевцовой.
семьи других молодогварлейцев. В
зале присутетвовали члены «Моло­дой гвардии» — Юркин Радий, толь­ко что прибывший из Советской
Армии в отпуск. и Ольга Иваннова.
		ЛЕНИНГРАД. Первая серия кар­ны «Молодая гваодия» илет на
	тины «Молодая гвардия» идет .на
экранах 37 кинотеатров и Kay6on ro­рола.
	В первый же день новое произведе­ние советского киноискусства про­смотрели 130 тысяч ленинградцев.
	р­Сотни тысяч зрителей побывали в”
кинотеатрах Владивостока, Свердлов­ска, Сталино, Харькова, Львова, Ка­луги и других городов. Они едино­душно заявляют, что фильм «Модо­дая гвардия» — достойный кодарок
к 30-летию комсомол