СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	На собрании
секции критиков
		МЕТОДА
	ры» Галкина на санитарно-медицин®
ские тёмы — об этих ошибках науч­но-популярного кино засто забызают,
говоря о его продукции «в целом».

Теперь дело идет о высоком Kar
честве каждого создаваемого Филь­ма; Высокая научная содержатель­ность и совершенство формы должны
сочетаться с простотой и доступ­ностью соцержания каждого научно­популярного фильма.

Сопоставляя два ‹ интересных, CO­держательных фильма — «Повесть о
жизни_ растений» и. «Оня свидят
зновБ», можно обнаружить, что. каж­дый ‘из них создан принципиально
особым, отличным друг от друга,
творческим методом.

«Позесть о жизни растений» — хо­роший цветной фильм, являющийся
экранизацией книги К. А. Тимирязева.
Как известно, в этой книге в попу­лярной, общедоступной форме изло­жены результаты многолетних науч­ных -иселедований великсго ученого,
который об’яснил казавшийся прежде
загалочным процесс усвоения угле­кислоты из воздуха зелеными расте­ниями под влиянием света.

Режиссер М. Каростин и оператор
Е. Кашина с несомненвым талантом
применили в фильме специальные ме­тоды цветной научной кинос‘емки и
придали отвлеченным научным об яс­нениям наглядный, предельно убеди­тельный характер.

Однако Каростин изложил содер­жание фильма в отрыве от агрономи.
ческой практики. Печать «академиз­ма» лежит на этом превосхолно сня­том материале. Между тем, для са­мого К. Тимирязева изучение физно­логии растений отнюдь не было са­моцелью. «При выборе свозй науч­ной специальности — физиологии ра­стений — я в известной степени руко­волствовался И ее отношением к зем­леделию, определяя это отзошение
весьма поосто: наука призвана сд®-
лать трул земледельца более произ­водительным», — так говорил Тимя­рязев. Но в фильме связь излагаемо­го научного материала с практикой
мало ошутима. Зритель должен са­мостоятельно додумывать выводы,
подеказанные просмотром фильма, а
устанавлизать связь между виден­ным и современной борьбой совет­ской науки за преобразование приро­ды.
Этот сугубый «академизм» снижа­ет достоинства’ фильма, ослабляет
силу его познавательно-воспитатель­ного воздействия.

Другой творческий принцип поло­жен в основу фильма «Ока видят
вновь». Учение о восстановленяи
зрения излагается в фильме с боль­шим — искусством популяризации.
Изученный режиссером Н. Грачевым
научный материал положен в основ]
сюжета, в котором слиты  воединэ
партийность подхода к теме, глубо­кая научная содержательность и яр­кая художественная форма. В филь:
ме выведены люди: человек-ученый в
человек, испытывающий на себе бла­готворную помошь передовой совет­ской науки.

В фильме чувствуется полнокров­ное дыхание социалистической ©о­временности, И это не только не от­влекает зрителя от научного ; мате­риала, а, наоборот, привлекает к не­му внимание, драматизируя рассказ о
людях, которым возвращено зрение.
Зритель усваивает научные сведения
с особенной, кровной заинтересован­ностью.
  Вывод ябен. _ Материалистическая
наука, неразрывно связанная с прак»
тической деятельностью человека,
подсказывает действенный. глубоко
связанный с жизнью метод построе.
ния научно-популярных фильмов. И
это относится, к любой тематике, лю­бому содержанию.
_ Научно-популярные фильмы — мо:
гучее средство воспитательного воз
действия. Каждый  научно-популяр:
ный фильм должен приучать зрителя
к активному познанию и пробуждать
интерес к изменению мира.

  
  
  
    
  
  
  
	Такой подход подсказан созданны­ми в последние годы лучшими науч­но-популярными фильмами. Этот под­ход поможет найти  теорзтическя
правильное решение проблёмы пока­за человека в научно-популярном ки­но. Тогда-то окончательно  опрелг­лятся черты этой новой отрасли ки­нематографии.

Научно-популярное кино дОолжай
освободиться от всех мешающих его
развитию теоретических и практиче­ских ошибок. Отойдут в прошлое
как слепое копирование методов ху:
дожественного фильма, так и ничем
не оправданное уклонение от показа
человека. Научно-популярное KHAO
может и должно учиться у художе­ственной кинематографии. Оно может
и должно взять от документального
кино его публицистическую остроту
и силу. Но оно должно итти своим
путем, выполняя задачи пропаганды
знаний в народе, — задачи, указан­ные и определенные партией.
		Популяризация науки’ средствами
кино’ ‘вырастает в нашей стране в
болышное культурное дело. На между­народных кинофестивалях. послевоен­ных лет советские научно-популяр­ные фильмы (полнометражные и ко­роткометражные) получили высокую
оценку, заслужили много премий и
дипломов, доказав приоритет Совет­ского Союза и в этой немаловажной
области культуры.
	Постановление ЦК ВКЦИб) об орга­низации научно-просветительной про­паганды определило на много лет впе­ред задачи советской научно-попу­лярной кинематографии. Партия при­дает популяризаторской работе ог­ромное значение; об этом, в частно­сти, говорил тов. А. А. Жданов в
своем ‘выступлении на философской
дискуссии. Такое отношение к попу­ляризации знаний является одной из
основных традиций русской демокра­тической науки, начиная от Ломоно­сова,

Русские мыслители и ученые —
Белинский, Чернышевский, Добролю­бов, Писарев; Столетов, Тимирязев и
другие — придавали болышое зваче­ние понуляризации науки. Русским
ученым принадлежат замечательные
мысли о содержании и форме попу­ляризаторской работы. Партия Ленина
—Сталина бережно хранит и разви­вает эти традиции, придав делу рас­пространения знаний подлинно боль­шевистекий размах.

В настоящее время научно-попу­лярное кино в СССР накопило боль­шой опыт, который, однако, не обоб­щен, не систематизирован. Отсутет­вует систематическая, углубленная
критика создаваемых фильмов. Не
существует ни одного научного уч­реждения (института, кафедры и
т. п.), где бы разрабатывались тео­ретические проблемы научного кино.
		СКАХ

©
Г. ГРИГОРЬЕВ
oO.
	 
	Два вечера продолжалось. общее
собрание секции критиков Московско­го союза советских художников, по­священное состоянию и задачам‘ изо­критики, в связи со статьей «К новым
успехам советского изобразительного
	искусства», напечатанной в газете
«Культура и жизнь».
Отметив в возм вступительном
	слове, что статья в газете «Культура
и жизнь» направила дискусоню 06
изобразительном искусстве в русло
больших творческих вопросов, Н. Co­колова, особенно подчеркнула пра­BHAbHOCTh данной в статье оценки
изокритики, которая оказалась сейчас
 несостоятельной перед лицом слож­ных и ответственных задам,
Докладчик говорит о том, что прин­цин большевистской партийности дол­‘жен пронизать всею работу искусство­ведов, он должен быть положен в ос­нову анализа изобразительного искус­ства в целом и его отдельных явле­‘ний. Между тем у нас преобладает
критика; ‚ регистрирующая явления,
согласно «табели о рангах». Любая
оценка больной зыставки обычно вы­глядит, как длинный синодик имен и
картин, без необходимых выводов И
теоретических обобщений,

Далее Н, Соколова подфобно оста­навливается на примерах критика
льстивой, юбилейной, приятельской,
говорит о наличии формализма в
советской изокритике. Все Это ы
ределяло случайность и непосле­довательность взглядов < некото­рых критиков, потерю ими чувства
гордости своей национальной культу­рой. Оргкомитет Союза советских ху­дожников и МОССХ не поощряли
смелую критику, неохотно допускали
искусствоведов в состав художест.
венных советов:
	Свое выступление Н, Соколова за­канчивает призывом всемерно усилить
внимание к теоретическим проблемам
изобразительного искусства, бороться
за критику партийную. действенную.

Однако в вступительном. слове
Н. Соколовой не. были достаточно
развиты и конкретизированы практи­ческие задачи изокригики, вытекаю­шие из статьи, опубликованной в Га­зете «Культура и жизнь». Так, напри­мер, докладчик не заострил внимания
на необходимости перейти от схола­слических споров о том, что хуже--
формализм или натурализм,—к анали­зу этих явлений в практике советских
художников.

Обсуждение проходило’ ‘на невы­соком теоретическом уровне. Многие
участники прений касались лишь ча­стных и второстепенных — вопросов.
робко ставили важнейшие проблемы
	 

социалистической эстетики. GB KOH
кретном анализе художественных про.
изведений, приводимых в качестве
иллюстраций к тому или иному по­ложению, ряд выступавших не сумел
глубоко и об’ективно векрыть идей­ную и образную сущность работ ху­дожников.

В то же время в некоторых выету­плениях были высказаны интересные,
правильные мысли. Так, например,
К. Кравченко, Ю. Колпинский и дру­гие говорили о том, что отдельные
искусствозеды уэко представляют
себе залачу партийноети в критике,
понимая ее только как требовакие не­лицеприятности. Они забывают при
этом обновное требование  партийно­сти — исходить из интересов Hapo­да, из того, как художественное твор-.
честто ‘помогает борьбе за построение.
коммунизма в нашей стране. .  

Б. Веймарн остановился на пробле­Me напионального в советском искус­стве, В; Лазарев говорил о необходи­мости расширения рамок критических
жанров в специальной печати. В. Ко­стин отметил неумение критики раз­глядеть. в самой практике нашего ис­кусства реальное осуществление ос.
новных’ принципов социалистической
эстетики, что является следствием
недостаточного знания советской дей­ствительности, знания народа.

П; Накифоров, А, Кантер и В. По­левой упрекали некоторых критиков в
‘излишней «осторожности» и половин­‘чатоети суждений по отношению К
новым явлениям советского искусет­ва. Причины неблагополучного состо­яния изокритики Г. Недошивин вилит
в отрыве художественной критики от
истории искусства, в остатках не из­житой до сих пор групповцтины в сре­де изокритиков, в неумении их исхо­дить при конкретном анализе явлений
искусства из задач строительства со­циалистической культуры.

На собрании выступили также
А. Каменский, Н. Иорданский, Л. Вар­шавекий и др.

Расшиоевное собрание критической
‘секции МОССХ убедительно показЗа­ло, что назрела острая необходимость
всестороннего и глубокого обсужде­ния положения и задач советской
изокритичи.

 
	до надеяться, что привлечение к это
му делу выдающихся советских уче­ных-биологов (академик Презент,
академик Эйхфельд и др.) серьезно
поможет созданию таких фильмов.

Значит, все дело в качестве, в. ис­кусстве ‘популяризации. Знаменитый
русский ‘ученый Сеченов, уделявший
много внимания.  распространевию
знаний, сам считал, что не умеет пи­сать популярно. Однако, ‘говорил Се­ченов, «я не теряю надежды выучить­ся этому искусству».

Искусство обобщения, без которо­го невозможно правильное использо­вание выразительных средств. кино,
не стало еще непреложным эстети­‚цеским законом. для всех работников

научно-популярного кино. Сценари­сты и режиссеры нередко остаются
на уровне комвиляторов, мастерящих
кинореферат на заданную научную’
тему, но не поднимающихся даже до
уровня полноценной лекции. Между
тем, от фильма требуется не. повто­рение путей других. видов научно­просветительной пропаганды, а наи­более глубокое использование бога­тейших выразительных средств кино
для раскрытия содержания избраз­ной темы,

Так, в видовом фильме «Хибины»
режиссер Б. Азаров не смог поднять­ся выше отдельных, разрозненных
впечатлений «из окна вагона» и дал
искаженный, лишенный художествен­ной силы и реалистического обобще­ния калейдоскоп серых, невырази­тельных фотографий. Хибинский край.
показан был искаженно; режиссер
упустил главное — величие социали­стического преобразования края. От­дельные калры-фотографии, показы­вающие апатитовую промышленность, _
строительство, жизнь людей, транс­порт, лишены силы художественного  
обобщения. Это натурализм, беспо­мошное фотографирование отдель­ных, неудачно выбранных и че об е­диненных общим замыслом видов.

Б. Азаров не смог использовать то­го замечательного арсенала вырази­тельных средств, которые давало ему
—постановщику фильма—кино. Урок
фильма «Хибины» говорит о том, что
видовой научно-популярный фильм.
требует от мастеров, его создающих,
такого же искусства обобщения, как
и другие фильмы.

Неправильное использование выра­зительных средств кино находит свое
отражение и в другой распространен­ной ошибке — в неумении показать
человека в научно-популярном филь:
ме. Режиссер Н. Галкин в целой се­рии санитарно-просветительных филь­MOB ставит перед собой не столько
задачу популяризации, сколько псев­дохудожественную задачу — напу­гать зрителя мелодраматической фа­булой, То он пугает бедами, которые
возникают, когда человек не прибе­гает своевременно к врачу при по­явлении подозрительной опухоли; тэ
пугает матерей, запустивших у ре­бенка корь или дифтерит, и т. д.

Галкин роется в человеческом бы­ту и выставляет его напоказ. He
спасают его никакие уловки — под­крашивание и лакировка быта.
	Фалынь выпирает. Зритель не верит
в его «искусство». Дурной вкус ре­жиссера, развязность и отсутствие
художественного такта усугубляют
недостатки его фильмов.  Чело­век выступает в них, как рупор,
машинально повторяющий слова, вло­женные в его уста режиссером. По­энавательно-воспитательная функция
искусства подменена назойливым Mo­рализированием.

Абстрактно красивые морские пей­зажи и неосмысленные гигантскиз
панорамы в фильме о Мичурине; се­рые, лишенные мысли, фотографии,
искажающие фильм о Хибинском
крае; мелодраматичебкие  «миниатю­Фильм
„Молодая гвардия“
на национальных
яазынах
	  КИЕВ. (Наш корр.). Киевская сту­дия художественных фильмов присту­пила к дублированию на украинский
язык первой серии киноромана «Моло­‘`дая гвардия». Основные роли дубли­`руют артисты киевских театров укра
‘инской и русской драмы.

  Дублирование фильма поручено ре.
‘жиссеру Т. Левчуку ‘и звукооператору
А. Демиденко.

 
	on

_ СТАЛИНАБАД. (Наш корр.). Ста­линабадская киностудия документеёль­но-хроникальных фильмов приступила
к дубляжу кинофильма «Молодая
гвардия» на таджикский язык. Режис­сер дубляжа К. Алими, текст перево­дит поэт М. Рахими.
	дожника М. Суздальцева, (Всесоюзная художест­<А. М. Горький и Я. М, Свердлев на Волге». Картина ку
	венная выставка, посвященная 30-летию ВЛКСМ),
			NeECIIGO Молодых
	П. НИКИФОРОВ
	все это нашло отражение в творче­стве молодых советских художников.
	Большое место на выставке занима­ют дипломные работы выпускников
художественных вузов Советского
Союза. Эти произведения наглядно
демонстрируют‘ богатство и многооб­разие дарований. Они особенно инте­ресны тем, что показывают процесс
становления молодого художника,
преодоление трудностей и заблужде­ний, являющихся следствием форма­листических пережитков в художест­венном образовании. Возьмем для
примера две очень хорошие картины
москвича М. Суздальцева «Горький и
Свердлов на Волге» и ленинградца
И. Сорокина «А. Г. Попов  демон­стрирует адмиралу Макарову первую
в мире радиоустановку». Картина
	Суздальцева покоряет образным за-.
	мыеслом: вокрывшаяся река, весенняя
природа, что-то. надвигается боль­шое, значительное, грозное. Картина
написана основательно, крепко, с
безусловным мастерством; чувствует­ся незаурядный талант художника,
В картине Сорокина, наоборот, нет
ничего эффектного, яркого. Но когда
сравниваешь два эти произведения, то
во многом отдаешь предпочтение по­следиему. Картина Сорокина очень
правдива. Найдены точные и лаконич­ные средства для выражения духа
эпохи и характеров выдающихся руе­ских людей. Видно, что художник
стремился подчеркнуть нашу нацио­нальную гордость этими славными
деятелями передовой русской культу­ры. Правда, Сорокин не выходит за
	пределы жанровой трактовки истори­ческой картины, но он стоит на пра­вильном пути серьезного и правдиво­го искусства, плодотворно используя
традиции русских идейных реалистов
ХХ века. С другой стороны, нетруд­но заметить. что Суздальцев прежде
всего стремился создать сочное жи­вописноеё полотно. Он, очевидно, хо­тел достигнуть эмоционально-цвето­вого звучания живописи, а не Попы­талея углубить идейно-образное со­держанив картины. Такой путь уво­дит в сторону от глубокой жизнен­ной правды в искусстве. За яркой  
красочностью и гармоническим соче-’
	танием цветов его живописи нет TO­го подлинного внутреннего движения,
одухотворенности и энергии, которы­ми должна быть проникнута картина,
близкая по замыслу настроению
горькозского «Буревестника». Твор­ческие искания, в которые художник
вкладывает весь свой талант, уме­ние ‘и искреннее чувство, говорят 0
желании творить настоящее, большое
искусство, нужное народу. Однако
этому мешают пережитки формали­стического толка, усвоенные им еще
в бытность учеником художествен­‚ного вуза и все еще ве вполне им
	изжитгые.

Три скульптурных произведения
А. Файдыш-Крандиевского пластиче­ски решены по-разному, в зависимости
от содержания образа; строгое, не­сколько суховатое, проникнутое эле­ментами  традиционности решение
монументального памятника Богдану
Хмельницкому, оживленная, тракто­ванная в чисто бытовом плане сценка
«Комсомольцы МТС» и, наконец, во­левой взволнованно-напряженный об­раз Матросова. Видно, как настойчи­во, порой мучительно искал скульптор
выразительного языка ‘для своих об­разов. Иногда чрезмерная усложнен­ность пластических средств мешала,
а не способствовала созданию пол­ноценного правдивого образа; таков,
в частности, его «Матросов». Однако
основное устремление. и ‘главная цель
скульптора — это поиски идейной зна­чительности, правды и простоты в
человеческом образе, .

Большинство молодых художников
борется за реализм горячо; страстно,
и эта страстность сказывается в их
работах. Образ «Колхозного сторожа»
кисти С. Дудника, картина Н. Осене:
ва «Комсомольцы на строительстве
‘оборонительных рубежей под Mocx­вой», графические листы Б. Пророко­ва, иллюстрации к «Непокоренным».
Б. Горбатова -= В. Петровой, декора­тивная скульптура С. Ни — все это
`произведения, исполненные с боль­шим творческим под’емом и мастер­ством. В этой-то страстности под­хола к решению советской темы —
залог успеха молодых художников.

Большим достоинством молодых
художников на этой выставке являет­ся то, что они умеют показать радо­стное, творческое отношение к труду,
присущее советскому человеку. Ка­ков бы ‘ни был род деятельности со­ветского человека-будь он рабочий,
колхозник или мастер советского
спорта, —= он исполнен сознания вы­сокой ответственности перед народом
и естественного чувства гордости тем,
что является  знаменосцем нашей
культуры. Таков, например, образ
  гроссмейстера Смыслова в скульптур­ном портрете В; Цигаля. Не потому
ли портрет так убедителен, что и са­мому скульптору присуще это чувст­во законной гордости советского. че­ловека. Маленькая группа «Юный де­сантник» В. Цигаля стала одной` из
самых любимых у зрителя скульптур.
В задорных мальчуганах скульптору
удалось с покоряющим мягким юмо­ром и наблюдательностью показать
одновременно и чисто детскую не
посредственность, и настоящее муже­ство.

Когда студент Художественного
института О. Буткевич лепит портрет
своего ровесника Героя Социалистиче­ского Труда Чайронова, он видит ве
только индивидуальные черты его
лица, но в первую очерель волевой
интеллектуальный облик нового с0-
ветского человека, одного из равных
  в братской семье народов нашей Ро­длины. Художником движет чувство
любви и настоящей дружбы к своему
герою.

Молодые художники, как и вся
наша молодежь, особенно чутки ко
всему новому. В своих произведениях
— иногда еще недостаточно
совершенных и порой не освободив­шихся полностью от пут чуждой нам
эстетики — они в целом глубоко и
верно отражают нашу жизнь. вопло­шают в образах искусства те новые
	социалистические начала жизни, Бэ­торые схали в советской стране ре:
альностью.
	° Всесоюзная выставка произведений
молодых художников, посвященная
30-летию ВЛКСМ, — событие боль-.
пюе и радостное.

Творчество молодых — это одно­временно и свидетельство достижений.
тридцатилетнего развития советской
культуры и наша надежда, Мы смот­рим на творчество молодежи с верой.
в завтрашний день нашего искусства,
мы ждем от него все новых и новых
успехов. Вот почему с живым волне­нием входишь в залы выставки.

В целом она оставляет хорошее
впечатление. Это не значит, что нае
удовлетворяют все показанные на вы­ставке произведения. Недостатков В
работах молодых живописцев, скуль­пторов, графиков еще немало. Однако
главное заключается в том, что перед
нами не просто художники, овладе­вающие своим мастерством, а патрио­ты, носители самой передовой, самой
гуманистической в мире культуры.

Оснбвная, ведущая тема на выстав­ке — образ ‘передового советского
человека. Суровый и сосредоточен­ный. исполненный решимости отстоять
родную землю в картине В. Пузырь­кова «Черноморцы»; скромный, упор­ный в труде, подлинный творец но­вой жизни и новой культуры в пор­трете стахановца Севастьянова рабо­ты скулыиора Л. Кербеля, в карти­не А. Максименко «Хозяева земли»
или в монументальном полотне 0.
Зардаряна «Победа строителей под­земного Севангэса», — ‘таков совет­ский человек-созидатель в пПроиз­ведениях наших молодых  художни­ков. Картина украинца Ф. Самусева
«На родной земле» трогает нас своей
	живой и искренней непосредствен­ностью именно потому, что герои
ее. как и CaM художник, — про­стые советские люди, вместе с ва
‘родом прошедшие суровые испыта­ния Отечественной войны и вместе с
ним пережившие радость победы и
возвращения к мирному созидатель­ному труду.

Торжество большой тематической
идейно насыщенной картины, занима­ющей доминирующее положение в
творчестве наших молодых художни­ков, — характерная черта выставки.
Молодежь смело берется за. большие
волнующие темы. Первенство в этом
отношении принадлежит большому
полотну М. Хмелько «За великий
русский народ». Эта картина широко
известна советскому зрителю, однако
на настоящей выставке она звучит
как-то по-новому, особенно празднич­но и значительно. Этому способст­вует удачное экспозиционное поме­шение ее в глубине анфилады зал.
Талантливый художник с большой
‘серьезностью и чувством ответствен­ности подошел к решению своей за­дачи. Он думал © сущности этого
великого исторического момента и
пытался найти для его воплощения
правдивые и значительные обтазы,

Творческий диапазон молодых Ху­‘дожников очень широк. Нет ни одной
существенной стороны нашей жизни

_ и нашей культуры, которая не была
бы в их поле зрения И военная
доблесть наших людей в гражданской
и Отечественной войне. и созидатель­ный труд на заводах и колхозных по­лях, и славные страницы нашей мно­говековой истории, в первую очередь

незабываемые дни октябрьской эпо­пеи, и образы великих вождей партии
® Ленина и Сталина: и, наконец, но­вые черты советско“о образа жизни,
которые прочно вошли в наш быт,—
			Недавно был просмотрен полно­метражный научно-популярный фильм
реживсера Б. Светозарова «Преобра­зователь природы» (об учении И. В.
Мичурина), созданный незадолго до
Отечественной войны. В фильм вклю­чены уникальные, исключительные по
своей документальной ценности кад­ры с живым Иваном Владимировичем”
Мичуриным. Несмотря на это, не­смотря на наличие в фильме и ряда
других интересных кадров, картина
в целом оказалась устарелой и не­полноценной в научном отношении и
архаичной с точки зрения кинемато­графической. Между тем, этот фильм
созлан примерно в то же эремя, ког­да М. Ромм создал «Ленина в 1918
году», В. Пудовкин — «Суворова» и
т. д. Почему же фильмы Пудовкина,
Ромма и др. не утратили по сей день
ни доли своей познавательно-воспи­тательной силы, а фильм Светозаро­ва выглядит в свете нынешнего по­ложения в биологической науке, как
ветхое, ошибочное и беспомощное
сочинение?

Все дело в качестве. Если сегодня
режиссера Светозарова спросить, по­чему фильм о Мичурине начинается
с морских пейзажей, — он, вероят.
но, признает убогость этого чисто
символического вступления к боль­шой теме. Чем-то давным-давно про­шедшим веет от наивной и претенци­озной режиссерской манеры. Не’ най­дя в самой теме материала для кине­матографически выразительного по­каза (а в руках у него был подлин­ный клед!..), Светозаров хотел уди­вить зрителя гигантской  паяорамой
сада, в Котором собирают яблоки.
Вероятно, в саду киноработники по­строили чудовищное сооружение на
ходулях, чтобы везти кинозппарат.
среди деревьев и над ними... и дело­вые люди — практики-мичуринцы,
должно быть, немало дивились этим
выкрутасам. Но для чего эта бес­смысленная панорама?..

Подробный разбор показал бы, чем
была уготована недолговечная жизнь
этого фильма. А ведь при другом ре­шении фильм «Преобразователь при­роды» был бы в наши дни встречен
массовым зрителем с огромным ин­тересом,

Именно с таким интересом и внима­нием встречены фильмы, созданные в
последние годы и посвященные при­менению в сельском хозяйстве до­стижений передовой биологической
науки Мичурина, Вильямса, Доку­чаева, Лысенко. К таким фильмам от­носятся  «Преображенная земля»,
«Полезащитные лесные полосы»,
«Основы  травопольной — системы»,
«За  травопольвые севообороты»,
«Эрозия почв», «Незримые помощни­ки» и др. Эти фильмы, а также соз­даваемая серия «Беседы агронома»,
играют большую роль в деле популя­ризации достижений современной
биологической науки. Однако ограни­читься этими фильмами нельзя. Вот
почему студии  научно-популярных
фильмов работают над подготовкой
сценариев, обобщенно трактующих
проблемы современной биологии. На­Чувство нового и жизненная прав­да должны быть законом для худож­ника-плакатиста. А между тем как
часто появляются в плакатах одни и
те же стандартные жесты, дежурные
	улыбки. не оправданные ни темой. ни.
	действием! Таким стандартом и лаки­ровкой действительности грешат, в
частности, и некоторые наши работы,
как, например, плакат «Больше хлеба
— сильней и богаче наша Родина!
или «За высокий урожай!» а также
ряд плакатов Голубя, где слащавые
улыбки фалышивы и ничего не. вы­ражают. Политический плакат, как ни
любое произзедение искусства, дол­жен стоять на высоком  художест­венном уровне. Нельзя забывать, что
наряду с агитационной целью Halll
плакат призван играть воспитатель­ную роль проводника художествен­ной культуры. В повышении художе­ственного качества и мастерства pe­шающую роль призваны сыграть ху*
дожественные советы при издатель­ствах.

Только в борьбе с обывательской
слащавостью и красивостью, со схе­матизацией нашей жизни мы сможем
успешно решать новые задачи и CTO­ять ча, уровне возросших требований
советского народа.

Нельзя умолчать здесь и о техни­ке производства плакатов. Качество
печати порой настолько низко, что
зритель видит совсем не то, что В
действительноёти изобразил на своем
оригинале художник,

Советский политический плакат, —
острый и целеустремленный по своей
идее, убедительный и ясный по фор­ме, согретый . ‚взволнованностью ху­дожника— во время войны был св80-
его. рода величавым голосом народ­ного гнева, любви и надежлы.
сейчас) вдни ‘созидательного труда,
OH должен с той же силой доносить
	до широчайших масе идеи советекого°
	гуманизма, духовно вооружать
народ. сознанием великой _ историае­ской роли Советского Союза, идуще­го ‘в авангарде человечества, звать
‘его!К: новым трудбвым подвигам на
благо Родины, ве имя победы комму­низма!
	HO, чтобы каждый из нас оригинально
мыслил в образах.

Совершенно очевидно, что витиеза­тое украшенчество, слащавая лаки­ровка действительности и поверхчо­стная красивость не отвечают серьзз­чым требованиям передового свозет­ского зрителя, задачам боевого совет­ского плаката. Такие плакаты рас­считаны на людей с нНетребователь­ным вкусом и не оказывают активно­го воздействия на зрителя.

Часто в неудаче плаката повинен
не только художник. Вместо корот­кого ясного лозунга редакция загру­жает плакат болыним текстом. A
между тем известно, что изображе­ние и текст должны составлять орга­ническое единство в смысле ясности,
простоты и запоминаемости. Иногда
случается, что соответствующий изо­бражению лозунг, раскрывающий его
смысл, редакция заменяет таким, от
которого плакат становится баналь­ным и фальшивым. Пример такой
непродуманности продемонстрировала
редакциЯ излательства «Искусство» в
одном из плакатов. Лукавой улыб­ке изображенного на плакате
демобилизованного бойца, по мне­нию художника, соответствовала бы
подпись: «Не подкачаем!» или что­нибудь в этом духе, а редакция снаб­дила плакат частушкой «Ясен план,
скорей за дело — строить Родина ве­лела!».

Плакатистам порой присуща недо­статочная профессиональная  требо­вательность к себе, Очень часто ри­сунок и цвет плаката оставляют же­лать. лучшего, композиции  трешат
‘вялостью и мало оригинальны. Харак­‘терным примером подобных ‚погрене
а служат такие. алакаты, ‘как
«Да здравствуют героические жен­‘щины!» Голубя, «Привет женщинам
‘всех стран!» Ватолиной, «Таких жен­Ве не было и неё могло быль в
‘старое, время!» „Кокорекина, «Наш
колхоз перевыполнил план!» Голова­аова и некоторые другие.  
	Советский политический плакат
	9

B. HBAHOB,
В. КОРЕЦКИЙ

o
	ны Комитета по делам искусств и
Оргкомитета Союза советских худож­ников выставки плакатов — явления
	случайные и редкие. Характерный
пример такого пренебрежения — пла­катная экспозипия на выставке <30
	Открылась выставка мастеров со­ветского плаката. Здесь собраны поч­ти все лучшие работы художников
Москвы и Ленинграда. Это, так ска­зать, избранные произведения совет­ских плакатистов. История советской
страны проходит перед нами в Неза­бываемых, всем памятных плакатных
образах.

Суровым дыханием гражданской
войны веет со. стены первого зала.
«А ты записался добровольцем?» —
в упор вопрошает плакат Моора.
Смотришь на трагический облик го­лолающего крестьянина на плакате
того же автора «Помоги!», и ощу­щаешь, какая огромная историческая
эпоха отделяет нас от тех лет, когда
появилась эта работа; Разящая мол­ния «ГПУ» на плакате Дени вопло­щает ненависть народа к врагам и
вредителям, посягавшим на нашу Ро­дину.

С первыхь дней своего существова­вия советский плакат был на передо­вой линии огня. Особенно велика бы­ла роль плаката в годы Великой
Отечественной войны. Взглянуть сей“
час на плакаты недавних лет — зна­чит перелистать страницы героиче­ской летописи.
	Кто не помнит плаката Тоидзе «Po­дина-мать зовет!». Бойцы Ууходящихо
	на фронт эшелонов вглядывались в  
	облик матери-Родины © текстом во­инской присяги во властно BLITRHY­той руке, и он навсегда запечатле­вался в их памятч. Призыв к святой.
мести грозно звучал в плакате Шма­ринова «Отомети!». Голосом населе­ния оккупированных областей обра­шается к солдатам Советской Армии
плакат художника Жукова и Кли­машина «Украина ждет тебя, бое»,
«Лошли!» — говоргг улыбающееся
лицо солдата, присевшего у стены
разбитого рейхстага, на плакате ху­дожника Голованова. Страна начала
восстанавливать разрушенные города,
	. 7 . лет Вооруженных Сил СССР». Даже
«А, ну-ка, взяли!» = задорно призы­‘небольшое количество представлен.
	вает девушка, поднимая носилки ©
кирпичом, ве ‘плакате художника­ленинградца Серебрянного.

Прекрасный плакат Серова; острая
публицистика Кукрыниксов; боевая
оперативность многочисленных «Окон
ТАСС», где создали прекрасные пла­каты художники Соколов-Скаля, Че­ремных: сатирические плакаты Б.
Ефимова и Долгорукова — все это
выдающиеся достижения советского
плакатного искусства. Поистине слав­ный путь прошел советский плакат
за 30 лет своего существования. Он
сыграл огромную роль и в годы граж­данской войны, и в период восстанов­ления и.развития народного хозяйст­ва, он помогал в выполнении сталин­ских пятилеток и воодушевлял массы
к победе над врагом в годы Великой
Отечественной войны.
	Но мы не можем успокаиваться Ha
достигнутом. От новых работ совет­ских плакатиетов мы ждем-еще боль­шей идейной зрелости и художествен­ной выразительности,
	Плакат в нашей стране получил все­общее признание народа. Он прочно
вошел в быт трудящихся города и
деревни,
	Несмотря на это, огромная 30-лет­няя практика художников-плакати­стов почти не поддержана советским
искусствоведением. Не сделаны еще
серьезные научные выводы о плака­те, не написана его история, крайне
редко публикуются в нашей печати
лучшие советские плакаты.
	Е Е КЕ, ЗЕ ИЕ

шению к искусству плаката со сторо­ных здесь плакатов было экспониро­‘вано очень неудачно. где-то под по:
	толком. Посетители вряд ли могли
разглядеть. их невооруженным глазом,
	Нам кажется, что назрела настоя:
тельная необходимость создать фонд
оригиналов лучших произведений пла:
катного искусства. В основу такого
фонда должны лечь плакаты периода
Великой Отечественной войны и по­следующих лет. В дальнейшем ов
	должен регулярно пополняться луч­шими образцами из ежегодных от­четных выставок.

К сожалению, и сейчас еще не из­жито высокомерное отношение к пла­кату со стороны некоторых худож­ников-станковистов. Это одна из
причин того, что кадры художников­плакатистов не только не пополняют­ся, а, наоборот, редеют. От работы
над плакатом отошли даже такие вид­ные его деятели, как Соколов-Скаля,
Дейнека, Ефанов и др. Такое поло­жение нетерпимо. Оно тормозит даль­нейшее` развитие плакатного искусст­ва.
	Но несмотря на отсутствие теоре­тических обобщений и молчаливость
критики, плакатное искусство все же
неуклонно растет и совершенствуется.
Жизнь подсказывает, что нам нужен
не условный, «плоскостной» плакат,
не безжизненная схема, а живые, ре­алистические эмоциональные образы.
У советского хуложника-плакатиста
высокая цель: ^ воздействовать
не только на разум зрителя, но
и‘ на его чувства. Это очень труд­ная задача, и именно в борьбе за ее
‘разрешение и родились новые черты
	«Партия большевиков ведет вперед к коммунизму!». Плакат художника
Л. Голованова, выпущенный издательством «Искусство»,
			‚и новый стиль советского реалисти­ческого плаката.

Совершенно естественно, что по
окончании войны, в период мирного
развития, от нас, художников-плака­THCTOB, народ ждет не менее сильных
и эмоциональных работ, чем во вре­мя войны. Мы должны найти убеди­тельные глубокие эмоциональные 26б­разы трудового героизма, раскрыть
поэзию социалистического труда, по­казать труд как дело славы, добле­сти и геройства. Одним только прак­тическим опытом художника, без те­ории и научных обобщений трудно
этого добиться.

Конечно, мы, художники, не можем
спокойно силеть и ждать, пока поя­BATCA эти’ научные искусетвоведче­ские обобщения. Мы сами должзы
глубже изучать и видеть жизнь. По­этому практика выездов, командиро­‚ собственный голос, свое лицо. Баж­вок на места, путешествий по стране
должна стать правилом для каждо­го творческого работника. Это» же,
кстати, необходимо и нашим редакто­рам, которые сейчас «варятся в с06-
ственном соку» и порой теряют спо­собность быть нашими политически­ми руководителями и организатопа­МИ. между тем значение редактора
плаката огромно, Это наш BAOX­новитель и соавтор, и он fom Kod
уметь подсказать художнику  прз­вильное решение темы. Но пока это
удается лишь эемногим редакторам,
	Говоря о качестве плаката, зельзя
забывать об индивидуальном почерке
художника. <...Чтоб болышё поэтов хо­роших н разных», — справедливо ска­зал Владимир Маяковский, Это отчс­сится й к нам, художникам плаката.
Кажлый из нас должен иметь свой