— СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО

ЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ`
	ПЕРЕД ПЛЕНУМОМ ПРАВЛЕНИЯ СО
	ВТОРОЙ С/ЕЗЛ ПИСАТЕЛЕЙ
		`альному вождю и учителю товарищу
 Сталину; с’езд встречает бурными ап­лолисмантами.
	  В развернувшихся по локлалу ожи:

 
	вленных поениях праняли участна
многие украинские писатели, поэты и
	критики, представители братских рес..
	публик.  В своих выступлениях они
поднимали насущные вопросы даль.
нейшего развития советской литера­туры. В речах ораторов чувствовалась
крозная забота о сульбах всех жан­ров литературного творчества. Отме.
чая имеющиеся достижения, высту­павшиё говорили о предстоящих зада:
чах; о необходимости быстрее изжить
недочеты в творческой работе’ литез
 раторов Украины, ‘быстрее и пол­ностью выполнить указания, данные
в постановлении ИК ВКП(б) и ИК
KTI(6)¥ по адеологическим вопросам.

Старейший драматург Украины. И.
Кочерга посвятил свое выступление
вопросам лраматургии. Напомнив o
том, что драматургия полжна итти в
перзых рядах советской литературы,
`т. Кочерга заявил:

` < Драматурги должны подмечать в
жизни важнейшие пооблемы не толь­ко сегодняшнего, но и завтрашнего
дня. Между тем многие написанные в
последнее время пьесы хотя я имеют
ряд несомненных достоинств, #0 в то
же время поражают однообразием тем
и конфликтов. Наша прекрасная дей­ствительность настолько богата п
волнующа, что нелепо думать о том,
что можно втиснуть ее в Врокрустово
ложе каких-то «обязательных» кон­фликтов и взаимоотношений.
	  Драматург А. Левада подчеркнул
необходимость органического единст.
ва реализма и романтической герои­ки. Этим единством проникнута вся
наша жизнь, и естественно, что OHO
должно определять творческий метод
писателя и драматурга — метод соци.
‘алистического реализма,
  Созданию советской песни посвятил
свое выступление. композитор К.
Данькевич. Он выразил надежду; что
тесное творческое содружество ‹о­ветских поэтов и композиторов при­’ ведет к созданию полноценных и лю­бимых народом массовых песен.
  Волнующей демонстрацией сталин.
ской дружбы наролов прозвучали на
<’езле выступления Ш. Дадиани (Гру.
зия), Гафур Гуляма (Узбекистан), Ка­ра Сейтлиеза (Туркмения), Г. Мусре­пова (Казахстан), Н. Золотарева, пря­летевшего для участия в работах
с’езда за {  тысяч километров из да­лекой Якутии, и др.
`В выступлениях оратофрв были ши­роко затронуты вопросы поэзии, дет­ской литературы, критики, фолькло­ра. О бурном. расцвете литературы в
западных областях Украины pac a
зали делегаты из Львова и Ужгорода.
Участники <’езда выслушали волную­щее выступление по радио писателя
А. Бойченко, прикованного тяжелым
‘недугом к постели. «В каждой кле­’точке нашей жизни. — сказал А. Бой­ченко, — торжествует ленинизм». Он
призвал товарищей к неустанной ра­Gore по созданию  высокохудожест.
венных партийных произведений.
С’езд тепло встретил выступление
выдающегося польского“ поэта Cranu­слава Добровольского, перелавшего
	 

’рисателям Советской Украины пла­менный

привет от дружествевного
	` польского народа.
	6 декабря в Зале заседаний восста­новленного здания Верховного Созе­та Украинской ССР открылся Второй
С’езд советских писателей Украины­На сезде присутствуют делегацич
Союза советских писателей СССР во
главе с его генеральным секретарем
А. Фадеевым и писателей братских
союзных республик — Белоруссии,
Армении, Грузии,  Азербайлжана,
Молдавии, Эстонии и др, а также
деятели украинской науки и искус­ства. В работах с’езда приняли уча­стие секретарь ЦК КП(б)У Н. С.
Хрущев, председатель Президиума
Верховного. Совета УССР_М. С. Гре­чуха и секретарь ЦК КП(б)У К. 3.
Литвин.

Под бурные, долго не смолкавшие
аплодисменты, в почетный президиум
избраны члены ° Политбюро ЦК
ВКП(б) и Политбюро ЦК КПУ.
Почетным председателем с’езда под
несмолкаемую овацию_ присутствую­щих избирается товарищ И. В, Сталин.

С докладом «Состояние и очеред­ные задачи украинской советской ли­тературы» выступил  предселатель
правления Союза писателей УССР
А. Е. Корнейчук. В большюм, содер­жательном докладе т. Корнейчук рас­сказал о творческом пол’еме, который
переживает литература Советской Ук­раины. Ряды украинских писателей
пополнились новыми талантливыми
людьми. Только за 10 месяцев этого
года издано более 25 книг молодых
авторов. За последние два года на
Украине опубликовано до 25 новых
больших романов и повестей. Илен
советского патриотизма, пафос боль­певистекой партийности, глубокое по­нимание всемирно-исторической мис­сии советского нарола и его культу­ры — вот что определяет содержание
лучших произведений современной ук­раинской литературы. Тов. Корнейчук
подкрепляет это положение анализом
ряда значительных произведений ук­раинсоких писателей.
	Говоря о больших задачах, стоя­щих перед писателями Украины,
т. Корнейчук остановился на вопро­сах украинской советской драматур­гии.

— Отряд украинских драматургов,
— говорит т. Корнейчук, — к сожа­лению, растет медленно, много мед­ленней, чем отряды наших поэтов и
прозаиков. Это серьезный  нелочег.
который мы полжны в ближайшее
время преодолеть.

Одновременно докладчик отмечает,
что ряд драматургов работает весьма
	плодотворно. Так, по мнению доклал­чика, новая драматургическая поэма
	старейшего украинского драматурга
Ивана Кочерги «Ярослав мудрый» яв­ляется выдающимся произведением. С
чрезвычайной поэтичностью -и глубо­ким проникнозением в содержаниз
воссоздан в ней один из ранних перио­дов нашей эпохи. Любомир Дмитерко
написал пьесу о выдающемся полко­водце сталинской школы-генерале
Ватутине. Жизни советского Донбас­са посвящена новая пьеса В. Сухо­дольского «Дальняя Елена». Внозь
зозвратилея к драматургии писатель
А. Левада, начавший свой творческий
путь пьесами «ОЙ, в поле нивка» и
«Камо». Докладчик отмечает также
пьесы, составившие известный этап в  
жизни Украины: «Неизвестные сол­даты», «Ваграмова ночь» J], ВОО
майского и др.

— Hama драматургия, — говорит  
т. Корнейчук, — по-моему, недоста­точно развивает лучшие традиции ук­раинской классической драмы, кото­ЗА ПОДЛИННУЮ ПАРТИЙНОСТЬ В ДРАМАТУРГИИ  .
	«Шторма», занимавшиеся продразвер­сткой и другими <будничными» дела­ми, боролись за социалистическую ре.
	волюцию, за преобразованиь жизни
на земле. Это были партийные бойцы,
и автор пьесы стоял в одном ряду ©
ними. Идейную, политическую, а не
просто «сюжетную» борьбу вели герои
«Мятежа», «Чапаева», «Бронепоездла»,
«Любови Яровой». Жизненной основой
драматических ‘конфликтов: этих пБес
была классовая борьба в стране. Такая
же реальная, напряженная борьба 3a
могушество страны была основой луч­ших пьес Николая Погодина ‚эпохи
первых пятилеток. Непримиримая, же­стокая борьба с смертельным врагом
Родины лежала в основе лучших
пьес периода Отечественной войны:
«Русокиё люди», «Фронт», «Нашест­вие». : у

Но вот в последнее время драма­турги, если не считать нескольких ни­сателей, давших в 1946—1948 гг. apa
матургические произведения, заслу­жившие уважение советского зрите­ля, разучились находить реальные
конфликты для своих пьес. В чем при­чина этого? Очевидно, они не понима­ют, не видят, что наше время, наши
дни также полны напряженной борь­бы прогрессивных и реакционных сил.
Видимо, бесклассовое общество . ри­суется некоторым драматургам некоей
идиллией, исключающей острые дра­матические столкновения.

Но ведь наша страна и все силы
демократии ведут напряженнейнтую
борьбу с мировой реакцией. Ведь пре­одоление остатков буржуазной идео­лишь использовали вненние призна­ки жизни советского общества для
драматургических компиляций, для
того, чтобы «освежить» старые дра­матургические схемы, Не тема, а пар­тийная илея — вот“что должно опре­делять содержательность и значи­тельность пьесы. Драматург может
использовать в пьесе  доподлинный
жизненный материал, но если он не
осмыслит его с партийных позиций,
не придаст пьесе острую большевиет­скую идейную  целеустремленноеть,
тогда пьеса все равно будет далекой
от современности, чуждой духу на­шего театрального искусства.
Только Ta пьеса по-настоящему
современна, в которой раскрыты са­мые существенные проблемы дейст­вительности, Не всякий сюжет и об­„раз, пусть даже подмеченный в жиз­ни, наделенный какими-то чертами
овоего времени, может стать основой
современного драматургического про­изведения. Герои многих послевоен­ных пьес, справедливо осужденных
нашей критикой, напоминали некото­рыми чертами современников. Одни
появлялись на сцене в облике деёмо­билизованных фронтовиков, другие —
в качестве тружеников тыла. Но са­ми-то пьесы были совсем не совре­менными, потому что они трактовали
мещанские, адюльтерные  «проблз­мы», потому что они говорили O JHO­дях, которым послевоенная жизнь
представлялась эпохой илиллическо­го обывательского благополучия. В
то же время главная линия советской
драматургии. утверждалась в таких
пьесах, как ` «Победители». «За тех,
	кто в море», «Русский вопрос»,
«Жизнь в цитадели», «Далеко от
Сталинграда», «В одном городе»,
	«Макар Дубрава», «Хлеб наш насущ­ный», «Великая сила», «Закон чести»,
«Московский характер», в пьесах пар­тийных, трактующих главные проб­лемы нашего времени. `^

Немалый вред принесли нашему
театру теоретические рассуждения
ряда режиссеров, критиков, драматур­гов о том, что советская драматургия
	_ 6 большим интересом ждет теат­Фальная общественность открытия
пленума правления Союза советских

сателей, на котором должен об­суждаться вопрос о том, как выпол­гняют советские драматурги постанов­ление ИК ВКИ(б) от 26 августа
1946 года.

Этот интерес особенно велик сей­час потому, что театры испытывают
острую потребность в новых полно­ценных советских пьесах,  ко­торые давали бы возможность творче­ским коллективам с честью  выпол­нить указания партии, свой ‘долг
перед зрителем. Репертуар ‘лю­бого ‘театра строится сейчас преж­де всего. на современных советских
пъесах. Вели таких пьес нехватает,
если театр, чтобы оправдать свое су­ществование должен «отыгрываться»
на классике, на переводных зарубеж­ных пьесах, тогда пропадает целеуст­ремленность в его работе и он не,вы­полняет главного своего назначения.

Между тем, многие театрыЫ—и сто­личные и особенно периферийные,
которые обязательно. должны гото­вить 10 — 12 *премьер в год, испы­тывают большие затруднения с под­бором репертуара, Руководству Сою­за советских писателей, активу на­THX драматургов хорошо извеетно
o6 этих затруднениях. Но писатель­ская общественность не принимает
действенных мер к тому, чтобы акти­визировать наших ведущих  драма­тургов, чтобы пополнить ряды дра­матических писателей ‘новыми ода­ренными авторами.

Ночему наша драматургия отстает
от требований советского народа?

Известно, что постановление ЦК
ВКП(б} о репертуаре драматичебких
театров  оздоровило театральную
жизнь. направило творческую работу
драматургов по верному руслу. Они
перестали увлекаться  историко-ар­ХИВНЫМи темами, обратили свое вни­мание на темы, связанные с жизнью,
трудом современников. Но тема —
еще не все для драматурга. Очень
часто «тема» означает только nDH­передовых ‘людей колхозной деревни   ективно честного, но отставшего
	жизни коммуниста, как партия вернет
	  < людьми, вроде Твердовой, Гихого.
	‘Самое привлекательное в творческом   ега на верный путь, в первые ряды
	‚облике А; Якобсона—его: обществен­ная активность, его  художническая
	 

_ проницательность.

Традицию воинствующей идейности

завещал нашей драматургии М. Горь­кий. Мы видим, как в лучших произ­ведениях советских . драматических
писателей сталкиваются могучие ха­рактеры; сильные страсти; не фабуль­ные перипетии, а правда борьбы за
высшие человеческие идеалы решает

‚ успех этих. пьес.

Принцип партийности. не может
быть отвлеченной политической дек­ларацией. Изучая наиболее типичные
произведения советской драматургии,

„мы убедимся в том, что глубокое, вер­ное, органическое овладение принци;
пом партийности сказывается на всем
образном строе пьесы, на точности,
ясности, выразительности характери­стики действующих лиц. В самом де­ле, роль большевика Пеклеванова в
пьесе «Бронепоезд» была очень, неве­лика по об’ему, но это был по-насто­ящему действенный герой, и не слу­чайно Н. Хмелеву удалось создать в
этой роли яркий сценический образ
партийного работника. В ряде пьес

  последнего времени выведены фигуры

партийных работников, непрерывно
присутствующих на сцене. Но они ча­ще всего присутствуют, а не действу­ют, они резонерствуют, а не, борются
— их ответственная роль в пьесе со­здается «служебным положением», а

  не реальным, живым действием. Теат­ру нужны не ‘резонерствующие, не
поучающие, а реально. действующие
большевики на сцене»Но разве мож­но признать реально действующим ге­цов за коммунизм? Обычно пьесы
`кончаются тем, что таких скомпроме­тировавших себя людей, как Кругляк
(«Макар Дубрава»), посылают на уче­бу. Подобная «концовка». пьесы вы­глядит чаще всего формальной отпис­кой. Драматург должен показать <и­Лу социалистического гуманизма, мо­гучее партийное влияние, возвращаю­щее к полноценной жизни людей, спо­<собных осознать и исправить свои
ошибки;

С другой стороны, заметна тенден­ция драматургов сглаживать противо­речия между своими героями только
на том основании, что все они — со­ветские люди. Особенно явственна
эта тенденция в комедиографии. Ко­медия рассматривается многими дра­матургами, как «увеселительный»
жанр, где должен господствовать
	только мягкий. добродушный юмор.
	Но нашему театру необходима не
только  ‹комедия-водевиль», но и
сатирическая, обличительная комедия,
обладающая огромной силой воспита­тельного воздействия на зрителя.
Элементы такой комедии можно найти
в пьесе «Не от мира сего» К. Финна,
но они потонули в море водевильных
трюков, в занятных, но пустых ситуа­циях. Интересное комедийно-сатири­ческое противопоставление энтузиа­ста инженера Виноградова мелким
дельцам типа Огородникова засло­няется множеством шаблонных воде­вильных приемов.

Значение и удельный вес комелии
в репертуаре наших театров возрастут
тогда, когда этот жанр привлечет на­ших драматургов главным своим до­стоинством — тем, чем он привлекал
классиков русской литературы, — спо­собностью неотразимо воздействовать
на умы и сердца своих зрителей, об­лагораживать их. Комедия может и
должна стать одним из самых дейст­венных жанров нашей драматургии.

Всеоб’емлющий, решающий  прия­цип партийности требует от писателя
— опытного и о начинающего — не
только непрестанного изучения жизни
советских людей, но и непрерывного
совершенствования профессионально­го мастерства. Потому что самый вер­ный идейный замысел драматурга,
рожденный знанием жизни и искрен­ним желанием активно участвовать в
ней, оказывается часто лереализован­ным или даже искаженным из-за того,
что писатель плохо изучил законы
сцены, не умеет построить драмати­ческую композицию, не представляет
себе возможностей актера и режиссе­ра. Долг партийного художника обя­зывает драматургов всех поколений к
глубокому изучению нашей действи­тельности, к совершенствованию сво­его искусства, призванного отразить
все многообразие современной жизни
и оказать могучее духовное влияние
на люлей советской эпохи.
	Не требуется доказательств того
положения, что советский. кинемато­граф является могучим средством
коммунистического воспитавия, ост­рейшим оружием в борьбе за мир_н
подлинную демократию. Нисатель,
создавая сценарий фильма, который
увидят миллионы зрителей у нас и за
рубежом, совершает не менее важное
общественно-политическое и литера­турное дело, чем романист, поэт, те­атральный драматург. Практически
опровергнуты в нашей стране идеи о
том, что сценарий — это литература
второго сорта. Выражением нового
отношения к сценарию является хотя
бы то, что пленум правления Союза
писателей будет впервые заниматься
вопросами кинодраматургии на своей
	очередной сессии. Но предстоит еще
	огромная работа над устранением вс®-
го того, что препятствует кинолрама­тургии творчески стать в ряд веду­щих отрядов советской литератузы.

Необходимы сценарии огромного
идейно-художественного звучания —

этого ждут от кинодраматургов пар­тия и народ.
	И над осуществлением таких сце:.
	_нариев должны работать и Министер­ство кинематографии и Союз совет­ских писателей.
	ГРАГУРЕ
	близительную офиентировку писате­может быть «бесконфликтной». В
ля — «колхозная жизнь», «советская   сущности, эта теория «бесконфликт­интеллигенция», «советский  рабо­ной драматургии» была направлена
guile. Настоящая авторская тема —   против партийности в драматургии. В
		это творческое открытие писателя,
это увиденное и осознанное им
жизненное явление, в котором он
находит большую общественную
проблему. Мы видели очень мно­го пьес, появление которых на
сцене сопровождалось ‘ заманчивы­ми об’явлениями об их актуальных
темах — так появились «Ровесники»,
«Алмазы», «Судья», «Жили три дру­га» и другие пьесы, посвященные
как будто важным темам наших дней.
На самом деле пьесы эти, в которых
фигурировали персонажи, напоминав­шие современников, были бессодер­жательными, а во многом фальшивы­ми, искажающими облик людей со­ветской эпохи. Авторы этих пьес
		самом деле, история советской драма­тургии говорит о том, что лучшие ее
образцы — самые боевые и в то же
время высокохудожественные пьесы-—
были построены на острых и типичных
для своего времени конфликтах. Где
главный узел борьбы прогрессивных и
реакционных сил эпохи, в чем смысл
этой борьбы — вот первый вопрос, на
который должен дать ответ драматург,
если он разрабатывает действительно
типический конфликт. Потому что
драматический конфликт — это борь­ба, непримиримая борьба исторических
сил, а не ловкое сплетение сюжетных
мотивов. И в этой борьбе передовой
советский драматург должен стоять
на тверлых партийных позициях. Герои
	ский, А. Штейн, С. Герасимов и
Al. Любашевский, Белиашвили,
А. Галич, С. Бородин, Н. Коверский,
С. Марвич, Л. Никулин, А, Г ‘ранберг
и другие,

Немалое место занимают В работе
кинодраматургов и экранизации. Эк­ранизируются: «В крымском под­полье» Козлова, «Звезда» Казакеви­ча, «Далеко от Москвы» Ажаева,
«Кавалер Золотой Звезды» Бабаев­ского, «Счастье» Павленко, «Алитет
уходит в горы» Семушкина, «Великая
сила» Ромапюва, «Весна в Сакене»
Гулиа и ряд других произведений.

Огромная политическая и художе­ственная важность фильмов-биогра­фий и экранизация лучших произве­`дений советской литературы не’ под:
Лежат сомнению. Но не ‘подлежит
также сомнению и то, что увлечение
‚кинодраматургов биографической те­мой и экранизациями приволит к co­кращению количества оригинальных
произведений сценарной литературы
на самые важные, самые кардиналь:
ные темы послевоенной жизни Совет­ского Союза.

Возьмем для примера хотя бы две
магистральные темы послевоенной
жизни советской страны — колхозную
и индустриальную.
	В последние годы решение этих тем
не удается кинодраматургам. Было
сделано много попыток создания кол.
хозных и индустриальных сцензриев,
но почти ни одна из них не привела
к серьезной удаче, Создание большо­го колхозного и индустриального сце­нария стало поистине неотложным
долгом. нашей кинодраматургии.

Как же обстоит дело с решением
этой важнейшей задачи? Если внима­тельно просмотреть заказы на инду­стриальные и колхозные сценарии, то
окажется, что, во-первых, таких, на­ходящихея в работе, сценариев. очень
мало, а во-вторых, надежда на благо­получное завершение большинства из
них весьма призрачна,

Если принять во ‘внимание неулачи
сценаристов именно в такой темати­ке, то работы над такими сценариями
должны быть спланированы в неёрав­нимо большем количестве; Ясно так­же, что задача Союза писателей и
Министерства кинематографии состо­ит в.том; чтобы творчески заинтере­совать основные кадры. кинодрама­тургов именно этой тематикой.
	ут мы подходим к тем. залачам
Союза писатёлей, которые. прелетав­ляются весьма и весьма важными. Это,
во-первых, задача правильного твор­ческого размещения наличных кадров.
сценаристов-писателей. И это, во-вто­PRIX, оказание помощи сценарным ор­ганизациям в создании нескольких
	  сценариев именно на важнейшие, кар­динальнейшие современные советские
темы. В чем может состоять такая
помощь Союза писателей, его Кино­комиссии? — В тщательном подборе
	авторов, на основании действитель­ного изучения их творческих писз­‚тельских возможностей. В разработке
	совместно с авторами общих принци­пиальных установок, которые должны
быть положены в основу широкого и
глубокого решения рассматриваемых
тем, В продуманной организации твор­ческих командировок. В постоянной,
внимательнейшей консультации авто­ров в процессе работы.

Нам кажется, что: Союз писателей
может и должен помочь кинооргани­зациям при выборе авторов на важ­нейшие темы, дабы этот выбор не
был случаен и не имел бы своим
последствием только увеличение не.
удач, и так уже значительных при
соприкосновении писателя с ` кино.
Повторяем, такому выбору должен
предшествовать пристальный авализ
				кал
ще
кал

дл;
ста
вас
	Да
	со
КОВ
Чен
on

kee
	 
	НЫ
	г
	(т
		логии в сознании людей — это тожа ру вужны не резонерствующие,
	борьба, изобилующая острыми момен­тами. Совсем не илиллическое, безмя­тежное время переживает наша стра­< та УЕ,

на, наше социалистическое общест­роем секретаря райкома Стеклова в
во — есть у него свои противоре­пьесе П. Нилина «Ha белом совете»
чия и художник должен видеть или партработника Белянину в пьесе

 
	и понимать их. Подлинвая партий­ность предполагает способность писа-_
	теля активно участвовать в борьбе
	своих современников за стройтельство_
коммунизма. Только художник актив­ный, художник партийный способен
создать эмоционально насыщенное
произведение, увлекающее массы.
Теперь особенно ясно видно, как
общественный успех или неуспех но­вой пьесы предопределяется жизнен­ной, политической позицией автора,
если, конечно, он владеет искусством
драматурга. Мы видим, какой значи­тельный интерес вызывают в театрах,
у зрителей пьесы А. Корнейчука, рас­крывающие образы тружеников — эн­тузиастов социалистической страны.
	А. Корнейчук ставит в своих пьесах
	насущные проблемы труда и быта со­ветских людей. Драматург А. Софро­нов умеет видеть идеологическую
борьбу в повседневном, будничном. на
первый взгляд, труде советских лю­дей, им присущее «чувство нового»,
устремленность в будущее. Драма­тург Н. Вирта раскрывает глубокий
исторический смысл столкновения
	Е. ГАБРИЛОВИЧ
oO
	творческих возможностей и литера­турной индивидуальности каждого
данного писателя. Е

Да и самый план сценарных зака­зов должен определеннее ориентиро­вать сценаристов и режиссеров на
решение основных тем современности.
План должен направлять ‹ движение
сценарной литературы, должен быть
политическим и творческим боевым
руководством к действию, а не фик­сировать и суммировать разнородные
и пестрые замыслы. Было бы, вероят:
но, полезно разработать на год, два,
а то и на несколько лет вперед `ос­новной магистральный план совегской
кинематографии. Такое государствен.
ное тематическое планирование в ки­нематографии могло бы быть осуше­ствлено при деятельном участии Со­юза писателей.

Теперь о кадрах кинодраматургии,

Следует отметить, что перестройка
кинематографа в сторону некоторого
сокращения производства фильмов за
счет решительного улучшения их ка­чества не всеми кинодраматуэгами
	была правильно понята. Порой прихо­о
	дится слышать разговоры о «засилии
режиссеров», о. подчиненной роли
сценарной литературы и т. д.

Подобные разговоры были подверг.
нуты решительной критике на собра­ниях и совещаниях, созванных кино­организациями и Союзом писателей.
Было выяснено, что постановление
правительства: о новом тематическом
плане открывает широкие возможно­сти для подлинных писателей кино,
желающих по-настоящему, глубоко и
усердно работать над своими произ­ведениями, отрезая в то же нфремя
путь в кино литераторам недобросо­вестным, «мастерам первого аванса».

Жизнь показала, что все по-наетоя­щему ценные писатели-сценаристы,
авторы многих значительных произ­ведений продолжают плолотворво ра­ботать в сценарной литературе.

За истекший год появилось ‘не­сколько произведений, которые сле:
дует отметить как несомненный успех
советской ‘кинолраматургии. В: первую
очередь это, на мой взгляд, «Падение
Берлина» П. Павленко и М. Чнауре­ли, «Павлов» М. Папава, «Смелые
ди» М. Вольшина и Н. Эрдмана,

 
	«эвезда» П. Фурманского, «Алитет
уходит в горы» Н. Коварского,
Т. Семушкина и В. Катинова. Обе­щают быть весьма интересныма еце­нарии «Секретная миссия» К. Исаева
и М. Маклярского и «Пятый удар»
Н. Вирты. Особо подчеркиваем, что в
лице М, Смирновой, М. Папавы,
К. Исаева, П. Фурманского мы имеем
профессиональных кинедраматургов,
отлично проявивших себя в после­военные годы.

Наряду © этим написано‘ очень
большое число сценариев серых. по­литически и художественно начтож­ных. Некоторые из этих сценариев
принадлежат перу видных писателей
и кинодраматургов.

Чем об’ясняются такие неудачи?
Тем же, чем об’ясняется «отлив» мно­гих кинодраматургов в экранизацию,
в биографический фильм: малым зна­нием современной советской жизни.
Неудачи на современную, «внутрен­нюю» тематику яснее ясного доказы­вают, что многие и многие сценари­сты «знают» жизнь из третьих рук, из
книг и не могут, естественно, увидеть
в ней то новое, что дается лишь не­посредственным знакомством с
ЖИЗНЬЮ. -
	К. Финна <Не от мира сего»? Они

‚ появляются на сцене, только для. то­го, чтобы засвидетельствовать свое

присутствие. Таких дежурных «секре­_тарей райкомов». и «секретарей парт­организаций» можно встретить во
многих пьесах. Создание образа пар­тийного работника — большая твор-:
ческая задача в драматургии, и ре­месленническое упрощение ее недопу­стимо.

А. Корнейчук, Б. Ромашов, А. Соф­ронов, Н. Вирта, А. Суров и некото­рые другие драматурги придают боль­шую общественную значимость своим
пьесам тем, что направляют огонь пар­тийной критики против отрицатель­ных явл май в общественной жизни,
против людей, тормозящих движение
советского общества к. коммунизму.
Но не всегда эта критика доводится
до конца. Зрителя интересуют судь­бы таких персонажей, как Ратников
(«В одном городе»), Твердова («Хлеб
наш насущный»), Костюшин  («Оби­да»). Ни в одной из этих пьес нет от­вета на вполне законный ‘вопрос зри­теля: как же решится судьба суб’
	‚ Пристальное изучение жизни необ­ходимо кинодраматургам, как и всем
другим нисателям. Нужны длитель­ные творзеские командировки. Мэжду
тем срейзэв на такие командиговки
лишена даже Сценарная студия, не
говоря уже о сценарных отделах. Та­кое положение ненормально и велет
к обеднению возможностей киводра­матургии.
  Вообще сейчас (Сценариая студия
потеряла свое первоначальное назна­чение, и занята текущим редактарова­‘нием. Между тем она должна быть
творческим центром кинодраматургии,
` лабораторией по созданию самых
сложных и важных сценариев, по раз­`работке теоретических проблем.  ~
Здесь задачи Кинокомиссии СП и.
Сценарной студии близко сходятся, и,
возможно, Сценарная студия должна’
войти в более тесный творческий кон.
такт с Союзом писателей и стать ба­зой для принципиальной, глубокой

 
	совместной ‘работы Союза писателей  
	 

и киноорганизаций.

В производственной сульбе сцена­рия все еще много неблагополучного.
Многие редакторы, решающие судьбу

сценария, не в состоянии дать писате­лю настоящего творческого совета.
Между тем редактор лишь тогда на

своем месте, когда он может указать

писателю не только, что надо испра­вить, но и как исправить.

Вопрос о кадрах сценарных релак­торов требует тщательнейшего обсу­ждения.

Виднейшие писатели-сценаристы
введены сейчас в состав редколлегии

’Сценарной студии и в художествен-_

ные советы студий. Но Кинокомис­сия не смогла пока правильно нала­дить их работу. Сейчас эти писатели

заняты в основном лишь нз заседа­ниях. Между тем их задача — в по-.
стоянной Творческой помощи. писате­‚лям-сценаристам данной студия, в

‚решительной борьбе за судьбу значи­тельных, ‘интересных произведений
x

кинодраматургии, в наблюдении за
реализацией сценариев в производ­стве.

Мало работала Кинокомиссия и над  

созданием критической литературы
по вопросам сценария. Такой летера­туры еще не существует.. Все сводит. !
ся лишь к рецензиям, авторы кото­рых, выражаясь школьным языком,
занимаются в основном изложением, а

 

}

 
	не сочинением, т. е. попросту излага-.
ют сюжет ‘сценария, даже не ставя
перед собой задачи сколько-нибудь.
серьезного критического анализа, Ме­жду тем давно пришлю время для та­кого анализа. Серьезная литературная
критика как бы и не приметила, что у
нее под боком вырос новый своеоб­разный вид литературы, а те из кри­тиков, которые приметили это, по­просту «опустили очи долу», дабы не
видеть того, что не укладывается в.
привычные рамки общепризнанных ли.  
терагурных номенклатур.

 
	Значит, и этот вопрос должен стать
предметом самого серьезного ввима­ния. Союза писателей,
	Не будем останавливаться сейчас
на успехах, достигнутых в деле ут­верждения кинолраматургии. как са­мостоятельного и важного отряла со­ветской литературы. Отметим лишь’
как положительное явление пере­стройку Госкиноиздата, основная дея­тельность которого переориентирова-.
на на издание сценарной литературы. .
Выходит шеститомник лучших coner.  
ских сценариев, будут печататься  
все значительные сценарии, вый­дут избранные произведения лузчиших.

кинодраматургов. В редколлерию Гос.
	кинонздата введены представители от
писателей.
	В постановлении о кинофильме

«Большая жизнь» Центральный Ко­митет партии указал, что многие ма­стера. кино, постановщики, режиссеры
и авторы сценариев легкомысленно и
безответственно относятся к своим
обязанностям, недобросовестно  рабо­тают над созданием кинофильмов. «В
незнании предмета, в легкомысленном
отношении сценаристов и режиссеров
к своему делу заключается одна из
основных ‘причин выпуска негодных
фильмов», — так говорится в поста­новлении.
‚ Постановление Совета Министров
СССР «О плане производства хуло­жественных, документальных и видо­вых кинофильмов на 1948 год» также
направлено на решительное улучше­ние качества кинопродукции. Совет
Министров осудил неправильную ус­тановку на выпуск большого количе­ства фильмов в ущерб их качеству.

Из этих требований упорного тру­да, проникновенного изучения жизни,
подлинного творческого отношения K
своему делу — требований, обращев­ных ко всему киноискусству, происте­кают аналогичные требования и к сце­варию. Суть дела, очевидно, не’в том,
чтобы подготавливать ‘как можно
больше сценариев и привлекать пля
этого как можно болыне литераторов.
Суть дела в том, чтобы работать нал
каждым сценарием углубленно, соз­давая подлинные произведения искус.
ства.

Жизнь показала, что важно не ко­личество привлеченных к работе в
кино писателей, а качество их рабо­ты, правильная их ориентация на наи­более зажные и существенные темы.
Стало очевидно, что нельзя поивле­кать писателей в кино без глубокого
знания возможностей каждого из них,
анализа их жизненного, тематического
багажа, творческих интересов, лите­ратурной индивидуальности. Оказа­лось - необходимым перестроить всю
творческую работу писателя-сценари.
ста и работу редактора с писателем­сценаристом.

Творческим центром партийной,
принципиальной, глубокой работы в.

 
	искусстве кинодраматургии должен
быть Союз писателей в лице своей
Кинокомиссии. Однако Кинокомиссия  
не стала еще таким центром. В ее
деятельности было много случайного,
преходящего. Вопросы, которые ona  
выдвигала; не были самыми важныма,
самыми принципиальными творчески­ми вопросами, аналогичными тем, ко­торые горячо обсуждаются сейчас
всей литературой. Да и в организа­ционных проблемах она действовала
робко, наощупь, нерешительно отстаи­вая свои взгляды.

И в том, что киволраматургия да­леко не выполнила те задачи, кото­рые. поставило перед вей ренениа
партии по фильму «Большая жизнь»,
серьезнейшая доля вины лежит Aa
Conse mucareteii a ero Kenoxoueccun:  

:
:
 

 
	Каково же сейчас состояние вашей.

сценарной литературы? Министерство
кинематографии пересмотрело спенар­ные портфели студий и приняло реше­ние о прекращении работы нал 143.
сценарнями, которые по своим темам
и художественному качеству на име­ют производственной перспективы.
Продолжается работа над 60 снена­риями.

Анализ этих шестидесяти сценари­ев обнаруживает некоторые отрица­тельные тенденции в развитии сце­нарной литературы, на которые сле­дует обратить пристальное внимание.

Прежде всего большой и, пожалуй,
наиболее мощный отряд советских
кинодраматургов работает над  био­графическими сценариями и над эк­ранизациями. Биографические citena­рии пишут или недавно закончили
М. Папава, Ю. Герман и Г. Козавцев,
Б. Чирсков, И.. Савченко, В Шклов-.

 

 

 
		рую почему-то кое-кто
` из   ред:
искусство­Редных задачах развития и под ема
	украинской советской литературы вы.
	велов презрительно называет «быто­вой», но которая, по существу, была   ступил тепло встреченный сездом се­глубоко вародной реалистической   кретарь ЦК КП(б)У тов. К. 3. Лит.
		 

глубоко  вародной реалистической
драмой с яркой социальной направ.
ленностью, с народностью формы, со
‚ своеобразным сочетанием романтиче­ской взволнованности и трезвого юмо­ра.
Докладчик с благодарностью гово­рит о русской литературе, под влия­нием которой росла и растет литера­тура Украины. Он отмечает огромное
внимание к творчеству писателей и
помощь им со стороны партии и пра­вительства: Заключительные слова до­кладчика о том, что украинская ли­тература всеми своими успехами обя­зана коммунистической партии, гени­На заключительном заселании @
речью выступил генеральный  секре­тарь Союза советских писателей
СССР Александр Фадеев.

С’езд единодушно принял резолю:
цию, в которой подвелены итоги прой­денного украинской советской лите­ратурой пути и намечены ближайшие
творческие задачи писателей Укран­ны.

С большим  под’емом узастникя
с’езда приняли приветствие товарищу
И. В. Сталину.
	КИЕВ. (По телефону).
	Репертуар драматических театров:
	Комитет по делам искусств при Со­вете Министров СССР обсудил вчера
вопрос о состоянии репертуара драма­тических тезтров. С докладом высту­пил начальник Главного управления
драматических театров В. Пименов. В
обсуждении приняли участие П. Ле­бедев, Н. Беспалов, Н. Болберг,
А. Свитнев, Н. Охлопков, А. Таиров,
	но это относится к принявшим уча­стие в обсуждении художественным
руководителям московских театров. В
своих выступлениях они ве вскрыли
причин слабой работы тегтров зал
создавием. новых произведений на со­временную советскую тему, обвинив в
этом кого угодно, только не себя. Та­кая позиция является ваглядным в
-ярким подтверждением попытки неко­‘торых театральных деятелей уйти от
	ответственности за состояние репер­туара в своих театрах, оправдать
свое неумение работать с драматурга­ми. Совершенно непонятно было безу:
частное отношение к этому важному
вопросу со стороны директоров
МХАТ СССР им. Горького и Малого
театра, которые на протяжении всего
	заседания хранили упорное молчание.

Для улучшения текущего реперту­ара н работы театров по созланию но­вых спектаклей на современные со­ветские темы Комитет по neem we
	кусств принял развернутое решение.
	Директорам и художественным руко­водителям театров предложено сосре­доточить все лучшие творческие силы
и необходимые материальные ресур­CH на создании в 1949 году современ­‘вых советских спектаклей. В насту­‚пающем году каждый театр должев

осуществить не менее двух-трех вы­сококачественных в илейном и хуло­жественном отношении постгновок на
современные советские темы. В пла­нирозании текущего репертуара теат­ры призваны обеспечить велушее по­ложение лучшим произведениям со:
ветской драматургии, русской и мн.
ровой классики,

В своем решевии Комитет подчерк­нул, что в основу работы театры дол­жны положить тесное содружество в
постоянную творческую связь с близ­кими ему драматургами н начинающи:
ми молодыми писателями. Главному
Управлению драматических театров
поручено к 15 января 1949 гола cto

‘ставить план государственного заказа

на новые пьесы. В этом плане булут
предусмотрены переводы лучших про­изведений драматургов союзных рес­публик. -

Комитет по делам искусств Пред
ложил всем своим организациям на
местах н театрам принять рентитель­ные меры к тому, чтобы пьесы На со­ветские темы заняли в репертузре ве­дущее место и определяли его поли
тический и идейный характер.
	мым к ним высоким требовениям. До­кладчик говорит о том, что многие.
пьесы на современные темы страдают.
` схематичностью, неглубокой  разра­’боткой сюжета и характеров: В penep­туаре театров не находят отображе
ния многие волнующие  советскогсо
зрителя темы современности.

 
 
 
	 
 

Вследствие крупных недостатков в
	  H. Петров, Б. Флягин, Н. Салманов И работе с авторами до последнего вре­Н. Силантьев.

В своем докладе В. Пименов под­черкнул, что, осуществляя постанов­ление ЦК ВКП(б) <О репертуаре дра
матических театров и мерах по его
улучшению», театры в творческом со­дружестве с драматургами  созлали
ряд спектаклей, отображающих акту­альные, жизненно важные партийные
темы современной советской действи­‚ тельности. Эти спектакли в художе­ственных образах раскрывают освов­ные черты характера передовых со­ветских людей, высокие моральные и
этические принципы советского обще­ства.

Поворот театров К темам современ­ности нашел свое выражение в по­становках пьес о великом полвяге со.
	ветского народа и большевистской.
	партии в Отечественной войне («Мо­лодая гвардия», «Южный узел». «Ве-.
ликие дни», «Дни и ночи», «Губерна-.
тор провинции» и др.), о героях после  
военного социалистического  строи-.
тельства: («Макар Дубрава», «Хлеб.
	‚ наш насущный», «Большая судьба»,
	«В одном городе», «Московский ха­рактер», «Счастье» и др.); о советской.
интеллигенции, ее патриотизме“и борь­бе с проявлениями  низкопоклонства  
перед буржуазной культурой Запада’
(«Великая сила», «Закон чести» и.
др.); о борьбе демократических сил.
	против международной реакции («Рус­ский вопрос», «Остров мира», «Ветер.
	с юга», «Снежок», «Я хочу домой».
		Актуальные темы жизни советского
	общества отражены также в ряде про-.
	изведений, созданных в 1947—1948 тг.
драматургами и театрами союзных
республик («Константин Заслонов»
Мовзона, «Ватутин» Дмитерко, «Утро
востока» _Мамед-Ханлы, «Глина и
фарфор» Григулиса, «Жизнь в цита
дели», «Борьба без линии фронтг» и
«Два лагеря» Якобсона, «Светлый
путь» Эффендиева и др.).
	Однако репертуар праматических
театров. еще не отвечает пред’являе­‘мени не были привлечены к активной
	‚ творческой работе для театров многие
ведущие советские драматургия, не
`выступившие в 1948 году с новыми
пьесами. Директора и художествен­ные руководители большинства веду­щих театров страны не сумели об’е­‘динить близких театру драматургов,
‘’не ведут е-ними повседневной работы
	  и полагаются на получение пьес в по­рядке самотека.

Литературные части московских и
а театров работают пло­хо, привлекают к созданию
пьес а литературные силы, ве
и необходимой помощи
  драматургам, работающим с ними по
договорам,

  На конкретных примерах докладчик
показал, что в репертуаре ряда теат­‚ров советская драматургия еще ae
` занимает ведущего места. При плави­DOBaHRH текущего репертуара руково­‘дители театров, в ущерб лучшим со.
	‚ ветским пьесам, нередко отдают предл
  почтение развлекательным постанов­кам. Такие спектакли, как «Великая
  сила», «Большая судьба», «Закон че­сти», «Московский характер», «Счз­СТье», «Ветер с юга», «В одном горо­де», «Макар Дубрава» и др., показы­ваются зрителям меньше, чем некото­рые комедийные пьесы невысокого
 идейно-художественного качества, а в
‘классике в текушем репертуаре теат­‘ров стали занимать преобладающее
  MecTo пьесы мелодраматического ха­рактера.

В результате слабой связи с авто­‘рами такие театры, как МХАТ. им
	’Вахтангова, Драмы, Камерный, Сати:  
	ры. ч ряд ленивградских театров, не
’ имеют в своих репертуарных портфе­‘`лях пьес, необходимых для состав­`ления репертуарных планов на 1949
FOR.

’ По докладу развернулись оживлен.
ные прения, в которых, однако; не на­шла достаточного отражения тема ра­` боты театров < драматургами. Особен-