— HOOTEH В ознаменование 25-летия со дня смерти А. С. Степанова и 40-летия со дня смерти С. А. Коровина в Выставочном зале Союза советских художников открыта выставка Hx работ, организованная — Оргкомитетом’ Союза советских художников и Государственной Третьяковской галлереей. Выставка в основном состоит из произведений, находящихся в частных собраниях ряда московских любителей живописи. Об’единение на одной выставке произведений А. Степанова и С. Коровина не случайно. Оба они-—представители младшего поколения передвижников. Оба прошли серьезную реалистическую школу у В. Г. Перова, А. К. Саврасова, И. М. Прянишникова в бытность ‘свою в Московском училище ж®вописи, ваяния и зодчества. В дальнейшем каждый из них, в меру своего таланта, продолжал развивать традиции реалистического искусства. Оставаясь верным основным принципам реализма, каждый из них шел своим индивидуальным путем. Произведения С. А. Коровина занимают на выставке только один небольшой зал. ‚Но даже те немногие экспонаты, которые представлены здесь, убедительно говорят о глубокой значительности творчества этого во многом еще не оцененного мастера. Продолжая лучшие традищии русского реализма Перова, С. Коровин целиком посвящает свди усилия воплощению правдивых картин жизни угнетенного народа. Его работы отличаются правдивостью, искренностью чувства и предельной простотой живописного языка. Уже в ученической его работе «В столярной мастерской» (1876 г.) чувствуется будущий оригинальный художник. Интересев относящийся к 80-м голам цикл картин и этюдоз из солдатской жизни: «Кавалеристы ‘у колодца», «Маневры Сумского полка», «Кочный казак» и др. Художник с тонкой наблюдательностью передает тяжелые будни солдатской жизни, правдиво рисует образ русского солдата, он умеет верно передать унылое настроение дождливого серого дня и тягучее движение обоза по размытой дороге. Привлекает внимание эскиз 80-х годов «Мирская сходка», предеставляющий собой вариант знаменитой картины С. Коровина «На миру» (1893 г.), }‘поровина принадлежит всегда столь звачительное место, что часто трудно сказать, чем, собственно говоря, являетса_ произведение — пейзажем или жанровой сценой. В таких ранних вещах, как «Продажа коровы» (1889 г.) чувствуется большая близость А. Степанова к учителям-перелвижникам. Это сказывается и в выборе крестьянской темы, и в образе бедняка, продающего свою единственную корову, и в немного суховатой манере письма. Из ран-. них вещей следует упомянуть еще «Стало», «Обратный», «Сарай», «Околица» и ряд этюдов, написанных на Оке. С сожалением приходится отметить, что многие произведения конца 80-х и 90-х годов, известные по каталогам, остаются до сих пор еще не выявленными. На выставке представлен, главным образом, более поздний период творчества, в котором видное. место занимает «охотничий» жанр. В таких произведениях, как «На своре», «По лисам», «Волки» и др. А Степанов выступает как художник-анималист и прекрасный мастер пейзажа. Художник любит нередко возвращаться к одному и тому же сюжетному мотиву. Так, например, в картинах «По проселку зимой», «Уехали», «Ранней весной», «В гости» он He устает любоваться картиной русской зимы, каждый раз находя в этой знакомой картине все новую и новую прелесть. Выставка впервые открывает возможность широкого обозрения и изучения интереснейшего материала, существенно дополняющего наши представления об этих художниках. Так, например, А. С. Степанов известен, главным образом своими ранними картинами «Журавли летят», «Лоси», находящимися в Третьяковской галлерее. Выставка, показывая произведения позлнего его периода, значительно расширяет наши предетавления и позволяет изучить творчество художника в его развитии. С. А. Коровин, напротив, вошел в историю русского искусства, главным образом, своей поздней картиной «На миру». На выставке же творческий облик этого мастера чрезвычайно интересно дополняется вещами раннего педиода. Этот крупный, но недостаточно извествый еще хуложник, почти не выставлявшийся на протяжении сорока лет, в будущем заслуживает специальной монографической выставки.” bp ПОЛУ перед, народом. В 1937 г. в Москве со° опыт русских художнистоялась выставка груков-реалистов и нередко зинокого ‘искусства. Б. НИКИФОРОВ и впадает в натуралистичеВыставка эта приобре© ские ошибки, па общесоюзное знач Излишний схематизм и ‘Чрезмерная условность в трактовке снижают положительные достоинотва произведений талантливых мастеров грузинской графики Т. Абакелия и С. Кобуладзе. В произведениях Т. Абакелия чувствуется знание своего народа и национальных форм быта. Заметно, тяготение художницы героизировать изображаемых людей и <обытия. Но вместе с тем ее образам нахватает жизненности_ С. Кобуладзе в грузинской графике является сторонником ширжого использования классического наследия. Но художник пользуется чрезмерно условными приемами композиции. Свои композиции он решает на основах каких-то отвлеченных формальных законов, не передавая всего многообразия свободных движений отдельных фигур и групп. Развитию грузинского искусства по пути социалистического реализма мешают не только формалистические ошибки некоторых художников. На его пути стоит и примитивизм, характеризующий творчество некоторых художников как старшего, так и молодого поколения. Этот примитаявизм сказывается даже в некоторых последних работах М. Тоидзе, имеющего в прошлом большие заслуги в деле утверждения реализма в грузинском искусстве. Они небрежно выполнены и профессионально слабы по рисунку и по своему колориту. Примитивизмом страдают отдельные, написанные без натуры комдозищионные полотна К. Санадзе. Серьезные ошибки в творчестве грузинских художников старшего поколения заметно отражаются и на замедлении роста молодых хуцожников. Об этом свидетельствуют недостатка в подготовке молодежи в Тбилисской академии художеств. Академия не дает своим студентам достаточно прочных навыков для самостоятельной работы с натуры, не обеспечивает глубокого изучения студентами традиций русской реалистической школы. Более того, она прививает студентам антиреалистический колерит, искабкающий действительность. > Молодые грузинские художники, ‘так же как и значительная часть художников старшего поколения, малс изучают современную жизнь и труловую деятельность рабочих и колхозников социалистической Грузии. Элементы формализма и недостаточный интерес к современности мы видим, например, в творчестве молодой и безусловно очень одаренной художницы Е. Багдавадзе, подпавшей под влияние художников формалистического толка. Большинство созданных Е. Баглавадзе произведений таит в себе отпечаток какой-то странной фанта: стики, мало вяжущейся с представлением о современной Грузии. Романтика Е. Багдавадзе уводит от современной действительности, от бодрого, жизнеутверждающего настроения, характерного для трудовых подвигов советских ‚людей. ЦК КП(б) Грузии в майском постановлении по вопросам изобразительного искусства решительно осудил проявления формализма и примитивизма в грузинском искусстве. ЦК Грузии призвал художников к плодотворной работе в духе социалистического реализма. Это постановление вместе с известными постановлениями LIK ВКП(б) о литературе и искусстве должно ‘помочь грузинским художникам окончательно изжить в своем творчестве чуждые идеологические влияния и начать новый, более высокий этап в развитии всего грузинекого искусетва, Сейчас грузинские художники готовятся к участию на Всесоюзной художественной выставке 1949 roma. Большинство из них работает нап темами, посвященными деятельности И. В. Сталина и истории большевиетской партии. Советский зритель вправе ожидать от грузинских художников новых значительных произведений реалистического искуества. С. КУЗНЕЦОВА Oo находящейся в Государственной Гретьяковокой галлерее. Тема классового расслоения деревни H появления в ней новой социальной силы — кулака-мироеда-—постоянно занималя художника. На выставке представлен карандашный эскиз 70-х годов, фиксирующий первоначальный замысел будущей картины. В нем столкновение кулака ‘и бедняка носит еще хаоактер случайной ссоры. В эскизе 80-х годов эта тема уже наполняется значительным социальным содержанием. Эти два ранних эскиза позволяют заглянуть в творческую лабораторию художника; показывая, как постененно рождалось зрелое, социально насыщенное произведение. Из иллюстративных работ С. А. Коровина следует отметить карандашный рисунок «Тройка» к <Мертвым душам» Гоголя -— самого любимого писателя художника. Своими немногими глубоко содержательными картинами, всегда искренними, исполненными с большим мастерством, С. А. Коровин заслужил видное место в истории русского реалистического искусства. ‘ А. С. Степанов в своих произведениях не поднимал больших социальных проблем, Но до конца своих дней он бережно хранил в своем творчестве здоровые реалистические традиции передвижников, оставаясь аравдивым живописцем родной природы и обыденной жизни простых людей. Тонкий живописец и прекрасный рисовальщик, А. Степанов в своем творчестве уделяет много места изображению жанровых сцен, животных и пейзажа. Это — тонкий поэт-лирик, певец родной природы, красоту которой он чувствовал непосрелственно и остро. -В своих картинах, при полной их законченности, хуложник умел сохранить непосредственность этюда, только что написавного ‚с натуры. В этом — неувядаемая прелесть его творчества. От произведений А. Степанова веет свежестью снежных зим, осенний ветер гуляет по опустевшим полям, тихой чередой проходят серые деньки над озером Удомля. Мы вилим то одинокую купальню на его берегу, то унылые рыбачьи сети. В его картинах природе Работа над историко-партийными темами сплотила большой коллектив грузинских художников. Она способствовала успешной борьбе с формалистическими влияниями, . которые имели место в грузинеком искусстве преднествующего периода. Работа над большими тематическими картинами стала после этой вы: ставки хорошей традицией в грузинской живописи. Об этом свидетельствуют, в частности, картина И. Тоидзе, удостоенная в прошлом году Сталинской премии, и недавно. законченное полотно И. Вепхвадае «И. В. Сталин в железнодорожных мастерских»: , : т Над реалистическими портретамч руководителей партии большевиков и переловых людей Грузии успешно работают художники У. Джапаоидзе, К. Магалашвили, молодой художник Джаши и рядо других. А. Кутателадзе заканчивает ряд листов из обширной серии, посвященной жизни и деятельности И. В. Сталина. Зрелыми мастерами сложной композиционной картины показали себя Р. Стуруа и А. Вепхвадзе, занимавшиеся в художественных институтах Москвыи Ленинграда. Значительны достижения грузинских скульпторов. Они создали ряд произведений, получивших всесоюзную известность. Но всех этих лпостижений оказалось недостаточно, чтобы Союз худложников Грузии смог закрепить за собой некогла по праву завоевачное. место одного из самых передовых коллективов советского искусства. Организации, руководящие изобразительным искусством, — Управление по делам искусств при Совете Министров Грузинской ССР, Союз хуложников Грузии — слабо боролись с усилившимися чуждыми идеологическими влияниями в изобразительном искусстве. Художественные Кретики Грузии отчетливо He прелставляли себе, что особенности национальной по форме и социалистической но содержанию культуры с наибольшей полнотой могут быть выражены только реалистическим методом. Ряд ху. дожникоз недооценивал, какое оольшое значение для развития гручинского советского искусства должно иметь, наследие реалистического гру. зинского искусства и великой школы реалистического искусства, сложившейся в России в ХХ в. . Формалистические ошибки. и нигилистическое отношение к реалистическим традициям грузинской и ‘русской живописи особенно типичны в творчестве грузинских художников В. `Гудиашвили JJ. Какабадзе, А. Бежбеук-Меликова. Попытки этих художников подменить реалистический метод искусства стилизацией под древние грузинские фрески, миниатюру и примитивный лубок, а тем более подражание упадочному модернистическому искусству Запада, об’ясняют серьезные ошибки в их творческой работе. Эти попытки ‘мешали им правдиво отразит» о жизнь грузинского народа, охваченного энтузиазмом социалистического ‹строилельства. Формализм и эстетство ряда. художников Грузии сказались: не только в художественных приемах, искзжающих облик людей и предметов реального мира. Они проявились и в выборе тем для произведений. Как правило, темы их произведений были далеки от современной действительности, полны фальшивой` ВИНО вой» романтики. Недооценка традиций, реалистического грузинского и русского искусства характерна и для творчества ряда других грузинских художников, занимавших нередко ведущее ‘положение в грузинском Союзе хуложников. Так, в некоторых работах Е. Ахвледиани нетрудно отметить прямое Подражание то Брейгелю, то Десену. Однако у художницы нет’ произведений, которые свидетельствовали бы о серьезном изучении наследия русских реалистических художников. Пытаясь уйти от влияний формализма, . Ахвледиани не опирается на творческий. ли О. Казико, одну из интереснейших актрис Ленинграда, в роли, способной дать представление о многих” слишком редко используемых ее ‘возможностях. В ее Татьяне легко и естественно уживаются горечь умного и все понимающего человека и беспокойная. бессильно тлеющая мечта о «лругой жизни», нежность К людям и отвращениа к ним. Кадр `из фильма «Мичурин>. В Рябова — В. Хохряков. К ВЫХОДУ ФИЛ ‚роли Мичурина — Г. Белов и в роли ° BMA «MHYVPHRH» _ Образ великого — преобразователя природы ошибка. Ученый знает Te перь, что нужно делать, AETOB и с новой энергией приК. > Тимирязева. НИМается за продолжение опыта. Таков ряде мест фильма на конкретных примерах деятельности Мичурина поднимается принципиальный вопрос: может ли человек развивать, создавать у растений и животных новые признаки и свойства, которыми они ранее не обладали? Естественно, что такая революциону ная постановка. вопроса’ разрушала В корне каноны и догматы, установившиеся до того в биологической науке, Утверждая возможность изменять формы живой природы по воле человека, соответственно всем его общем ственным потребностям, Мичурин раз рушал самые основы идеалистической науки, веры в бога-творца, религии..; И поэтому, хотя Мичурин доказывал свою идею конкретными фактами, бесчисленными примерами, с ним все равз но не соглашалась идеалистическая наука. Мы видим в фильме, что и В новой, советской России не только Карташов, но и ряд других ученых упорно отрицали учение Мичурина: Эти враги’ мичуринского учения, которые защищали ложную и порочную теорию вейсманизма-морганизма, были до конца разоблачены лишь на недавней дискуссии по вопросам био логической науки. `Решение задачи, которую поставил перед собой Мичурин; пришло к нему только благодаря‘ освобождению наз шего народа от капиталистичеекога тнета и экоплоатации. Для Мичурина Великая Октябрьская социалистичен ская революция была не только освоз бождением родного народа от капи“ - талистического гнета, но и торжестя вом материалистическ”х идей, торже= ством передовой науки. Значительная часть фильма посвяз щена послереволюционной деятельно? сти Мичурина. Автор Фильма’ пра _вильно поступил, показав торжество ‘мичуринского учения в нашей стране. Демонстрации многочисленных встреч Мичурина с_ трудящимися, проводы юных натуралистов, выступления учез ного на собраниях, выставках и Т. Па свидетельствуют не только о признании мичуринских идей, но и о бурном развитии общественной деятельности великого исследователя, о его нераз= ‘рывной связи с народом. Дело Мичуя рина сталю у нас государственным дез лом, оно встретило поддержку прое стых тружеников, ставших хозяевами своей жизни. Особенно много после= дователей оказалось у Мичурина среди советской молодежи — пионеров, комсомольцев, и к ним прежде всего обрашал Мичурин свое слово; зная; что из их среды придут смелые будущие ученые, свободные от предрася судков буржуазного общества и споз собные быстрее понять основные принципы материалистической биологии. И потому приобретают символический смысл те кадры картины, в которых Иван Владимирович провожает поезд с юными натуралистамя, отправляющимисея на поиски новых полезных человеку растений. Ведь из этих юных натуралистов, с которыми он так много работал, выросли кадры современных биологов-мичуринцев. Вель именно благодаря проникновению мичуринских идей в широкие массы практиков и теоретиков сельского хозяйства мы присутствуем сегодня при торжестве мичуринской материалистической биологии, которая в наши дни, при поддержке парт тии, правительств» и лично товарища Сталина, нанесла решительное пора= жение овоим противникам. Иные научные” положения, о котоя рых илет речь в фильме, возможно, окажутся не совсем понятными широкому зрителю. Не следует упрекать в этом создателей фильма; их задача состояла не в том, чтобы изложить мичуринское учение, а в том, показать борьбу за утвержление прогрессивных идей, з. победу науки, которая стремится сделать жизнь счаётливой и прекрасной. Фильм «Мичурин>—фильм о творчестве, о человеке с большой буквы, победившем природу и поставившим ве себе на службу. Вот почему свое отношение художника к образу ученого Довженко передал в кадрах Мичурина, дирижирующего буйным цветением природы. С блестящим мастерством в картине передана красота нашей природы. Это особенно ценно в фильме, повествующем о человеке, который поосвятил всю евою жизнь ее изучению, тому, чтобы обогатить ее, сделать еще более прекрасной и полезной человеку. Мягкие, теплые краски реки, разлившейся в. весеннее половодье, бурное и нежное нветение садов, торжественные тона заключительных массовых сцен — все это прекрасно гармонирует с содержанием-показываемых сцен и эпизодов. Мне трудно судить. о профессио: нальных достоинствах и недостатках фильма, об игре актеров, построении кадра и т, п. Должен оказать только, что я как зритель не замечал ни того, что вижу актеров, ни того, что действие развертывается в искусственно воссозданной режиссером среде. Я следил за ходом, действия, за развитием образа, за изложением основных Hiei мибуринекого учения. вовных идей NEARLY) узонал. Это, мне кажется, неоспоримо свидетельствует о высоком Мастерстве постановщика и актеров, сумевших весь свой творческий труд подчинить выявлению идеи произведения. Постановкой художественного: цвет. вого фильма, посвяненкого всликому преобразователю природы созетскому ученому Ивану Владимировичу 1 ичурину, советская кинематография -сделала нужное и полезное - миллионам зрителей дело. ~~ eo > Жизнь и деятельность $ великого преобразователя природы. Ивана ВлаВ. СТО, ; . „ Директор сельсь - димировича Мичурина Зкадемни ам. ‘предоставляет художнику богатейшие возможно® сти для решения великолепной темы современности, для создания образа нового человека — борца и созидателя, своими трудами преобразующего мир. Фильм А. Довженко «Мичурин» далеко выходит за пределы биографического жанра, и критики допустят ошибку, если будут рассматривать его только с этой точки зрения. Не следует упрекать автора и постановщика в том, что он недостаточно полно показал образ ближайшего друга и помощника Мичурина. — его жены, за то, что он уделил мало внимания людям, разделивиим с Мичуриным его трудный, полный борьбы и лишений путь ученого—новатора и творца. Не в этом заключалась задача художника. Она состояла в том, чтобы воссеоздать образ замечательного человека нашего времени — мыслителя, экспериментатора и труженика. Некоторые зрители после просмотра фильма спрашивали, зачем Довженко показал Мичурина в первых частях картин столь неуживчивым и резким человеком. Кое-кто предпочел бы увидеть на Экране образ Мичурина иным, не таким «колючим», смяг: ченным, хотя бы в деталях. Думается, что такое пожелание вызвано тем, что не все представляют себе, насколько трудным был до революции путь ученого-новатора, окруженного тупой, косной реакционной средой равнодушных чиновчиков, вершивших судьбы русской науки. Трактовка образа Мичурина в фильме правильна и вытекает из реальных фактов его биографии. Личность и характер Мичурина определяются самим содержанием его научных идей и теми условиями, в которых ему пришлось бороться за них в дореволюционной России. : Идеи Мичурина представляли величайшую опасность для той реакционной «науки», которую поддерживало’ царское правительство. Мичурин был окружен врагами. Враждебны ему были и церковь, и полицейско-бюрократический государственный аппарат, и те круги реакционной буржуазнодворянской интеплигенции, которые занимали командные посты в ученых учреждениях дореволюционной России. Лишь одиночки-ученые, такие, как Пашкевич, с которым в. картине Мичурин встречается на новогоднем вечере, понимали великого преобразователя природы и оказывали ему поддержку. Но Пашкевич, который в фильме назван академиком, получил это звание только при советской власти, на склоне своих лет. В царскую академию этот прогрессивный ученый не был допущен, Вот в таких условиях, бойкотируемый официальной бюрократической наукой, окруженный враждою церкви и местных властей, жил и работал Мичурин, неутомимо и упорно отыскивая способы проверить на практи`ке свои широкие научные обобщения. Даже в послереволюционные годы, когда труды Мичурина были высоко опенены товарищами Лениным и Сталиным, когда он получил поддержку партии и Советского государства, некоторые ученые все еще оставались ему враждебными и пытались авторитетными «научными» доводами доказать принципиальную. несостоятельность его учения. Именно об этих «ученых» идет речь в фильме, когда Мичурин с горечью говорит об инерции мысли. 2. Если бы не было враждебного окружения, с которым Мичурину приходилось непрерывно бороться, то мы видели бы его на протяжении всей картины таким, каким видим в эпизодах встречи с М. И. Калининым. В этой сцене раскрываются главные черты характера Мичурина, его богатый и благородный душевный Мир. Облегчить жизнь людей, слелать ее красивой и счастливой, поставить науку. на службу народу — вот в чем заключался ‘для великого ученого смысл его существования, вот что скрывалось за неуживчивостью и резкостью его характера. Какова же основная идея мичуринского ‘учения? Этой идеей является ‚утверждение возможности наследования приобретенных признаков, Может ли человек управлять процессами развития живой природы? Буржуазная биология говорит — нет. (Сокровищница русского искусства ственной культуры и о развитии многонационального советского искусства в едином русле стиля социалястического реализма, - Коренным образом изменилась вся Е EOE NEI IIE SE OIE работа Галлереи. Третьяковская’ галлерея стала активным пропагандистом русского и советского искусства, развернула большую научную и полуляризаторскую работу среди широких масс трудящихся. Научными сотрудниками проводятся экскурсии но залам Галлереи, организуются учебно-щ граммные занятия для учащихся вузов, школ, ремесленных училищ, читаются лекции, проводятся беседы на фабриках и заводах и т. д. Посещаемость Галлереи растет из года в год. Если в 1922 году она составляла 207.905 человек, то в этом году через Галлерею прошло уже более 900 тысяч человек. Проведено свыше 7.000 экскурсий по залам Галлереи. Громалную роль в жизни советского искусства сыграли прошедшие в стенах Галлереи большие монографические выставки произведений классиков русского искусства: Кипренского, Перова, Крамского, Ренина, Сурикова, Серова, Левитана, Саврасова, Шишкина, а также тематические выставки — «Сталин и люди сталинской эпохи», «Русская историческая живопись» и ряд всесоюзных художественных выставок. За время, проиедшее со дня смерти П. М. Третьякова, Галлерея выросла в крупнейший в мире музей национального русского искусства, в олин из центров художественной жизни страны, ведущий значительную работу по коммунистическому воспитанию советского народа, в огромной Мере содействующий расцвету всей советской социалистической культуры. В. ПРЫТКОВ, 3). ПОЛИШУК. Государственная Третьяковская галлерея — сокровищница ру сского дореволюционного и советского искусства — является одним из крупнейших культурных центров нашей страны. Она пользуется огромной популярностью и любовью советского народа. Основателем Галлереи был Павел Михайлович Третьяков (1832—1898)— один из крупнейших деятелей русской художественной культуры. Вею свою жизнь он посвятил созданию национального музея с тем, чтобы принести его в дар русскому народу. С 1856 года Третьяков уже начал собирать произвеления русских художников. Две картины — «Искушение» Шильдера и. <«Стычка с финляндскими контрабанлистами» Худякова — положили начало Галлерее. ^ На Третьякова оказали огромное воздействие’ идеи великих русских просветителей — Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова; 60- ровитихся за создание национального, реалистического, подлинно народного искусства. Третьяков верил в русскую национальную школу живописи, в то, что она займет ведущее. место в мировом искусстве. Близость Третьякова с выдающимися русскими художниками помогла ему есуществить свой глубокий замысел, определила и основной XabakTep его замечательного собрания. Третьяков приобретал в первую очередь пооизвеления соэзременных ему художников-передвижников, которые выступали с критикой жизни. посеформенной России. Наряду се замечательными ` ПОЛОТНА ми Репина. Сурикова, Васлецова и. других мастеров русской живописи второй половины ХХ века Третьяков пополнял свое собрание и лучшими произведениями художников первой. полозины ХГХ века. ХУШ столетия, К 50-летию со дня смерти П. М. Третьякова а также. работами древнерусских художников, осуществляя свою цель— создать национальный музей, с наибольшей полнотой отражающий многовековое развитие великого русского искусства. Третьяков был не только собирателем уже нанисанных картин, но часто выступал в роли инициатора, подсказывающего художнику ту или иную тему. Желая сохранить в веках образы выдающихся деятелей русской культуры, он заказывает известным‘ художникам портреты своих великих современников; писателей, ученых, композиторов, и вБНимательно.-слелит за выполнением своих заказов. В 1870-х годах Павел Михайлович Третьяков приступил к постройке специального помещения для Галлереи, а в 1892 году передал Галлерею в дар Москве, и свою заветную мечту. Совершенно новый период в жизаи Третьяковской галлереи начался после Великой Октябрьской социалистической революции. За годы советской власти в два с половиной раза выросла площадь, занимаемая залами экспозиции и фондов, во много раз увеличилось количество художественных произведений. Громадное принципиальное значение в деятельности Галлереи имела организация отдела советского искусства, в котором сосредоточены лучшие произведения советских художников, 4 том числе многие работы, удостоенные Сталинских премий. Отдел советского искусства лает яркое представление о высокой идейности и партийности напей художененавистью, у которой есть свой неотвязный двойник — страх! -—Соко‘лов играет взвинченного, раздражеяного, неврастенического интеллигента без роду и племени. Оказавшись В разладе с историей и с конкретной эпохой, актер тем самым разошелся и с Горьким. В. Софронов, выступивший в роли Захара Бардина, мастерски показывает, какой напряженной, даже мучятельной жизнью живет Захар, как трудно ему изображать милого рабочелюбца. Его Захар всегда на-чеку, он и разговаривает с опаской, и себя самого, должно быть, боится неа меньше, чем окружающих. Он весь— в этой своей трусливой -и одлновременно, жестокой расчетливости, придающей каждому произносимому им слову особый смысл. Но, как нам кажется, Софронов с чрезмерной прямотой играет действительное существо Бардина, в значительной степени ослабляя краски, которыми Горький нарисовал его мнимое обличье. Захао так свыкся с этим своим мнимым обличьем, что и сам не прочь поверить в его подлинность, черта очень важная для понимания ero характера, мимо которой, к сожалению, проходит Софронов. Роль Захара, в. извест1 орьковский стиль играет его тяжелым великаном, как бы выкованным долгой и трудной жизнью — это она сделала его таким сосредоточенным и как будто бы меллительным, это она научила его терпеливому спокойствию, насмешливой рассудительности и застенчивой, но неистребимой вере в духовную силу человека. В высокой степени присуще актеру в этой роли чувство горьковского стиля. Е Между двумя группами действующих в пьесе персонажей, группой рабочих и группой капиталистов, остаются два человека — Яков и Татьяна Бардины, бесплодно и бессильно взыскующие, по выражению Татьяны, «другой жизни» Оба они, каждый по-своему, опустошены, неспособны К. действию, лишены почвы под ногами. Честный, но малодушный человек, Яков хочет парализовать свой мозг вином, сделать себя неспособным вмдеть и слышать жизнь, а мозг сопротивляется, потому что жизнь вокру® сильнее вина, и ему не спрятаться от нее нигде. Артист Н. Корн очень хорошо передает эту жалкую и горестную душевную развинченность Якова. После большого сравнительно пе. рерыва во «Врагах» мы снова увидеБолыной драматический театр им: Горького только что поставил одну из самых замечательных пьес великого основателя театра — «Враги». Несомненно, что этой работой театр выполняет свой прямой долг перед памятью Горького, но точно так же несомненно, что постановкой «Врагов» театр выполняет и свой долг перед зрителями. Носле давнишней, правда, очень значительной работы над «Дачниками». талантливо и глубоко поставленными Б. Бабочкиным, и после «Мещан» театр с Горьким не встречался. Между тем именно в творчестве Горького театр может-и должев черпать силу своего творческого воо: душезления, ясность художественных убежлений Путь Большого драматического театра за последние несколько сезонов не был усеян розами. Напротив, на сцене его преобладалч. спектакли серые, бесцветные, свидетельствовавшие об. отсутствии. в театре активной творческой. воли и настойчивых творческих желаний. Были у театра и удачи, HO спектаклей, которые могли бы AaTb представление об избранной им творческой дороге, о зрелости его актерского коллектива. ио - творческих. убеждениях его режиссуры, не было. Постановкой «Врагов» Большой драматический театр как бы пробивает себе дорогу к Горькому, к великой правде его образов, к его вдохчовенной политической страстности и BOинствующей партийности. Постановщик Н. Рашевская сумела выразить в спектакле философскую и человеческую правлу пьесы Горького. в Горького нельзя ставить равнодушной, неуверенной режиссерской рукой, духовная энергия его пьес легко сметает с своего пути мелкие актерские и режиссерские домыслы, крохоборческое сценическое изобретательство, дешевое ложнопсихологическое правдоподобие. Пьесы его требуют театральной кисти верной, но широкой и смелой, красок точных, но живых, ярких, неожиланных. Задача режиссеров, paботаюших над пьесами Горького, заключается в том, чтобы. эти театральны. краски обрести внутри пьесы Горького, а не за ее пределами, ‚ не в стороне от нее. Несомневная за’ слуга Рашевокой в том, что им эту задачу она пыталась репейть _С. ЦИМБАЛ > своем спектакле и добилась при эт9м, вместе с актерами и художником А. Рыковым, серьезного успеха. Если при наличии в сценической биографии «Врагов» такого соверпенного спектакля, как мхатовский, Большой драматический театр все же решился на новое воплощение пьесы, то прежде всего потому, что нашел в ней свою тему и свою мысль. Схематически определяя эту главную мысль спектакля Большого драматического театра, можно было бы сказать, что именно рабочие стали его главными героями. Сила сценического воплощения этих героев сказалась ве столько в том, что они личной одаренностью исполнителей выдвинуты в спектакле на первый план, сколько втом, что умно и правдиво показаны общность их жизненных устремлений, их внутренняя нравственная сплоченность. Этот дух социальной общности ни в какой мере не лишил каждого из них индивидуального своеобразия: Греков — В. Стржельник, Якимов — Л. Ковылин, Рябцов — В. ‘Кузнецов предстали на сцене ‘людьми, полными лушевного богатства, решимости, раздумий и мужества. Отлично передал молодой актер В. Иллич образ большевика Синцова. Роль эта в равной степени и ответственна, и трулна, ибо в Синнове, спокойном и ло конца уверенном в своей правоте’ человеке, более всего воплошено не внешнее, а внутреннее действие пьесы. Синцов должен завоевать у зрителей такой же авторитет, какой он, суля по ‘всему происходящему во «Врагах», завоевал у рабочих. Зрители должны верить Синцову не меньше, чем верят ему и Рябпов, и Греков, и старик Левитин. Только при этом условии зритель будет серьезно вовлечен в драматическую атмосферу пьесы и всем `серлцем разделит с ее героями их гнев й ненависть к капитализму. Иллич— Синцов заставляет верить себе и уважать себя, и этот успех актера делает особенно убедительным режиссерский замысел Н. Рашевекой. В ряду рабочих, показанных в спектакле, возвышается, как самый большой и значительный хреди них, образ старика Левшина, А. Лариков Порывистую непосредственность Нади, честную пытливость, с которой она хочет жить на свете, хорошо передает Н. Ольхина. Есть в ее Наде какие-то черты Шурки Булычевой, чуть вызывающая резкость подрост: ка, упрямая любознательность к людям, настойчивая ‘потребность про. биться К настоящей правде жизни. Только в отдельных сценах Надя у Ольхиной излишне экзальтирована, но в главном и основном работа эта — несомненный успех актрисы. Играющая Клеопатру артистка А. Никритина умело подчеркивает «социальное происхождение» злобной истерии и человеконенавистничества вдовы фабриканта и тем самым оправдывает свое существование на сцене. Как раз этого не сумел сделать `исполнитель роли прокурора Николая Скроботова А. Соколов. Вместо человека, одержимого” хололной и ‘тупой ном смысле, доигрывает Е. Грановская. С филигранным мастеретвом рисует она жену Захара — Полину, давая возможность зрителям угадать за глупой и нелепой ее болтовней yx злобы и человеконенавистничества, в котором она воспитана своей средой и своим мужем. Своеобразное и, казалось бы, такое далекое от Горького мастерство Грановской обретает % этом спектакле новые черты, согревается теплом горьковского реализма, реализма, требующего от актеров не только предельно точной и совершенной сценической речи, но и умения в интересах целого отказываться от многих своих актерских «выгод» и соблазнов. _ Постановка «Врагов» обязывает Большой драматический театр прежде всего к глубокому, ответственному и требовательному отношению к своим драматургам. Будущее покажет, как новая его встреча ec ToppМичурин отвечает — да! Может ли человек управлять процессами изменения форм растений и животных? Минчурин отвечает — да! и показывает это своими экспериментальными ботами. Его противники, не считаясь с фактами, упрямо твердили, что причины изменчивости непознаваемы. В первых же кадрах фильма, в сцене встречи с американцами, Мичурин показывает выведенную ‘им фиалковую лилию и подчеркивает, что она обладает четырьмя новыми признаками, которых. не было у родителей. В дальнейших эпизодах показано, с каким упорством и настойчивостью работал Мичурин, порой ставя и проверяя отдельные эксперименты в течение многих лет, пока не добивалея нужных результатов. О стиле работы ученого-материалиста достаточно ярко повествуют кадры, рассказывающие о том, как вместе со своими помощниками Мичурин переносит весь свой сал на новое место, где почва о ба а own Ane лее жет, как новая его встреча с Горьсвой сал на новое место, где почва более удобна для ‘его экспериментов, ким скажется Ha дальнейшем репер‘или калры, в которых показана реактуарвом, творческом его самоонреде‘ция ученого на неудачные результаты TEER NG PRESIDE RD BEES EERIE ESE A кадры, в которых показана реактуарвом, творческом его самоопреде‘ция ученого на неудачные результаты лепии и действительно ли в каждом Одного из его многолетних опытов по будущем своем спектакле он будет гибридизации растений. Отрицательные результаты опыта не обескуражистремиться быть верным стилю Горьвают ученого, а радуют его, ибо они кого. его великой творческой правде. позволяют понять, в чем заключалаеъ Сцена из, спектакля «Враги» в постановке Ленинградского Большого драматического театра им. Горького. Надя — Н. Ольхина, Татьяна — О. Казико и Яков — Н. Корн.