СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО Sa GOBBYID TEONIO нзобразительных иснусств х А ГЕРАСИМОВ, вания мыслей и прак*. тики буржуазного ис- кусства эпохи импе- рйализма было бы другой ошибкой — «левапким» заскоком, nn и ДНЯ 7 сессии кадемии А художеств CCCP по- А. ГЕРА 4 президент ставлены важнейшие художест вопросы теории и . критики советского < изобразительного искусства, без на- учно-обоснованного решения которых невозможно далыне двигать развитие нашей живописи, скульптуры, графи-. ки и народного искусства, Причины идеологических ошибок и все еще имеющегося отставания на- шего искусства от советекой дейст- ‘вителыьности, от насущных ‘ний советского народа кроются преж- де всего в недостаточном знании твор- ческими работниками практики ком- мунистического строительства, в He ‘умении применить марксистско-ленин- ское учение в художественно-крити- ческой деятельности, в неумении ши- роко использовать критику и самокри* тику, как важнейшее оружие партии, Серьезнейшим препятствием в раз“ витии искусства, в том числе и изо- бразительного, являются пережитки буржуазной идеологии в сознании И>” вестной части его деятелей. Эти пе- режитки проявляются в форме пре- клонения перед упадочным капитали- стическим искусством Запада, в кос- мополитизме и буржуазном национа- лизме, в буржуазно-об’ективистском и либеральном отношении ко всем чуж- дым влияниям в советском изобрази- тельном искусстве. Остатки формализма, натурализма, эстетства и аполитичности все еще живут в нашей творческой практике и художественном образовании. Именно здесь нужно искать корни всех идео- логических ошибок советских худож- ников, первопричину отставания со- ветского изобразительного искусства от насущных требований партии и на- рода. Но во всех этих идеологических ошибках нельзя винить одних только художников. Несомненно, отставание изобразительного искусства является также и результатом отставания на- шей теории и критики. Наши критики и искусствоведы, если они действительно хотят бороть- ся за дальнейший расивет изобрази- тельного искусства, всегда должны помнить ленинский завет о том, что искусство должно быть партийным. Задача нашей критики состоит в том, чтобы ясно видеть противников этого ленинского принципа, уметь pacno- знавать те скрытые формы, приемы и методы борьбы, которые они выдвя- гают на каждом новом этапе разви- тия нашего изобразительного искус- ства, я не только видеть, но и свое- временно давать решительный отпор всем и есяческим противникам ленин- ского принципа партийности искусст- ва, За тридцать один Год ваше изо- бразительное искусство окрепло, вы- росло и добилось значительных ус- пехов. Партия вооружила мастеров советского искусства знаниями марк- систско-ленинской науки. Ратуя за чистоту «искусства для искусства», представители формали- стической упадочной художественной культуры все еще надеются повер- нуть вспять развитие советских ху- ДОЖникКов. И хотя в нашем изобразительном искусстве еще не перевелись «деяте- ли», которые все еще продолжают вести враждебную политику про- тив социалистического реализма, но, конечно, не они решают судьбы на- шего искусства. У нас найдется до- статочно сил и возможностей проти- вопоставить их «деятельности» пар- тийное творчество и идейную созна- тельность советских художников. В наших искусствоведческих тру- дах, критических статьях и учебниках за прошедшие годы формалистами немало написано враждебного, лже- ‘научного, идейно порочного. Все это требует не только основательного пе- ресмотра, но и активного разоблаче- ния. Многие «труды» и критические «опусы» до сих пор оне только дезо- риентируют художников, но, что са- мое опасное, калечат и развращают нашу художественную молодежь, сби- вают ее с пути реалистического ис- кусства, внушают враждебные совет- ским людям эстетские вкусы, неверие в свои творческие силы и пренебре- жительное отношение к своему на- циональному искусству. В «трудах» таких «критиков», как Я. Тугенд- хольд; Н. Пунин, А. Эфрос, И. Маца, и в критических высказываниях их соратника О. Бескина не только при- нижается русская национальная школа живописи, но и отрицается. ее историческое значение в мировом искусстве, ее идейность, народность, высокое художественное достоин- ство. Не только эти явно враждебные советскому искусству люди, но и ряд очень добросовестных критиков и ис- кусствоведов, которых нельзя обви- нить в неуважении к русской и со- ветской культуре, нередко допускают об’ективистское ‘либеральное отноше- ние к упадочному буржуазному ис- кусству. Советский зритель, мастера нашей живописи, скульптуры, графики и на- родного творчества, молодежь худо- жественных институтов и широкая масса художественной общественно- сти ждут хороших, научно разрабо- танных, теоретически обоснованных трудов по истории русского и совет- ского искусства, искусства нацио- нальных республик, по марксистско- ленинской теории искусства, ждут монографий о великих мастерах миро- вого и русского искусства, о совет- ских художниках. Нашим институтам и художествен- ным школам необходимы настоящие хорошие учебники и пособия по ри- сунку, живописи, композиции, по. ис- тории искусства и эстетике, по техно. логии материалов. Дать все это, к нашему сожалению, мы еще не можем. То малое, что мы даем, оказывается часто недоброкаче- ственным, а иногда и просто настоя= ] щим «искусствоведческим браком». Многое из того, что вышло из печа- ти до Великой Отечественной войны, страдает большими идеологическими пороками. Вот конкретный пример. Был издан четырехтомный труд «Мастера. искусства об искусстве» под редакцией Д. Аркина и Б. Тер- новца. Для такого труда безуслов- но необходима не только большая эрудиция, но и боевая. партийность: и глубокое марксистское пони- мание законов исторического разви- тия мирового искусства. Самый 0б’е- мистый из этих четырех томов, тре- Tuli, посвященный новому западному искусству, — это сплошная апологе- тика импрессионизма, постимпрессио- низма и формализма, В первом издании (1934 г.) авторы ‚ его заявляют: «Отвергать огу- лом опыт Запада, отказываться JOM опыт запада, отказываться начистую от критического использо- ния Союза советских композиторов произведений, имеющих касательное отношение для решения основной за- дачи, занялись созданием оперных произведений на советскую тему. Этим самым они стали бы в аван- гарде борьбы за решение главной за- дачи, поставленной перед советскими композиторами. Многие композиторы, работающие в оперном жанре, отвле- кают свое внимание на другие формы музыкального творчества, замедляя тем самым процесс создания полно- ценных произведений для музыкаль- ных театров. Значительная группа композиторов, указывает т. Горяинов, занята пере- смотром и доделками ранее начатых ‘произведений на советскую тему, но ведут эту работу крайне медленно. К этой ‘группе он относит Кабалевского, который уже год работает над новой редакцией оперы «Семья Тараса», композиторов Чулаки и Баланчивадзе, которые еще не закончили перзделок балетов «Юность» и «Жизнь». Этим композиторам необходимо активизи- ровать работу. : На пленуме много говорилось о по- рочной опере Прокофьева «Повесть о настоящем человеке» —Но это далеко не единственный факт,— говорит т, Го- ряинов, — проявления формалистиче- ских рецидивов в оперном творчестве. Не менее показательна в этом отноше- нии работа композитора Г. Попова, который через шесть месяцев после постановления ПК ВКП(б) о музыке сдал свою оперу «Александр Нев- ский», имеющую все признаки форма- листического произведения. В опере «Степная быль», законченной компо- зитором Шебалиным, тема граждан- ской войны получила серое, унылое музыкальное выражение. Вся опера окрашена скорбным, напряженным звучанием, ее музыкальный язык не ‘развит и тускл. Эти примеры лишний раз свидетельствуют о том, что фор- малистическое направление еше су- ществует и с ним надо вести жесто- кую и непримиримую борьбу. Говоря о секции музыкального те- атра, организованной союзами компо- зиторов.и писателей, т. Горяинов от- метил, что ‘ее работа не нашла долж- ного отражения в докладе Т. Хрен- никова. Докладчик ничего не сказал и о том, что после постановления ЦК партии появился балет на советскую тему — «Берег счастья», написанный московским композитором Спадавек- ‘киа. Балет этот имеет ряд недостат- ков. Но в целом это принципиально. удачная попытка решения советской темы в хореографическом искусстве. Замалчивание этого произведения, по мнению тов. Горяинова, не может быть ничем оправдано. До сих пор не привлек внимания общественности и ряд других произ- ведений советских композиторов. В частности, не получила надлежащей оценки ни в печати, ни на пленуме опера’ Книппера «На Байкале», Т. Хренников в своем докладе не упо- мянул о балете Василенко «Миран- долина» и о балете Глиэра «Медный всадник», который готовится к `пуш- кинским дням в Ленинграде. Однако’ наряду © ценными критиче- скими замечаниями, касающимися оперного творчества, в выступлении т. Горяинова содержались неверные и дезориентирующие музыкальную об- щественность положения. Недоуме- ние участников пленума вызвала та часть речи т. Горяинова, в которой он, основываясь на нескольких заклю- ‘ченных Комитетом по делам искусств договорах и творческих заявках OT- ‘дельных композиторов, пытался соз- `дать видимость благополучия в опер- ном и балетном творчестве. . ei В прениях выступили также TT. Д. Аракишвили, Э. Капп, Г. Веревка, К. Данькевич, И. Шапошников, М. Глух и др. t “i С заключительным словом высту- пил генеральный секретарь Союза со- ветских композиторов СССР. Т. Хрен- HHKOB. _-—~ Мы пока расчистили путь, — сказал он, — для появления тех пре- красных произведений о нашей жиз- ни, к созданию которых ‘призывает нас партия. Полное претворение в жизнь указаний партии еше впере- ди. Наша задача — всемерно уско- рить ожидаемый всем нашим народом расцвет советской музыки. Даже лучшие ‘произведения, получившие признание на пленуме, — только зар- ницы, предвещающие этот расцвет. У нас нет основания для ослабле- ния боевого духа. Мы не должны раз- магничивать себя в борьбе с форма- лизмом, который вовсе не является для нас лишь тенью прошлого. Фор- мализм реально существует еще в на- шем творчестве. Изредка он прояв- ляется в откровенной форме, боль- шей же частью ввыражается самыми различными замаскированными сред- ‘ствами и приемами, отражая бес- страстное, холодное отношение неко- торых композиторов к нашей дейст- вительности. — Само собой разумеется, —говорит Т. Хренников,—что, несмотря на наше обшее желание в возможно короткий срок получить новые оперные и балет- ные произведения, мы не можем всту- пить на путь поблажек их недостат- С 21 по 29 декабря в Москве проходил пле- нум правления Союза советских композито- HTOrOB TBOPYe- ров, посвященный подведению Пленум заслушал доклад’ генерального сек- ретаря Союза советских композиторов Т. Хренникова (изложение доклада‘ опублико- вано в предыдущем номере газеты «Советское искусство»). В прениях по докладу приняло участие 27 композиторов и музыковедов. Ниже публикуется отчет о прениях по докладу Т. Хренникова. римента для правильного творческого развития композитора, т. Гнесин оста- вил в тени другую сторону вопроса— необходимость ясного представления в каждом отдельном случае конкрет- ной цели, к которой стремится ком- позитор. Для того чтобы жадно ис- кать и экспериментировать, нужно со- вершенно ‘точно знать, что ты ищешь, в противном же случае легко ска- титься к пресловутому «новаторству для новаторства». а От Ю. Келдыша, одного из руково- дителей музыковедческой комиссии, участники пленума ожидали конкрет- ного и теоретически квалифицирован- ного выступления. Однако он, по су- ществу, лишь перечислил несколько творческих проблем, но ни одну из них не развил. В конце своёй речи т. Келдыш вдруг заговорил об отсутствии среди. музыкантов реальной базы для раз- вертывания критики. Кому другому, ат. Келдышу следовало бы знать, что беспочвенные жалобы некоторых крн- тиков на то, что им якобы негде вы- сказываться, являются He чем изым, как желанием прикрыть свою теоре- тическую беспомощность, трусость и бездеятельность. Разве во воевозмож- ных комиссиях, секциях ССК нет для них трибуны? Разве вся наша пресса не. испытывает большую потребность в музыкально-критических стать- ях? Подобного рода высказыва- ния способны лишь обезоружить и дезориентировать советских музыко- ведов и критиков. . Я `Бесцветная речь И. Дзержинского о проблемах советской оперы не содержала. ни одного конкретного предложения, ни одной свежей мысли. „Видный оперный композитор He оправдал ‘надежд участников плену- ма, которые ожидали от него проду- манного выступления по волнующтему советскую музыкальную обществен- ность вопросу. Низкий уровень вы- ступления И. Дзержинского отмечали многие участники пленума. в Порочная по своим установкам речь В. Соловьева-Седого прозвучала. как анахронизм, как ‘попытка возродить давно отброшенные эстетские взгля- ды на лирику: Он долго рассуждал с трибуны пленума о том, что для него неясен термин «гражданская, лири- ка», развязно высмеивал этот актуаль- ный жанр советской песни и, в кон- це концов, нашел только двух ком- позиторов, которые, по его мнению, могут писать в этом жанре. Ряд ораторов — И. Дунаев- ский и другие — выразили об- щее мнение, разоблачив вредный по- литический смысл выступления Со- ловьева-Седого. В письме, адресован- ном пленуму, Соловьев-Седой при-. знал допущенные им, ошибки, Е oF] . О советской массовой песне гово- рил в своем выступлении И. Дунаев- ский. Постановление ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» отметило векоторые успехи в’ области песен- ного творчества, Эти успехи несом- ненны. . — Однако, — говорит т. Дунаев- ский, -- композиторы-песенники, оче- видно, успокоились на том, что их ра- бота была одобрена. Трудно иначе об’яснить то положение в нашем пе- сенном творчестве, которое с особой силой проявилось на пленуме. Все песни, которые мы ‘слышали здесь, по сути дела, ничего нового и прин- циниального в наше. песенное творче- ство не вносят. . Песни, которые исполнялись на пле- нуме, написаны преимущественно мо- сквичами. Одвако очень много инте- ресных песен пишется также в Гру- sau, Армении, Узбекистане и в. дру- гих братских республиках. Их мы, к сожалению, здесь не слышали. Мы работаем над песней врозь, не инте- ресуясь состоянием песнетворчества во всесоюзном масштабе. Правильно ‘поставлен на пленуме важнейший вопрос об отходе компо- зиторов-песенников от генеральных тем, о их нежелании или неумепии отразить в своих песнях образы со- ветских людей — строителей комму- нистического общества. Мы почти не слышали геронческих, военных песен, маршевых песен, песен-плакатов, пе- сен злободневных, откликающихся на каждое яркое событие нашей жизни. Все это в одинаковой степени отно- сится и к поэтам-песенникам. — Слишком частое обращение ком- ‘позиторов к Купидону и его любов- ‘ным стрелам, — продолжает т. Ду- `наевский, — замыкание композиторов = в мирке маленьких чувствовании за- Пленум правле Выступивший в прениях М. Коваль напомнил собравшимся о том, какой огромный вред нанесло русской му- зыке формалистическое направление, Он рассказал, как всячески игнорироз. вались композиторы, любящие рус“ скую песню и идущие в своем твор- честве от русского мелоса, от инто= нации русской песнй и ее духа. Му- зыкальные эстеты и гурманы считали признаком дурного вкуса творить на простом, понятном для народа. языке, Поошрялись только модернистские, экзотические стилизации ‘типа’ «Пет- рушки» Стравинского. ‚ Мы располагаем мощным отрядом русских советских композиторов. Но не все из них проявляют должную творческую активность, не все рабо- тают в полную силу своего дарова- ния. Если бы ие это обстоятельство, на пленуме могло быть исполнено тораздо больше произведений pyc- ских композиторов. Так, Б. Мокро- усов еще задолго до пленума написал очень интересное камерное. произве- дение на русские темы, которое. под- верглось критике на прослушивании в ССК. Композитор должен был вне- сти ряд исправлений в свое произве- дение, но не удосужился это CHC лать. Не завершил работу над своим программным ° симфоническим произ- ведением «Ермак» И. Дзержинский, хотя к этому у него были все воз- можности. Необходимо усилить. твор- ческую активность наших KOMMO3H- торов, построить общественную жизнь в союзе так, чтобы все компо- зиторы могли в полной мере выяв- лять свое дарование. Говоря о симфонии Н. Мясковского и квартете В. Шебалина, М. Коваль указывает, что в этих произведениях есть серьезные сдвиги в сторону русского реалистического направле- ния. Однако подлинной, горячей жиз- ни русского мелоса в них еще не чув- ствуется. Как отрадный факт отмечает М. Коваль активную работу многих композиторов над’ произведениями для оркестров. русских народных ин-. струментов. В этом жанре имеются большие достижения. Композиторы Будашкин, Носов, Туликов, Иванов, Камалдинов и ряд других создали образцы‘ настоящей русской музыки. Далее М, Коваль останавливается на вопросе чистоты стиля и его роли в дальнейшем под’еме нашего музы- кального творчества. Часто очень ин- тересно задуманные произведения ос- тавляют неудовлетворительное впе- чатление только потому, что авторы не заботились о сохранении чистоты стиля. Например, очень ‘убедитель- ное в ряде своих лирических страниц произведение Чишко оставляет не- удовлетворительное впечатление именно потому, что вопросы чистоты стиля в нем разрешены недостаточно полноценно. В этом. произведении есть места, ‘находящиеся в полном противоречии с ощущением нашей эпохи. Неудача, постигшая Рождест- венского в его скрипичном концерте, об’ясняется той же причиной — от- сутствием чистоты стиля. — За последнее время, = указы“ вает М. Коваль, — советские компо- зиторы создали ряд произведений, которые, несомненно, будут пользо- ваться большим успехом у слушатг- лей. К их числу относятся симфони- ческая сюита «Солдатские песни» Л. Книппера, хоры Д. Буглая, Гр. Ло- бачева и т. д. Однако приходится констатировать, что народ все еще ` ждет от русских композиторов Ha- стоящих, убедительных и ярких рус- ских опер, симфоний и произведений других жанров музыки, Е С болыпим вниманием участники пленума выслушали содержательное выступление П. Апостолова, по- священное военно-героической и па- триотической теме в музыке. — Партия, — говорит т. Апосто- лов, — поставила на повестку дня широкую всестороннюю пропаганду идей патриотизма. Это закономерно, так как обстановка, в которой мы живем, творим и строим, вовсе не располагает к тому, чтобы забывать © постоянной угрозе вражеского на- падения. Именно поэтому музыкаль- ные деятели, композиторы, артисты, вся художественная интеллигенция должны повседневно воспитывать со- ветский народ на темах патрио- тического и военно-героического со- держания, — Здесь, на пленуме, — продолжа- вт т. Апостолов, — со всей остротой и прямотойи надо поставить вопрос © том, что год, прошедший со дня опуб- ликования постановления ЦК ВКГ(б) о музыке, пока еще не принес ошу- тимых творческих ^ результатов, тех, ярких произведений, на которые ар- мия и весь советский народ вправе были рассчитывать, которые они с не- терпением ожидают от композиторов. Приходится бить тревогу по ‘поводу состояния и качества композиторско- го творчества ва военно-патриотиче- ские темы, в частности в песенной и маршевой формах. В заключение т. Апостолов огласил выдержку из письма солдат и сержан- тов воинской части, адресованного дея- телям культуры и искусства. В этом письме говорится: «Отгремела война. Изменились и темы произведений ис- кусства. Стали болыше писать о лю- дях пятилеток. Такие произведения, посвященные мирному труду в нашей стране; нужны советскому народу, а значит нужны и нам, солдатам Со- ветской Армии. Но мы в обиде на на- ших писателей, поэтов и композито- роз. Они забыли о нас, солдатах мир- ного времени. Почему при подборе материалов для солдатской самодея- тельности приходится пользоваться материалами военного времени или ма- териалами, не имеющими никакого от-. ношения к воинской службе? Товарищи писатели, поэты, деятели искусства! Мы не хотим верить, что вы забыли тех, кто во имя завтраине- го охраняет сеголняшний день наше го народа, Мы ждем от вас хороших, правдивых произведений о жизни Со- ветской Армии в мирное время». 4 М. Чулаки в своем выступлении ос- тановилсея на предстоящих задачах Союза советских композиторов. Главным в работе союза и всех со- ветских композиторов остается борь- ба с формализмом. Конечно, сейчас формализм He проявляется в таких агрессивных формах, как в. прежнее время, до постановления Централь- ного Комитета. Шри отборе и прослу- пивании сочинений для пленума не встречались такие чрезмерно сумбур- ные произведения, звучащие, по сло- вам товарища А. А. Жданова, как бор- машина или музыкальная душегубка. Однако проявления формализма еще дают себя знать в творчестве совет- ских композиторов. —: На пленуме не были показаны программные произведения симфони- ческой музыки, — говорит т. Чу- ‘лаки, — к созданию которых при- зывал в своем постановлении Цент- ральный Комитет партии. Надо ска- зать, что и в этой области положе- яне неблагополучно. Дело не в том, что композиторы почему-либо не со- ства композиторов и музыковедов в Период, истекший со времени постановления ЦК ВКП(б) «Об опере «Великая дружба» В. Мура- дели». В концертах пленума было исполнено 150 новых произведений более 100 советских Композиторов. вредным перегибом, свидетельствую- шим © настроениях паникеретва, о неуверенности в твердости своего пути; такой отказ в известной мере, приводил бы к разоружению проле- тариата: на важном. участке создания действенно-устремленного, правдиво- Зо СНЫ ЧЩ”. УЕ, технически высококачественного we кусства?. Это настоящий «символ веры» фор- малистов в искусствознании. Такое восхваление основоположников И Ли- деров формализма вряд ли найти да- же в их собственной литературе. Во- обще раболепное преклонение перед всем чужеродным так в’елось В с0- знание некоторых наших критиков и искусствоведов, что AO сих пор они еше не могут избавиться от этой рабьей привычки. Для многих наших искусствоведов все еще не стали научным руководст- вом в критической деятельности тру- ды русских революционеров-демокра- тов Чернышевского, Белинского, До- бролюбова и замечательных критиков искусства Крамского и Стасова. Фи- лософия марксизма-ленинизма, заме- чательные образцы большевистской критики, данные нам в трудах Ленина и Сталина, в выступлениях А. А. Жданова, — далеко еще не ста- ла достоянием многих наших искус-‘ ствоведов. В области искусствознания, эстети. ки, теории и критики они предпочита- ют прислушиваться к голосу «непо- ‘трешимых» буржуазных авторитетов. Критика, оглядывающаяся на За- пад, накогда не может раскрыть `под- линный смысл «событий советской эпохи», выраженных в произведе. ниях советских ‘художников. Такая критика никогда и не поймет ни того изменения, какое произошло в нашем искусстве, ни самой его сущности. А она, по словам товарища Молотова, заключается в следующем: «Подлин- ное искусство доходчиво и оставляет глубокие следы в сознании людей, и поэтому так велико значение тепе- решнего под’ема в советском искус- стве для развития успехов в комму- нистическом воспитании советского народа». Между тем у нас часто не- которые критики в оценке нашего изобразительного искусства сводят все дело только к проблеме формы, к вопросу о том, подошли ли мы к тому мастерству, которым обладали масте-. ра прошлого К освоению наслелия мы должны относиться так, как нас учит больше- вистская партия: «Мы, большевики, не отказываемся от культурного на- следства. Наоборот, мы критически осваиваём кулвтурное наследство всех народов, всех эпох, для того, чтобы отобрать из него все то, что может вдохновлять трудящихся CO- ветского общества на великие дела в к науке и культуре» (А. А. Жда- нов). Критике творчества советских художников нужно учиться у партии, у ее славных.руководителей, которые. видят не только наши недостатки и наше отставание от запросов жизни, но и высокое достоинство нашего ис- кусства, его замечательные успехи. В этой критике нет ни восхваления, ни заушательства, а настоящая больше- вистская партийная забота и помощь, призыв к самостоятельному, партий- ному решению вопросов искусства. Советская художественная крити- ка должна He только связывать художника с народом, во и побуждать его к глубокому изучению жизни народа, страны и всего мира, Глаз художника видит больше, чем глаз зрителя, но -глаз критика должен быть ве менее зорким, чем у хулож- ника. Стасов, например, не только критиковал все пошлое, бездушное, антинародное, но и понимал каждого художника, композитора, артиста, по- могал находить для каждого из них. близкую его творческому складу тему и сюжет. Являясь в национальном искусстве идейным знаменосцем, он горячо и любил и критиковал русских художников, композиторов «могучей кучки», талантливых артистов. Товарищ Жданов, обращаясь ко всем мастерам искусства, говорил: «Для то- го, чтобы вы были сильными, вы дол- жны отбросить прочь со своего пути все то, что может вас ослабить, и отобрать лишь такие средства воору- жения, которые помогут вам стать сильными и могучими». Партия воору- жила нас марксистско-ленинским уче- нием, великий Сталин указал творче- лизм, народ питает. нас своими жиз- ненными силами. Перед нами широкие творческие горизонты и великая цель создания искусстта социалистическо- го реализма. Для выполнения этой за. дачи мы обязаны преодолеть наше от- ставание от запросов народа и требо- ваний большевистской партии, оправ- дать оказанное народом и партией до- верие. Выполнение этих задач требует не только художников нового типа, но и критиков ленинско-сталинского скла. ла. : ский метод — социалистический реа-.. Более высокому развитию советско- 4 го изобразительного искусства меша- ет отставание нашей критики и ис- кусствознания. Но было бы далеко не верным говорить, что советская кпи- тика и искусствознание ничего не соз- дали. Наоборот, если взять нашу кри- тическую мысль, наш научный анализ искусства и взять буржуазную кри- тику и науку, то ни о каком сравне- нии говорить не приходится. Наши критики, за некоторыми исключения- ми, твердо встали на партийные по- зиции и уверенно выступают за ли- нию партии в искусстве. Проблемы социалистического peas лизма, русского и. мирового классиче- ского наследства, а таже проблемы формы и профессионального mactep- ства все чаше и чаще ставятся нашей критикой. Труды наших искусствове- дов начинают избавляться от схола- стики, неверных буржуазных полрже- ний, в них все больше и больше под- линных научных обобщений. На Академию художеств С@6Р возложены большие задачи. Они за ключаются в том, чтобы утвердить превосходство социалистического ис кусства и социалистической эстетики над современным буржуазным искусз ством. Мы обязаны это сделать и еде: лаем, потому что мы, советские хуз дожники, критики и искусствоведы; владеем такой сокровишницей твор- ческо-теоретической мысли, какой до нас не мог иметь ня один из худож: ников пропилого. Эта сокровищняца— великая марксистско-ленинская ваука о партийности искусства, чиняют симфоническую программную неполноценных, скучных и безэмоци- музыку, а в том, что формализм еще ональных образов. _ довлеет над многими из них, в том, зи что композиторы еше не освободились М. Ашрафи в своем выступленит окончательно от абстрактного пред- сетовал на то, что в программах ков: ставления о музыкальном искусстве. пертов пленума отсутствовали произ М. Чулаки отметил далее ряд недо- статков в организации пленума. Про- грамма концертов пленума была слишком обширной, поэтому разо- браться по-настоящему в произведе- ниях было очень затруднительно. В заключение тов. Чулаки 00- ратил внимание пленума на опас- ность захваливания отдельных произ“ ведений композиторов. В частности произведение Арутюняна произвело на участников пленума, справедливо уви- девших в нем черты нового реалисти- ческого искусства, отрадное впечат- ление. Но можно ли говорить, что это произведение — образец социалисти- ческого реализма? Не вскружим ли мы этим голову молодому автору? Мы не должны считать это произведение «потолком» для нашего музыкального искусства, Советские композиторы должны стремиться к высотам рус- ской музыкальной классики с точки зрения ее демократизма, ширины идей- ного охвата, мелодической красоты и совершенства фофм. сетовал на то, что в программах коч- цертов пленума отсутетвовали произ- ведения композиторов феспублик Средней Азии. Однако он не назвал ни одного произведения, заслужива- ющего, по его мнению, быть показан- ным на пленуме, ограничивитись липть перечислением того, что написано композиторами за последнее время. О работе композиторов, о развитии музыкального искусства в нациоваль- ных республиках рассказал пленуму В. Фере. Он положительно оценил итоги творчества композиторов При- балтики и республик Закавказья. Прошедшие недавно <’езды и пле- нумы союзов советских композиторов в республиках Средней Азии в своих решениях констатировали серьезное, неблагополучие в музыкальном твор- честве композиторов. К такому же вы- воду пришло и недавнее трехдневное совещание в Союзе композиторов СССР, посвященное проблемам музы- кального творчества в Средней Азии. Кроме ряда песен и пьес для орке- стров народных инструментов, здесь за 10 месяцев не появилось ни одного хорошего произведения, заслуживаю- шего быть показаным Ha нынешвем пленуме. В. Фере говорил также о низком профессиональном уровне творчества ряда национальных композиторов Средней Азии, ‚ — В высшей степени огорчителен тот факт, — указывает он, — что 4 М. Ашрафи в-своем творчестве идет не вперед, а назад. После первой сим- фонии, удостоенной Сталинской пре- мии, после второй симфонии, стоящей уже намного ниже по своему художе- ственному уровню, он написал канта- ту, которая свидетельствует о полной потере композитором музыкально- профессионального мастерства. Повы- ‘шение профессиональнюго мастерства и высокая требовательность к своему творчеству — вот главная задача, сто- ящая перед большинством композито- ров Средней Азии. 8 Композитор тов. Караев в своем выступлении отметил, что в центре внимания пленума стоят принци- пиальные творческие вопросы, живо волнующие = композиторскую 00- щественность. — Мы ясно ощутили свежую струю в творчестве композиторов, — говорит К. Караев. — Это обещает нам в будущем дать могучий поток реалистической музыки, достойной нашей великой эпохи. Одним из основных недостатков в развитии. музыкального искусства К. Караев считает заметное отста- вание В области оперы и балета, В создании новых советских опер боль- шую помощь должны оказать писа- тели, которые сейчас считают рабо- ту над оперным и балетным либрет- то второстепенным делом. 3) Разбору исполнявшихся на пленуме произведений посвятил значительную часть своего выступления А. Шавер- дян. «Кантата о Родине» А. Арутюня- на, — говорит он, — произведение очень радующее. Оно воплотило в себе лучшие черты современного этапа раз- вития советской музыки. Резко критикует т. Шавердян сим- фонию Левитина «Юность» и ораторию О. Чишко «Флаг над сельсоветом». «Юность» Левитина — произведение безликое и идейно пустое. Имеющийся в нем арсенал средств и образов — идейный, эмоциональный и Стилисти- ческий —^отнюдь недостаточен для большого плавания. Неудачна и ора- тория О. Чишко, созданная по поэме Недогонова. В оратории образы поз- мы, по существу, оказались утерян- ными, и все свелось к сватовству, к какому-то лубку, психологически и идейно примитивному, к жанрово- бытовым деталям. , В своем выступлении т. Шавердян признал’ справедливой критику его плохой работы, как руководителя му- зыковедческой комиссии Союза со- ветских композиторов и члена ред- коллегии газеты «Советское искус- ство», но в то же время всячески пы- тался оправдать свою’ бездеятель- ность ссыдками на «чрезмерную за- груженность», на свой уже «немоло- дой» возраст и на другие «об’ектив- ные» причины, которые, разумеется, не могли быть приняты всерьез пле- нумом. Судя по всему, т. Шавердян не по- нял всей важности тех участков иде- ологической работы, которые он дол- гое время возглавляет и которыми он должен дорожить, стремясь оп- равдать доверие советской музыкаль- ной общественности, выдвинувшей его на эти ответственные посты. ‘ i ; Об огромном интересе, который проявляет наш народ к советскому ‘музыкальному творчеству, говорил В. Виноградов. — Если бы наша музыковедческая комиссия поставила перед собой за- дачу собрать и обобщить громадный материал отзывов печати на. поста- новление ЦК ВКП(б) об опере «Ве- ликая дружба», то мы могли бы в ре- зультате этой работы создать труд «Эстетические взгляды советского на- рода на музыкальное искусство». Мы на эту тему могли и обязаны были на- писать специальную диссертацию, и она сыграла бы большую практиче- скую роль в нашей творческой и ор- ганизационной деятельности. ’ Оценивая положительно произведе- ‚ ние Ф. Амирова (азербайджанские му- гамы для симфонического оркестра), т. Виноградов указывает, TO этот творческий опыт является лишь од- ним из каналов популяризации фор- мы симфонической музыки. Аналогич- ные опыты с творчеством ашугов, крестьянской песней будут иметь не меньшее значение. Недостаток про изведения Амирова, по мнению т. Ви- ноградова, состоит в том, что компо- зитор не извлек урока из аналогич- ных, имевших место в прошлом обра- боток мугамов У. Гаджибековым и ар- мянским композитором Н. Тиграня- ном. ом Как и в некоторых своих прежних выступлениях на творческих совеща- ниях, М, Гнесин утверждал, что «нужно различать формалистическую направленность, как таковую, и худо- жественно ценный эксперимент». К сожалению, подчеркивая важ- ность художественно-ценного экспе- В выступлении Т. Ливановой центральное место занимали вопро- сы оперного ‘творчества. — Если в симфонии, в непрограммной музыке — говорит сна, — композитор может говорить в болышой степени от свое- го лица и несколько зашифрованно, если в программной ‘музыке содер- жание произведения становится бо- лее понятным и ясным для слушате- ля в смысле его конкретного рас- крытия, то в опере необходимо со- вершенно четко и вместе с тем до- ступным языком говорить за мно- гих, говорить “непосредственно и прямо от лица народа. И это, пови- димому, дается композиторам осо- бенно трудно. Сложность создания оперы, по мнению т. Ливановой, заключается не в организационных трудностях, хотя и они еще сильно мешают ком- позиторам, и не только в том, что нет еще доброкачественных оперных либретто. Главная причина отстава- ния оперного творчества в том, что творческое сознание композиторов еще не созрело настолько, чтобы во весь голос говорить не только за се- бя, а за многих героев, за советский народ.® Именно в опере наиболее сильно проявляется индивидуализм композиторов. Неблагополучно положение и в ряде других жанров русской совет- ской музыки. У нас есть азербайджан- ские, грузинские симфонии, симфонии на еврейские темы, но нет еще рус- ской симфонии, которая отвечала бы всем требованиям. Кризис пережива- ет сейчас и такой великолепный му- зыкальный жанр, как романс. Соглашаясь с докладчиком в оцен- ке состояния музыкальной критики, т. Ливанова считает, что многие кри- тики не пишут сейчас из боязни оши- биться, из желания ° «переждать», ссылаясь на трудности перестройки. , Резкой критике подвергла т. Ливано- ва руководителя музыковедческой секции союза А. авердяна, не справляющегося со своими обязанно- стями. Сейчас” композиторы и музы- коведы разобщены. Они не проявляют дружных совместных усилий к дости- жению единой цели. ° . . A Речь В. Захарова была посвящена преодолению формалистических оши- бок в творчестве композиторов и уст- ранению причин возникновения этих ошибок. , — Дело в том, — сказал т. Заха- ров, — что недостаточно компо- зитору освободиться в своем твор- честве от старых взглядов, осудить старый метод своего музыкального мышления. Все это надо заменить но- вым, потому что без нового метода музыкального мышления, без нового процесса формирования музыкальной мысли творить нельзя. Прежде счи- талось, что чем сложней язык—тем лучше, чем сложней прием — тем лучше. Прием был целью. Это отры- вало композитора от жизни. И не елу- чайны были разговоры о том, что ком- позитору, собственно, не нужно спу-. экаться «на грешную: землю», что ком- позитор — это такое «возвьипенное» существо, которое витает в мире зву-. ков, что ему незачем разбираться в тонкостях политики страны. Многие композиторы, сидя в кабинетах, отор- вались от жизни, от своего народа, от интересов, которыми живет народ. В. Захаров призвал композиторов быть ближе к народу. Это поможет им поднять свой идеологический уро- вень ‘и успешно справиться с теми задачами, которые перед ними поста- вила ‘партия, ` ei Основной темой выступления В. Кухарского была проблема быстрей- шего создания полноценных совет- ских опер. В противоположность И.. Дзержинскому, Л. Ошанину и. другим участникам прений, либо сводившим этот важнейший и сложный вопрос к недостатку хороших либретто, либо пытавшимся создать видимость благо- получия в области оперного творчест- ва, т. Кухарский обратил внимание пленума на главную причину оперно- го кризиса — недостаточное знание композиторами жизни современного советского человека. — Если бы мы заявили сейчас, — говорит он, — что писатели Симонов или Бубеннов должны за три-четыре ‚месяца написать роман © людях ка- кого-либо уральского завода или ук- раинского колхоза, не выезжая 93 Москвы, нас, очевидно, подняли бы насмех. Но почему-то сиитается со- вершенно ‘нормальным, если компози- тор пишет оперу о советских людях, не выходя из свбего кабинета. Эту евою мысль т. Кухарский про: иллюстрировал на примере оперы. Мрокофьева «Повесть ‘о настоящем человеке», кантатно-ораториального произведения Чишко «Флаг над сель- советом» и оперы Дзержинского «Князь-Озеро». Анализ этих произве- дений позволяет сделать вывод, что поверхностное копирование сюжетных ходов литературного произведения (что опять-таки является следствием слабого знания действительности) при полном игнорировании жизненной правды приводит к схеме, к выхола- шиванию содержания и появлению В Ом т = ставляют их прибегать к интонациям кам. Рыло бы непростительным для a ay городской мешанской музыки прош- лого, интонациям «жестокого» роман- са, заставляют их вытаскивать из за- пыленных вундуков пропахиие нафта- лином пыганско-салонные перепевы и нас, если бы после постановления ЦК партии о музыке мы занимались бы тем, что дополняли список безжизнен- ных, посредственных опер и балетов: созданных в недавнем прошлом, но- вылавать их за свежий товар. Поэто- выми неполноценными произведения- му нельзя согласиться с т. Соловье- вым-Седым, который пытался специа- ми. Т. Хренников выразил свое. несогла- лизировать ‘ песенное творчество, ви- димо, приравнивая профессию’ компю- зитора ‘к профессии портных, среди которых имеются различные специа- листы: брючники, пиджачники, жилет- ники. К песне это неприменимо. ловьеву-Седому, как одному из та- лантливейших мастеров советской пес- ни, нельзя забывать © Гражданском долге советского художника. За про- поведью узкой специализации, в сущ- ности говоря, кроется идейная и творческая пустота, которая приводит к тому, что композитор перестает ви- деть огромный мир с его ярчайшими, интереснейшими НЫЕ = С большой речью выступил на пле- нуме начальник Главного управления музыкальных театров Комитета по делам искубств при Совете Минист- ров СССР т. Горяинов. — Многие композиторы реалистиче- ского направления,—отметил он,—до сих пор не приступили к работе над советской ‘оперой. В большинстве своем они работают над завершением сие с т. Горяиновым, положительно оценившим балет Спадавеккиа «Берег счастья». Он считает, что примитив- ное,. драматургически. беспомощное либретто не дало возможности компо- зитофу создать HH выпуклых образов и характеристик действующих лиц, ни сколько-нибудь ярко развивающе- гося действия. У Спадавеккиа есть достаточно данных для того, чтобы создать полноценное балетное произ- ведение на советскую тему, во он должен требовательнее относиться к выбору драматургического материала и не пренебрегать помошью и совета- ми своей творческой организации. Мы, — говорит тов. Хренников, — заканчиваем наш пленум, обогащен- ные опытом, с сознанием OTBeT- ственной, большой работы, которую нам предстоит выполнить. Мы долж- ны сохранить то единство и ощуще- ние дружбы в разрешении общих для всех нас задач, которые проявились в работе нашего пленума. Мы долж- ны развивать во всей нашей деятель- вости дух самокритики, который яв- ляется мощным двигателем прогрес- са в любой области нашей жизни. Нужно, чтобы атмосфера товарище- ской, принципиальной, непримиримой давно уже начатых произведений, ко- торые по своей теме не отвечают за- дачам, поставленным перед компози- торами партией. Они далеки от сов- ременности. Т. Хренников работает над оперой «Фрол Скобеев»; М. Ко- валь перерабатывает оперу «Волк и семеро козлят» и продолжает работу над «Графом Нулиным»; Ю. Шапорин до сих пор не может завершить свою оперу «Декабристы». — Правильней было бы, — продол- жает т. Горяинов, — если бы эта. группа композиторов ° вместо того, Т. Хренников работает И нелицеприятнон критики стала за- AUHOM во всех композиторских орга- низациях. Мы должны совершенство- вать на ходу организационные фор- мы нашей работы, неразрывно связы- вая их с общими задачами нашего ис- KYCCTBA. чтобы тратить время на завершение онным вопросам. Пленум принял развернутую резо-. люцию по творческим и организаци-