‚СОЗЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР Пленум Союза советских писателей обязал Президиум и Секретариат систематически вовлекать лучших писателей страны в работу над пьесами, оказывая им творческую помощь и критикуя их произведения в свете задач современности и высоких идейнохудожественных требований. Секретариат и Президиум Союза советских писателей должны систематически обсуждать на своих заседаниях новые пьесы советских драматургов; совместно с Комитетом по делам искусств обсуждать ‘творчество драматургов и отдельные театральные постановки, с участием деятелей театров и драматургов. Пленум обязал. Президиум ‘и. Секретариат Союза советских писателей оказывать повседневную помощь работё драматургов в республиках и областях, чаше вызывать их в Москву для обсуждения их творчества. Об0боФ внимание следует обратить на творчество молодых калров драма= тургов всех национальностей. Секретариат ‘должен ‘обеспечивать творческие командировки нисателейдраматургов на предприятия, HOBOстройки; в колхозы; в воинские части, учебные заведения и ваучно-исследовательские учреждения, юбсуждать Творческие заявки драматургов и результаты их поездок на места. Пленум отметил, что недостатки ПЖ Президиума и Секретариата юза советбких писателей CCCP свойственны и правлениям союзов писателей республик, а также отделениям Союза писателей краев и областей, й предложил им принять необходимые практические меры к устранению этих недостатков. “Пленум обязал Президиум и Секретариат Союза советских писателей с помощью передовых писателей-драматургов и лучшей части советекой те атральной критики разоблачать на страницах пентральной печати, на страницах «Литературной газеты» и журналов «Новый мир», «Знамя», «Октябрь» и «Звезда» вредные, антипартийные взгляды на советскую драматургию и советский театр, пропагандируемые сторонниками аполитичного искусетва. Пленум обязал печатные органы Союза советоких писателей вести © подобными взглядами непримиримую борьбу с позиций партийности искусства, с позиций социалистического 0еализма. Разгром эстетско-формалистической, нчужлой советскому искусству критики должен явиться началом развернутой партийной критики идейно-художественных недостатков с0- временной драматургии. Задача театральных и литературвых критиков — поддерживать передовые партийные тенденции в драматургии, воспитывать писателей в духе большевистской партийности, бережно относиться к их труду. Необходимо ликвидировать затхлую атмосферу взаимного: покрывания ошибок, господствующую среди театральных критиков, и двинуть вперед дело развития советской драматургии, применив испытанное оружие принципи: альной идейной критики и самокритики, В этих целях пленум признал необ ходимым: / заменить руководство в Комиссии по драматургии новыми силами, способными обеспечить партийные позиции в области драматургии: поставить перед Комитетом по. делам искусств и правлением Всероссийского театрального общества вопрое о ликвидации об’единения театральных критиков при ВТО, как очага вредных, несовместимых с духом советского искусства и. противоречащих указаниям партии и требованиям советского народа, взглядов и теорий, а также об обеспечении большевистского руководства в издательской деятельности ВТО; об’единить лучшие силы ТеатральКино, это самое важное и самое массовое из искусств, уже давно стало подлинным помощником коммунистической партии в деле воспитания широких масс трудящихся Советского Союза. Советские фильмы заслужили любовь и признание трудящихся всего мира, пропагандируя идеи коммунизма, рассказывая великую правду о нашей стране, Успехи советского кино — это в значительной степени успёхи советской кинодраматургии, ибо основой основ фильма является сценарий. За годы советской власти сформировалась и выросла значительная группа писателей, активно работающих в области кинодраматургии, co3- давших ряд широко известных, творчески значительных сценариев (IT. Павленко, Н. Вирта, Е. Габрилович, Б. Чирсков, М. Смирнова, А. Первенцев, Г. Гребнер, А. Довженко, Ю. Герман, К. Виноградская, К. Исаев и Др.). Руководствуясь историческими решениями ЦК ВКП(б), определившими основные задачи советского искусстBa, кинодраматурги и режиссеры создали ряд хороших сценариев и филь. мов («Клятва», «Нахимов», «Крейсер «Варяг», «Сказание о земле ибирской», «Русский вопрос», «Сельская учительница», «Навои», «Мичурин», «Молодая гвардия», «Повесть о настоящем человеке», «Третий удар»), свидетельствующих о под’еме нашего КИНО. Однако следует отметить, что 3a последнее время появились идейно-порочные, художественно неполноцен: ные сценарии и фильмы, к числу которых относятся: «Новый дом» (сценарий Е. Помещикова), «Поезд идет на Восток» (сценарий Л. Малюгина), «Солистка балета» (сценарий А. Эрлиха). Пленум Правления ССП отметил, что. успехи советской кинодраматургий далеко недостаточны и не отвечают тем требованиям, которые пред’. являет наш народ к кинематографу. Более того, отставание нашей кинодраматургии является сейчас главным тормозом ‘для дальнейшего под’ема советского киноискусства. Историческое решение ЦК ВКП(б) «О кинофильме «Большая жизнь» совершенно справедливо указало, что «в Незнаний предмета, в легкомысленном отношении сценаристов и режиссеров к своему делу заключается одна из основных причин выпуска не. годных фильмов». ЦК ВКП(б) вскрыл самые существенные недостатки в практике наших кинодраматургов и указал пути быс?трейшего преодоления этих недостатков. В настоящее время советская кинодраматургия еще не решила всех задач, которые были поставлены перед нею решениями ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства. Ответственность за это лёжит не только на формалистический подход к произве» дениям кино. Кинематографическая критика изолирована от других вопросов марксистско-ленинской эстетики. Книги по вопросам истории и теории кино страдают теоретической беспомощностью, а’иногда и явной теоретической путаницей, В этих книгах читатель часто встречается с фактами низкопоклонства перед американским кино, с явно формалистскими концепциями И положениями (статьи М. Блеймана и С. Юткевича в сборнике «Гриффит»). Единственным пособием по сценарному делу является устаревшая эклектическая книга В. Туркина «Основы кинодраматургии». Элементы теоретической путаницы содержит недавно вышедшая книга «Очерк истории кино СССР» Н. Лебедева. . Президиум Союза советских писателей и его кинокомиссия не сплотили вокруг себя лучшие силы кинематографической критики и не разоблачили с их помощью конкретных носителей вредных, антинародных взглядов на задачи советской кинематографии. В комиссии по кинодраматургии при Союзе советских писателей не анализируются статьи по вопросам кино, появляющиеся в советской печати, не обсуждаются номера журнала «Искусство кино», который находится на низком идейно-теоретическом уровHe. Отставание кинодраматургов от запросов жизни, незнание жизни и неумение рассматривать явления жизни в свете больших общенародных госу: дарственных задач, недостаточная работа над художественной формой сценариев попрежнему являются одной В. Шербины «Советская кинодраматургия после Постановления ЦК ВКП(б) «О кинофильме «Большая жизнь». Обсудив собтояние советской драматургии и кинодраматургии, пленум принял постановления, которые излагаются ниже. ной критики вокруг печатных органов Союза советских писателей, газеты «Советское искусство» ‹ и журнала «Театр», а также вокруг Комиссии по драматургии при ССП; превратить журнал «Театр» в совместный орган Комитета по делам искусств и Союза советских писателей и изменить его руководство; обратить внимание Министерства кинематографии, Комитета по делам искусств и Комитета по делам архитектуры ва необходимость укрепления руководства газетой «Советское искусство»; обязать «Литературную газету» (редактор т. Ермилов) систематически освещать состояние и задачи советской драматургии. Пленум обратил внимание Комитета по делам искусств на необходимость усиления организующей роли театров в работе по созданию нового репертуара и об’единения вокруг театров писателей-драматургов. Пленум обязал редакторов журналов «Новый мир», «Знамя», «Октябрь» ий «Звезда» печатать на своих страницах лучшие драматургические произведения, посвященные темам современности, Издательство «Искусство» должно выпускать в достаточных тиражах отмеченные прессой и; советской общественностью лучшие пьесы советских драматургов. Пленум Союза советских писателей обратил также внимание Комитета по. делам искусств на неблагополучие в постановке преподавания в Государственном институте театрального исскусства и считает необходимым © кратчайший срок исправить это положение. Пленум обязал Секретариат Союза советских писателей проверить качество преподавания вопросов драматургии в Литературном институте ССП. Пленум обязал Президиум и Секретариат всемерно поощрять работу дфаматургов, пишущих для детей, Пленум обязал Президиум и Секретариат оказывать помошь писателям, участвующим в создании музыкальной драматургии (опера, музыкальная комедия. балет), Пленум поручил Секретариату разработать снециальные мероприятия. по созданию репертуара для самодеятельных театров страны. Пленум призвал лучших писателей страны, пищущих на всех языках народов Советского Союза, к ©03- зданию идейного высокохудожественного репертуара наших театров, отвечающего требованиям и запросам советского зрителя. Только повышение ответственности драматургов перед партией и народом, решительная борьба с формалистско-эстетствующей критикой, © пизкопоклонством перед буржуазным Западом, осуществление принципов большевистской партийвости в советской драматургии, тесная связь.с жизнью, глубокое понимание задач строительства коммунизма, упорная работа над художественной формой помогут советской литературе преодолеть отставание драматургии, добиться решительного успеха на этом важнейшем участке советского искусства ий выполнить историческое постановление ЦК ВКП(5) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшевию». tema и ее раскрытие В минувшем году Московская киностудия научно-популярных фильНо перед авторами фильма стояда задача -— на только показать старей_ Недавно закончившийся АП пленум правления Союза советских писателей заслушал и обсудил доклад А. Софронова «Советская драматургия после Постановления ЦК ВКП(б) $0 репертуаре драматизеских театров и мерах по его улучшению». и доклад мов выпустила на экраны ряд картин, ших жителей нашей страны, но и расразнообразных по тематике в различсказать о работе советской медицины ных по методу решения, : по изучению долголетия. Однако ясОстановимся на трех из них — вяного ответа на этот вопрос фильм не nOBOM «В лесах Мещеры» (серия «Путешествия по СССР»), документально-очерковом — «В гостях у ста* рейших» и биологическом — «У истоков. истины», \ A Глухомань... Болота... Леса, освеценные косыми лучами восходящего солнца. Вот промелькнул величественный лось, взобрались на дерево медвежата, прокатилось по лесу эхо, аукнула девушка, набравшая лукошко грибов, — и снова тишива опустилась на огромные лесные массивы Мещеры. Так начинается фильм «В лесах Мещеры» (сценарий А. Колодцева, текст К. Паустовского, режиссеры — операторы бр. Алексеевы). Долгое время Мещерская сторона была известна своими непроходимыми лесами и топкими болотами, но советский человек, преобразователь и покоритель природы, сумел поставить на службу себе богатства этих мест. Топкие болота оказались огромной сокровищницей ценного топлива — торфа, стройные сосны и ели пошли на стройки и корабельные мачты, Новая жизнь ворвалась в вековую тишину мещерских лесов; растут горо* да, строятся рабочие поселки, богатеют колхозы. На базе торфяных разработок построена мощная Шатур(серия дает, и это снижает его познавательную ценность. Историческое Постановление ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» оказало благотворное влияние на развитие советской драматургии, на повышение ee идейно-художественного уровня. После постановления ЦК ВКГ\б) в театрах .страны появились пьесы, ставящие большие вопросы современности, раскрывающие явления жизни советского общества в его движении tp а TERE AAT TETRA eS Пленум особо отметил нзудовлетворительное состояние театральной критики, Журнал «Театр» (редактор т. Калашников) и газета «Советское искусство» (редактор т. Вдовиченко) нередко предоставляют свои етраницы формалистической, снобистской, чуждой советскому искусству критике. В секпии тватральных критиков Всероссийского театрального общест: ва и в комиссии по драматургии при К коммунизму, показывающие трудовые и военные подвиги советского народа. К таким драматургическим пройзведениям должны быть отнесены пье сы: «Великая сила» Ромашюва, «Русский вопрос» Симонова, «Победители» Чирскова, «Хлеб наш насущный» и «В одной стране» `Вирты, «Жизнь в цитадели» и «Борьба без линии фронта» Якобсона, «В одном городе» и «Московекий характер» Софронова, «Большая судьба» Сурова, «Макар Дубрава» Корнейчука, «Глина и фе фор» Григулиса, «Южный узел» Первенцева, «Закон чести» Штейна, «Константин Заслонов» Мовзона, «Снежок» Любимовой, «Красный галстук» Михалкова, «Генерал Ватутин» Дмитеркб; «Утро Востока» Мамедханлы, «Единая семья» Абишева, «Весна В сёлёе Речном» Бродэлэ и некоторые другие. `Отмечая эти первые успехи в выполнении указаний ЦК ВКП(б), пленум счел, однако, что положение в современной советской драматургии все еще неудовлетворительно. Советские театры не. имеют достаточного количества пьес высокого идейного качества и художественного мастерства. Отбтавание советской драматургии становится тормозом для дальнейшего, под’ема советской театральной культуры. Президиум и Секретариат Союза советских писателей не мобилизовали писателей на выполнение постановлевий ЦК ВКП(б) о репертуаре драматических театров, не вовлекли в работу над пьесами лучших писателей страны, не руководили писателями, создающими драматургические произведения, H не оказывали им творче“ ской Помощи, Особенно недопустимо, что MONO“ дые писатели, пришедшие за послед» ние два года в драматургию, не получали необходимой помощи со стороны Секретариата и Президиума Союза писателей, В результате ‘того, что этот важный участок советской литературы выпал из поля зрения Секретариата Союза писателей, ва сцене театров страны и в, Печати в последнее время снова появляются безидейные, нехудожественgp treanta Cyne ue oov feFanvotouus Союзе” писателей группируются критики, стоящие на осужденных партией позициях аполитичности искус“ ства, отстаиваемых ими в более или менее открытой или завуалированной форме. Менее откровенно на страйицах печати и более откровенно на всевозможных совещаниях при Всеробсийском театральном обществе и в Центральном доме литераторов этого рода критики (Гурвич, Юзовский, Малюгин и др.) с формалистических и эстетских позиций пытаются дискредитировать положительные явления в советской драматургии. Появление пьес, в которых показана наша дейсотвительность, героические подвиги советских людей на фронте Отечественной Войны и в послевоенный пеPHO социалистического строительства, встречается такими критиками В штыки. Особенно враждебно встречают они идущую в драматургию литературную молодежь. Критики этого рода пытаются рас шатать доверие театров к соврёменной советской теме, неправильно ориентируют советского зрителя и мешают развитию творческого дарования многих драматургов, обращающихся к современной теме. Среди подобных критиков культивируется низкопоклонство перед буржуазной культурой Запада, игнорируется богатейшее наследство русской классической драматургии, существует нигилизм по отношению к значительному опыту советской драматургии. Пленум отметил, что в среде театральных критиков до сих пор существуют приятельские, груиневые отношения. В своих статьях на. страницах газеты «Советское искусство» и журнала «Театр», а также в выступлениях на совещаниях при Всероссийском театральном обществе и в Сою36 советских писателей такие критики «руководствуются в своих оценках пьес и спектаклей не интересами илейветской драматургии ий театрального искусства, т. е. не интересами государства и народа, а интересами групHOBLMH, приятельскими, личными» (постановление ЦК ВКП(б) 6 репертуаре драматических театров). Часть советских театральных криные Пьесы. Одни из них («Бархатный RN EN RRR hg ANNA EIA AE A Se сезон» Н. Погодина, «Совесть» В. СоТИКоВ (Борщаговский, Бояджиев, Варловьева} ‘являются прямым изврашавский) фактически идет в поводу щением советской жизни и искаже7 критики формалистской, эстетекой; нием, образов советских людей, дру: ДРУГИЕ (Альтман, Холодов) примиренerro ото лаз DInnayvyrnn of eto. чески относятся к этим чуждым 83rviaRR LED и са офи № сори ный дам на драматургию. И театральное ис А р TO ge ОЙ ee OEE EC гие («Не ждали» Полякова, «Студенты» Финка, «О друзьях-товаришщах» Масса и Червинского, «Вас вызывает Таймыр» Галича и Исаева, «Жили три друга» Успенского) по своему низкому идейно-художественному уровню никак не могут отвечать выросшим запросам советского зрителя. © ~ Драматурги и театры не приняли во внимание указания ЦК ВКИкб), в котором говорилось, что в ‘некоторых пьесах, поставленных в 1945-1946 гг., советские люди «изображаются в уродливо-карикатурной форме, примитивными и малокультурными, с обывательскими вкусами и нравами, от* рицательные же персонажи наделяютёя более яркими чертами характе* ра, показываются сильными; волевы* кусствю. Таким образом, прежние И вынешние работы критиков, стоящих на аполитичных позициях, на позициях «чистого искусства», «искусства для искусства», остаются до сих пор не разоблаченными и не раскритикованными. Пленум отметил как совершенно нетерпимый факт, что на различных совещаниях и заседаниях при Всероссийском театральном обществе и в Центральном доме литераторов co стороны отдельных критиков участи» лись нападки с чуждых нам формалистических позиций на лучшие реаластические театры страны — МХАТ имени Горького и Малый академический театр, — нападки, He имеющие ми и искусными. События в подобных пьесах изображаются часто надумав: HO и лживо, ввилу чего эти. пьесы создают неправильное, искаженное представление о советской жизни». Одновременно на сценах театров появляются переводные пьесы западных буржуазно-либеральных авторов, нё представаяющие никакой идейно%АПА гар = пападаи, по моно ничего общего с критикой тех или иных ошибок этих театров, а ставящие своей целью < чуждых советскому искусству позиций расшатать любовь И уважение советских литераторов и театральных деятелей к этим Театрам — национальной гордости русского и всего советского народа. художественнои ценпости для совет» ского зрителя. . Комитет по делам искусств до сих пор не принял решительных мер к тому, чтобы Пьесы советских драматургов ставились лучшими режиссерами ‘и в спектаклях на современные темы были заняты ведущие актеры. Пленум отметил недостаточное разнообразие тем жизни советского о6- щества, поднятых в пьесах советских драматургов. Отсутствуют пройзведения, показывающие трудовые подвиги советских людей. Совершенно нелостаточно изображаются на сценах тватров рабочие и колхозники, их борьба ‘за выполнение послевоенной пятилетки, за укрепление могущества Советского государства. Идейная борьба’ за торжество передовых советских материалистических взглядов в науке (например, в области биологии, медиДо сих пор не разработаны основы марксистеко-ленинской теории драмы и театра, не создана подлинно научная история русского дореволюционного и советского театра. Немногочисленные теоретические работы, появивнтиеся в последние годы, страдают крупнейшими недостатками — буржуазным об’ективизмом, примиренчеством к формализму и низкопоклонством перед западноевропейской буржуазной культурой. В Государственном институте т6- атральното искусства до сих пор преподавание ведется по формалистическим пособиям и Часто находится в руках профессоров и преподавателей, стоящих не на марксистско-ленинских ПОЗИЦИЯХ: . Пленум счел крупной ошибкой Президиума и Секретариата Союза совет_ am не а. ВМ цивы ит. д), против враждебных и ских писателей, а также Комитета по. отсталых идеалистических взглядов современных буржуазных ученых Западной Европы и Америки. не нашла своего отражения в работв советских драматургов. Разнообразные проявления низкопоклонства перед буржуазным Западом, которые еще имеют место среди отсталых слоев советской интеллигенции, подвергнуты разоблачению и осмеянию еще в очень немногих пьесах. Тема борьбы с этими проявлениями низкопоклонства, воспитание советского патриотизма попреже нему остается одной из главных тем драматургии: : делам искусств, что они. до сих пор не вскрыли указанных выше явлений и не сделали необходимых идейных и организационных выводов, обеспечивающих партийное направление советской театральной критики и воспита“ ние новых кадров актеров и режиссеров. Орган Союза советских писателей «Литературная газета» не уделяла й не уделяет внимания работе сд ветских драматургов и критиков. В газете почти нет статей, анализирую щих состояние советской драматургии и критики. Газета ве печатает статьи, в которых было бы раскрыто реа , AA ._ То жизненно новое, что принесли Cows ce писателей и ©70 собой лучшие советские пьесы ва комиссия по драматургии не ставили созроменную тему. Журналы Союза перед драматургами задачи овладе. oft Новый Se за советских писателей «Новый мир», НИЯ есиональным мастерством, он „бенав а bea ^ ПАПАЖАТАМ EPPA PON RAL DEED Ce Ne ae «знамя» H «Октябрь» He печатают повышения художественного уровня лучшие пьесы советских др ту гов, произведений. Во многих пьесах пи“ способствуя тем самым созданию сатели, наблюдая явления жизни, тразвлжатвлаяяео MF TNA TAR ПА чак NAAM ee ate FARA RR ASAE Fw EN eee BER OES Ray фиксируют их без глубокого идейнохудожественного обобщения. Нередко правильно поставленная тема в пьесе, ее большая идея не находят должного воплощения в характерах и личных судьбах героев пьесы. Все это приводит К тому, что эти пьесы в силу их недостаточно высокого худо“ жественного уровня. ‘не заинтересовывают советского зрителя и быстро сходят с репертуара. Важнейшей причиной отмеченных выше слабостей советской драматургии попрежнему является недостаточная связь писателей и драматургов © современной жизнью и трудом рабочих, колхозников и интеллигенции. Только глубокое знание современной жизни, знание реальных конфликтов, возникающих в столкновении побежлающего нового со старым, глубокое знание нашего’ советского читателя могут. вывести советскую драматургию на большую, широкую дорогу. социалистического искусства. представления о драматургии не как о наиболее высоком, трудном и почетном жанре литературы, а как о литературе «второго сорта». . Пленум отметил неудовлетвори“ тельную работу комиссии ССП по драматургии (председатель т. Крон), характеризующуюся аполитичностью, отсутствием большевистской принципиальности; замалчиванием ошибок работников комиссии (т. Малюгина). Комиссия не вела организационной работы по созданию пьес на современные темы и Не оказывала помощи драматургам братских республик. Пленум Союза советских писателей обязал Президиум и Секретариат исправить отмеченные в данном постановлении недостатки в работе и принять все меры к выполнению указания ЦК ВКП(б) о том, что ‘ Союз писателей должен направлять творчество драматургов в ннтересах дальнейшего развития искусства и литературы. у’ : Живое лицо, большюй лоб, седые усы, быстрые выразительные жесты, Это акалемик И. П. Павлов. Он чточ ‘То об’ясняет группе своих учеников, Лишь небольшой части ` огромного научного наследства академика Павлова — образованию` условных pede лексов — посвящен фильм режиссера Б. Светозарова «У истоков истины» (операторы Е. Кашина и Б. Могилевский). С’емки целого ряда опытов Павло“ ва знакомят эрителей < его учением, Вот только что родившиеся беспомощные птенцы грача. Их переносят зв лабораторию, экспериментатор наз клоняется и громко имитирует крик грача. В ответ вытягиваются шейки птенцов и раскрываются клювы. Это яркий пример безусловного врожденного рефлекса. Щевка от рождения кормили толь“ ко молоком и хлебом, Когда через девять месяцев ему предложили мясо, он остался к`нему равнодушным. Но стоило ему попробовать мяса, как его запах стал сильнейшим раздражителем, Это неврожденный рефлекс: Академик Павлов установил, что можно управлять рефлексами и не только образовывать их, но и затормаживать, а затем и разрушать, У, одной из подопытных собак прием пищи совпадал со звуком работающего метронома. Но вот метроном работа“ ет, а пищи нет. Так повторяется несколько раз. Рефлекс постепенно за= тормаживается, возникшее в головном мозгу собаки торможение от звуков метронома усиливается все больше, захватывает весь головной мозг, й собака засыпает. Павлов считал, что торможение 8 головном мозгу ‘предохраняет нерв ные клетки от слишком больших раздражений, поэтому он предложил использовать сон как лечебное сред* ство при некоторых вервных заболеваниях, ранее считавшихся неизлечиMHMA, ; Создание фильма об учении Павлова, если даже фильм этот затрагива“ ет лишь часть наследия великого ученого, — дело большой сложно“ CTH. Фильм режиссера Б., Светозарова очень неровен. Беспомощно сделанные мультипликации плохо раз’ясняют сущность опытов Павлова, И наз ряду с этим, натурный биологический материал снят выразительно, интересво, убедительно. Материал фильма очень пестр, поэтому режиссеру было трудно монтажно и логически связать отдельные эпизоды, Например, отлично. снятый Эпизод с выдрой, доказывающий приспособляемость животных в добывании пищи; механически сцеплен с инсценированной сказ. кой о хитрости лисы. Сразу после лабораторных опытов на собаках показывается лечение человека’ сном. Дикторский текст засорен многословвыми мотивировками, Из-за отсутсетвия четкой ‹ композиции TPYAHO YAOK< - вить центральную мыель фильма, осHOBHOH задачей которого. являлось популярное и общедоступное изложение одной из сторон материалистического учения великого русског» физиолога. a2] Мы кратко рассказали о трех совершенно несхожих фильмах. Какой же общий-вывод можно сделать из вашего обзора? Возможности популяризации различных областей знавия средствами кинематографа поистине безграничны. Используя различные жанровые формы, различные драматуртические рез жиссерские и операторские приемы, творческие работники советского научно-популярного кино добиваются значительных успехов. Но, как мы видели, увлекательный материал оказывается зачастую недостаточно глубоко осмысленным, Мысль, популяризируемая фильмом, его идея, не обретает необходимой ясности, активности, ПОлноты, ак, увлекшись поэтическим пейза“ жеём Мещеры, братья Алексеевы не сумели найти режиссерского приема в подаче индустриальной темы, не смогли плавно подвести к чей. Так, познакомив зрителя с интереснейшими примерами долголетия, В. Крепе и А. Гендельштейн не сумели привести его к убедительному выводу. Так, уделив много внимания с’емкам опытов Павлова, Б. Светозаров на полно донёе до зрителя’ ров не Полно донёе до зрителя © смысл этих опытов, идею своего филь+” ма. Посвятив себя благородной задаче популяризации лучших достижений наукя среди широких народных масс, творческие работники научно-просветительного кино должны усилить борьбу за высокую идэйность сзоих произведений. Большевистская ясвость мышления — первоё условие. дальнейших успехов советского учно-популярного кино. из главных причин идейно-художестская электростанция, питающая энервенной слабости многих произведений кинодраматургии. Союз писателей не помогает творчески и организационно писателям, работающим в области ки: нематографии. Пленум отметил, что комиссия по кинодраматургии при Союзе писателей не стала еше подлинным творческим центром кинодраматургии, помогающим правлению Союза писателей в решении основных литературных проблем кинематографического искусства Ив организации писателей-ки* нодраматургов. До сих пор не созланы комиссии по кинодраматургии при республиканских союзах писателей, Пленум потребовал от руководегва Союза писателей серьезной гворческой помощи развитию кинодраматургии. Задачей Союза советских писателей являются творческое участие в составлении тематических планов под. готовки сценариев Министерства кинематографии, выдвижение и обсуждение новых тем. Работа писателей над сценариями, привлечение наиболее квалифицированных писателей К созданию новых произведений кинодраматургии должны находиться в поле постоянного творческого внимания Союза писателей и его руководящих органов. В плане работы Секретариата и Президиума Союза советских писателей необходимо предусмотреть систе: матическое обсуждение на свомх заседаниях новых киносценариев. Президиум Союза советских писателей должен помочь писателям, работающим в кино, лучше освещать главнейшие явления и вопросы совре. менности, практиковать творческие командировки кинодраматургов Ha предприятия, новостройки, в колхозы, в научные учреждения, учебные заведения, обсуждать творческие заявки писателей и результаты их поездок. Союз писателей обязан привлечь Писателей к работе над сценариями картин, которые служили бы делу коммунистического воспитания детей, Руководство сценарной студии Министерства кинематографии CCCP должно регулярно информировать писательскую общественность о ходе ра. боты по созданию сценариев. Пленум предложил Президиуму ССП выделить квалифицированных писателей в состав художественных советов студий, вменив им в обязан: ность активное участие в этой важнейшей работе. Пленум счел необходимым укрепить сценарные отделы киностудий высококвалифицированными редакторами, в чем Союз писателей должен оказать Министерству кинематографии СССР реальную помощь. Пленум обязал комиссию по кино* драматургии и комиссию по теории литературы и критике Союза nucateлей более активно включиться в разработку вопросов истории и теорин кино. Необходимо ‘всячески ‘способствовать решительному улучшению работы журнала «Искусство кино», сде: лать этот журнал боевым органом большевистской критики вобласти киноведения, Пленум обязал «Литературную га: зету» систематически освещать ‘на своих страницах вопросы кино и ки: нодраматургии. Лучшие произведения кинодраматургии должны печататься на страницах журналов Союза писателей — «Новый мир», «Октябрь», «Знамя», «Звезда». Страницы журналов необходимо предоставить также для обсуждения вопросов кино и кинодраматургии. Плевум обратил внимание Мини: стерства кинематографии СССР на плохую постановку дела воспитания сценарных кахров, особенно во Всесо: юзном государственном институте ки. нематографии. Союз писателей готов оказать Министерству кинематогра. фии помощь в пополнении состава преподавателей института квалифицированными литературными силами. Пленум отметил важность всемерного укрепления творческого содружества и сотрудничества сценаристов с режиссерами, что, как показал опыт, во многом содействует созданию высокохудожественных — произведений кинематографии. ё Пленум правления Союза советских писателей СССР обратился к лучшим писателям страны с призывом создать нужные советскому народу произведения кинодраматургии, создать их на таком идейно-художественном уровне И в таком количестве, какие смогут обеспечить мощное развитие самого массового и народного искусства — великой советской кинематографии. гиёй столицу нашей родины — МоcKBY. ` Поэтический, образный текст писателя К. Паустовского, знатока и це: вителя русской природы, прекрасно передает неповторимую красоту русского пейзажа, Но этот интересный фильм страдает одним недостатком: он резко дёлится на две части. Первая его половина — поэтический рассказ oO древней Мещере. Вторая часть — это прозаический очерк о Шатуре, о механизированной разработке торфа и подаче его на электростанцию. Ни сценарист, ни режиссеры-операторы братья Алексеевы Не нашли об’единяющего композиционного приема. Не нашел его и автор дикторского текста К. Паустовский. Поэтому эпизоды, в которых раскрывается основная идея фильма об использовании природных богатств в народном хозяйстве, оказались плохо связанными Сс BBOJHHMH эпизодами, рисующими Memlepenyio глухомань. en Статистика говорит о том, что жизнь человека в Советском Союзе за последнее двадцатилетие удлинилась На несколько лет. Более шестисот случаев удивительного долголетия зафиксировано в Министерстве здравоохранения СССР. Старость советских людей окружена почетом. й заботой. О стариках, проживших свыше ста лет, рассказывает документальный очерк «В гостях у старейших» (cue нарий В. Крепс, режиссер А. Ген: дельштейн, оператор К. Кузнецов), Вот фотография Матрены Степавовны Мальцевой =— ста четырнадцати лет. Фотографии и письма из Минска и Ставрополя, из Полоцкой области и Абхазии говорят о старейших гражданах нашей страны. Большинство Из них сохранило бодрость, многие еще трудоспособны, еще хотят быть полезными обществу. ‚ Колхозная кузница. Желтыв языки пламени бушуют вокруг сильных и умелых рук Сума Дзадзария. Ему сто два года. Конечно, ему незачем работать. Но беспокойный старик хочет передать свое ремесло внукам И правнукам. Его движения уверенны, удар точен и крепок. В огромных глиняных кувшинах Не каждый бродит молодое BHHO, юноша: сможет поднять тяжелый COсуд с такой легкостью, как это деёЛает стоодиннадцатилетний винодел Квициния. Ов до сих пор сохранил тонкость обоняния и вкуса и счЧитается./ лучшим знатоком абхазских ВИН. А вот самый старый человек Советокого Союза — Мамсыр Киут, Ему сто сорок шёсть лет; Он совраменник Кутузова и Нахимова, Глинки и Пушкина. Богатая и счастливая старость у Мамсыр Киута. Шестьдесят членов его семьи работают в колхозах и на заводах. Но Мамсыр Киут не хочет отдыхать. Он не считает себя стариком. Ов обучает приемного сына, русского мальчика Геню Никитина табаководству. На вопрос, в чем поичина его долголетия, Мамсыр Киут отвечает народной пословицей: «Кто выходит в поле на заре, тот не скоро увидит закат овоей жизни». Фильм смотрится с интересом. Пышная растительность Кавказа, седые. вершины гор, прозрачная голубизна морского прилива —вее это отлично снято оператором Кузнецовым. Режиссер скупыми и выразительными средствами раскрывает многообразие и богатство жизни Абхазии, показывает наиболее характерные черты повседневной жизни абхазских стариков. Министерстве кинематографии, но и на Союзе советских писателей. До последнего времени Союз писателей‚и его руководство мало занимались вопросами кинодраматургии. Многие. писатели в своей творческой практике ‘нё осознали, что кинодраматургия представляет собой оригинальную облабть литературного творчества и что экранизация, в частности, не является механическим, ремесленным перенесением отдельных эпизодов и героев литературного произведения в сценарий, а затем и на экран. Примером этого заблуждения является первая стадия работы над сценарием 4H фильмом «Молодая гвардия», Только благодаря партийной критике было найдено правильное решение задачи экранизации романа. Отсутствие заинтересованноети Со: юза советских писателей в вопросах кинодраматургии привело к тому, что не были сделаны необходимые выводы из критики порочного сценария П. Нилина («Большая жизнь», вторая серия). Союз писателей прошел мимо принципиальной партийной критики, которой был подвергнут первоначальный вариант сценария и фильма A, Довженко «Мичурин» («Жизнь в цве. ту»), а также сценарий и фильм Н. Погодина и С. Юткевича «Свет над Россией». Правления союзов писателей в союзных республиках в большинстве своём мало занимались вопросами кинодраматургии, не оказывали киностудиям действительной творческой помощи. Союз писателей СССР мало по. могал союзам писателей республик в выращивании кадров кинодраматургов, вследствие чего до конца не доведены, например, такие важные сценарии, как «Огни Бак\ (Азербайджан) и «Днепрогрэс» (Украина). Среди отдельных писателей еще можно встретить представление о сценарии, как о литературе «второго сорта», не заслуживающей внимания серьезного литератора. Такие писате. ли забывают о том, что работа над сценарием требует от писателя той же ответственности, что и работа над романом, поэмой, пьесой, Пленум правления ССП СССР категорически осудил пренебрежительное отношение к сценарному делу и со всей решительностью подчеркнул, что советская кинодраматургия является одним из важнейших жанров художественной литературы, имеющим огром. ное политическое и государственное значение. Невнимание Президиума и Секретариата Союза советских писателей к вопросам кино и кинодраматургии отрицательно сказывается на состоянии Кинематографической критики. Среди отдольных деятелей кино — писателей и критиков — еще существуют осужденные решениями ИК ВК (6) по идеологическим вопросам Лучшие киноустановки страны Министерство кинематографии СССР ` подвело итоги Всесоюзного смотра на лучший кинотеатр, сельскую кинопередвижку, районный отдел кинофикации и киноремонтвый пункт. В смотре участвовало 14.127 киноустановок, 1.771 районный отдел кинофикации и 172 киноремонтных пункта. Согласно условиям смотра его участники были обязаны не только выпол* нить все плановые показатели, но и проводить работу по продвижению научно-популярных и документальных фильмов, добиться высокого качества обслуживания зрителей и т, п. Во время смотра многиа городские и сельские кинотеатры, а также сельские кинопередвижки перевыполнили установленный для вих план и значительно улучшили свою работу по обслуживанию населения и качеству кинопоказа, Лучше всего смотр был проведен в Латвийской ССР и в ряде областей РСФСР и УССР. Обсудив итоги смотра, Центральназ комиссия Министерства кинематографии СССР присудила 177 денежных премий и 665 грамот. Первые премии для кинотеатров республиканских. краевых и областных центров получили «Ударник» (Москва), «Родина» (moekea) и «Сплендид Палас» (Рига). Вторые премии присуждены кинотеатрам. «Молодежный» (Ленинград), «Удаоник» (Киев), «Имени Шевченко» (УССР, г. Сталино). Третьи премии распределены между семью кинотеатрами: Среди кинотеатров, расположенных в районных центрах, три первые премии завоевали кинотеатры: в селе Поим Пензенской обл., в г. Валуйки и в г. Никополе. Кинотеатрам в районных центрах присуждено также восемь вторых и семь третьих премий, Наилучщих показателей среди ‘сельских кинотеатров добились кинотеатр села «Красная Славянка» (Павловский район }ennnrpancnod области), колхозный кинотеатр Кировского района Калининской области и кинотеатр совхоза Пулково Павловского района. Ленинградской области. Вторые прёмии распределены между пятью сель» скими кинотеатрами и третьи премий —между невятью сельскими киноустановками. Две первые премии за лучший киноремонтный пункт получили ремонтные мастерские Московского городского и Днепропетровского областное го управлений кинофикации. _ В УССР больших успехов. добились сельские киномеханики тт. Чернецкий, абарило, Заезжий, выполнившие по три годовых плана. Тт. Островский, Марчевский, Шевченко, Семенов, Звягинцев, Лихачев и другие выполвиля по два годовых плана. 389 киномехавиков досрочно выполнили годовой план. Одновременно Центральная комиссия указала на неудовлетворительное проведение смотра Министерством кинематографии Армянской ССР и Ми: пистерством кинематографии Грузинской ССР. Плохо был организован смотр в Сталинградской, Вологодской, Тамбовской, Кемеровской и Читинской областях РСФСР.