‚СОЗЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР Пленум Союза советских писате- лей обязал Президиум и Секретариат систематически вовлекать лучших пи- сателей страны в работу над пьеса- ми, оказывая им творческую помощь и критикуя их произведения в свете за- дач современности и высоких идейно- художественных требований. Секретариат и Президиум Союза со- ветских писателей должны система- тически обсуждать на своих заседа- ниях новые пьесы советских драма- тургов; совместно с Комитетом по де- лам искусств обсуждать ‘творчество драматургов и отдельные театральные постановки, с участием деятелей те- атров и драматургов. Пленум обязал. Президиум ‘и. Сек- ретариат Союза советских писателей оказывать повседневную помощь ра- ботё драматургов в республиках и об- ластях, чаше вызывать их в Москву для обсуждения их творчества. Об0боФ внимание следует обратить на творчество молодых калров драма= тургов всех национальностей. Секретариат ‘должен ‘обеспечивать творческие командировки нисателей- драматургов на предприятия, HOBO- стройки; в колхозы; в воинские части, учебные заведения и ваучно-исследо- вательские учреждения, юбсуждать Творческие заявки драматургов и ре- зультаты их поездок на места. Пленум отметил, что недостатки ПЖ Президиума и Секретариата юза советбких писателей CCCP свойственны и правлениям союзов пи- сателей республик, а также отделе- ниям Союза писателей краев и обла- стей, й предложил им принять необ- ходимые практические меры к устра- нению этих недостатков. “Пленум обязал Президиум и Секре- тариат Союза советских писателей с помощью передовых писателей-драма- тургов и лучшей части советекой те атральной критики разоблачать на страницах пентральной печати, на страницах «Литературной газеты» и журналов «Новый мир», «Знамя», «Октябрь» и «Звезда» вредные, анти- партийные взгляды на советскую дра- матургию и советский театр, про- пагандируемые сторонниками аполи- тичного искусетва. Пленум обязал печатные органы Союза советоких писателей вести © подобными взглядами непримиримую борьбу с позиций партийности искус- ства, с позиций социалистического 0е- ализма. Разгром эстетско-формали- стической, нчужлой советскому искус- ству критики должен явиться началом развернутой партийной критики идей- но-художественных недостатков с0- временной драматургии. Задача театральных и литератур- вых критиков — поддерживать пере- довые партийные тенденции в драма- тургии, воспитывать писателей в духе большевистской партийности, береж- но относиться к их труду. Необходимо ликвидировать затхлую атмосферу взаимного: покрывания оши- бок, господствующую среди театраль- ных критиков, и двинуть вперед дело развития советской драматургии, при- менив испытанное оружие принципи: альной идейной критики и самокри- тики, В этих целях пленум признал необ ходимым: / заменить руководство в Комиссии по драматургии новыми силами, спо- собными обеспечить партийные пози- ции в области драматургии: поставить перед Комитетом по. де- лам искусств и правлением Всерос- сийского театрального общества во- прое о ликвидации об’единения теат- ральных критиков при ВТО, как очага вредных, несовместимых с духом со- ветского искусства и. противореча- щих указаниям партии и требованиям советского народа, взглядов и тео- рий, а также об обеспечении больше- вистского руководства в издатель- ской деятельности ВТО; об’единить лучшие силы Театраль- Кино, это самое важное и самое массовое из искусств, уже давно ста- ло подлинным помощником коммуни- стической партии в деле воспитания широких масс трудящихся Советского Союза. Советские фильмы заслужили любовь и признание трудящихся всего мира, пропагандируя идеи коммуниз- ма, рассказывая великую правду о нашей стране, Успехи советского кино — это в значительной степени успёхи совет- ской кинодраматургии, ибо основой основ фильма является сценарий. За годы советской власти сформи- ровалась и выросла значительная группа писателей, активно работаю- щих в области кинодраматургии, co3- давших ряд широко известных, твор- чески значительных сценариев (IT. Павленко, Н. Вирта, Е. Габрилович, Б. Чирсков, М. Смирнова, А. Первен- цев, Г. Гребнер, А. Довженко, Ю. Герман, К. Виноградская, К. Исаев и Др.). Руководствуясь историческими ре- шениями ЦК ВКП(б), определившими основные задачи советского искусст- Ba, кинодраматурги и режиссеры соз- дали ряд хороших сценариев и филь. мов («Клятва», «Нахимов», «Крейсер «Варяг», «Сказание о земле ибир- ской», «Русский вопрос», «Сельская учительница», «Навои», «Мичурин», «Молодая гвардия», «Повесть о на- стоящем человеке», «Третий удар»), свидетельствующих о под’еме нашего КИНО. Однако следует отметить, что 3a последнее время появились идейно-по- рочные, художественно неполноцен: ные сценарии и фильмы, к числу ко- торых относятся: «Новый дом» (сце- нарий Е. Помещикова), «Поезд идет на Восток» (сценарий Л. Малюгина), «Солистка балета» (сценарий А. Эрли- ха). Пленум Правления ССП отметил, что. успехи советской кинодраматур- гий далеко недостаточны и не отве- чают тем требованиям, которые пред’. являет наш народ к кинематографу. Более того, отставание нашей кино- драматургии является сейчас главным тормозом ‘для дальнейшего под’ема советского киноискусства. Историческое решение ЦК ВКП(б) «О кинофильме «Большая жизнь» со- вершенно справедливо указало, что «в Незнаний предмета, в легкомыс- ленном отношении сценаристов и ре- жиссеров к своему делу заключается одна из основных причин выпуска не. годных фильмов». ЦК ВКП(б) вскрыл самые существенные недостатки в практике наших кинодраматургов и указал пути быс?трейшего преодоления этих недостатков. В настоящее время советская кино- драматургия еще не решила всех за- дач, которые были поставлены перед нею решениями ЦК ВКП(б) по вопро- сам литературы и искусства. Ответ- ственность за это лёжит не только на формалистический подход к произве» дениям кино. Кинематографическая критика изолирована от других вопро- сов марксистско-ленинской эстетики. Книги по вопросам истории и теории кино страдают теоретической беспо- мощностью, а’иногда и явной теоре- тической путаницей, В этих книгах читатель часто встречается с фактами низкопоклонства перед американским кино, с явно формалистскими концеп- циями И положениями (статьи М. Блеймана и С. Юткевича в сборнике «Гриффит»). Единственным пособием по сценарному делу является уста- ревшая эклектическая книга В. Турки- на «Основы кинодраматургии». Эле- менты теоретической путаницы содер- жит недавно вышедшая книга «Очерк истории кино СССР» Н. Лебе- дева. . Президиум Союза советских писате- лей и его кинокомиссия не сплотили вокруг себя лучшие силы кинемато- графической критики и не разоблачи- ли с их помощью конкретных носите- лей вредных, антинародных взглядов на задачи советской кинематографии. В комиссии по кинодраматургии при Союзе советских писателей не анализируются статьи по вопросам ки- но, появляющиеся в советской печа- ти, не обсуждаются номера журнала «Искусство кино», который находится на низком идейно-теоретическом уров- He. Отставание кинодраматургов от за- просов жизни, незнание жизни и неу- мение рассматривать явления жизни в свете больших общенародных госу: дарственных задач, недостаточная ра- бота над художественной формой сце- нариев попрежнему являются одной В. Шербины «Советская кинодрама- тургия после Постановления ЦК ВКП(б) «О кинофильме «Большая жизнь». Обсудив собтояние советской драматургии и кинодраматургии, пле- нум принял постановления, которые излагаются ниже. ной критики вокруг печатных органов Союза советских писателей, газеты «Советское искусство» ‹ и журнала «Театр», а также вокруг Комиссии по драматургии при ССП; превратить журнал «Театр» в сов- местный орган Комитета по делам ис- кусств и Союза советских писателей и изменить его руководство; обратить внимание Министерства кинематографии, Комитета по делам искусств и Комитета по делам архи- тектуры ва необходимость укрепления руководства газетой «Советское ис- кусство»; обязать «Литературную газету» (ре- дактор т. Ермилов) систематически освещать состояние и задачи совет- ской драматургии. Пленум обратил внимание Комите- та по делам искусств на необходи- мость усиления организующей роли театров в работе по созданию нового репертуара и об’единения вокруг те- атров писателей-драматургов. Пленум обязал редакторов журна- лов «Новый мир», «Знамя», «Октябрь» ий «Звезда» печатать на своих стра- ницах лучшие драматургические про- изведения, посвященные темам совре- менности, Издательство «Искусство» должно выпускать в достаточных тиражах отмеченные прессой и; советской об- щественностью лучшие пьесы совет- ских драматургов. Пленум Союза советских писателей обратил также внимание Комитета по. делам искусств на неблагополучие в постановке преподавания в Государ- ственном институте театрального ис- скусства и считает необходимым © кратчайший срок исправить это поло- жение. Пленум обязал Секретариат Союза советских писателей проверить каче- ство преподавания вопросов драма- тургии в Литературном институте ССП. Пленум обязал Президиум и Секре- тариат всемерно поощрять работу дфа- матургов, пишущих для детей, Пленум обязал Президиум и Сек- ретариат оказывать помошь писате- лям, участвующим в создании музы- кальной драматургии (опера, музы- кальная комедия. балет), Пленум поручил Секретариату раз- работать снециальные мероприятия. по созданию репертуара для самодея- тельных театров страны. Пленум призвал лучших писате- лей страны, пищущих на всех язы- ках народов Советского Союза, к ©03- зданию идейного высокохудожествен- ного репертуара наших театров, отве- чающего требованиям и запросам со- ветского зрителя. Только повышение ответственности драматургов перед партией и народом, решительная борь- ба с формалистско-эстетствующей критикой, © пизкопоклонством перед буржуазным Западом, осуществление принципов большевистской партий- вости в советской драматургии, тес- ная связь.с жизнью, глубокое понима- ние задач строительства коммунизма, упорная работа над художественной формой помогут советской литературе преодолеть отставание драматургии, добиться решительного успеха на этом важнейшем участке советского искусства ий выполнить историческое постановление ЦК ВКП(5) «О репер- туаре драматических театров и мерах по его улучшевию». tema и ее раскрытие В минувшем году Московская ки- ностудия научно-популярных филь- Но перед авторами фильма стояда задача -— на только показать старей- _ Недавно закончившийся АП пле- нум правления Союза советских писа- телей заслушал и обсудил доклад А. Софронова «Советская драматургия после Постановления ЦК ВКП(б) $0 репертуаре драматизеских театров и мерах по его улучшению». и доклад мов выпустила на экраны ряд картин, ших жителей нашей страны, но и рас- разнообразных по тематике в различ- сказать о работе советской медицины ных по методу решения, : по изучению долголетия. Однако яс- Остановимся на трех из них — вя- ного ответа на этот вопрос фильм не nOBOM «В лесах Мещеры» (серия «Путешествия по СССР»), докумен- тально-очерковом — «В гостях у ста* рейших» и биологическом — «У ис- токов. истины», \ A Глухомань... Болота... Леса, осве- ценные косыми лучами восходящего солнца. Вот промелькнул величест- венный лось, взобрались на дерево медвежата, прокатилось по лесу эхо, аукнула девушка, набравшая лукош- ко грибов, — и снова тишива опусти- лась на огромные лесные массивы Мещеры. Так начинается фильм «В лесах Мещеры» (сценарий А. Колодцева, текст К. Паустовского, режиссеры — операторы бр. Алексеевы). Долгое время Мещерская сторона была из- вестна своими непроходимыми лесами и топкими болотами, но советский человек, преобразователь и покори- тель природы, сумел поставить на службу себе богатства этих мест. Топкие болота оказались огромной сокровищницей ценного топлива — торфа, стройные сосны и ели пошли на стройки и корабельные мачты, Но- вая жизнь ворвалась в вековую ти- шину мещерских лесов; растут горо* да, строятся рабочие поселки, бога- теют колхозы. На базе торфяных раз- работок построена мощная Шатур- (серия дает, и это снижает его познаватель- ную ценность. Историческое Постановление ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматиче- ских театров и мерах по его улучше- нию» оказало благотворное влияние на развитие советской драматургии, на повышение ee идейно-художест- венного уровня. После постановления ЦК ВКГ\б) в театрах .страны появились пьесы, ставящие большие вопросы современ- ности, раскрывающие явления жизни советского общества в его движении tp а TERE AAT TETRA eS Пленум особо отметил нзудовлетво- рительное состояние театральной кри- тики, Журнал «Театр» (редактор т. Калашников) и газета «Советское искусство» (редактор т. Вдовиченко) нередко предоставляют свои етрани- цы формалистической, снобистской, чуждой советскому искусству крити- ке. В секпии тватральных критиков Всероссийского театрального общест: ва и в комиссии по драматургии при К коммунизму, показывающие трудо- вые и военные подвиги советского на- рода. К таким драматургическим пройз- ведениям должны быть отнесены пье сы: «Великая сила» Ромашюва, «Рус- ский вопрос» Симонова, «Победите- ли» Чирскова, «Хлеб наш насущный» и «В одной стране» `Вирты, «Жизнь в цитадели» и «Борьба без линии фрон- та» Якобсона, «В одном городе» и «Московекий характер» Софронова, «Большая судьба» Сурова, «Макар Дубрава» Корнейчука, «Глина и фе фор» Григулиса, «Южный узел» Пер- венцева, «Закон чести» Штейна, «Кон- стантин Заслонов» Мовзона, «Снежок» Любимовой, «Красный галстук» Ми- халкова, «Генерал Ватутин» Дмитер- кб; «Утро Востока» Мамедханлы, «Единая семья» Абишева, «Весна В сёлёе Речном» Бродэлэ и некоторые другие. `Отмечая эти первые успехи в вы- полнении указаний ЦК ВКП(б), пле- нум счел, однако, что положение в современной советской драматургии все еще неудовлетворительно. Совет- ские театры не. имеют достаточного количества пьес высокого идейного качества и художественного мастер- ства. Отбтавание советской драматур- гии становится тормозом для даль- нейшего, под’ема советской театраль- ной культуры. Президиум и Секретариат Союза советских писателей не мобилизовали писателей на выполнение постановле- вий ЦК ВКП(б) о репертуаре драма- тических театров, не вовлекли в ра- боту над пьесами лучших писателей страны, не руководили писателями, создающими драматургические произ- ведения, H не оказывали им творче“ ской Помощи, Особенно недопустимо, что MONO“ дые писатели, пришедшие за послед» ние два года в драматургию, не полу- чали необходимой помощи со стороны Секретариата и Президиума Союза писателей, В результате ‘того, что этот важный участок советской литературы выпал из поля зрения Секретариата Союза писателей, ва сцене театров страны и в, Печати в последнее время снова по- являются безидейные, нехудожествен- gp treanta Cyne ue oov feFanvotouus Союзе” писателей группируются кри- тики, стоящие на осужденных пар- тией позициях аполитичности искус“ ства, отстаиваемых ими в более или менее открытой или завуалированной форме. Менее откровенно на страйи- цах печати и более откровенно на всевозможных совещаниях при Все- робсийском театральном обществе и в Центральном доме литераторов это- го рода критики (Гурвич, Юзовский, Малюгин и др.) с формалистических и эстетских позиций пытаются дискре- дитировать положительные явления в советской драматургии. Появление пьес, в которых показана наша дей- сотвительность, героические подвиги советских людей на фронте Отечест- венной Войны и в послевоенный пе- PHO социалистического строительст- ва, встречается такими критиками В штыки. Особенно враждебно встреча- ют они идущую в драматургию лите- ратурную молодежь. Критики этого рода пытаются рас шатать доверие театров к соврёмен- ной советской теме, неправильно ориентируют советского зрителя и мешают развитию творческого даро- вания многих драматургов, обращаю- щихся к современной теме. Среди по- добных критиков культивируется низ- копоклонство перед буржуазной куль- турой Запада, игнорируется бога- тейшее наследство русской классиче- ской драматургии, существует ниги- лизм по отношению к значительному опыту советской драматургии. Пленум отметил, что в среде теат- ральных критиков до сих пор суще- ствуют приятельские, груиневые от- ношения. В своих статьях на. страни- цах газеты «Советское искусство» и журнала «Театр», а также в выступ- лениях на совещаниях при Всероссий- ском театральном обществе и в Сою- 36 советских писателей такие критики «руководствуются в своих оценках пьес и спектаклей не интересами илей- ветской драматургии ий театрального искусства, т. е. не интересами госу- дарства и народа, а интересами груп- HOBLMH, приятельскими, личными» (постановление ЦК ВКП(б) 6 репер- туаре драматических театров). Часть советских театральных кри- ные Пьесы. Одни из них («Бархатный RN EN RRR hg ANNA EIA AE A Se сезон» Н. Погодина, «Совесть» В. Со- ТИКоВ (Борщаговский, Бояджиев, Вар- ловьева} ‘являются прямым извра- шавский) фактически идет в поводу щением советской жизни и искаже- 7 критики формалистской, эстетекой; нием, образов советских людей, дру: ДРУГИЕ (Альтман, Холодов) примирен- erro ото лаз DInnayvyrnn of eto. чески относятся к этим чуждым 83rvia- RR LED и са офи № сори ный дам на драматургию. И театральное ис А р TO ge ОЙ ee OEE EC гие («Не ждали» Полякова, «Студен- ты» Финка, «О друзьях-товаришщах» Масса и Червинского, «Вас вызывает Таймыр» Галича и Исаева, «Жили три друга» Успенского) по своему низко- му идейно-художественному уровню никак не могут отвечать выросшим за- просам советского зрителя. © ~ Драматурги и театры не приняли во внимание указания ЦК ВКИкб), в котором говорилось, что в ‘некоторых пьесах, поставленных в 1945-1946 гг., советские люди «изображаются в уродливо-карикатурной форме, прими- тивными и малокультурными, с обы- вательскими вкусами и нравами, от* рицательные же персонажи наделя- ютёя более яркими чертами характе* ра, показываются сильными; волевы* кусствю. Таким образом, прежние И вынешние работы критиков, стоящих на аполитичных позициях, на позици- ях «чистого искусства», «искусства для искусства», остаются до сих пор не разоблаченными и не раскритико- ванными. Пленум отметил как совершенно нетерпимый факт, что на различных совещаниях и заседаниях при Всерос- сийском театральном обществе и в Центральном доме литераторов co стороны отдельных критиков участи» лись нападки с чуждых нам форма- листических позиций на лучшие реа- ластические театры страны — МХАТ имени Горького и Малый академиче- ский театр, — нападки, He имеющие ми и искусными. События в подобных пьесах изображаются часто надумав: HO и лживо, ввилу чего эти. пьесы создают неправильное, искаженное представление о советской жизни». Одновременно на сценах театров по- являются переводные пьесы запад- ных буржуазно-либеральных авторов, нё представаяющие никакой идейно- %АПА гар = пападаи, по моно ничего общего с критикой тех или иных ошибок этих театров, а ставя- щие своей целью < чуждых советско- му искусству позиций расшатать лю- бовь И уважение советских лите- раторов и театральных деятелей к этим Театрам — национальной гордо- сти русского и всего советского на- рода. художественнои ценпости для совет» ского зрителя. . Комитет по делам искусств до сих пор не принял решительных мер к тому, чтобы Пьесы советских драма- тургов ставились лучшими режиссе- рами ‘и в спектаклях на современные темы были заняты ведущие актеры. Пленум отметил недостаточное раз- нообразие тем жизни советского о6- щества, поднятых в пьесах советских драматургов. Отсутствуют пройзведе- ния, показывающие трудовые подвиги советских людей. Совершенно нело- статочно изображаются на сценах тв- атров рабочие и колхозники, их борь- ба ‘за выполнение послевоенной пяти- летки, за укрепление могущества Со- ветского государства. Идейная борь- ба’ за торжество передовых советских материалистических взглядов в науке (например, в области биологии, меди- До сих пор не разработаны основы марксистеко-ленинской теории драмы и театра, не создана подлинно науч- ная история русского дореволюцион- ного и советского театра. Немногочис- ленные теоретические работы, поя- вивнтиеся в последние годы, страда- ют крупнейшими недостатками — бур- жуазным об’ективизмом, примиренче- ством к формализму и низкопоклонст- вом перед западноевропейской бур- жуазной культурой. В Государственном институте т6- атральното искусства до сих пор пре- подавание ведется по формалистиче- ским пособиям и Часто находится в руках профессоров и преподавателей, стоящих не на марксистско-ленинских ПОЗИЦИЯХ: . Пленум счел крупной ошибкой Пре- зидиума и Секретариата Союза совет- _ am не а. ВМ цивы ит. д), против враждебных и ских писателей, а также Комитета по. отсталых идеалистических взглядов современных буржуазных ученых За- падной Европы и Америки. не нашла своего отражения в работв советских драматургов. Разнообразные проявле- ния низкопоклонства перед буржуаз- ным Западом, которые еще имеют ме- сто среди отсталых слоев советской интеллигенции, подвергнуты разобла- чению и осмеянию еще в очень немно- гих пьесах. Тема борьбы с этими про- явлениями низкопоклонства, воспита- ние советского патриотизма попреже нему остается одной из главных тем драматургии: : делам искусств, что они. до сих пор не вскрыли указанных выше явлений и не сделали необходимых идейных и организационных выводов, обеспечи- вающих партийное направление совет- ской театральной критики и воспита“ ние новых кадров актеров и режиссе- ров. Орган Союза советских писате- лей «Литературная газета» не уделя- ла й не уделяет внимания работе сд ветских драматургов и критиков. В газете почти нет статей, анализирую щих состояние советской драматур- гии и критики. Газета ве печатает статьи, в которых было бы раскрыто реа , AA ._ То жизненно новое, что принесли Cows ce писателей и ©70 собой лучшие советские пьесы ва комиссия по драматургии не ставили созроменную тему. Журналы Союза перед драматургами задачи овладе- . oft Новый Se за советских писателей «Новый мир», НИЯ есиональным мастерством, он „бенав а bea ^ ПАПАЖАТАМ EPPA PON RAL DEED Ce Ne ae «знамя» H «Октябрь» He печатают повышения художественного уровня лучшие пьесы советских др ту гов, произведений. Во многих пьесах пи“ способствуя тем самым созданию сатели, наблюдая явления жизни, тразвлжатвлаяяео MF TNA TAR ПА чак NAAM ee ate FARA RR ASAE Fw EN eee BER OES Ray фиксируют их без глубокого идейно- художественного обобщения. Нередко правильно поставленная тема в пье- се, ее большая идея не находят долж- ного воплощения в характерах и лич- ных судьбах героев пьесы. Все это приводит К тому, что эти пьесы в си- лу их недостаточно высокого худо“ жественного уровня. ‘не заинтересо- вывают советского зрителя и быстро сходят с репертуара. Важнейшей причиной отмеченных выше слабостей советской драматур- гии попрежнему является недостаточ- ная связь писателей и драматургов © современной жизнью и трудом рабо- чих, колхозников и интеллигенции. Только глубокое знание современной жизни, знание реальных конфликтов, возникающих в столкновении побеж- лающего нового со старым, глубокое знание нашего’ советского читателя могут. вывести советскую драматур- гию на большую, широкую дорогу. со- циалистического искусства. представления о драматургии не как о наиболее высоком, трудном и почет- ном жанре литературы, а как о лите- ратуре «второго сорта». . Пленум отметил неудовлетвори“ тельную работу комиссии ССП по драматургии (председатель т. Крон), характеризующуюся аполитичностью, отсутствием большевистской принци- пиальности; замалчиванием ошибок ра- ботников комиссии (т. Малюгина). Ко- миссия не вела организационной ра- боты по созданию пьес на современ- ные темы и Не оказывала помощи драматургам братских республик. Пленум Союза советских писате- лей обязал Президиум и Секретариат исправить отмеченные в данном по- становлении недостатки в работе и принять все меры к выполнению ука- зания ЦК ВКП(б) о том, что ‘ Союз писателей должен направлять твор- чество драматургов в ннтересах даль- нейшего развития искусства и лите- ратуры. у’ : Живое лицо, большюй лоб, седые усы, быстрые выразительные жесты, Это акалемик И. П. Павлов. Он чточ ‘То об’ясняет группе своих учеников, Лишь небольшой части ` огромного научного наследства академика Пав- лова — образованию` условных pede лексов — посвящен фильм режиссера Б. Светозарова «У истоков истины» (операторы Е. Кашина и Б. Могилев- ский). С’емки целого ряда опытов Павло“ ва знакомят эрителей < его учением, Вот только что родившиеся беспо- мощные птенцы грача. Их переносят зв лабораторию, экспериментатор наз клоняется и громко имитирует крик грача. В ответ вытягиваются шейки птенцов и раскрываются клювы. Это яркий пример безусловного врож- денного рефлекса. Щевка от рождения кормили толь“ ко молоком и хлебом, Когда через девять месяцев ему предложили мя- со, он остался к`нему равнодушным. Но стоило ему попробовать мяса, как его запах стал сильнейшим раздра- жителем, Это неврожденный рефлекс: Академик Павлов установил, что можно управлять рефлексами и не только образовывать их, но и затор- маживать, а затем и разрушать, У, одной из подопытных собак прием пи- щи совпадал со звуком работающего метронома. Но вот метроном работа“ ет, а пищи нет. Так повторяется не- сколько раз. Рефлекс постепенно за= тормаживается, возникшее в голов- ном мозгу собаки торможение от зву- ков метронома усиливается все боль- ше, захватывает весь головной мозг, й собака засыпает. Павлов считал, что торможение 8 головном мозгу ‘предохраняет нерв ные клетки от слишком больших раздражений, поэтому он предложил использовать сон как лечебное сред* ство при некоторых вервных заболе- ваниях, ранее считавшихся неизлечи- MHMA, ; Создание фильма об учении Павло- ва, если даже фильм этот затрагива“ ет лишь часть наследия великого ученого, — дело большой сложно“ CTH. Фильм режиссера Б., Светозарова очень неровен. Беспомощно сделан- ные мультипликации плохо раз’ясня- ют сущность опытов Павлова, И наз ряду с этим, натурный биологический материал снят выразительно, интерес- во, убедительно. Материал фильма очень пестр, поэтому режиссеру было трудно монтажно и логически свя- зать отдельные эпизоды, Например, отлично. снятый Эпизод с выдрой, доказывающий приспособляемость животных в добывании пищи; механи- чески сцеплен с инсценированной сказ. кой о хитрости лисы. Сразу после лабораторных опытов на собаках по- казывается лечение человека’ сном. Дикторский текст засорен многослов- выми мотивировками, Из-за отсутсет- вия четкой ‹ композиции TPYAHO YAOK< - вить центральную мыель фильма, ос- HOBHOH задачей которого. являлось популярное и общедоступное изложе- ние одной из сторон материалистиче- ского учения великого русског» фи- зиолога. a2] Мы кратко рассказали о трех со- вершенно несхожих фильмах. Какой же общий-вывод можно сделать из вашего обзора? Возможности популяризации раз- личных областей знавия средствами кинематографа поистине безграничны. Используя различные жанровые фор- мы, различные драматуртические рез жиссерские и операторские приемы, творческие работники советского на- учно-популярного кино добиваются значительных успехов. Но, как мы видели, увлекательный материал оказывается зачастую недостаточно глубоко осмысленным, Мысль, популяризируемая филь- мом, его идея, не обретает необходи- мой ясности, активности, ПОлноты, ак, увлекшись поэтическим пейза“ жеём Мещеры, братья Алексеевы не сумели найти режиссерского при- ема в подаче индустриальной темы, не смогли плавно подвести к чей. Так, познакомив зрителя с интерес- нейшими примерами долголетия, В. Крепе и А. Гендельштейн не су- мели привести его к убедительному выводу. Так, уделив много внимания с’емкам опытов Павлова, Б. Светоза- ров на полно донёе до зрителя’ ров не Полно донёе до зрителя © смысл этих опытов, идею своего филь+” ма. Посвятив себя благородной задаче популяризации лучших достижений наукя среди широких народных масс, творческие работники научно-просве- тительного кино должны усилить борьбу за высокую идэйность сзоих произведений. Большевистская яс- вость мышления — первоё условие. дальнейших успехов советского учно-популярного кино. из главных причин идейно-художест- ская электростанция, питающая энер- венной слабости многих произведений кинодраматургии. Союз писателей не помогает творчески и организационно писателям, работающим в области ки: нематографии. Пленум отметил, что комиссия по кинодраматургии при Союзе писателей не стала еше подлинным творческим центром кинодраматургии, помогаю- щим правлению Союза писателей в решении основных литературных про- блем кинематографического искусст- ва Ив организации писателей-ки* нодраматургов. До сих пор не созла- ны комиссии по кинодраматургии при республиканских союзах писателей, Пленум потребовал от руководегва Союза писателей серьезной гворче- ской помощи развитию кинодраматур- гии. Задачей Союза советских писа- телей являются творческое участие в составлении тематических планов под. готовки сценариев Министерства ки- нематографии, выдвижение и обсуж- дение новых тем. Работа писателей над сценариями, привлечение наиболее квалифициро- ванных писателей К созданию новых произведений кинодраматургии долж- ны находиться в поле постоянного творческого внимания Союза писате- лей и его руководящих органов. В плане работы Секретариата и Президиума Союза советских писате- лей необходимо предусмотреть систе: матическое обсуждение на свомх за- седаниях новых киносценариев. Президиум Союза советских писате- лей должен помочь писателям, рабо- тающим в кино, лучше освещать главнейшие явления и вопросы совре. менности, практиковать творческие командировки кинодраматургов Ha предприятия, новостройки, в колхозы, в научные учреждения, учебные заве- дения, обсуждать творческие заявки писателей и результаты их поездок. Союз писателей обязан привлечь Писателей к работе над сценариями картин, которые служили бы делу коммунистического воспитания детей, Руководство сценарной студии Ми- нистерства кинематографии CCCP должно регулярно информировать пи- сательскую общественность о ходе ра. боты по созданию сценариев. Пленум предложил Президиуму ССП выделить квалифицированных писателей в состав художественных советов студий, вменив им в обязан: ность активное участие в этой важ- нейшей работе. Пленум счел необходимым укрепить сценарные отделы киностудий высо- коквалифицированными редакторами, в чем Союз писателей должен оказать Министерству кинематографии СССР реальную помощь. Пленум обязал комиссию по кино* драматургии и комиссию по теории литературы и критике Союза nucate- лей более активно включиться в раз- работку вопросов истории и теорин кино. Необходимо ‘всячески ‘способст- вовать решительному улучшению ра- боты журнала «Искусство кино», сде: лать этот журнал боевым органом большевистской критики в- области киноведения, Пленум обязал «Литературную га: зету» систематически освещать ‘на своих страницах вопросы кино и ки: нодраматургии. Лучшие произведения кинодраматургии должны печататься на страницах журналов Союза писате- лей — «Новый мир», «Октябрь», «Зна- мя», «Звезда». Страницы журналов необходимо предоставить также для обсуждения вопросов кино и кинодра- матургии. Плевум обратил внимание Мини: стерства кинематографии СССР на плохую постановку дела воспитания сценарных кахров, особенно во Всесо: юзном государственном институте ки. нематографии. Союз писателей готов оказать Министерству кинематогра. фии помощь в пополнении состава преподавателей института квалифици- рованными литературными силами. Пленум отметил важность всемер- ного укрепления творческого содру- жества и сотрудничества сценаристов с режиссерами, что, как показал опыт, во многом содействует созданию вы- сокохудожественных — произведений кинематографии. ё Пленум правления Союза советских писателей СССР обратился к лучшим писателям страны с призывом создать нужные советскому народу произведе- ния кинодраматургии, создать их на таком идейно-художественном уровне И в таком количестве, какие смогут обеспечить мощное развитие самого массового и народного искусства — великой советской кинематографии. гиёй столицу нашей родины — Мо- cKBY. ` Поэтический, образный текст писа- теля К. Паустовского, знатока и це: вителя русской природы, прекрасно передает неповторимую красоту рус- ского пейзажа, Но этот интересный фильм страда- ет одним недостатком: он резко дё- лится на две части. Первая его по- ловина — поэтический рассказ oO древней Мещере. Вторая часть — это прозаический очерк о Шатуре, о ме- ханизированной разработке торфа и подаче его на электростанцию. Ни сценарист, ни режиссеры-опера- торы братья Алексеевы Не нашли об’единяющего композиционного при- ема. Не нашел его и автор дик- торского текста К. Паустовский. Поэтому эпизоды, в которых раскры- вается основная идея фильма об ис- пользовании природных богатств в народном хозяйстве, оказались плохо связанными Сс BBOJHHMH эпизодами, рисующими Memlepenyio глухомань. en Статистика говорит о том, что жизнь человека в Советском Союзе за последнее двадцатилетие удлини- лась На несколько лет. Более шести- сот случаев удивительного долголе- тия зафиксировано в Министерстве здравоохранения СССР. Старость со- ветских людей окружена почетом. й заботой. О стариках, проживших свыше ста лет, рассказывает документальный очерк «В гостях у старейших» (cue нарий В. Крепс, режиссер А. Ген: дельштейн, оператор К. Кузнецов), Вот фотография Матрены Степа- вовны Мальцевой =— ста четырнадца- ти лет. Фотографии и письма из Минска и Ставрополя, из Полоцкой области и Абхазии говорят о старей- ших гражданах нашей страны. Боль- шинство Из них сохранило бодрость, многие еще трудоспособны, еще хо- тят быть полезными обществу. ‚ Колхозная кузница. Желтыв язы- ки пламени бушуют вокруг сильных и умелых рук Сума Дзадзария. Ему сто два года. Конечно, ему незачем работать. Но беспокойный старик хо- чет передать свое ремесло внукам И правнукам. Его движения уверенны, удар точен и крепок. В огромных глиняных кувшинах Не каждый бродит молодое BHHO, юноша: сможет поднять тяжелый CO- суд с такой легкостью, как это деё- Лает стоодиннадцатилетний винодел Квициния. Ов до сих пор сохранил тонкость обоняния и вкуса и счЧи- тается./ лучшим знатоком абхазских ВИН. А вот самый старый человек Со- ветокого Союза — Мамсыр Киут, Ему сто сорок шёсть лет; Он совра- менник Кутузова и Нахимова, Глинки и Пушкина. Богатая и счастливая старость у Мамсыр Киута. Шестьдесят членов его семьи работают в колхозах и на заводах. Но Мамсыр Киут не хочет отдыхать. Он не считает себя стари- ком. Ов обучает приемного сына, русского мальчика Геню Никитина табаководству. На вопрос, в чем пои- чина его долголетия, Мамсыр Киут отвечает народной пословицей: «Кто выходит в поле на заре, тот не скоро увидит закат овоей жизни». Фильм смотрится с интересом. Пышная растительность Кавказа, се- дые. вершины гор, прозрачная голу- бизна морского прилива —вее это от- лично снято оператором Кузнецовым. Режиссер скупыми и выразительными средствами раскрывает многообразие и богатство жизни Абхазии, показы- вает наиболее характерные черты по- вседневной жизни абхазских стари- ков. Министерстве кинематографии, но и на Союзе советских писателей. До последнего времени Союз писа- телей‚и его руководство мало занима- лись вопросами кинодраматургии. Многие. писатели в своей творческой практике ‘нё осознали, что кинодрама- тургия представляет собой оригиналь- ную облабть литературного творчества и что экранизация, в частности, не является механическим, ремесленным перенесением отдельных эпизодов и героев литературного произведения в сценарий, а затем и на экран. Приме- ром этого заблуждения является пер- вая стадия работы над сценарием 4H фильмом «Молодая гвардия», Только благодаря партийной критике было найдено правильное решение задачи экранизации романа. Отсутствие заинтересованноети Со: юза советских писателей в вопросах кинодраматургии привело к тому, что не были сделаны необходимые выво- ды из критики порочного сценария П. Нилина («Большая жизнь», вторая серия). Союз писателей прошел мимо принципиальной партийной критики, которой был подвергнут первоначаль- ный вариант сценария и фильма A, Довженко «Мичурин» («Жизнь в цве. ту»), а также сценарий и фильм Н. Погодина и С. Юткевича «Свет над Россией». Правления союзов писателей в со- юзных республиках в большинстве своём мало занимались вопросами ки- нодраматургии, не оказывали киносту- диям действительной творческой по- мощи. Союз писателей СССР мало по. могал союзам писателей республик в выращивании кадров кинодраматур- гов, вследствие чего до конца не до- ведены, например, такие важные сце- нарии, как «Огни Бак\ (Азербайд- жан) и «Днепрогрэс» (Украина). Среди отдельных писателей еще можно встретить представление о сценарии, как о литературе «второго сорта», не заслуживающей внимания серьезного литератора. Такие писате. ли забывают о том, что работа над сценарием требует от писателя той же ответственности, что и работа над ро- маном, поэмой, пьесой, Пленум правления ССП СССР ка- тегорически осудил пренебрежитель- ное отношение к сценарному делу и со всей решительностью подчеркнул, что советская кинодраматургия является одним из важнейших жанров художе- ственной литературы, имеющим огром. ное политическое и государственное значение. Невнимание Президиума и Секрета- риата Союза советских писателей к вопросам кино и кинодраматургии от- рицательно сказывается на состоя- нии Кинематографической критики. Среди отдольных деятелей кино — писателей и критиков — еще суще- ствуют осужденные решениями ИК ВК (6) по идеологическим вопросам Лучшие киноустановки страны Министерство кинематографии СССР ` подвело итоги Всесоюзного смотра на лучший кинотеатр, сель- скую кинопередвижку, районный от- дел кинофикации и киноремонтвый пункт. В смотре участвовало 14.127 киноустановок, 1.771 районный отдел кинофикации и 172 киноремонтных пункта. Согласно условиям смотра его уча- стники были обязаны не только выпол* нить все плановые показатели, но и проводить работу по продвижению на- учно-популярных и документальных фильмов, добиться высокого качества обслуживания зрителей и т, п. Во время смотра многиа городские и сельские кинотеатры, а также сельские кинопередвижки перевыпол- нили установленный для вих план и значительно улучшили свою работу по обслуживанию населения и качеству кинопоказа, Лучше всего смотр был проведен в Латвийской ССР и в ряде областей РСФСР и УССР. Обсудив итоги смотра, Центральназ комиссия Министерства кинематогра- фии СССР присудила 177 денежных премий и 665 грамот. Первые премии для кинотеатров республиканских. краевых и областных центров получи- ли «Ударник» (Москва), «Родина» (moekea) и «Сплендид Палас» (Ри- га). Вторые премии присуждены кино- театрам. «Молодежный» (Ленинград), «Удаоник» (Киев), «Имени Шевченко» (УССР, г. Сталино). Третьи премии распределены между семью кинотеат- рами: Среди кинотеатров, расположенных в районных центрах, три первые пре- мии завоевали кинотеатры: в селе Поим Пензенской обл., в г. Валуйки и в г. Никополе. Кинотеатрам в район- ных центрах присуждено также во- семь вторых и семь третьих премий, Наилучщих показателей среди ‘сель- ских кинотеатров добились кинотеатр села «Красная Славянка» (Павловский район }ennnrpancnod области), кол- хозный кинотеатр Кировского района Калининской области и кинотеатр сов- хоза Пулково Павловского района. Ленинградской области. Вторые прё- мии распределены между пятью сель» скими кинотеатрами и третьи премий —между невятью сельскими киноус- тановками. Две первые премии за лучший кино- ремонтный пункт получили ремонт- ные мастерские Московского город- ского и Днепропетровского областное го управлений кинофикации. _ В УССР больших успехов. добились сельские киномеханики тт. Чернецкий, абарило, Заезжий, выполнившие по три годовых плана. Тт. Островский, Марчевский, Шевченко, Семенов, Звя- гинцев, Лихачев и другие выполвиля по два годовых плана. 389 киномеха- виков досрочно выполнили годовой план. Одновременно Центральная комис- сия указала на неудовлетворительное проведение смотра Министерством ки- нематографии Армянской ССР и Ми: пистерством кинематографии Грузин- ской ССР. Плохо был организован смотр в Сталинградской, Вологод- ской, Тамбовской, Кемеровской и Читинской областях РСФСР.