ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕЛИНЯЙТЕСЫ
и Совете Министров
СОВЕТСКОЕ
ИСКУ
Министерства кинематографии СССР, Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР и Комитета по делам архитектуры пр
Суббота, 29 января 1949 год
№ 5 (145), Год издания ХХ
Об одной антипатриотической группе.
_ театральных коитиков
зуясь авторитетом... Тургенева. Г9-
воря о советских спектаклях, он вещает: «Только один юбраз заставил
нас встрепенуться, почувствовать
что-то значительное и близкое... ITO
была Верочка из «Месяца в деревне»
Тургенева... Мы... в глубине души
почувствовали, что только одна эта
застенчивая, страстная девушка протягивает. 306 Космолемьянекой через
столетие и через головы многих гервинь наших пьес свою руду и 00-
менив{ется с ней крепким рукопожзТием».
Поставим точки над «и». «Мы» —
это те, кто ‘лишен чувства советекого патриотизма, кому не дороги понастоящему ни образ Зои Восмодемьянской, ни произведения нашей литературы, которую советский народ
ценит за правдивые отображения героической красоты нашей жизни, крзсоты душевного мира советекого человека.
зумезтся, подлежат творческой, товарищеской критике, идейной и художественной, Но - эстететвующие
сплетники нео такой критике заботились и думали. Они охаивали эти
весы сплошь, и именно за то, что
эти пьесы, при всех недочетах, проникнуты советской идейностью п
принципиальностью, ставят важнейшие политические вопросы, помогают
партии и советскому народу в борьбе
с низкопоклонством перед буржуазной
иностранщиной, в борьбе е бюрократизмом, с хищничеством, с преобладанием личных мотивов нал общественными. Все ‘эти пьесы воспитывают советский патриотизм и стремятея
показать со сцены, силой хуложественных образов, все то новое, прогрессивное, что рождаетбя в советском обществе.
Давно обанкротившиеся Юзовекию
и Гурвичи «молчали», за них выетупали Борщаговские и другие, проникавшие из специальной искусетвоведческой печати в общую и прикрывавшие громкими фразами все ту же
неприязнь к воплощению в художественных образах идей советского патриотизма.
Мы помним словь товарища
Сталина: «Могут сказать, что замалчивание не есть критика. Но это неверно. Метод замалчивания, как 060-
бый способ игнорирования, является
тоже формой критики, правда, глупой
и смешной, но все же формой криТИКИ».
Попытки отмолчаться, попытки мошенничать в критике вместо открытой принципиальной постановки вопроса не помогут этой антипатриотической группе критиков.
Перед нами не случайные отдельные ошибки, а система антинатриотических взглядов, наносящих ущерл
развитию нашей литературы и искусства, система, которая должна
быть разгромлена.
Не случайно безродные космотолиты подвергают атакам искусство Художественного театра и Малого театpa — нашей национальной гордости.
Они пытаются подорвать доверие к
их работе, когда эти лучитие в мире
театры ставят пьесы на советские
6 1071 темы, „раскрывают обпазы. советеких.
€- лююлей.
Первоочередная задача партийной
критики — идейный pasrpom этой
антипатриотической группы театральных коитиксв.
На происходившем недавно пленустранять действие художественных
сценических образов. Подлинный caветский критик, любящий свое дело,
преданный социалистическому искусству, не может не быть горячим патриотом, не может не гордиться, когда
на сцене появляется новое произведение, — пусть еще и недостаточно совершенное, но смело выдвинувшее новую идею, создавшее новый образ сэветского человека. Критик тватральный — первый помощник. театра в
поисках наилучшего, наиболее верного и наиболее талантливого воплощения в художественных образах тбго, чем живет‘ страна.
К сожалению, критика, и особенно театральная критика, — это наиболее отстающий участок в нашей
литературе. Мало того. Именне в Teатральной критике до последнего времени сохранились гнезда буржуазного
эстететва, прикрывающего антипатриотическое, космополитическое, гнилое отношение к советскому искусству.
зж
В театральной критике сложилась
антинатриотическая грунпа последышей буржуазного эстететва, которзя
проникает в нашу печать и наиболее
развязно орудует на страницах журнала «Театр» и газеты «Советское
искусство». Эти критики утратили
свою ответственность перед народом;
являются носителями глубоко’ отвратительного * для советского человека,
враждебного ему безродного коемополитизма; они мешают развитию советской литературы, тормозят ее движение вперед. Им чуждо чуветво национальной советской тордоети.
Такого рода критики пытаются
дискредитировать передовые явления нашей литературы и искусства,
яростно обрушиваяеь именно на патриотические, политически целеустремленные произведения под предлогом их яхобы художественного нееовершенбтва. Полезно вепомнить, что
именно таким атакам идеологического противника подвергалиеь в cBse
время творчество великого писателя
Мажсима Горького, такое пенное произвеление, как «Любовь Яровая» В.
Тренева, и другие.
Огромное идейно-художественное
значение имеет образ рабочего-революционера Нила в пьесе М. Горькото
«Мещане». А критик Ю. Юзовский,
среди иезуитских похвал по адресу
пьесы, пыталея внупгить читателю,
будто Нил — «несовершенная фигура у Горького», будто автор выступает «здесь как публицист, не всегда
заботясь о том, насколько в данном
случае правомерно это вмешательслво публицистики в художественную
ткань пьесы».
«Художественная ткань», логика
сюжета, которую якобы нарушают
‘поступки Нила в замечательном творении Горького, — вот маска буржуазного эстета, которой он прикрывает
свою антиреволюционную, антяпатристическую сущность, пытаясь принизить мужественный, благородный
образ одного из первых рабочих революционеров-большевиков, запечатленный великим пролетареким писателем А. М. Горьким.
Тот же Ю. Юзовский, педя сквозь
зубы слова барского поощрения, ©
издевательской подковыркой по лянии критики «сюжета» пишет о пьесе А. Сурова «Далеко от Сталинграла», © пьесе «Победители» Б. Чирскова, отмеченной Сталинской премпей, о роли Зои в пьесе «Сказка 0
правде», роли, за’ исполнение которой актриса Н. Родионова была удослоена Сталинской премии. Ёритик
Ю. Юзовекий не находит ничего луч
шего, как, разглагольствуя 06 этой
роли, писать о «белом жертвенническом веночке». «Эта лирика жертвенности, — пишет критик, —— очень
далека от романтизма, который мы
ищем». .
Полна издевательства его статья,
где он язвит по поводу «ечастливого,
болрого» вида героев в. советоких
ньесах, по поводу того, что драматувги идут нередко якобы «от тезиса»,
© «самоловольстве» героя, о тенденциях, якобы «раз’едавиех наше искусство», о том, что авторы пьес зачастую не хотят «думать» и тем самым не дают якобы «думать своему
герою». А чего стоит такое рассуждение: «Раз герой советский, то он
обязательно... должен одержать победу — этого рода философия ничего
общего < диалекликой жизни не
имеет». Выписывая убогие каракули,
пытаясь придать им вид наукообразия, критик гнусно хихикает над
«мистической презумпцией 0бязательного успеха, раз за нее борется
советский герой». Слово презумпция,
как известно, означает «прехположение, которое считается истинным, пока правильность его не отвергнута».
05060 возмутительный смыел приобретает нарочито туманная фраза Ерятика, если учесть, что она была Haписана в 1943 году, после великой
цебеды Советской Армии под Сталияградом, И этот свой вредный, ` обле-.
ченный в заумную форму бред он пытаетея выдать за критику хуложественных нелостатков, за борьбу © «художественной демобилизованностью».
Нет, здесь не только скрытая, но и
явная борьба против стремления изобра?ить цельный, всепобеждающий
характер советского. человека.
В статьях А. Гурвича другая форма маскировки, нежели у Ю. Юзовского. А: Гурвич делает злонамеренную попытьу противопоставить ©4-
ветокой драматургии классику, опорочить советскую драматургию, польли, А. Гурвич, Ю. Юзовекий и другие. Их пустой, раздутый «авторитет» до сих пор еще не разоблачен
по-настоящему. Порочные взгляды
критиков Борщаговского,, Гурвича,
`Юзовского, Варшавского, Бояджиева,
стоящих на позициях антипатриотиЧеских, питают всякого рода чуждые
народу извращения в деятельности
ряда критиков.
Чего стоит такое издевательское
выемеивание А. Борщаговским художественноге руководителя Малого
театра В. Зубова на так называемой
«творческой конференции» ири 96-
суждении спектакля «Московский характер»:
«Вогда патетически Зубов начинает говорить, что Софронов дышит
идеями нашего времени, какое-то
придыхание, какое-то священнодействие в эту минуту творитея во всем
существе режиссера-художника. Я
сопоставляю этот ложноклассический
темнерамент, сопоставляю со спектаклем в Малом театре-на советскую
тему».
Что это, как не попытка схаять и
отельмовать и автора пьесы на партийную тему, и старейший: театр нашей страны; активно работающий
нал современной советской темой?
Приведем горячие; искренние елова из выступления В. А. Зубова, ко`торое вызвало озлобленные ‘излевкя
` критика: :
4
«Я хочу сказать, прежде всего,
несколько слов о том, почему Малый
театр взялея за пьесу «Московский
характер»... То, что заложена в пьесе Софронова, столь велико, столь
радостно, столь дышит верой в нашу
жизнь, етоль оптимистично, что 0б
этом нельзя умолчать. Этому Halo
помогать... Мне кажется, что. поэтнческая комедия, чистая комедия. 201-
тимистическая комедия, которая заражает верой в нашу жизнь, в нашу
действительность, в наше будушее, в
те иден, которыми мы живем, которыми мы дышим, — это уже столь
важно, что нельзя отказать себе в
уловольствни работать над этим. Вот
что увлекло театр... Вы проникаетесь вместе с ним (драматургом. —
Ред.) верой в нашу прекрасную действительность... (Мы обязаны это
_подметить прежде всего, в далыле го‘ворить, правильный ли ©ю . Теафр.. горячо защищает автора iB ‘этом
смысле и вправе требовать помощи,
8 не «критики», которая осекла бы
надежды, которая дала бы возможность не верить в свои вилы».
Огромная идейная. хуложественная, воспитательная сила советской
титературы, как и советского искузства, советского театра; заключается
в их теснейшей, непосредственной и
глубокой связи с жизнью. Тем и дорога и близка советская литература,
советская драматургия. народу, что он
находит в ней отражение своих дел,
чувств, мыслей, что она отвечает на
его запросы, участвует 6 ним в с0-
циалистическом строительстве, в нзустанном движении вперед к коммунизму. Советская драматургия в художественных образах . показывает
хивотворную силу советского патриотизма, которая сделала героизм
массовым в нашей стране, поставила
рядового нашего человека на десять
толов выше любого представителя
буржуазного мира. В теснейшей свя3H CO всем историческим творчеством
народа — глубочайший и Живитель“.
ный источник социалистического реа-:
лизма. Здесь и животворные родники
советского патриотизма, ибо нельзя
творить новое в жизни советского народа, не будучи преданным всей душой советской земле, не горя пламенем любви к своему народу — созиJaret коммуниетического общества.
06 этом говорит советским писателям, советским драматургам партия
большевиков, руководящая строительством коммунизма. Социалистический
реализм так же неразлучен с живым,
торячим, любовным интересом к жизНи и деятельности народа, с глубоким
и благородным патриотическим чув:
ством, как буржуазный ура-коемополитизм связан с ‘безразличным, разнодушным отношением к народу, к
его творчеству, с равнодушным, оекопленным, холодным эстетством в
формализмом.
Этому учит и вся история русской
передовой литературы. — Страстная
борьба Белинского за реализм была
насквозь проникнута высоким патри»-
тическим нувством, ибо правда искуества, которой он требовал от писатедей, от драматургов, от актеров, коренилась‘ в горячей любви к своему
народу, в любви к отечеству, рождазшей борьбу за свободу его от тиранов.
Белинский клеймил эстетство, «и;-
кусство для искусства», игру в искусство, потому что эстететво всякого
рода было не только фальшиво, но и
антинародно, реакционно но своему
существу, антипатриотично, антинаПИОНально.
заветы Белинского, поддержанные
и развитые Чернышевеким и Добролюбовым, прошли через всю русскую
передовую литературу и создали благороднейзиие ее традиции. Эти корчфеи русской критики, великие п0осветители, показали в самом своем
облике, каков должен быть критик
реалистической литературы и реалистического театра. Нельзя и поныне
без волнения перечитывать статьи
Белинского о Театре. Он видел в художественных образах, создаваемых
на сцене, сильнейшее средство для
воплощения своих революционно-демократических идей. Белинский горячо любил свой народ, знал его — и
он требовал, чтобы русский народ
и в театре был таков, каким еоздала
его история.
Времена изменились с тех пор, когла Белинский писал о театре. Советский народ сбросил носителей общественной реакции, ликвидировал без
остатка классы эксплоататоров-паразитов, чудесно развернулось творчество народа во всех областях жизни..:
Социалистическое строительство, вдохновенный патриотический под’ем во
время Великой Отечественной войны,
грандиозный всенародный подвиг с5-
зидательного труда после войны, развитие новых черт в характере совет«вого человека, непрестанные поиски
нового на производстве и в науке —
какой это все благодарнейший материал для искусства, для литературы и
поэзии! И лучшие писатели советскоГо народа, охваченные тем же творческим энтузиазмом, каким живет
весь народ, стараются внести и свой
вклад в общее дело, памятуя о том,
Еак Высоко ценит наша партия всякую честную идеологическую работу
на пользу народа, как высоко оценила
она писательский труд, назвав писателей «инженерами человеческих
душ».
Партия не раз указывала, к каким
плачевным и гибельным последстви4M приводит писателя отрыв от жизни и борьбы советского народа и ках
оплодотворяют и вдохновляют творчвство писателя великие идеи советCKOTO патриотизма. Оголтелый коемэполитизм не только антинароден, нэ
и бесплоден. Он вреден, как те паразиты в растительном мире, которые
подтачивают ростки полезных. злаков.
Онслужит проводником враждебных
нам буржуазных реакционных влияНИЙ.
Партия в своих постановлениях, 5
борьбе на идеологическом фронте ос9-
_б0е внимание уделила советской кри“
тике. Критик — это первый пропаандист того нового, важного, поляжительного, что создается в литературе и искусстве. Исключительно вслика роль критика театрального. Он
должен шипоко, через печать, распроФИЛЬМ „ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН”
_ МА ЭКРАНЕ
Во многих записях зрители выра
жают глубокую благодарность творческому — коллективу, создавшему
фильм.
_ Винокартина «Владимио Ильич
lemma» с большим успехом демонстрируется сейчас во многих городах
и районах страны.
= : ВР
В Московском доме кино, после
нескольких просмотров нового Документального ‘фильма «Владимир
Ильич Ленин», 26 января состоялось
обсуждение кинокартины. М. Ромм
рассказал собравшимся о работе коллектива над фильмом;
‚ — Нашей задачей было nonasars
возможно полнее все кинодокументы
о Ленине, снятые при жизни Владимира Ильича, так, чтобы не допустить
чи малейших искажений, связанных
< несовершенством тогдашней RAHOтехники.
‚Проделана большая работа пс отым
сканию и проверке архивных документов и по приведению их в состоя=
ние, пригохное для использования в
звуковом документальном фильме. В
частности, в свое время, для немого
кино операторы снимали со скоростью
16 и даже меньше кадров. в секунду.
Такие кадры при демонстрации Ha
Звуковой киноапнаратурз еоздают
впечатление неестественно уекорен“
ного движения. Поэтому. наиболее or
ветственные негативы пришлась перевести на нормальную скорость в 24
кадра в секунду.
В, старой немой хронике изображез
ние занимало всю площадь кадра: при
освобождении ‘места для звуковой дорожки возникла опзеность ерезатв
часть. изображения. Чтобы избежать
Этого, пришлось в. ряде случаев пере
двинуть изображение к центру кад=
pa. В фильме мы воепроизвёли также
живую речь Ленина, перезаписав ее
с граммофонных пластинок. Многих
усилий потребовало улучшение техз
нического состояния отдельных негаз
тивов. Вся эта’ ответственная работа
была проведена лабораторией НИЕФИ
совместно с группой операторов Мос
фильма.
Вее выступавшие высоко оценили
‘пропагандистское и художественное
значение нового фильма о В. И.
Ленине.
22 января, когда вея страна отмечала 25-летие ео дня смерти великото Ленина, на экраны столины был
выпущен новый документальный
полнометражный фильм «Владимир
Ильич Ленин».
Огромное число зрителей посетило
за эти дни кинотеатры «Родина»,
«Метрополь», «Москва», «Художественный», «Юный зритель», дома
культуры и клубы столицы, где демонстрировалея фильм «Владимир
Ильич Ленин».
В книгах отзывов много взволнованных записей, свидетельствующих
© глубоком воздействии фильма.
«Нам, советской молодежи, выросшей и воспитанной под солнцем Сталинекой Конституции, — пишет секретарь Комитета ВЛЕСМ Московского
ремесленного училища № 8 т. Зверев, — особенно дороги прекраеные
кадры фильма, в которых видишь любимый образ гениального вождя нашей партии — В. И. Ленина. После
просмотра фильма хочется еще напряженнее работать для успенгноге выполнения задач, поставленных перед
советеким народом достойным учениKOM H соратником Ленина — мулрым
вождем советекого народа И. Б.
Сталиным! ».
Студент т Пошив пишет:
«Фильм о: Ленин волнующий и ценный кинодокумент. Хочется поженать, чтобы новый фильм как можно
шире демонстрировалея на всех экраwax Советского Союза, ‹ чтобы ero
проемотрело как можно больше зрителей».
«В кинокартине «Владимир Ильич
Ленин», — пишет научный работних
т. Возлов, — ярко показана та большая дружба, которая всегла евязызала лвух гениев революнии —
Ченина и Сталина. Новый фильм является ценнейшим вкладом B дело
пропаганды великих идей Ленина—
Сталина». .
Студент, участник Великой Отечественной войны, т. Голеновекий ниmer:
Сейчас, в. дни, когла все дороги
в коммунизму, особенно радостно видеть на’ экране живой образ
великого Ленина, посвятившего всю
свою Жизнь борьбе за дело коммунизма».
А какое представление может быть
У А. Гурвича о национальном характере русекого советекого человёка,
если он пишет, что в «благодуином
юморе м наивно доверчивом оптимизме» пьес Погодина, в которых якобы
выразилея «национальный характер
мироощущения драматурга», зритель
видел евое отражение и «испытывал
ралоеть узнавания», ибо,. дескать,
«русским людям не чуждо и благодуние».
Поклеп это на русского советского
человека. Гнусный поклеп. И именно
потому, что нам глубоко чуждо благодушие, мы не можем не заклеймить
этой попытки оболгать национальный
советский характе.
A. Гурвич в образе Ивана Шадрина
из пьесы «Человек, < ружьем» видит
человека раздвоенного,. захваченного
волнами революции и «барахтающеея в бесплолном сопротивлении»,
прежде чем отдаться ее могучему течению. Это сказано о солдате-крестьянине, ветретившемся с Лениным, о
человеке, сознание которого пробудлилось под. влиянием фабочего-большевика_
Партия полдерживала и поддерживает все новое, передовое в литературе и искусстве, лает рептительный
отно, НопытТвам оцорочить произведв1
ния, проникнутые духом советского
патриотизма, беспощадно разоблачала
и разоблачает антипатриотические
вылазки.
Однако люди, зараженные пережитками буржуазной идеологии, пытаютея еще кое-где отравлять 3доровую, творческую атмосферу советекиго искусства своим тлетворным дуxom. To более открыто, то в более замаскированной форме они пытаются
вести свою бесплолную, обреченную
Ha вохрушительное поражение борьбу.
ало — эстетоко-формалистической
критики направлено. не против дейетвительно вредных и неполноценных
произведений, а против передовых и
лучших, показывающих ‘образы ©оветоких патриотов. Именно эо и
свилетельствует о том, что эстетствующий формализм служит лишь прикрытием антипатриотической сущноCTH. С
Особенно уютно чуветвовали себя
такого рода критики в затхлой атмосфере об’единения ‘театральных
критиков при ВТО — Всеросвийском
театральном обществе (председателем
бюро об’единения был Г. „Бояджиев),
комиссии (010за писателей по драматургии (где председательствовал А.
Ёрон). Там во всей неприглядноети
выворачивается изнанка тех, ко B
иных местах выступает, маскируясь,
скрывая нередко порочное содержание
своих высказываний за наукообразНЫМи завитушками, заумным языком,
нарочитыми выкрутасами, потребными лишь для того, чтобы затемнить
существо дела.
Именно там театральный критик
А. Борщаговекий, умалчивая о произведениях, извращающих советскую
действительность и образы еоветеких
людей, весь пыл своей антипатриотической критики направил на пьесу
А. Софронова «Московский xaparтер» и на Малый театр , поставивший
эту пьесу. Тот же А. Борщаговский,
который в свое время пытался ‘опорочить пьесу «В степях Украины» А.
Ворнейчука, вознамерился ныне
ошельмовать такие произведения, ‘как
«Хлеб нащ насущный» Н. Вирты,
«Большая судьба» А. Сурова и ло.
‚ Именно там критик Л. Малюгин
ополчилея против таких глубоко патриотических произведений, заелуживших пгирокое признание народа, как
«Великая сила» Б. Ромашюва, «Хлеб
наш насущный» Н. Вирты, «В одном городе» А. Софронова.
На совещании в ВТО “критик Е.
Холодов вел атаки против. пьес «В
одном городе» и «Хлеб наш насущНЫЙ».
В то время, когда перед нами Co
всей остротой стоят задачи борьбы
против безродного космополитизма,
против проявлений чуждых народу
буржуазных влияний, эти Критики
не находят ничего лучшего, как диекредитировать наиболее передовые
явления нашей литературы. Это наносит прямой вред развитию советской литературы и искусетва, тормезит их движение вперел.
Этой же, с позволения сказать,
«работой» занимаются, как мы видеДекада белорусской
литературы
современной белорусской литературы;
Он подчеркнул огромнейшее влияние
советской русской литературы на
творчество белорусских писателей:
Речь П. Бровка была проникнута. го=
рячей благодарностью великой партии
большевиков. и.мудрому Сталину за
неустанную заботу о судьбах белоруеской культуры.
После ‘выступления белорусских
писателей, прочитавйих свои произведения, состоялся большой концерт;
в котором приняли участие мастера
искусств Белоруссии.
Е
В клубах, дворцах культуры и кона
цертных ‘залах проходят встречи без
лорусских писателей ‘с трудящимися
столицы. Союзом советских писателей
проводятся обсуждения новых произведений белорусских писателей.
25 января в Центральном доме литераторов встречей писателей Москвы с белорусскими писателями открылась декада белорусской литературы.
В столицу Советского Союза с творческим рапортом приехали белорусские писатели — П. Бровка, А. Велюгин, В. Витка, П. Глебка, Я. Колас,
В Москву приехали также белорусские мастера искусств — „1. Александровская, И. Болотин, М. Денисов,
Р. Млодек, А. Обухович, В. Малькова, Н. Ворвулев и Белорусский государственный ансамбль песни и танца
под руководством Г. Ширма.
От имени писательской общественности Москвы гостей горячо приветствовал А. Фадеев. Выступивший на
вечере` секретарь ССП Белоруссии
П. Бровка охарактеризовал состояние
Я Ор
Эти слова могут быть отнесены ко ме правления Союза, советских писаские писатели —
всем лучшим пьесам, проникнутым телей было положено начало разогин, В. Витка, 1
гордостью за нашу великую советблачению и разгрому этой антипатК. Крапива и др.
скую Родину, сыновней любовью К риотической группы критиков, В Москву при:
ней
Напта коитика должна ПОМНИТЬ,
И они хороню разоблачатт вредочто она призвана поддерживать переносную роль той группы критиков, ловые, патриотические ‘тенденции в
которая пытается отвести драматургию и театр от тем, влохновленных
чуветвом советского патриотизма.
Бесьма неприглядную позицию 33-
няла в вопросе об отношении к с9-
временному репертуару и, в частности, к спектаклю «Московский ха-.
рактер» редакция «Литературной газеты». «Литературная газета» B peлитературе и искусстве, неустанно
пропагапдировать все лучшее, что
ими создано, смело, принципиально
разоблачать имеющиеся недостатки,
воспитывать писателей, художников
в духе советского патриотизма.
Выставка произведений
художников
туры работы А. Бембеля, А. Грубз;
А. Глебова. . ,
На открытии выставки выступил
секретарь ЦК коммунистической паэтии Белоруссии тов. М. Т. Иовчук.
— Изобразительное искусство Без
лоруссии: всегда было связано и пита`лось корнями русской реалистической
школы живописи, сказал он.-—За го‚ды социалистического строительства
в республике выдвинулись десятки
талантливых художников и скульпторов. Перед ними стоит задача—в npoизведениях изобразительного искусства воссоздать героику Великой Оте:
чественной войны, славные традиции
исторического прошлого белорусского
народа, социалистический послевоенный труд. -
С речами выступили также замести:
тель председателя Комитета по делам
искусств ‘при Совете Министров
CCCP Ф. И. Калошин и президент
Академии ‘художеств СССР А. М.
Герасимов. ; . ‘
На открытии выставки присутство-’
вали писатели_и артисты — участники
белорусской декады в Москве, участники сессии Академии художеств
СССР, искусствоведы, общественные
деятели столицы, писатели, * преподаватели и учащиеся художественных
учебных заведений.
Министров ССС
белорусских
27 января, вМоскве, открылась выставка произведении художников и
скульпторов Белорусской ССР. Выставка является творческим рапортом
столице в связи с исполнивтимся
30-летием Белорусской республики.
В выставочном зале Московского
товарищества художников экспонировано 125 работ, выполненных в основ:
ном за послевоенные годы. Привлекают внимание живописные полотна художника—бывшего партизана В.-Суховерхова «За родную Белоруссию».
Интересны картины — «Сталинский
рейд Ковпака»—молодого белорусского художника Н. Воронова, «Стоять
насмерть»—Е. Зайцева, «Непокоренные» — В. Цвирко, портреты партизан, выполненные Ф. — Модоровым,
3. Павловским.
В центре внимания посетителей —
скульптуры народного художника республики, лауреата Сталинской премии
3. Азгура. Он представил скульптурные фигуры В. И. „Ленина и И. В.
Сталина. В убедительных монумен:
тальных формах увековечены образы
героя Великой Отечественной войны—
дважды Героя Советского Союза генерал-полковника П. Батова, знатных
людей колхозных полей—Героев Социалистического Труда Т. Шкурко и
Е. Кухаревой. Хороши также скульпСоветская драматургия и советдакциюнном отчете с претенциозным ский театр стоят на правильном пузаголовком «Разговор о судьбах рети. Советское искусство питается. 60-
гатейшими. небывалыми в истории
пертуара» (от 4 декабря 1948 года)
полняла на щит порочный доклад
А. Боршатовского на совещании о “УТРТУВЫ, ИСТОЧНИВаМИ СоЦИлиотИновых пьесах и присоединилась к его! Ческого строительства. Но лишь тому
Открыты Эти Источники, ETO CaM
участвует в творчестве новой жизни, в борьбе за коммунизм. Вто смотрит на эту жизнь со стороны, рыбьими глазами равнодушного наблюдателя, тот неизбежно остается позади.
Вадо репгительно и раз навсегда
покончить с либеральным попустительством всем этим эстетствующим
`ничтожествам, лишенным здорового
‘чувства любви в Родине и к народу,
не имеющим за душой ничего. кроме
зпыхательсьим вышадам против линии Малого театра на постановку
современных патриотических пьес.
~ Z
Как приняли некоторые критики
указания, сделанные партией о. репертуаре драматических театров и
мерах по его улучшению? Побудила
ли их суровая, справедливая партийная критика к переемотру своих
позиций? Занялись ли Эти коитики
самокритикой?
Hier, hak pag Критика оказалась
= не по плечу этим’ горе-критикам. злопыхательства и раздутого самоОни не холали отнестись к ceGe КОИцел пеню ое.
тически, потому что боялись обнаружить свое полное илейное банкротство. Но они и не прекратили свою
деятельность, ‘направленную теперь
нрямо против указаний партии, деятельность групповую и антипатриотическую. Роли разделились. Некоторые лидеры этой группировки окопалиеь в затхлых комиесиях ВТО. Здесь
они, собрав вокруг себя приятелей,
стали создавать фальсифицированное
«общественное мнение» против новых
советских пьес, фактически — прTHR COBETCKOTO репертуара вообще.
Некоторые стали изображать из
себя загадочных «молчальников». Но
они не молчали в действительности.
На пленуме Союза советских писателей были оглашены выдержки из
стенограмм речей этих «молчальников», — позорные и невежественные
излияния, дышащие враждой в ©9-
временному советскому репертуару, Е
патриотическим произведениям наших драматургов.
Шипя и злобетвуя, ‘пытаясь с03-
дать некое ’ литературное подполье,
они охаивали все лучшее, что появлялось в советской драматургии. Они
не нашли. доброго слова ‘для таких
Чтектаклей, как «Великая сила».
«Московский характер», «Хлеб nant
насущный», «Большая еудьбая Мишенью их злобных и клеветнических.
выпадов были в особенности пъесы,.
удостоенные Сталинской премии,
Вонечно, еще во многих пьесах с9-
ветского современного репертуара
есть немало недостатков, Все они, рзмнения. Надо очистить атмосферу искусства от антипатриотических обывателей.
Ваши писатели-драматурги должНЫ стать еще ближе в жизни народа, к его труду, к его передовым людям, к изумительным. новым явлениям в. городе и в колхозах, ближе .к
дружным всходам коммунистического
быта и коммунистической морали!
Стоит войти в жизнё, окунуться в самую ве гущу, — и любовь к Родине, к народу откроет неисчиелимые
источнике художественных образов.
Мы видим это по тем произведениям,
которые налили такой горячий прием
у советского читателя и зрителя. Он
требователен, этот ‘читатель и зритель, самый чиетый, идейный, благо‘редный в мире. Он строго критикует
за ошибки и промахи, Но он любовно
поддерживает писателя, драматурга,
когда видит в нем горячий, подлинно
патриотический интерес к великим
леяниям народа.
Партийная советская критика DAS
громит носителей чуждых HADOXY
взглядов, OHA расчистит поле. xa
плодотворной AEATEIBHOCTH COBETCKOfo Tearpa и выполнит Te задачи, которые поставлены перед нею партией, народом.
(«Правда» 28. Т. 1949 г.).
Совета
Совет Министров СССР с глубоким ‘прискорбием извешает о смерти
выдающегося деятеля советского музыкального искусства, председателя
СССР. лауреата OraСоюза советеких композиторов, народного артиста
линской премии академика Бориса Владимировича Асафьева.
В СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР.
ОБ УВЕКОВЕЧЕНИИ ПАМЯТИ ВЫДАЮЩЕГОСЯ. ДЕЯТЕЛЯ
СОВЕТСНОГО МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА,
НАРОДНОГО АРТИСТА СССР, АКАДЕМИКА Б, В. АСАФЬЕВА.
3. Установить сестре жены Б. В.
Асафьева — Зое Степановне Хозяшевой, находившейся на иждивении
Б .В. Асафъева, персональную пенсию в размере 500 рублей в месяц
пожизненно.
4. Поручить Академии наук СССР
в 1949—1951 гг. издать избранные
научные труды академика Б. b.
Асафьева.
5. Похороны народного артиста
(ФОР, академика Б. В. Асафьева приз
`нять 3а ечет государства.
Совет ° Министров ‘Союза CCP
постановил:
1. Установить мемотиальную лоску
В Г. денингралде на доме № 6 на Площали Труда.
2. Выдать жене В, В Асафьева —
Ирине Степановне Асафьевой единовременное пособие в размере 20.000
рублей и установить ей персональную
пенсию в соответствии с Постановлением Совнаркома СООР от 28 декабря
1943 г. № 1435.