COBETCKOE HCKYCCTBO
	ЕГО СОБРАНИЯ
		$
BETCKOM
		 

 

24 января в зале заседаний Академии
художеств СССР открылась третья“сессия
	Действительные
ты Академии
	общего собрания Академии.
‘члены, члены-корреспонде
	члены, члены-корреспонденты дкадетии
художеств и многочисленные гости собра-
лись, чтобы обсудить важнейшие ‘вопросы
теории и критики советского изобразитель-
	ного искусства.
	KAREMMAM XY TOME!
	знании законов общественного разви дальнейшего строительства социали-
	стической культуры.
— Залача советской критикя, —
	говорит т. Лебедев, — помочь худож-
нику глубоко проникнуть в смысл
окружающих жизненных явлений,
	показывать фазвитие ростков новых
коммунистических отношений в Cas
МОЙ жизни.

До сих пор в живописи и скуль-
птуре не нашла должного отражения
индустриальная и колхозная темати-
ка. Когда художник Грицай впервые
	взялся за создание образа социали-
‘стического завода. критики He суме-
	ли ему помочь, ибо они He знают
	той действительности, которую ото-
	бражает художник. То же произошло
с работой А. Пластова «Гумно». Вро-
ме «общих рассуждений», художник
не получил от критиков кавих-либо
серьезных указаний. Незнание жиз-
ни помешало критикам раскрыть
своеобразие образов картин «Хозяева
земли» А. Максименко, «Высокая на-
града» Ю. Кугача, «Мать» В. Немен-
ского и др. Это же мешает им замеч
тить даже явные несообразности, под-
час допускаемые художниками;
Остановившись далее на  тради-
циях русской прогрессивной критиви
и приведя примеры художественной
критики В. В. Стасова, Г. В. Плехз-
нова, А. М. Горького, докладчик
говорит, что задача нашей критики—
развивать и углублять эти славные
традиции, Тов. Лебедев призывает
вритиков к углубленному изучению.
марксистско-ленинской теорий и
практики строительства коммунизма,
к активному участию в дальнейшем
росте  советекого изобразительного
искусства, к созданию больших кри-
тических работ, докладов, статей на
актуальные темы искусствознания,
к совместной творческой работе с ху-
дожниками, к беспощадной борьбе с
малейшими проявлениями ЧУуждых
‘влияний буржуазного искусетва.
	Боевая, партийная, воинствующая
критика явится важнейшим  стиму-
лом лальнейшего развития самого пе-
	редового в мире советского изобра- -
		зительного искусства.
+”
	тия, совпадает с реальным, протрес-
сивным ходом этого развития, крите-
рий большевисчекой партийности в
оценке явлений искусства является
залогом наиболее об’ективной и 6e3-
оптибочной оценки художественного
произведения.

Замечательные по глубине при-
меры оценки произведений искус-
ства дают’ нам труды Ленина и
Смалина, исторические решения ЦЕ
ВКП(б) по вопросам литературы и
искусства, выступления товарища
А; А. Жданова. Ряд критиков. пра-
BHABHO применяет марксистские на-
учные критерии в оценке произведе-
ний искусства.

Ho мы имеем примеры и иного ро-.
да. Примером крайнего суб’ективизма`
и вкусовщины являются многие вы-
ступления 0. Бескина, ставящего во
главу угла анализ живописных форм
произведения, воспринимаемых и
оцениваемых им с позиций формали-
стических, сезаннистоких. Суб’екги-
визмом грешат порой и другие крити-

 
	ки — Востин, Ваменский, Дмитриева
H AD.

Далее А. Лебедев подробно остано-
вился на ошибках критика Н. Дмит-
	риевой по вопросу о традиции и но-
ваторетве.
	— ЦШрименение рядом критиков, —
продолжает далее А. Лебедев, —
суб’ективного, узко-вкусового крите-
рия не столь безобидно, как может
показаться на первый взгляд. Ведь
под флагом борьбы за правильное по-
нимание проблемы наследия многие
ведущие художники — А. Герасимов,
Ряжский, Меркуров, Налбандян. Ефа-
нов, Лактионов, Pomac, Грицай, Ву-
четич, Азгур и другие были об’явле-
ны эпигонами и натуралистами толь-
КО за то, что они тщательно изучали
мастерство великих реалистов прош-
лого. В то же время до небес презоз-
носились работы некоторых слабых
живописцев, потому что их формаль-
ные приемы соответствовали вкусам
и требованиям абстрактной «жизне-
радостности» и живописной бравур-
ности, столь любезной критикам-гур-
манам. Пренебрежение марксистской
теорией, подмена критерия партий-
HOCTH в оценках суб’ективным под-
ходом в искусству метит за себя. Мне-
ния критиков, отрицательно оценив-
ших работы Лактионова, Ромаса, Ву-
четича, Серова и др., резко разош-
лись с мнениями народа. Так произо-
ило с картиной А. Лактионова «Пись-
мо с фронта», встреченной критика-
ми молчанием или пренебрежитель-
ными замечаниями о «существенных
недостатках в раскраске фигур» и 0б
«академической резкости живописи».
Однако картина была высоко оцене-
на и получила Сталинскую премию.
Правдивость образов, их глубокая
жизненность, верная трактовка лю-
дей и событий остались незамечен-
ными критиками,
	— Большим злом, — говорит до-
кладчик, — кроме суб’ективизма и
вкусовщины, являются также об’ек-
тивизм и бесетрастность в оценках.
Еритики такого рода ничего не векры-
вают, они нивелируют явления и;-
кусства. Недавно вышел  содержа-
тельный альбом «Великая Отечест-
венная война в советской графике»
М. Холодовекой. Во ветупительной
статье к нему автор «кропит святой
	водой» все графические работы, во-.
	шедшие в альбом, чуть ли не в оди-
наковой степени восхваляя и вылаю-
	 
	‘тельные работы. Такой же характер
носит статья В. Ситника, просле-
	дившего историю ‚советской цейзаж-_ 1948 rory, обсужлен план работы
	Академии на 1949 год и проведены
выборы действительных членов и
членсв-корреспондентов Академии
художеств СОСР.

Окончание отчета о работе сессии
	будет помещено в следующем номере
газеты.
	  ной живониеи за 30 лети ухитрив-
 шегося не сказать ни слова о Том, что
  B ней хорошо и что плохо. Подобны-
ми недостатками страдает также кни-
га БВ. Никифорова «Советская живо-
пибь» и др. Марксистеко-ленинская
методология дает все необходимое на-
	шим критикам, чтобы они стали вер-
	ными помощниками партии в деле
	Борьба за социалистический
	реализм в
		ветском изобразительном искусстве» —
П. Сысоева, «Состояние и задачи художе-
	ственной крити
чах советского
национальных

«Задачи созда
	КИ» — А, Лебедева, «О зада-
изобразительного искусства
республик» Б. Веймарна и
ния марксистско-ленинских
	изобразительном искусстве
	Первый из докладов, заслушанных
на сессии, был посвящен проблеме
социалистического реализма в совет-
ском изобразительном искусстве. До-
кладчиЕ — член-корреспондент Акз-
`демии художеетв П. Сысоев подчерк-
HYA, что только под знаменем социа-
листического = реализма советское
изобразительное искусство добилось
выдающихся побед. Оно стало мощ-
ным средством идейного воспитания
трудящихся, стало самым идейным,
самым народным, самым революцион-
ным в мир® искусством,

— Советское искусетво, как, и вея
советская культура, — говорит док-
ладчик, — сложилось в ожесточен-
ной борьбе с враждебными буржуаз-
ными влияниями. Эта борьба ` нача-
лась уже на заре Великой Октябрь-
ской социалистической революции.
Докладчик далее подробно анализи-
	рует, как тениальный ленинский
принцип  партийностя, литературы,
Ленинская теория отражения, ленин-
‘ская критика упадочного искусства
определили основные позожения боль-
	шевистекой программы в области ие- 
	кусства и помогли в борьбе с аполо-
тетами реакционной теории «иекуе-
ства для искусства», со вееми, кто
пыталея увести искусство в сторону
от решения больших задач револю-
‘ционной действительности.
	В период ‹ воестановления народ-
ного хозяйства страны борьба за
реализм в советском искусстве про-
должалась. Художники,  тяготевшие
к реалистической традиции,  0б’еди-
нились в ‘ Ассоциацию художников
	революционной России (АХРР) ив
	борьбе против безидейных формали-
‚стических направлений добились
значительных ‘успехов. Bee более
утверждалось в. советском искусстве
новое содержание, новая советская
тема и образ советского человека.
Творчество же художников, заражен-
ных упадочным западноевропейским
искусством, оказалось бесплодным, не
‚ дало ничего ценного советскому
искусству.
	успехи социалистическотго `строи-
тельства, огромная работа партии
обеспечили решительный поворот
всей основной массы интеллигенции
5 активному участию в  строитель-
стве социализма. Постановление ЦЕ
ВКП(б) от 23 апреля 1932  года 0
нереетройке литературно-художе-
ственных организаций и создании
единого ‘союза художников облегчило
уеловия для воспитательной работы
	среди художников и борьбы в чуж-
дыми влияниями упадочного бур-
жуазного искусства.  Выдвинутый
товарищем Сталиным лозунг социа-
листического реализма указал гене-
ральную линию развития советского
искусства. Это создало предпосылки
для новых успехов  изобразительно-
то искусства. На протяжении 30 лет
были созданы такие выдающиеся
произведения, как гранитные мону-
менты В. И. Ленина и И. В. Сталина
на канале им. Москвы С. Меркурова,
скульптурная группа «Рабочий и
колхозница» В. Мухиной, «Ленин на
трибуне», «И. В. Сталин на’ ХУ
с’езде партии», «И. В. Сталян и
К. Е. Ворошилов в Времле» А. Гера-
симова, «Допрос коммунистов» и «На
старом уральском заводе» Б. Иоган-
вона и др.
	Ho борьба ` здорового реалисти-
Ческого народного начала в нашем
искусстве с наносными формалисти-
ческими и натуралистическими влия-
ниями продолжалась и в последующие
тоды, правда, в новых формах. Такие
вритики, как Н. Пунин, А. Эфрос,
Я. Тугендхольд, 0. Бескин, пытались
окружить орволом славы импревсио-
нистов и Сезанна, доказать, что 60-
ветское искусство должно исходить
от них. Некритическое, апологетиче-
	_ Мир новых
	- Судьба этой пьесы напоминают
судьбу 66 главного героя. Пьеса ©
трудом пробивалаеь в премьере. Дра-
матург, постановщик, актеры 6opo-
лись за ‘«Зеленую улицу» — 38 ©т-
крытый путь к зрителю — с такой
же настойчивостью, с какой маши-
нист Алексей Сибиряков борется за
свою новаторскую < идею на транс-
портной магистрали.

с Вто же такой Алексей Сибиряков
и кто его противники? Мы знакомим-
ся с Сибиряковым в тот момент, ког-
ла, закончив сверхекоростной рейс,
он выходит на перрон, где его вотре-
чают в оркестром, цветами и поздрав-
лениями. Начальник дороги Вюнд-
ратьев премирует Сибирякова за ©та-
хановский рекорд золотыми часами.
Крутилин читает приказ, в Еотором
воздается должное успеху знатного
машиниста. Но торжество оканчи-
вается неожиданно: Сибиряков в08-
вращает подарок руководителям до-
роги и бросает им в лицо <уровое
обвинение.

Дело в том, чтю Сибиряков: борол-
ся не за личный фехорл, он пресле-
довал совсем другую цель — . убе-
дить железнолорожников в том, что
вся дорога должна работать п9-ново-
му. Составы © грузами для пятилет-
ки лолжны ходить вдвое быстрее.

Крутилин, главный инженер д9-
реги, охотно поддержал единоличный
рекорд Сибирякова, пропустив ero
поезд по «зеленой улице», но в 10
же время сорвал график движения
других стахановеких бригад. Вот по-
этому и вернул Сибиряков © таким
негодованием врученную ему премию.
Поэтому и рептил он бороться против
тех людей, которые превознесли ре-
корл одиночки, но оказали противо-
действие главной ere новаторской
идее — научить всех машинистов
новым мелолам работы.

— Kan Te думаешь, — говорит
секретарь комсомольской  организа-
ции Лена Кондратьева Алексею, —
почему Крутилин сорвал напг проект?

Лействительно, почему Врутилин,
а заолно © ним и Кондратьев, ува-
	свое восприятие импрессионизма, ве-
дущего искусство к безидейности,
способствовало сохранению формали-
стических влияний среди некоторых
художников и критиков. Импрессио-.
низм стал основным убежищем фор-
малистически. настроенных художни-
КОВ, И борьба с ним представляет ак-
туальнейшую задачу нашей критики.

— Великая Отечественная война,
— продолжает т. Сысоев, — явилась
серьезным испытанием силы и му-
жества советского искусства, его по-
литической зрелости. И этот экзамен,
как известно, выдержан се честью.
Лучшие наши мастера в годы войны
отдали свое мастерстве делу победы
над врагом, добились значительных
творческих ‘успехов. Послевоенные
всесоюзные выставки  Ссвидетель-
слвуют о непрерывном росте нашей
живониси, скульптуры и графики,
Выросли молодые кадры. 0 новом
под’еме советского изобразительного
искусства свидетельствуют многие
	искусства свидетельствуют многие
работы, отмеченные  Сталинскими
премиями.
	Охарактеризовав успехи, достигну-
тые советским изобразительным ис-
кусством за 31 год, докладчик затем
перешел к анализу задач, стоящих
‘сейчас перед художниками.
	эадача заключается в том, что-
бы ‘поднять идейный ‘уровень всей
нашей работы и ее организацион-
ную сторону привести ‘B COOTBCTCT-
BHe с теми огромными требова-.
ниями, которые изложены в иетори-.
ческих решениях ЦВ ВЁП(б) по во-
просам литературы и  искусетва.
Усиление. борьбы с низкоповленетвом
и космополитизмом, с формалиетиче-
скими влияниями и натурализмом на-
стоятельно требует под’ема всей
ндейно-воспитательной работы (С0103а
советских художников. У ‘нае есть
еще много примеров, когда чуждые
искусству социалистического реализ-
ма подражательство и  стилизатор-
стве выдаются за поиски националь-
ной формы, Это ведет в отрыву 00в-
мы от содержания, к формализму.
Некоторые художники забывают за-
мечательные слова товарища Сталина:
«..Вонфликт существует не между
содержанием и формой вообще, 4
между старой формой и новым содер-
жаниеём, которое ищет новую форму
и етремится к ней». Примеры некри-
тического подражательетва, элементы
формализма имеют место в работе
ряда художников Эстонии, Латвии и
Jutsu. Импрессионистическая деко-
ративность сильна еще в творчестве
М. Сарьяна. В. Гудиашвили под фла-
том романтики идеализирует eo-
дальное прошлое Гоузии. Влияние
формализма и натурализма яветвен-
но ощутимо и в творчестве ряда
украинских художников. Оставзясь
на этих позициях, такие художники
не мотут правдиво раскрывать явле-
ния действительности, воспитывать
наи народ в духе коммунизма.
Хуложник, основываясь на револю-
ционном мировоззрении маркеизма-
ленинизма, понимая законы  обще-
ственного развития, должен раскры-
вать действительность в ее нелре-
рывном развитии,
	Решающим и определяющим прин-
ципом искусства сопиалистического
реализма является принципи больше-
вистской  партийности искусства.
«Беспартийность», в которую рядят-
ся все буржуазные течения в искус-
стве, является  лицемерной формой
буржуазной партийности и классово-
сти упадочного искусства декаданса,
импрессионизма и модернизма. Ленин
писал: «Беспартийность в буржуаз-
ном обществе есть лишь лицемерное,
прикрытое пассивное выражение при-
надлежности к партии сытых, к пар-
тии господствующих, к партии экс-
плуататорюв.  Беспартийноехь есть
	ЗЕЛЕНАЯ УЛИЦА“ В МХАТ.
	 
	трудов по истории русского искусства» —
А. Федорова-Давыдова.
Ниже публикуется краткое изложение
	кладов.
	первых двух до
	Участники сессии заслушали доклады:
«Борьба за социалистический реализм в со0-
	идея буржуазная. Партииность есть
идея социалистическая». И мы ви-
дим, что все успехи нашего изобра-
зительного искусства достигнуты
только на пути борьбы за действен-
ное, партийное искусство социали-
стического реализма.

Вопреки утверждению 0. Бескина,
Что «импрессионизм... получает евою
вторую жизнь в советском  иекус-
стве» и что «методом импрессиониз-
ма можно делать хорошие картиных
-— никто Из советских художников
не достиг успеха на этом пути. Док-
ладчик иллюстрирует это примерами
из творческой практики 0. Гераеимо-
ва,  . Кончаловского и несущими
элементы = модернизма работами
А. Дейнеки и Ц. Ворина. Не в дости-
жениям художников надо отнести и
колористическое однообразие, любовь
к однообразной манере, независимо от
бодержания картины, свойственные
в известной мере творчеству В. Яков-
лева, Il. Котова, А. Бубнова, Ю. Пи-
менова и др. С

Есть у нае и ниспровергатели
классических традиций в живо-
пиеи и скульнтуре, считающие,
что напрасно «из старой формы XIX
века сделали знамя» (0. Бескин), что
напрасно у нае ‹июставили своим
идеалом передвижников» (скульитор
Г. Кепинов), что классические тра-
диции русского искусства являются
«етарым оружием Бердана» (худож-
ник Ростовцев). Наша партия поста-
вила вопрос о необходимости изучать
и критически осваивать лучшие тра-
диции прогрессивных  художников-
реалистов.
	Bee эти вопросы идейной це-
леустремленности и профессиональ-
ного мастерства наших художников
требуют широкого обсуждения. Меж-
ду тем, у нас редко проводятся твор-
ческие. дискуссии, а иные критики
впопыхах спешат огульно дискреди-
тировать творчество отдельных ху-
дожников. Такие критики то прикле-
ивают им ярлык натуралиста или
формалиста, то огульно поют дифи-
рамбы любому произведению To-
то или иного мастера. У нас имеют
место и факты, подобные векрытым
на пленуме правления Союза писате-
лей, когда эстететвующие критики
не желают поддерживать TO или
иное ценное произведение на акту-
альную тему, а предпочитают под
флагом «борьбы за мастерство» ко-
патьвя в его отдельных чаетнобтях.
Подрывная работа формалистов и
эстетов получила некоторое раепро-
странение в М00СХ при повусти-
тельстве‘ его руководителей (С. Гера-
симов, Г. Рублев, 0. Бескин), не
способных обеспечить правильную
идейно-воспитательную работу в этой
ортанизации, & Оргкомитет Союза
художников СОСР не пренял необхо-
димых мер, чтобы поправить это
положение.
	Борьба с проявлениями натурализ-
ма также является одной из перво-
очередных задач нашей критики,
ибо натурализм, принижающия дей-
	ствительность, затрудняющий пони-
	мание её ведущих черт, дающий
одностороннее и неверное  предетав-
ление о жизни, — явление такое же
антинародное, как и формализм. На-
туралистические элементы имеются
в творчестве даже таких талантли-
вых и видных художников, как
В. Яковлев, В. Серов и др.

— Советский художник, — про-
должает докладчик, — не может
	вок каждым художником в своей
практической работе. Пока еще нет
оснований утверждать, что с этой
стороны у нае все обстоит благопо-
лучно. Академия, в частности, не
провела тщательного изучения опыта
всесоюзных и республиканских зы-
ставок, не повернула коллектив. еие-
циалистов-искусствоведов и крити-
ков на решение самых боевых и акту-
альных вопросов теории и практики
советского изоискусства, не исполь-
зовала широко критику и самокрити-
BY при обсуждении и решении важ-
нейших вопросов своей деятельности.
Организационный период создания
Академий закончен, и надо с полным
напряжением сил взяться за рабогу,
в кратчайший срок устранить серьез-
ные недостатки, имеющиеся в изэ-
бразительном искусстве, поднять его
уровень до уровня великих успехов
социалистического строительства в
СССР.

- — Под руководством партии и
великого Сталина, — сказал в завег-
шение докладчик, — советские ху-
дожники € честью выполнят в0349-
женные на них задачи,
	 

 

быть аполитичным. Он — активный
участник социалистического строи-
тельства, Во всех ‘жанрах художе-
ственного творчества он может и
должен раскрывать сущность изобра-
жаемых явлений действительности,
борясь тем самым за осуществление
великих идей коммунизма. Работая
над созданием произведений большого
монументального жанра, большого
жизненного опыта, воссоздающих об-
раз советского человека, образы на-
ших великих вождей Ленина и
Сталина, воспевая героический труд
рабочих и колхозников, советской
интеллигенции, разоблачая тнилую
буржуазную культуру, мы придем к
новому торжеству искусства  социа-
лизма. В этой борьбе нужно полно-
стью использовать испытанное ору-
жие принципиальной большевистской
критики и самокритики, оружие идей-
но-политического воспитания худож-
НИКОВ: :
Уепешность ‚ осуществления
этих задач зависит от четкости и чи-
стоты идейно-художественной линии
каждого члена Академии, от последо-
вательного проведения этих устано-
	Состояние ци задачи
художественной критики
	БУЦИио», отмеченной явными черта-
ми формализма, Г. Недопивин и
А. Каменский писали, что он «может
служить примером правильного ис-
пользования приемов великих ма-
стеров прошлого». Только слабостью
критики 0б’ясняет докладчик то, чго
нашлись люди, безоговорочно при-
нявшие в основном опгибочную ста-
тью В. Сажина «Против натурализма
в живописи», опубликованную в га-
зете «Комсомольская правда»;
	У нае имеются критики,, всег-
1a борющиеся только против форма-
лизма, а другие—только против на-
турализма, третьи — приветствуют
и восхваляют новые работы любимых
ими художников без всяких критиче-
ских замечаний по их адресу. М. Со-
	кольников, например, в бропюре
«И. Павлов» на все лады склоняет
слово «совершенство». Брошюра
	В. Лобанова «И. 9. Грабарь» полна
неумеренных похвал, а И. Грабарь в
предисловии к каталогу выставки ра-
бот С. Герасимова называет его одним
«из. лучших русских пейзажиетов
всех времен». Кому нужна и что да-
ет. художнику такая «критика»? Без-
удержное восхваление И. Грабарем
модернистской картины Мыльникова
«Ёлятва моряков» вряд ли принесло
пользу. молодому художнику.
	— Интересы развития советской
культуры, — продолжает.  доклал-
чик, —— требуют всемерного развития
критики, для роста которой созданы
все необходимые условия. Главное
преимущество советекой художествен-
ной критики в том, что она базируег-
ся на подлинно-научном марксиетеко-
ленинском мировоззрении, а методом
советской критики является социали-
стический реализм. Критериями оцен-
ки явления искусетва служат прав-
дивость и глубина отражения в нем
социалистической действительности в
ве развитии. Мы обязаны оценивать
явление искусства прежде всего с
точки зрения его значения для ут-
верждения жизненной основы совет-
ского строя — политики советского
тосударства. Поскольку политика
партии, основанная на глубоком
	С докладом на эту тему выступил
член-корреспондент Академии худо-
жеств А. Лебедев.

Сделав исторический обзор станов-
ления и развития советской марксист-
ской изокритики, выросшей в борьбе
с «левыми», провозгласившими OT-
каз от старых, классических живо-
писных форм, е проповедниками фор-
мализма и импрессионизма, ие
вульгарными социологами, докладчик
отмечает, что после 1932 ге-а кри-
тика стала уже заметным  положи-
тельным фактором в развитии искус-
ства. Претворяя в жизнь ‘указания
партии, основываясь на великих
идеях большевизма, она оценивала с
партийных позиций явления искус-
ства, поддерживала все прогресеив-
ное, помогала идейно-творческому
росту художников. ~

— Но, несмотря на некоторые ус-
пехи, — говорит докладчик, худо-
жественная критика серьезно отстает
от своих задач, Это особенно ошу-
щается в последние годы, когда неиз-
меримо повысились требования наро-
да к искусству. Наша критика часто
не только не освещает художнику
путь вперед, но сама плетется в хво-
сте собмтий. В частности, многие
критив не умеют ‘отличить и под:
нять на шит лучшие из новых раз
бот, порой восхваляют. елабые про-
изведения, а значительные — замал-
чивают. Теоретический уровень мно-

‘гих критических работ — невысок.
Например, в общем интересная
статья 0 советском искусстве в не-
давно вышедшем томе Большой Co-
веткой Энциклопедии, посвященном
СССР, содержит утверждение, чте
лучшие. работы созданы  Кончалов-
CREM в двадцатых годах. Известно
  же, что многие из его работ тех лет
несут на 6ебе порочную печать ce-
заннизма и только позже, по мере
преодоления этого порока, художник
создал ряд хороших реалистических
произведений. Ту же ошибку повто-
рила и Н. Дмитриева, об’ективно при-
зывавшая художника к полному в0з-
` врату на старые позиции сезаннизма.
По поводу работы А. Гончарова
«Портрет артиста Корень в роли Мер-
		«Зеленая улица» и лве предыду-  недостатков пьесы. JTO был спор
	щие пьесы А. Сурова показывают,
как обращение к живой действитель-
ности и партийное понимание 1про-
цессов, шюисходящих в ней, позво-
ляют драматургу найти конфликт не
только для двух-трех главных дей-
ствующих лиц, не только для не-
скольких эффеклных спен;—каждый
значительный диалог в этой пьесе
заключает в ©ебе зерно настоящей
драматической борьбы. В ней участ-
вует не только Сибиряков, но и парт-
орг депо Кремнев, и молодой инже-
Hep Лена Кондратьева, и юные вы-
пускники ремесленного училища, и
пожилые академики.

Старый ученый Максим Рубцов
ведет борьбу е профессором Дроздо-
вым, чтобы вернуть этого одаренно-
го, но замкнувтегося в себе ученого
к плодотворной творческой деятель-
ности, сблизив его с передовыми ра-
бочими. бофья Романовна, жена Кон-
дратьева, бывшая комсомолка, ока-
завишись без дела, в положении 38-
урядной мещанки в кондратьевском
«особняке», переживает внутренний
конфликт, Она испытывает  настоя-
тельную потребность вырваться из-
под власти вещей и обывательского
уюта, вернуться к труду, к людям
живого дела. И все другие персонажи
пьесы так или иначе вовлечены B
процесс борьбы нового, коммунисти-
ческого, со старым, консервативным.
	Поставив пьёсу «оеленая улица»,
Художественный театр выступил в
роли активного пропагандиста совет-
ской идеологии, советской политики
	идейный, и М. Ведров, доказавший
вместе с актерами жизненноеть и
действенную силу пьесы, вышел в
этом споре победителем.

Конечно, Художественному театру
не сразу Удалось найти Te вырази-
тельные средства, тот тон и хараклер
сценического действия, которые` наи-
лучшим образом передавати бы бое-
вую публициетическую остроту пье-
сы. В№ое-чем из привычных мхатов-
ских приемов пришлось здесь по-
жертвовать, многое нужно было най-
	ти заново. В. С. Станиславокий на
репетициях одной из советеких пьес
говорил мхатовцам: «Бойтесь, играя
коммуниетов, играть старых интелли-
гентов Художественного театра»,
Действительно, можно себе предста-
вить, что получилось бы, если Б. Ли-
ванов в роли академика Рубцова на-
поминал, скажем, чеховского Аетро-
ва, или А. Тарасова — тоскующую
по достойной жизненной пели Машу
Прозорову из «Трех сестер». Это бы-
ло бы нестерпимой художественной
фальшью. Задача  сволитея в TOMY,
чтобы, изображая людей нашего вре-
мени, мхатовцы искали не только
правдивые портретные черты совре-
менников, но чтобы в самом ритме
действия, в характере душевной жи-
зни героев передать черты деятель»
ных, целеустремленных ° строителей
коммунистического общества. Меняет-
ся, не может не меняться стиль епек-
таклей Художественного театра. №7 С.  
Станиславский и В И. Немирович-
Данченко ставили перед театром за-
дачи поисков новых выразительных
	В развернувшихся` после докладов
	‘прениях приняли участие; Б. васиян
	(Украина), Н. Машковцев, П. Tpopa-
мов, С. Меркуров, Я. Затенацкий
(Украина), А. Тихомиров, Н. Кова-
ленская, А. Жмуйдзинавичуе (Jam
ва), С. Новиков, П. Дульский (Каз
зань), П. Никифоров, В. Kemenos,
А. Яр-Кравченко, Г. Шегаль, Е. Про
топопов, Р. Дрампян (Армения), Б.
Никифоров, Г. Ряжекий, С. Раевский
(Украина), Г. Недопивин, М. Эванз
цев (Горький), М. Керзин (Белорусч
сия), (С. Коровкевич (Ленинград);
И. Грабарь, А. Плаетов, И. Бродский
(Ленинград), Б. Иоганеон, М. Сарьян,
Н. Томекий, А. Каганович, И. Антиз
пов, Е. Кацман, И. Урушадзе (Груз
зия), Х. Ушанин, 3. Азгур (Белорус
сия), Д. Налбандян (Армения), Г. Се-
рый (Ленинград), Н. Соболевекий,
Б. Будник-Сиверский (Украина), В.
Арутюнян (Армения) и Н. Соколова.
	После заключительных слов док-
ладчиков выступил президент Акаде-
мии А. Герасимов, подведший  ито-
ги обсуждения на сессии вопросов
теории и критики в изобразительном
искусстве и’ наметивший ‘пути для
решения задач, стоящих перед ними.
	Третья сессия продолжает. свою
работу. Будет заслушан отчетный до-
клад ученого секретаря Академия
	`В. Серова о двятельности Академии в
	 
		 

и морали. Постановщик пьесы М. Ве-
дров проявил пря этом и чувство HO-
BOM, и необходимую творческую
смелость, и партийную принципиаль-
ность, противодействуя  ожесточен-
ным атакам эстететвующих  крити-
ков. Эти критики нападали на пье-
су якобы с позиций высокой худо-
жественной  требовательности. Они
не говорили о том, что им не по ду-
ше идейная суть пьесы. Они утвер-
ждали, что пьеса не соответствует
высоким эстетическим нормам. Но
подобно тому как схватка Врутили-
на © Сибиряковым была отнюдь не
технической дискуссией, а идейной
борьбой, так и спор о «Зеленой ули-
це» вышел за рамки обсуждения чи-
сто хуложественных  достоинетв и
	средств, соответствующих новым т8-   ряковз—Макарова—не ‘дальняя пер
	мам и образам, воплощаемым на мха-
товской сцене. И мы не раз видели,
как в лучших премьерах современ-
ных спектаклей сказывались черты
обновленного стиля Художественного
театра.
	Новый спектакль Хуложественно-
ro театра убеждает в том, что М. Ве-
дров успешно борется с сценически-
ми штампами, ведет актеров по труд-
ному, но верному пути. Посмотрите,
вв свежо, верно, е какой тонкой нз-
блюдательностью играет Б. Ливанов
роль пожилого интеллигента Рубцо-
ва, каким молодым, горячим, одухо-
творенным он его изображает. Лива-
нов-Рубцов яростно спюрит — не
спорит, & воюет © Врутилиным и Вон-
дратьевым, отстаивая партийные
принципы в науке. Вы не найхёете
здесь ничего от размягченного без-
вольного прекраснодушия тех «ета-
рых интеллигентов Художественного
театра», о которых говорил Стани-
славский. Рубцов в исполнении Ли-
ванова — образ, полный энергии,
действенности и жизненного обаяния.

Образ. профессора Дроздова наделен
в пьесе чертами некоторой интелли-
гентекой  рефлекени, являющейся
следствием его замкнутости, утраты
	веры в себя. Но В. Орлов показывает,
как, в сущности, чужда этому совет-
скому ученому его временная неувв-
ренноеть в своих силах, и благодаря
этому кажется естественным возвра-
щение Дроздова в тому состояняю
творческого горения, которого он бы-
лю лишился,

С тонкой и язвительной иронией,
обращенной не только против caNo-
дховольнюго Кондратьева, но и против
своей героини, играет А. Тарасова
роль «бывшей комсомолки» Софьи
Романовны, попавшей на время в
плен обывательтины.
	Тлавную роль в спектакле Хуло-
жественного театра играет артист
В. Макаров. Он верно воплощает аз-
торекий замыкел, показывая Сиби-
рякова представителем того нового
поколения рабочих, которое выросло
в Советоком Союзе. Эт0 — рабочий.
интеллигент, потомок  горьковского
Нила, который когда-то мечтал Ha
сцене Художественного театра о жиз-
ни, заполненной счастливым творче-
ским трудом. Коммунизм для Сиби-
	CHORTHBA, а великая идея, становя=
щаяся реальностью в наши дни,
Именно потому, что Сибиряков видит
В своем труде осуществление этой
идеи, так горячо и убежденно напз-
дает он на каждого, кто стоит на пу“
	ти партии и народа к священной це-
ЛИ. ~
	Аорошо проводит роль Крутилинз
М, Прудкин. Но порой слишком уж
очевидны пошлость, откровенное при-
способленчество и лицемерие Крути-
лина. Актеру следовало искуснее и
тоньше показать хитрую мимикрию
Врутилина, с помощью которой ему
удается войти в доверие к Рубцову и
Кондратьеву, чей образ ярко воплотил
С. Блинников.
	В небольшую роль парторга депо
Кремнева Н. Боголюбов стремился
вложить идейную убежденность стз-
рого, зажаленном коммуниста, не-
примиримого к ошибкам своего друга
Вондратьева. Но Кремнев занимает
в пьесе второстепенное положение,
так же, как Лена Кондратьева (И. Го-
шева), и Авдотья Ивановна Сибиряг
Кова — мать главного героя (А. 3у-
	ева). Это, несомненно, ограничивает  
	возможности превосхолных актеров.
	Успешно выступают на сцене Ху*
дожественного тезтра молодые акте-
ры А. Покровский и П. Чернов в ро-
лях рабочих-подростков — Maren
и Модеста. Это представители само-
Го молюдого поколения советских ра-
бочих, пытливых новаторов, отлично
знающих цену науке:  логарифми-
ческая линейка становится для них
необходимым инструментом.
	Спектакль, поставленный в Худо-
жественном театре М. Кедровым и
А. Каревым, отлично оформленный
Б. Волковым, отмечен чертами под
линного новаторства, которым: живу?
его’ терои, Он бъет по рутинерам в
театральной жизни, зовет к вдохном
венному творческому труду.
	Б финале спектакля академик Py6-
ов Говорит машиниету Сибиряковуй
	— Смело вперед!.. Зеленая улица
	перед вами, семафоры всех станций
открыты!
	Такой же прямой путь Открыт и
перед нашими театрами и драматур»
гами, строящими 6006 партийное
искусство современности.
	прямоту, когда речь идет о принци-
пах советского человека.  

Пьеса «Зеленая улица» также ли-
mona лоска и’ «обтекаемости». В ней
нет полутонов и «второго плана», в
котором иные критики и режиссеры
видят непременное условие художе-
ственности. В пьесе звучит боевое
пронагандистокое слово, направлен-
ное против вояческих разновилностей
буржуазно-мещанской идеологии, кто
бы ни являлся ее носителем. Не очень
внимателен драматург в «частной»
жизни своих персонажей, их любов-
ным треволнениям. Но это отнюдь не
обедняет пьесу. Она посвящена глав-
ному, решающему в характере и по-
ведении советского человека, и в этом
секрет ее успехз у зрителя.
	озможностей
	биологии, так же как их сородичи В
искусстве и критике — формалисты
и эстеты, — оказались. в одном ла-
гере, в лагере тех, кто тормюзит на-
ше движение вперед. Мы сопоставляем
эти, Ha первый взгляд разнородные,
явления потому, что в оенове их л6-
жит приверженность к мертвым дог-
мам, ненависть к новому. ;

Вот почему возникает и сопостав-
ление между конфликтом Сибиряков—
Врутилин и тем конфливлом, тем оет-
ро-драмалическим эпизодом, который
предшествовал появлению спектакля
«Зеленая улица», когда А. Борща-
говский, Ю. Юзовский и некоторые
Другие представители антипатриоти-
ческой группы в театральной крити-
ке всячески поносили пьесу, доби-
ваясь того, чтобы театр отказался от
Hee,

Врутилин выступает защитником
предельческих норм, мешает разви-
тию новатореког движения потому,
что он несет в себе пережитки бур-
жуазной идеологии. И он, и Конлрать-
ев тотовы довольствоваться тем, что
у дороги, которой они рудоводят,
вполне приличная репутация, позво-
ляющая им вкусить плоды ©покой-
ной, благополучной жизни. Крутилин
с благоговением опносится в автори-
тетам буржуазной науки, ему оргз-
нически претит самый Tan такого
новатора в технике, как маниниет
Сибиряков; ему нестерпимо  хозяй-
ское вмешательство этого «недоуч-
ки», рабочего маптиниета в сферу вы-
сокой науки:

Вот так же претило енобам и BC-
тетам, преендующим на роль совет-
ских театральных критиков, появле-
ние на сцене Художественного тезт-
ра этой партийной пьесы, такой же
прямой и резкой, как ее главный ге-
рой Сибиряков.

Конечно, Сибиряков ведет себя не
совсем по-джентльменски в «сало-
не» Кондратьева или в об’яснении <
пришедотим в нему домой в поисках
примирения Крутилиным. Нет у него
крутилинекого лоска и «обтекаемо-
сти» — он прелпочитает резкость и
	ых
В. ЖДАНОВ
<
	жаемые специалисты, слывущие Ge-
стными советскими работниками, вы
ступают в роли противников новатор-
ского предложения, имеющего боль-
moe  тосударственное значение? И
Крутилин, и Вондратьев ссылаются
на всякого рода технические трудно-
сти. Однако суть дела не в техниче-
оком споре, Крутилины — илейные
противники Сибиряковых. В этом
подлинное содержание и обобщающий
смысл пьесы А. Сурова, отнюдь не
узко. производственной по своей Te-
ме, по своей природе. Крутилины
встречаются всюду — и в науке, и
в технике, и в искусстве. И это дает
основание говорить, что пьеса 0605-
щает большие идейные нроблемы.

— Тринадцать лет назад, — 1№-
ворит академик Pyénos Крутилину,—
партия жестоко разгромила «предель-
щиков» на`транспорте. Рубцов спра-
ведливо обвиняет Ирутилина в том,
что он в наши дни возрождает «лре-
дельческие» настроения. Привержен-
цы старых технических норм — но-
сители буржуазной идеологии B Ha-
шей действительности. Партия пока-
зала, что наш общественный строй
раскрывает новые горизонты, новые
возможности в науке, в технике, в
производстве. Партия решительно
поддержала новаторов и в технике и
в естествознании. В условиях социа-
лизма оказались осуществимыми сз-
мые смелые технические идеи, гран-
диозные по своему размаху планы
преобразования природы. Став. до-
стоянием масе, наука приобрела но-
вую силу, новый характер: 06 этом
новом характере нашей советской но-
ваторской науки, о новом типе совет-
ского ученого говорил в своей исто-
рической речи на встрече со стаха-
новцами товарищ Сталин.

Не случайно приверженцы отжив-
ших, косных понятий и норм в лю-
	бой области знания — будь то «пре-
цельщики» в технике, вейсманисты в