ПРОЛЕТАРИИ
	ИСКУССТВО
	Цена 45 коп,
		Орган Министерства кинематографии СССР, Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР и Комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР
		раля 1949
	Суббота, 5 фе
	№ 6 (1146), Ton излания ХХ
		культета, насаждая среди будущих
критиков и историков театра низко­поклонство, эстетство, антипатрио­тичность. Надо сказать, что злобет­вующие эстеты немало преуспели в
этом, встречая содействие таких
профессоров либерально-буржуазного
толка, как Б. Алиере, С. Мокуль­ский, В.  Всеволодский-Гернгросс.
Именно поэтому до последнего вре­мени в Государственном институте
театрального искусства космополити­ческие. эстетские взгляды госнодство­вали в умах многих студентов, аспи­рантов, преподавателей. Достаточно,
например, вспомнить 0 том, Kak
прошли в Гитисе обсуждения пороч­ных трудов Б. Алнерса, С. Мокуль­ского, В. Сахновского, о том, какие,
в позволения сказать, диссертации
удостаивалиеь здесь одобреция...
	С вредной деятельностью антипат­риотической группы критиков не ве­лась активная борьба, а Потому она
все более активизировалась под за­весой пустых фраз, маскируя свои
мелкие эстетекие мыслишки, стремясь
утопить идею произведения в потоке
снобистского словоблудия и злопы­хательеких прилирок. Особенно часто
	их наскокам подвергались лучшие
театры нашей страны — Малый и
Художественный в Москве, театры
им. Франко и им. Леси Украинки в
Киеве и другие. Критики из антинат­риотической группы неё только ис­пользовали всякий повод для атаки
на эти ведущие тватры, но и, при
содействии и с благословения либе­ральных руководителей ВТО, раз’ез­жали по стране, пропагандируя свои
антинародные взгляды.
Историческое постановление ЦВ
ВЕП(б) о репертуаре драматических
	театров открыло нашему ецениче­скому искусству новые широкие
перспективы развития. Оно напра­вило внимание драматуртов и театров
на важнейшие проблемы овремен­ности. Оно еще больше приблизило
театры к интересам народа, к все
возрастающим духовным  потребно­стям зрителей. Антипатриотическая
группа театральных критиков, по
сути дела, противопоставила свою
«деятельность» указаниям паргии.
Она пыталась свести на-нет все до­стижения, которых драматургия и
театры добились, следуя партийным
указаниям.

Редакция газеты «Советское ис­RYCCTBOD целиком присоедитяетея к
статьям газет «Правда» и «Культуру
	и жизнь», разоблачающим антипат­риотическую группу театральных
критиков. Вполне справедливому
	осуждению подвергнута в статьях
тазет «Правда» и «Культура и
жизнь» также работа редакции газе­ты «Советское искусство».  

Газета «Советское искусство» не­сет полпую ответственность за то,
что она занимала порочную позицию
в отношении к антипатриотической
группе театральных критиков. 0с­новными авторами статей «Совет­ского искусства» по важнейшим воп­росам драматургии, театра. теории
искусства были Борщатовский, Бо­яджиев, Малюгин, Варшавский и ряд
других. Редакция газеты «Советское
искусство» слабо привлекала и
плохо воспитывала новые кадры кри­тиков и тем самым закрепляла гла­венствующее положение в театраль­ной критике за групиой, враждебной
советскому искусству.

Редакции газеты «Советское ис­куество» предетоит решительно пе­рестроить свою работу в области всей
художественной критики. Впредь га­зета обязана тадикально расширить
круг своих авторов за счет постоян­ного притока молодых, идейно зре­лых. любящих родную советскую
культуру, подлинно передовых пред­ставителей нашей художественной
интеллигенции. Опираясь на широкие
круги деятелей советского искусства,
редакция обязана добиться того, что­бы каждое ее выступление быле про­никнуто духом воинствующей пар­тийности. большевистской страстно­сти, чтобы каждая статья была про­диктована горячим стремлением к но­вым успехам советского: искусства.

Редакция газеты «Советекое ис­кусство». будет вести беспощадную
борьбу со всеми проявлениями KOC­мополитизма, буржуазного эстетет­ва в нашем искусстве. в критике и
искусствоведении, против всех ре­циливов антипатриотической, аполи­тичной и безидейной критики.

Роль критика исключительно ве­лика. Вритик — это первый про­пагандист всего того, что дорого на­роду в произведениях искусства. Ври­тик должен быть передовым челове­ком нашей страны, носителем боль­шевистекой идеологии, воинствую­щим — противником буржуазного
эстетства, разоблачителем  антипат­риотических космополитических гнезд,
	где бы они ни находились.
	Советское искусство является мо­гучим средством воспитания широких
народных масс. Оно неразрывно евя­зано с народом, его жизнью, его
стремлениями и чаяниями. Оно вос­питывает наших людей в духе совет­ского патриотизма, в духе великих
идей партии Ленина— Сталина. Оно
служит «миллионам и десяткам
миллионов трудящихся, которые со­ставляют цвет страны, ве силу, ее
будущность» (Ленин. Соч., т. УП,
стр. 390).

Необходимым условием новых ус­пехов советского искусства является
его высокая илейность. «Писатель не
может плестись в хвосте событий, —
говорил товарищ А. А. Жданов, — он
обязан итти в передовых рядах наро­да, указывая народу путь его разви­тия». Эти слова имеют прямое и не­посредственное отношение ко всем
деятелям советского искусства.

Благодаря постоянному, направ­ляющему руководству большевиет­ской партии и лично товарища
Сталина во всех видах советекого ис­кусства достигнуты огромные успехи.
Ботатетво. обилие произведений са­мых различных жанров нашего ие­кусетва. его подлинный расцвет, вы­двинувитий нашу литературу, кине­матографию, театр, живопись, архи­тектуру на первое меето в мире, ста­ли предметом законной гордости ве­ликого советского народа.

Значение советского искусства В
той борьбе. которая ведется ныне на
идеологическом фронте, исключитель­но велико. Каждое значительное про­изведение литературы и искусства
дорого советскому народу, как вы­игранное сражение на фронте, как
крупная победа в развитии наредного
хозяйства.

Только люди, вра эждебные. совет­скому паролу. чуждые нашей сопиа­тлистической Родине. лишенные чуз­ства патриотизма, He любящие с0-
ветекую культуру, могут выступать
против лучших произведений совет­ского искусства. принижать их зна­чение, подрывать их авторитет.

Именно так поступали предетави­тели антипатриотичеекой группы те­атральных критиков, стоявшей на
позициях, враждебных советскому ис­кусству, и об’елинявшей таких 3а­взятых безродных космополитов, бур­жуазных эстетов, как Ю. ТОзовский,
А. Гурвич, И. Альтман, А. Борщатов­ский, Т. Бояджиев. <4. Малютин,
Я. Вармавскяйг В: Хозодов: = =

`Эти буржуазные куитиканы и их
прихвостни, поставивитие перед собой
цель — срывать работу советских
драматургев и театров, систематиче­ски шельмовали советских писателей,
подвергали яростным атакам каждое
новое произведение, появлявшееся на
спенах наших театров. Почти вее
лучшие советские пьесы, созданные
после войны и получившие призна­ние самых широких масс народа, бы­ли встречены яростными, наглыми
атаками антипатриотической группы.

И. Альтман всячески стремился
дискредитировать известную пьесу
Б. Ромашоза «Великая сила». С ли­пемерной снисходительностью о при­знав. что пьеса Ромашова «пытается
ответить на важный вопрос», он здесь
ке ополчилея против нее, выдвигая
	многочисленные злобные придирки:
‹...0бразы ‘пьесы  схематичны... He
выписаны и WOTOMY  ХОДУЛЬНЫ...»,
	«драматические ситуации не оправ­даны...». В исетуплении бессильной
злобы торе-критик, пытаясь оклеве­тать это глубоко патриотическое про­изведетие, называл его «пародией»,
«эскизом будущего произведения»
ит. п. Когда пьеса Б. Роматиоза бы­ла вытвинута на Сталинскую пре­мию. И. Альтман продолжал дискре­дитировать ее, демагогично вы­ступив в Союзе советских писателей.
Альтман нашел сэбе поддержку в ли­це А. Борщаговекого, также шельмо­вавшего «Великую силу».

Как только на московской сцене
была поставлена удостоенная Сталин­ской премии пьеса советского эстон­ского драматурга А. Якобсона «Жизнь
в цитадели», против нее выступил
Г. Бояджиев. Он заявил, что в основе
спектакля лежит не пьеса, а всего
лишь «схема».

Драматург А. Суров написал три
пьесы — «Далеко от Сталинграда»,
«Обида». «Зеленая улица». Каждая
из этих пьес ветречала озлобленное,
все возрастающее сопротивление
антипатриетической группы Еврити­ков. Атаку открыл Ю. Юзовекий,
стяжавший себе известность врага
советской драматургии. Выступая в
ВТО по поводу пьесы «Далеко от
Сталинграда», он заявил, что в на­шей жизни «такого конфликта нет»,
что пьеса — всего лишь «компро­мисс». что она перепевает  «тради­ционные формы драматургии».

Юзовский. Борщаговский и Альт­ман всячески стремились сорвать
премьеру «Зеленой улицы». Шипя

~
	ГРУППЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ КРИТИКОР
	искусства — идейность, = прогрес­сивную направленность, народность.
Они были далеки от  поллин­ОНИ CBBIRTHCh G 
торов СССР И. Маркелов сообщил;
что после исторических решений ЦК.
ВКП(б) по идеологическим вопросам
значительно усилился интерес совет­ских архитекторов к изучению марк­систско-ленинской  теории. В вечер+
них университетах марксизма-лени­низма сейчас успешно занимается бо­лее двух тысяч архитекторов, что со
ставляет одну треть состава TBOp es
ской организации. В 1949 году преду­смотрено. вовлечь всех членов Союза
	советских архитекторов в политиче­скую учебу.

Участники совещания совершили
	экскурсию в Кремль, осмотрели ново­стройки столицы, посетили мастер
ские действительного. члена Акаде­мии архитектуры СССР Л. Руднева и
доУГих ВИДНЫХ МОСКОВСКИХ ЗОДЧИХу
	селков для рабочих сланцевых руд­ников. Говоря о росте колхозного
строительства в (Латвии, руководи­тель республиканского Союза  совет­ских архитекторов профессор
Э. Штальберг сообщил, что латвий­скими архитекторами разработан ряд
типовых проектов планировки и за­стройки колхозных селений.

О шефстве ленинградских зодчих
над архитекторами Полтавы  расска­зал на совещании секретарь Ленин:
градского отделения CCA CCCP
Я. Свирский. Этот опыт шефской ра­боты должны перенять и другие орга­низации Союза советских архитекто­С докладом о плане работы на
1949 годои задачах Союза советских
архитекторов выступил  ответствен­ный секретарь ССА СССР К. Алабян.
Он отметил, что основное внимание
союза направлено на разрешение
важнейших творческих и производст­венных задач, связанных с осущест­влением послевоенного ° сталинского
пятилетнего плана.

Выступившие в прениях Участники
совещания пред’явили ряд претензий
к президиуму правления Союза со­ветских архитекторов СССР, который
еще мало помогает своим местным
организациям. Е. Ащепков (Новоси­бирск), H. Белогорцев (Смоленск),
В. Мосляев (Сталинград) и другие
считают необходимым шире практи­Рапорт-выставка к Московской областной
и Городской об’единенной конференции ВКП(б
	В фойе Дома актера открылась вы­ставка произведений художников
Московской области, посвященная
Московской  Х областной и УШ го­родской об’единенной конференции
ВКП(б). На выставке, организован­ной Московским областным союзом и
Товариществом художников, экспо­нировано 125 произведений’ живопи­си, скульптуры, графики и народно­декоративного искусства.
	числе работ, представленных на
выставке, — картины А. Гиневского,
запечатлевающие места, связанные с
жизнью товарища Сталина, портрет
С. М. Кирова работы М. Борзятова,
автолитографии С. Старосельского—
«Штурм рейхстага», «Поверженный
	Берлин» и «Бранденбургские ворота».

Большое место в экспозиция зани­мает тематика Московской области.
Среди произведений этого раздела—
портреты Героев Социалистического
Труда А. Ситновой (художник В.
Калябин), М. Никитина (художник
С. Коляда), Т. Барышева (художник
К. Лагутэнк)» Н. Королевой (худож­ник К. Радимов), В. Диановой (ху­дожник М. Радимова) и др.
	Внимание зрителей привлекают
фарфоровые скульптуры молодого
мастера Н. Пустыгина — «Водруже­ние знамени над рейхстагом», «Погра­ничник», роспись тканей, керамика,
художественные изделия из дерева,
	Научно -теоретическая сессия
Московской консерватории
	Р. Грубера — «За социалистический
реализм в музыке».

Проф. С. Скребков сделает на сес­сии доклад «О народной тематике в
произведениях советских композито­ров», доцент К. Успенская прочтет
доклад «За овладение классическим
наследием ро музыкальной
культуры», А. Агажанов — доклад
«Советское искусство — социали­стическое по содержанию, националь­ное по форме» и другие доклады.

В программах концертов, которые
будут даны в дни сессии, —  про­изведения ‹ русской, западноевропей­ской музыкальной классики и совет­ских композиторов, произведения
композиторов-студентов и профессо­ров консерватоэит..
	Московская государственная KUH­серватория им. П. И. Чайковского го­товится к научно-теоретической сес­сии, посвященной годовщине поста­новления ЦК ВКП(б) об опере «Ве­ликая дружба» В. Мурадели.

На сессии, которая откроется 15
февраля, после вступительного слова
директора Консерватории профессора
А. Свешникова будут заслушаны до­клады: профессора Ю. Келдыша —
«Постановление ЦК ВКП(б} и год
работы советского искусства», Ф.
Островского — «Борьба Ленина и
Сталина за высокую  идейность и
большевистскую партийность совет­ского искусства», профессора А. Ни­колаева — «Принцип партийности в
музыкальном искусстве», профессора