будущих масте
	ров искусств
	Три премьеры, которыми Театр! ря райкома партии Пол­° > Не случайно постанов­им. Моссовета завершил 1948 год, зовой (3. Шигаева) — С. ЗАМАНСКИМ шик обратил сугубо
для Этого коллектива явились в BHA ) Boe это вместе создает ^ 

> внимание на сценическое
чительной степени переломными. Но­атмосферу открытого, воплошение собраний

вое в его творчестве определяетея   ясного, бесповоротного осуждения   комсомольцев и колхозников. Эти
прежде всего четкой репертуарной  всего отсталого. ошибочного в Пота­сцены полны  метких деталей,
линией, отвечающей основным за­пове в целях общества, в целях са­свежих наблюдений, но здесь нет
дачам советского театрального ис­мого Потапова. «жанровости», любования  частно­кусства. Ноставив одну за другой  Потапов в исполнении Н. Темяко­стями — найденные — характер­три боевые современные пьесы —
«Московский характер» А. Софроно­ва, «Обиду» («Большую судьбу»)
А. Сурова и «Закон чести» А. Штей­на, театр вплотную подошел к на­сущным проблемам современности,
возбуждающим горячую заинтересо­ванность зрителей.

В пьесах «Московский характер»,
«Обида» и «Закон чести» при всем
	различии их тематики, жанровых H
	стилевых особенностей имеется много
общего. Это общее — идейная стра­стность и целеустремленность, актив­ное вмешательство в жизнь, часту­пление на старое, отживающее, ут­верждение коммунистических черт
советского характера;

В лучших передовых произведени­ях советской драматургии достигну“
ты серьезные успехи. Эти произведе­ния показывают борьбу между cra­рым и новым в нашем обществе, про­цесс развития воторого происходит
в форме критики и самокритивя.
К таким‘ произведениям в первую
очередь относятся те пьесы, о кото­рых мы ведем речь в связи с творче­ской деятельностью Театра им. Мос­совета в 1948 году.

В самом деле, в «Московском x3-
рактере» мы видим, как большевист­ская критика помогла Потапову по.
нять и исправить евою ошибку. Боръ­ба против Потапова являетея в TO
же время борьбой за ` Потапова. В
«Обиде» жесточайшая критика дей’
eran Костюшина являетея благодат­ной почвой для подготовки перелома
в его жизни, который, мы уверены,
позже наступит. Воспитательную силу
большевистской критики испытал па
себе и председатель колхоза Камень.
Именно Телегин, а не Костюшин, по­мог Камню разобраться в свойх за­блуждениях, вновь обрести душевный
огонь, размах, отдать всего себя por­ному колхозу. С помощью разверну­той и беспощадной критики наш на­род выявляет таких чуждых ему лю­дей, как Лосев («Закон чести»), ко­торые в своем лакейском преклоне­нии перед иностранщиной стаповят­ся на путь предательства; разоблачив
лосевых, мы отбрасываем их в сто­рону, чтобы они не мешали нашему
движению. вперед.

Спектакли Театра им. Моссовета
потому и волнуют зрителя, чте в
них глубоко показано, как партия,
народ наступают на пережитки кз­питализма, помогают советекому че­ловеку широко развернуть свои TBOD­ческие возможности, приобщают его
к активному участию в великом с0зи­дании коммунистического строя.
этих спектаклях очень хорошо под­черкнуты взаимосвязь коллектива й
героя, неотделимость действий и ует­ремлений советского» человека от
цели сваего социалистического обще­ства, огромная сила влияния коллек­тива на героя. \

Ностановщики спектакля «Моз­ковский характер» Ю. Завадский и
Ю. Шмыткин наполнили его волне­нием за судьбу Потапова. В централь­ной ецене — на заседании бюе рай­кома партии, где Потапову раз’яеня­ют смыел его ошибок, вею опаеность
утери чувства нового, — особенно
сильно передана заинтересованность
товаришей в том, чтобы Потапов до
конца осознал свою вину. Взволно­ванная и мужественная речь Грине­вой (артистка 0. Викландт), вся на­правленная на то, чтобы помочь По­тапову разобраться в своих поступ­ках; выступление Кривошеина (№.
  Haspanoe). внешне мягкого, чудако­ватого человека, умеющего свято хра­нить честность и принципиальность

 
	ные черточки об’единены и служат
одной цели, одной мысли. А цель ata
заключаетея в том,‘ чтобы выразить
гражданское чувство колхозников, их
ровную заинтересованность в про­цветании колхоза. дтеюда — и суро­вая критика Камня, и желание ви­деть его энергичным, волевым руко­водителем, в’ полном раецвете сил.
Эти новые, гражданские чуветва пру­являются и в «наступательных» ре­пликах комсомольца Маркела Бату­рина (В. Щелоков), и в дельных, по­стариковски обстоятельных «вопроси­ках» Пимена Мартыновича (Н.
	Чиндорин), и в том. как колхозниЕй.
	дают бой обнаглевигим епекулянткам,
и в том, с какой болью и тревогой
друзья Никона Камня безмолвно пло­вожают своего председателя колхоза,
	вынужленного покинуть собрание...

В спектакле‘ найдено наиболее пра­вильное отношение к образу Востю­шина, В. свое время в Театре им. Ер­моловой Аостюшина изобразили He
	только мало культурным, отсталым
человеком, но и тупым, самодоволь­ным чиновником; у которого нет бу­дущего, которому все пути к исправ­лению отрезаны. Такая  трактовкл,
несмотря на’ талантливость исполне­ния, противоречила авторскому тек­сту, всей логике пьесы. В Театре им.
Моссовета  Костюшин — честный
член партии, который из-за свзей пэ­литической отеталости потерял непо­средственную связь с жизнью, людь­ми, утратил уверенность в своих си­лах и стал подменять живое. дело
делячеством. Постановщик В. Ba­нин и артист Н. Мордвинов как бы
дают возможность зрителю заглянуть
в будущее Костюшина, и оно пред­ставаяется так: у Постюшина есть
светлая перспектива — поняв свои
недостатки. он сможет стать наетоя­щим партийным руководителем.
Телегин в исполнении М. Названо­ва — умный и деятельный организа­тор масс. Умело, тактично. с большой
	настойчивостью он направляет Вам­ня на правильный путь, давая про­стор его энергии. Что же касается от­ношения ‚ Телегина к Востюшину, то
тут перед ним стоит другая задача —
обнажить всю ошибочность действий
Костюшина, порочность его методов
руководства, и Телегин — Названов
целает это со свойственной ему непо­колебимостью и ясностью.

С великолепным чуветвом правлы
исполнил В. Ванин роль Камня. Его
игра — пример органического слия­ния жизненной достоверности образа
с Глубокой — заинтересованностью,
идейной страстностью художника —
участника строительства коммунизма.

Мы видим, как тяжело Камню, ко­торому обида связала руки, как боль­но ему быть свидетелем неудач сво­ero колхоза. В. Ванин очень часто
прибегает к сердечной шутке, мяг­кой иронии, как бы давая возмож­ность Камню скрыть свое внутреннее
беспокойство. Мы ощущаем в игре
Ванина органическую вражду Вамня
в унынию, его уверенность B TOM,
что переживаемое им «затишье» —
временное явление, что он еще раз­вернется... Сколько чистоты, искрен­ности, бережно хращимого чувства в
отношениях Вамня и Отепаниды Дева­шовой! В спектакле их беседа зву­чит, как своеобразный «поединок»,
тде каждый из них выступает во всей
своей цельности, не зная разрыва
между личным и общественным. Два
сильных, самобытных человека лю­бят друг друга. Но никто из них не
думает ради своего чувства простить
другому. его недостатки. Актриса
0. Викландт, создавшая ясный и
жизненный образ волевой, талантаи­вой женщины, стоашей во главе кол­Ba ~~ энергичный, любящий свой
труд хозяйственник, который доро­жит честью руководимого ‘им завода.
Артист и режиссура постепенно, шаг
за шагом, обнажают слабые стороны
Потапова, его зазнайство, «ячество»,
его ограниченность, нежелание по­НЯТЬ, ЧТО замкнутьея в стенах заво­Да — это значит встать на ошибоч­ный путь, оторваться от страны, на­рода, потерять государственный под­ход к делу. Сначала Потапов-—Темя.
ков просто отмахивается от просьбы
текетильщиков помочь им, не прида­вая этому большого значения: ему ка­жетея, что все обойдется и можно

будет избежать заказа, по его мне­нию, не нужного заводу, не умножа­ющего славы предприятия.  уверен­ность и даже самодовольство чуветву­ются во веем его разговоре с директо­ром текстильного комбината Северо­вой, и только к концу появляются
нотки растерянности и беспокойства.
Затем «в бой» вступают новые «си­лы» — своеобразное упрямство, дур­но пахнущий азарт Потапова, ве же­лающего «сдаваться» (мол, ни за
что не приму заказ!). Но благодаря
партийной критике  зародившееся в
нем беспокойство все растет, исчезает
убежденность в правильности своях
действий, и Потапов осознает всю
опасность, весь вред своего воинству­юшщего делячества.

  Но борьба за Потапова еще не за­кончена. Старое берет «реванш» в
его «личной» жизни. Эта тема, нераз­рывно связанная с главным в пьесе,
также глубоко и последовательно pa­скрыта театром. Потапов хотел бы,
чтобы его жена Гринева не замечала
его ошибок, хранила молчание, ша­дила его «мужское самолюбие», рада
него принесла в жертву свою. чест.
ность, принципиальность. Но для
Гриневой любовь — это вера в чело­века, желание видеть его лучшим,
‘это общность больших жизненных,
‘гражданских интересов. Ее чувство
‘не нуждается в «жертвах». И Гри­‘нева не пожелала запятнать своей
совести коммуниетки. Такой — цель­` ной, чистой, отвергающей «двойное»
течение жизни, лицемерие, фальши­вое всепрощение ошибок во имя мни­мого семейного благополучия — мы
‘видим Гриневу в исполнении 0. Вик­ландт. Слова Гриневой, обращенные
в Потапову (<...Еели ты видел во мне
только послушную жену — ты глу­`боко ошибался. Ты сам Mena . yuna
‘принципиальности, прямоте. Вак же
ты можешь теперь обвинять в том,
чему меня учил?»). актриса произно­В сит с такой убежленностью, е таким
	достоинством и благородством и в них
© такой ясностью раскрываются
черты нашей, коммунистической м0-
рали, что зрители горячо выражают
свое одобрение.

Спектакль «Обида», посвященный
росту колхозов в послевоенное время,
организующей роли партии в трудо­вом под’еме масе, в борьбе с трудно­стями, радует своей глубокой правхи».
востью, нростотой, отсутствием Te­зтральной мишуры. Сама жизнь как
бы ворвалась на сцену. В интересной
режиссерской работе В. Ванина глаз­ное заключается в том, что постанов­щик, следуя за автором пьесы А. Су­ровым, стремился показать неотдели­мость судьбы Камня от судьбы кол­хоза. Вонечно, колхоз встал бы на
ноги и без Камня, — нашлась бы 3a:
‘мена. Но важно другое: такой чело­век, как Камень, не может быть вне
созидательной деятельности Ror.
Секретарь райкома партии Телегин
‘одержал двойную победу: он вызвал
к. жизни активность колхозников,
критикующих Камня, и в то же вре­мя помог Вамню найти себя.

 

 

 
	 

 

 

хоза, особенно хорошо играет именно
в этой сцене.

Одна из лучших сцен спектакля—®
обсуждение в райкоме партии пятиз
летнего плана колхоза, которым py?
ководит Левашова. Мы слышим здееб
выступление Камня. Но как изменил­ся он! Как благотворно подействовало
на него то, что Телегин подхержал
его и одновременно осудил Востюшя­на. В. Ванин блестяще передает ок­рыленность, возрождение своего ге­роя. В выступлении Камня — coq
HOM, умном, толковом — мы чув=
ствуем не только его опытноеть, сме­калку, но и силу, радость человека,
которому ничто не мешает отдать
всего себя труду, обществу.

В смектакле «Закон чести»
(режиссура  Ю. Завадского и
И. Вульф) главным героем стал ава­демик Верейскай. Большевистская
принципиальность ученого-патри­ota, его страстная борьба с низко­поклонством перед буржуазной иноет­`равщиной раскрыты Н. Мордвиновым

с большим мастерством и вдохновез
нием. В его игре — множестве инте“
ресных бытовых деталей, из которых
складывается образ во веем его мно=
тообразии. Мы видим человека, вым
шедшего из глубин народа, темпера»
ментното, умного,  демократичногву

  пюбящего жизнь во всех ве проявле­ниях и радостях. Н. Мордвинов умв“
л0 и целесообразно использует богат“
ство характерных черт, которые не

‘заслоняют главного, а, наоборот,
сильнее выявляют идейную силу, ©0-
` ветский патриотизм Верейского.

Театр обратил также большое вния
мание на взаимоотношения Доброт­ворекого и его коллег, друзей, род­ных. Зрителю `яено: основная вина
Добротворекого заключается в том,
что, оказавшись в плену аполитич­ности, в плену вреднейшей «теории»
0б единой мировой науке, он забыл в
своей национальной гордости, уни“
зил честь и достоинство своей Ро­‘дины. Но существует и другая его

вина ~— он не понимает, в чем сила
коллектива, не верит в его возмож­‚ности. Режисеура и артист Р. Плятт

об’яеняют длительное  противодей“
ствие Добротворекого не столько его
убежденностью в своей правоте,
сколько болезнью дешевого индиви­дуализма, боязнью подчиниться кола

` лективу, довериться ему, ложным и

смешным  самолюбием,  мешающим
профеесору признать свои ошибки. И
правильно поступает театр, когда он
подчеркивает активность друзей До­бротворекого, которые ведут борьбу 2a
него, понимая, что нужно оторвать
Добротворекого от Лосева.

Режиссура и актер показывают
Добротворекого. в широком плане;
Но все в спектакле служит тому, ято=
бы полным толоеом сказать 06
основном — о политической слепоте
профессора, приведшей его к престун=
лению перед своей Родиной.

Олним из самых существенных
требований, которые наше время,
наш зритель, советская драматургия
пред’являют актеру и режиссеру, тв
атру, является требование давать
не беспристрастно об’ективиетекую,
случайную оценку действий гёроя, &
с партийных позиций  опрёделить
свое активное отношение в нему,
уметь в полной мере помошью ин­дивидуальной характеристики pac~
крыть его общественное поведение; В
новых спектаклях Театра им. Моз=
совета в большинстве случаев мы ви­дим именно такое актерское исполя
нение.

Эти спектакли говорят о том, что
драматургия, партийно, целеустрем­ленно отражающая нашу советскую
действительность, обогащает театр,
вызывает в нем творческую энергию;
Театр раскрыл правду нашей жизни
в ее строгой и мужественной просто=
те. показал советских людей во всей
красоте их духовного облика, во всем
богатстве ‘их нового мировоззрения;
во всем величии их труда, их стремз
ления к нашей общей цели — к по*
строению коммунизма.
	Наше искусство -—— самое передо­Boe, самое идейное в мире — являет.
ся мощным средством коммуниетиче­ского воспитания COBETERGTO палата
	vey VME LOHER COBETCROTO народа.  
Чтобы воспитывать массы в вомму­нистическом духе, художественная
	интеллигенция должна глубоко овла­деть _ маркеистско-ленинской  нау­кой. Естественно, что идейно-полити­ческое воспитание студентов вузов, .
будущих актеров, режиссеров, худож.
ников, приобретает огромное знача­ние.

Эту задачу со всей силой подчерк­нула наша партия в своих историче­ских решениях по идеологическим
вопросам. ЦЕ ВЕП(б) указал, что
«Советский строй не может терпеть
воспитания молодежи в духе безраз­личия в советской политике, в духе
наплевизма и безидейности».

роблема идейного воспитания мо­лодых кадров является первостепен­ной для Вузов, где готовятея буду­щие актеры, режиссеры, хуложники.

Идейное воспитание студентов в
вузах Комитета по делам искусств
за последнее время улучшилось. На
первых двух курсах студенты изу­чают основы марксизма-ленинизма,
н& третьем и четвертом курсах —
политическую экономию и диалекти­ческий материализм.

С текущего года введено препо­хавание основ марксистеко-ленинской
эстетики, а на теоретических факуль­тетах также курсы истории CCCP,
истории философии и Факультатив­Н0 — логики и психологии. Изуча­ние студентами такого широкого ком­плекса общественных дисциплин да­ет возможность преподавателям дру­гих наук строить свои занятия на
основе широких философских 0боб­щений, г

Особое место занимает преподава­ние основ  марксистско-ленинской
эстетики. Этот курс дает методологи­ческие исходные позиции для всех
дисциплин, в том числе и для курса
мастерства актера, режиссуры и те­зтральной критики.

Но здесь следует отметить то
странное положение, что этот етоль
важный предмет изучается только на
IV—YV курсах институтов, в то время,
когда студент уже прослушал лекции
й сдал зачеты по большинству спе­циальных дисциплин. Практика пока­зала, что отсутствие у студентов на
протяжении первых трех лет пребы­вания в институте элементарных по­знаний в области маркеистеко-ленин­ской эстетики пагубно отражается на
усвоении ими специальных  дисцип­лин. Очевидно, авторы учебного пла­на, оставляя преподавание эстетикя
на последние годы обучения, имели в
яду необходимость предварительного
изучения на Ш и ЛУ курсах диа­лектического и исторического мате­‚ риализма. При этом, однако, они не
учли, что студенты наших институ­т6з уже на втором семестре первого
курса изучают философскую часть
курса основ марксизма-ленинизма, С
` нашей точки зрения такой философ­ской подготовки студента вполне до­статочно, чтобы на этой базе усвойть
куре марЕсистско-ленинской - эстети­ви. Поэтому мы считали бы необхо­димым перенести преподавание этой
дисципляны на второй куре, что бу­дет способствовать повышению идей­ного уровня студенчества и их епе­циальной подготовки.

Само собой разумеется, что усвое­ние студентами такого большого
	вомплекса общественных наув пред­полагает достаточную предваритель­ную подготовку студентов до ветупле­ния в институт. Между тем, именно.
здесь дело попрежнему обетоит He’
вполне благополучно. Нередко посту­пающие в вузы не обнаруживают до­статочных познаний по. курсу ием-!
рии и Венетитуции СССР. Порой сла­ба их общая политическая подготов­ва. Но ведедетвие непонятного либе­рализма приемных комиссий такие
мало подготовленные люди в66 же не­редко становятся студертами художе­ственных институтов.

Практика убеждает, что студенты,
Плохо усвоившие марксистеко-ленин­скую теорию, крайне беспомощны и в
творческой работе. В лучшем случае
они овладевают внешней технологией
своей профессии; Но они, как прави­ло, не могут осмыслить, например,
социальную суть роли, не могут вло­жить в Нее то содержание, которое
определили драматург и режиссер.

Вот почему в институтах, готовя­щих работников искусств, надо ре­шительно повысить требования в
марксистско-ленинской подготовке
студентов.

В этой связи пора пересмотреть
формулу так называемой «професен­ональной непригодности». Главное
управление учебных заведений Воми­тета по делам искусетв в своих ди­рективах подходит к этому вопро­су весьма односторонне. Единствен­ным критерием в этом случае являет­ся успеваемость студента по актер­скому мастерству или режиссуре.
Этот критерий тем более непонятен,
что низкая успеваемость по маркеи­стеко-ленинским наукам обычно по­чему-то не влечет за собою призна­ния данного студента професснональ­но непригодным. Еели студент сдал
экзамен по курсу мастерства актера
на «посредственно», это вызывает за­конную тревогу руководства институ­та. Но редко такое беспокойство ощу-!
шается в том случае, когла студент’

 

 

 
 
	в другой стороны, он показывал бы
наглядно, как надо применять марк­сизм-ленинизм на практике именно
в этой области... Тогда мы действи­тельно будем готовить снециалиетов,
вооруженных = марксизмом-лениниз­MOM».

В Харьковском театральном инети­туте кафедра марксизма-ленинизма
разработала методические материалы
в каждой лекции с учетом особенно­стей нашего профиля. Весь курс фи­лософии, изучаемый на Ш-УУ ryp­сах института, мы мазсимально увя­зываем © читаемыми одновременно
«Основами маркоистеко-ленинской эс­тетики». -

Это повысило интерес наших сту­`’дентов в оощественным наукам, ус­певаемость, а гаавнНое, — вогпиты­вает в студенте понимание органиче­ской связи его будущей специально­сти. ес марксизмом-ленинизмом.
Однако до сих пор еще находятся
студенты (их, правда, немного), ко­торые недооценивают значения марк­бистско-ленинской теории для своей
будущей деятельности, = заражены
аполитичностью и делачеством. Эта
	люди обычно механически заучивают
основные положения марксизма-лени­низма. Следствием такого «автомати­ческого пранципа» является поли­тическое невежество. несовместимое
< профессией актера или режиссера.

В Харьковском театральном инсти­туте имел место следующий случай.
Студенты Ш курса подготовили спек­такль по пьесе В. Симонова «Под
каштанами Праги». Но беседа, прове­денная с участниками спектахля, по­казала, что некоторые из них очень
смутно разбираются во внутриполи­тическом положении демократической
Чехословакии, весьма поверхностно
знакомы с ее современной жизнью,
огромными успехами освобожденного
народа. .

Мы должны требовать от студен­тов, чтобы они глубоко усваивали 0е­новы марксистеко-ленинекой теории,
		получает даже плохую оценку по кур-г хоропю знали основные идеи марк­сизма-ленинизма, умели применять
HX B своей творческой деятельности.
Мы обязаны воспитать студентов
убежденными марксистами-ленинца­ми, пламенными пропагандистами
идей Ленина— Сталина. Именно в
этом и заключается главная задача
преподавания марксизма-ленинизма в
высшей поле.

Чтобы успешно выполнить ее, He­обходимо коренным образом улуч­шить руководство делом MBDPECHCT­сво-ленинского воспитания студентов
ео стороны Главного управления учеб­ных заведений Комитета п делам
искусств.

В вузах искусств накопилея нем8-
лый опыт преподавания и изучения
общественных наук, назрели вопро­сы учебно-методологической и науч­но-исследовательской работы, требу­ющие широкого обсуждения и обмена
опытом мест. Вот почему было бы
весьма желательно, чтобы Главное
управление учебных заведений с03-
вало в ближайшее время’ совещание
работников кафедр общественных aa­yk. Эло будет способствовать даль­нейшему улучшению дела марксист­ско-ленинекого воспитания  студен­тов хуложественных вузов.
	М. ДОБРУСНИН,
кандидат философских наук,
	CY основ марксизма-ленинизма. [акие
студенты часто переводятся с курса
на курс и им предоставаяются неогра­ниченные возможности для повторной
сдачи предмета.

Исключительное значение в марк­CHCTCKO-ACHHHCKOM подготовке наше­го студенчества имеет качество, идей­ный уровень лекций по обществен­ным наукам. Известно, что, каковы бы
ни были программы и планы, В ко­нечном счете решают дело кадры лек­торов, их работа, их мастеретво,

Вопрос о том, как строить препода­вание марксистско-ленинских диз­циплин в художественных вузах, уже
не раз подвергалея обсуждению.

Программы курса марксизма-лени­низма, как и диалектического и исто­рического материализма, для всех ву­зов идентичны. Но это отнюдь не
означает, что в преподавании обще­ственных наук не следует учитывать
	специфики вуза, его профиль.
этом убедительно говорил
М И ’Каланин на Втором  все­союзном совешании руководителен
кафедр марксизма-ленинизма вузов в
1940 году, требуя распветить лекция
по марксизму-ленинизму самыми яр­вими красками, подбирая примеры и
иллюстрации из той или иной специ­альной области. соответственно про­филю вуза. Михаил Иванович гово­зав. кафедрой  марнсизма­рил, что такой «материал был бы ленинизма Харьковского те­наиболее доступен... слушателям, 4 атрального института.
	№ Московская областная
конференция профсоюза Рабис
	10 февраля в Центральном Доме
работников искусств открывается
ГУ Московская областная конферен­миссии Союза советских композито­ция профессионального союза работ­ров заслушает доклад ‘председателя (ников искусств.
	Конференция заслушает отчетный
	комиссии А. Шавердяна «О состоя:
	СОБРАНИЕ КОМПОЗИТОРОВ И МУЗЫКОВЕДОВ
	10 февраля в Колонном зале Дома
союзов состоится концерт из новых
произведений советских  композито­ров. В программу включены лучшие
произведения из числа исполненных
на пленуме ССК.
	   февраля в Союзе советских ком­позиторов состоится общее собрание
московских композиторов и музыко­ведов, посвященное годовщине со
дня постановления ЦК ВКП(б) об
‚ опере «Великая дружба» В. Мураде­`ли. 15 февраля открытое собрание
секретариата и музыковедческой ко­нии музыкальной критики и музы­доклад прелседателя обкома Рабис   советского гражданина; страстная и
	В. ФРОЛОВ
<
	Я. Смолянекого.
	кальной науки».
	умная заключительная речь секуета­пренебрежение к его ‘большевиетекой.
	партийности, к его новому содержа?
нию, которое определяется содержа­нием жизни социалистического 0б­щества. Советские люди, строя ком­мунизм, проявляют высокие идей­ные и моральные качества. Их прак­тическая работа наполнена величай­шей героикой, имеет грандиозные
нерепективы. Наше советекое искус­ство и должно в своих произведениях
отображать борьбу советских людей
за ‘торжество коммунистических иде­алов, их новаторство, вскрывать пе­режитки капитализма в сознания
людей, емело и открыто поддержи­вать все передовое, новое, прогрес­сивное.

Сопиалистический реализм позво­ляет театральным деятелям видеть
жизнь Не только в ее настояшем, нэ
и смотреть в будущее, показывать
жизнь в ее развитии, в победонос­ном развитии нового, коммуниетич>-
скоро. Значит, не может быть и речи.
0 каком-то абетрактном сочетании р*- 

 

 
	ального и романтического, ибо сама
советская действительность  содер­жит неисчерпаемые взлеты 3 pe­волюционной романтики. Противопо­ставление реализма романтизму при­водит к проповеди «мечтательства»,
5 ложно-декламационному театру, Е
лакировке и идеализации жизни ус­‘таревшими театральными приемами,
Е неверию в социалистический pear
лизм, как метод, способный гзубоко.
раскрыть закономерности нашей дей­ствительности.

Слепо следуя за распространенной
среди некоторых литературоведов тго­рией «гармонического» сочетания ре­ального и романтического, театрове­цы-—авторы статей в сборнике рас­сматривают каждое театральное про­изведение не с позиций его идейной
значимости, а с ‘точки зрения того,  
каково в нем соотношение реализма
и романтизма, «правды жизни» и
«героического», «возвышенного»,
Так, Б. Алпере в статье «Путь  c0-
ветского тватра» рассматривает исто­рию советской драматургии, как иг­торию соотношения в пьесах героиче­ского и реального. Автор статьи. 83:

 
	пример, считает, что в пьесе Билль­Белоцерковского «Шторм»
		<
лось «соединение героического нача. этесса горячо и взволнованно расска­русского актера Щепкина, на сцене, гуманизм «трагического и страстного
	Малого театра расцвело искусство
глубокой жизненной правды, проник­нутое демократическим содержанием.
` Правдивое русское искусстве пи­талось идеями революционных демо­кратов, складывалось в непримири­мой борьбе с ложноклассическим ак­терским искусством. выражавшим
	лас правдивым, до конца реалисти­ческим изображением современной
жизни». Этот принципи Б. Aanepe
считает «типической чертой всей со­ветской драматургии».
	В очерке Б. Алперса театральная.
жизнь Показана как нечто обособлен­ное, не зависимое от развития совет­ского общества. Он рассматривает
этапы в истории театра, определяет
новое значение ‘драматургии, актера,
выявившееся в эпоху социалиетиче­ского общества. Однако, выводя этл
закономерности, автор не увязывает
их с изменениями в общественной
жизни. Поэтому сама история совет­ского театра мыслится автором cTa­тьи не как поступательное движение,
обусловленное борьбой нашего наро­да за коммунизм, а как простое ко­пирование, повторение ранее сложив­шихся в советском театре форм, идей
и т. д. Так, например, Алпере ечи­тает, что в пьесах «Русские люди».
В. Симонова, «Фронт» А. Корнейчу­ка, «Нашествие» Л. Леонова совет.
ский театр лишь «развивал в новом.
варианте традиции’ героической дра­мы», в которой, по мнению Б. Алиер­са, нашло яркое проявление «гочета­ние» реального и героического. Надо
ли говорить, что это формалистиче­ское утверждение фактически озна­чает полный отрыв театрального ис­кусства от советской действительно­сти и сводит на-нет . принципиаль­ную новизну произведений советской.
драматургии.

 

 
	Откровенно аполитичная, идеали­стическая концепция в понимании
метода советского искусства нашла’
свое яркое выражение в эстетской.
статье Ю. Головашенко «Hoprpers
современников в драме».

«Главная тенденция советского re­атрального искусства, — поучает,
Ю. Головашенко, — глубоко демо­a реалисти­зала 0 замечательной советской де­Малого Театра расцвело искусство накала». Вот ‘почему для эстетствую­современной   вушке-патриотке. Театровед усматри­глубокой жизненной правды. проник­шего театровела сушноеть творчества
	Ц. Мочалова состоит в том, что он
Только через «катастрофу (!) прихо­дил к просветлению и к познанию са­мого себя». Разве это не чистейлтий
илеализм?
	Автор статьи «Русские романтиче­‘вает в пьесе два плана: «бытовой,
‘быть может даже чрезмерно дробный
‚шо детализации (!) фактов реальной
жизни, и романтический,  патетиче­`ский...».
	  dICHO, что, по убеждению автора, - тереким
	р

«бытовой план» ограничен,

)
	 
	Опубликованная в «Правде» ста­тья «O06 одной антипатриотической.
труппе театральных  Критиков» 9
всей справедливостью и остротой
указала не только на антинародную
деятельность этой группы, но и на
общее отставание нашей театральной
критики. это относится, несомненно,
и Е нашему театроведению.

Выступления формалистов против
марксистско-ленинской методология
— далеко не случайное явление. Де­ло в том, что за последние годы и дэ
настояшего времени в Театраведчз­ской Науке He были 10 вонца раз­громлены космополитические, форма­листические концепции по вопросам
теории и истории театрального ис­кусства. В книгах Вееволодекого­Гернгросс, Дурылина, Данилова про­повелывались антинаучные теории-.
	ки, ничего общего не имеющие с
марксистско-ленинской методологией.
	«Геатральный — альманах», изда­ваемый Всероссийским театральным
	обществом, охотно предоставлял свои
страницы критикам и театроведам,
защищавшим в искусстве. формали­стические, буржуазные теории. Этот
альманах превратился в заповедник
махрового эстетства, в трибуну для
космополитов и снобов, равнодушных
к судьбам социалистического искус­ства.

 Обратимся в восьмой, последней
книге «Театрального альманаха»*.
В этом сборнике помещены статьи—
Б. Алперса «Путь советского теат­ра», Ю. Осноса «Политика партии и
советского государства в области те­атрального искусства», КЮ. Голова­шенко . «Портреты современников В
драме» и другие.

Статьи написаны на низком мето­дологическом уровне. Второпях и не­убедительно пяшут авторы статей о
важнейших вопросах советского те­arpa, проявляя полную  теоретиче­скую беспомощность, искажая й
вульгаризируя основные проблемы
истории и теории нашего театра, от­* «Театральный альманах». Сбор­ник статей и материалов. Книга вось­мая, 1948, ВТО, кена_25 р.
	Бергая основные принципы марвси­етеко-ленинской эстетики.

В ряде статей «Театрального аль­манаха» лицемерно ставится вопрос
0 партийности советского театраль­ного искусства. Но разговор © пар.
тийности творчества театров, режис­серов и актеров ведется как о чем-то
второстепенном, а не как о главном
и ведущем принципе социалистиче­‘ского реализма. В потоке слов, в де­‘кламационно-менторском стиле неко­торых статей теряется, а то и про­сто обходится вопросе о большевиет­ской илейности советского искусства.

Статья Ю. 0Осноса «Политика
партии и советского государства в
‘облаети театрального искусства» по­священа теме огромнейшего значе­ния. Но в этой статье, как ни стран­но, оказался обойденным принцип
‘партийности советского искусства.

«Принципиальной, определяющей
чертой развития советского искусст­ва, советского театра, — пишет ав­тор, — является его сознательный
планомерный характер». Такое вуль­тарное, упрощенное понимание прин­ципа партийности советского искус­ства приводит Ю. Осноса к извраще­нию основных положений социали­‘стического реализма. Проблему со­циалистического реализма автор сво­дит лишь к проблеме культурного
наследия, понимая ee как простое
заимствование в прошлых культурах
приемов, форм и т. д.
  Вот как определяет социалистиче­‘ский реалиям Ю. Оснос. «..плодотвор­ное развитие советского искусства
возможно лишь на основе социалисти­ческого реализма, — пишет он, —
важнейшими принципами которого
являются глубина содержания, <0-
вершенство и изящество формы. обуре­таемые лишь на основе усвоения и’
обогащения всего ‘лучшего, что есть
в классическом наследетве, что за­ключено в’ сокровишнице народногз
тверчества».

3a этой фразеологией скрываетея

 

 

 
1
 
	HHOG отрицание  принципиально­новых качеств нашего  исвусетва,
	оеден, интересы и вкусы придворной дВЭ­ские актеры» ведет речь 0 роман­тизме Мочалова и Каратыгина 6
практической целью. Т. Родина ни“
шет, что в романтизме Мочалова «за
ложены свойства, близкие и нужные
нашему современному театру».
	Что же это за свойства, Они, по
мнению Т. Родиной, заключаются в
TOM, чтобы освободить актеров ст
приемов реалистического мастерства,
которые сковывают их в воплощения
тероических образов на сцене наших
театров. Т. Родина пишет: «Наш 16+
атр привлекает большая героическая
тема. Но мы порой можем видеть, что
актеры еще на подступах (1) к этой
теме оказываются связанными уже
` существующими навыками выраже­ния чувств и манеры действия»
(подчеркнуто нами.—В. Ф).

Й вот Т. Родина предлагает совет“

ским актерам отказаться от «своих
пли чужих размышлений нал
жизнью» при создании образа героя­современника, а показывать зрителю
«непосредственный акт» жизни, «ее
драматического переживания и 55-
мысления»:
‚ Что же это такое? Если отбросить
вс словесную шелуху 06 «ощуще­нии образа», о «тратедийно-героиче­ском искусстве» и т. д., 10 ее 0р0-
грамма сводится к следующему: толь­KO романтизм открывает актеру
«внутренние пути» к созданию обра­за, к «областям свободного, не регла­ментированного требованиями. быто­вого правдоподобия творчества»...

Защитники формализма в театраль­ной критике и науке выступают про­‚Ибо это обыкновенная советская  рянской аристократии.
‘действительность. Зато _ романтича­Великий критик В. Г. Белинский
‘ский, патетический «план» полон в двух актерах ‘Toro времени—
	1. Мочалове и В. Каратыгине— видел
представителей двух различных идо­ологий. Т. Родиной не по вкусу это
исторически верное сопоставление.
Она отмечает «странную  устойчи­вость подобного мнения» и об’являет
Каратыгина чуть ли He декабри­стом (!).

Характерно, что подобное извра­щение известного исторического фак­та и эстетики Белинского нашло сво®
отражение также и в книге С. Дани­лова «Очерки по истории русекоге
драматического театра».

Т. Родина идет, однако, дальше
по пути извращения театральной иё­тории России. Она усиленно защя­щает идеалистическую концепцию
в искусствоведении, существо кото­рой заключается в том, чтобы лишить
искусство общественного значения,
превратить его в мир суб’ективных
переживаний романтического актера­сверхчеловека. Автор статьи хочет
убедить театральных деятелей в том,
чтобы «в своем устремлении в боль­шому героическому и трагедийному
искусству» (каким, по мнению
Т. Родиной, и должно быть советское
искусство), они пользовались суб’ев­тивным сценическим романтизмом,
хающим простор для проявления сво­бодного от правдоподобия актерского
влохновения.
	В чем же вилит Т. Ролана суше­О A.
И для того чтобы произведение было
вальным (условно реальным), надо
бытовой план нарядить, «возвысить»
пестрым платьем романтизма, «герой­ческого».

  В тому и сводятся рассуждения

автора. «Глубина идеи образа 30и в
‘пьесе, — пишет Ю. Головашенко, —
заключается в стремлении к слиянию
обычного и необычного, к слиянию,
в котором должно преобладать роман­тическое и героическое».

Все эти рассуждения ничего обще­‘то не имеют с партийностью совет­ского искусства, с принципами с9-
циалистического реализма.

Наряду с критиками и театроведа­ми, выступающими со статьями по
вопросам теории. и истории советеко­‘то искусства, в «Театральном  аль­Манахе» напечатаны статьи Во Bull=
`росам русского театра. И здесь с от­кровенной проповедью формализма
‘выступают защитники старой идга­листической театральной теорни.

Буржуазные взгляды на историю
русского театра открыто защищает
  Т. Родина в статье «Русские роман“
тические актеры». Причем и она,
следуя по пятам эпигонов формализ­‚ма в театроведении, выступает про-.
 

 

 

  ts
‘тив принципа партииности искусст­‘ва, пытаясь реставрировать идезли­стическую концепцию, рассматрива­‘ющую историю театра в отрыве от!
	t s

кратическая. Ее содержание може’! классовой борьбы и илейных столе.

 

ство романтизма? А в том, чтобы 06-
	быть определено как стремление най­ти и показать возвышенное и герой:
ческое в характере «самого обыкн»-
венного» человека».

Оставаясь верным этой «тенлен­ции», автор статьи рассматривает я
советскую драматургию и театр е по­зиций идеалиста и эстета. Он, на­пример, заключает, что’ своеобразие
	пъесы \М. Алигер «Сказка о прав“
		‘новений. Автор стараетея доказать,
‘то театральная жизнь России сере­‘лиНы прошлого столетия протекала
	вне той борьбы, которую вели Белин­ский, Добролюбов, Герцен, Черны­шевский, Щенкин за принципы le,
мократического реалистическое и:-
кусства.

Как известно. в ту пору в а

 

 
	ральной практике России опрелелил-.
	CH сценический реализм
	от тив большевиестекой идеиности совет-.
реалистического метода, заменив эгз  ского искусства, протаскивают вра­«реализацией душевного мира акто­ждебные марксистеко-ленинской ме­ра» на едене. Т. Родина выступает  тодологии теории и воззрения.

вободить режиссеров и актеров

таким образом против реализма, 3“ «Театральный альманах» ВТО;
щитницей идеализма в театре. предоставляя свои страницы прото­свое

«Свободное проявление вдохнове­ведникам формализма, потерял
ния» актера-романтика об’является! политическое лицо п поевратилея в
Г. Родикой основой  сценическога“прибежище для эстелов и снобов,
	сценического прибежище для
в искусстве! тормозящих pa:
чтит ФОТО! СКОГА TO TNAILA
	тормозащих развитие теории совет
ского театрального искусства,
é
	релелил­творчества. Бот почему в искусетве
великого OU. Мочалова Т. Родина видит только