СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО Навстречу АГ с езду ВЛКСИ Центральный Дом работников искусств устраивает цикл вечеров, обединенных ’тёмой «Молодежь Искусств — ХГ сезду комсомола». На вечере «Образ комсомольца в спектаклях московских театров», состоявшемся в конце января, были показаны сцены из спектаклей МХАТ СССР им. Горького, Театра им. Моссовета, Театра Красной Армии, Московского драматического и Центрального детского театров, Государственной студии киноактера. С творческим рапортом Х! с’езду ВЛКСМ на-днях выступили молодые композиторы — ‚студенты консерватории. В течение февраля и марта ЦДРИ проведет вечера мастеров искусств— воспитанников Комсомола, ‘встречу творческой молодежи с делегатами с’езда, вечер этапных спектаклей Театра им. Ленинского комсомола. С творческими отчетами в ЦДРИ выступят молодые артисты Н. Кутасина, А. Попов, Е. Пушкарева, Р. Стручкова, А. Лапаури, М. Звездина и Г. Вицин. Специальные вечера посвящаются лучшим работам студентов театральных вузов и училищ Москвы, показу достижений участников художественной самодеятельности трудовых резервов. shh Секция молодежи Дома актера проводит творческие вечера молодых арTHCTOB, посвященные ХГ сезду ВЛКСМ. С большим успехом. на-днях прошел творческий вечер молодых артистов. Малого театра К. Роек и Н. Афанасьева, которые выступили в сценах из спектаклей «За тех, кто в море!», «Мещане», «Бесприданница» и др. , 8 и 10 февраля МГК ВЛКСМ, Союз советских писателей и секция театральной молодежи Дома актера устраивают диспут на тему «Образ молодого человека в советской драматургии». ae В честь XI с’езда ВЛКСМ Государственный ‘институт театрального искусства им. А. В. Луначарского проведет вечера для комсомольского актива Москвы с показом творческих работ студентов и концерты на фабриках, заводах и в учреждениях. С 18 по 23 февраля в Большюм зале института студенты старших курсов актерского и режиссерского факультетов выступят в спектаклях: «Достигаев и другие» М. Горького, «Двенадцатая ночь» В. Шекспира, «Молодой лес» Н. Погодина и др. На заводе им. Горбунова устраивается большой концерт с танцовальной программой в исполнении студентов балетмейстерского отделения. Созданы бригады ‘из студентов для выступлений в шефеких концертах. В программу этих концертов входят драматические отрывки, музыкальные и танцовальные номера. Во всех национальных студиях до 25 февраля будут проведены теоретические собеседования Ha темы: «Комсомол — верный помощник партии». «Комсомол в искусстве». Лвурушник Боршаговский $ А. ГЛЕБОВ o идущей вперед советской жизни. Б 1947 году он в развязной, грубой форме «разносит» «Большую судьбу» А. Сурова и «Хлеб наш насущный» Н. Вирты. В 1948 году с еще большей тазвязностью — шельмует «Московекий характер» А. Софронова, «Великую силу» Б. Ромашова, «Зеленую улицу» А. Сурова. В то же время он устно и письменно «поднимает на щит» пьесы, страдающие очевидными недостатками. Таким 06- разом, А. Борщатовский постоянно, злонамеренно — дезотиентирует ›дра-. матургов. Что сказать 0б А. Борщатовском, как о «теоретике»? В мае 1945 года в газете «Правда Украины» он писал: «В драматургии есть положения столь же прочные и непременные, как перспектива в живописи HIE классические пропорции человеческого тела в ваянии. Чтобы нарушать их, нужно или дерзновение выдающегося таланта или... незнание простейших основ писательского ремесла». В 1947 г. он, специализировавшийся на двурушничестве и беспринцииности, выступает уже с прямо противоположными утверждениями. Ему ничего не стоит сделать такой кульбит. В книжечке 2 Бучме (1947 г.) он заявляет: ...Hapoy больше всего’ ценит нь смельчаков. художников-новаторов и землепроходпев, тех, кто избегает протоитанных путей...» (етр. 28). В январе 1946 года Ha страницах «Советского искусства» он выеказывается еше более ‘категорично: «Только безнадежные ‘ремесленники да драматурги, по той или иной причине исчерпавшие свой творческий потенциал, могут сетовать на то, что наступил кризис старых приемов, испытанных веками драматургических «дебютов», что новаторство стало не привилегией немногих, а обязанностью каждого». Еще двумя месяцами позже в полемической статье ‘«Шотив схоластики и школярства» он уже прямо выступает против «канонизирования опыта классической драмы», и тут же делает новое «открытие»: «...Сильный и сложившийся характер драматического героя не может измениться в рамках короткого спектакля». «...Движение характера заключено не в превращениях, не в метаморфозах и тазительных неременах, а в раскрытии (?) характера, в борьбе. в действии». Для. того, видимо. чтобы окончательно поразить чи тателя непререкаемостью высказанного. Борщаговский ссылается” на авторитет... Дидро. Борщатовскому нет никакого дела ло того, что непрерывно растут, закаляются в борьбе за коммунизм характеры миллионов советских людей. Борщаговский не хочет утруждать себя внимательным изучением нашей храматургии, давно уже показавшей в художественных образах, как под могучим влиянием большевистской партии меняются характеры людей, как выводятея родимые пятна капитализма, как крепнет социалистическое сознание советского народа. Для того чтобы убедиться в этом, Борщатовекому достаточно было бы внимательно перечитать те самые пьесы, достоинства которых он упорно не желал замечать. Но для Борщатовского, как и для всякого безродното космополита, иностранный авторитет дороже Родины. И в этом нельзя не видеть характернейпгую черту всего его «критического» облика. В низкопоклонстве перед Западом он дошел до такого падения, что сравнивал с Горьким... либерально-ограниченного американского драматурга Миллера. Один из «столпов» антипатриотической труппы театральных критиков, А. Борщатовский всей своей деятельностью зарекомендовал себя, как ярый противник всего подлиннопрогрессивного в советской драмзтургии, как невежда в эстетике, тормозивший расцвет советского театра. A. Борщаговский появился в Москве два года тому назад. В течение двух лет он успел приобрести широкую популярность. Он проелыл «мастером на все руки». Борщатовский пишет чуть ли не во всех газетах. Борщаговский в своих многочисленных выступлениях «дает установки» советской драматургии и театру. Борщаговекий в ВТО. Борщаговский в Союзе советских писателей. Борщагорекий завлит одного из велущих театров ‹траны. Борщаговекий в «Новом мире». Кто же он такой? Может быть, on отличается высокой образованноетьо, может быть, у него серьезный политический опыт? Какие, собственно говоря, качества Борщаговского дают ему право на столь «многогранную» деятельность? Читая вышедитее из-под пера Борщаговекого, убеждаешься не только в полном отсутствии у него. самостоятельных свежих мыслей, но и в его невежестве. Формалист мелкобуржуазного толка, Борщаговский на каждом шагу обнаруживал полное непонимание основных принципов марксистско-ленинекой эстетики. На протяжении долгих лет он систематически выступал против пьес, раекрываюшщих новое в советской жизни, лвижущих нашу драматургию вперед. Kro статьи и выступления — Ap кое свидетельство беспринципности, двурушничества и вопиющих противоречий. В добавление ко всему этому устные выступления Борщаговского отличались из ряда вон выхоJame самоуверенноетью, которая необыкновенно быстро превратилась. в заносчивость и прамую нагаюеть. Борщаговскии начал свою деятельность в области театра на Украине. В 1933 году. он выступил на странипах журнала. «Театр и драматургия» с. большой статьей «На ложном пути». В ней он весьма резко говорил о ложном, буржуазно-националистичевеком пути режиссера Л. Курбаса и возглавляемого им театра «Березиль»,. о таких же ошибках драматурга М. Кулиша. Однако, вчитываясь в статью, обнаруживаешь нелепейшие утверждения. Вот что пишет Борщатовский: «Идеология мелкобуржуазной революции, конструктивизм и урбанистические краски были неизмеримо революционнее мировоззрения украинекого театра, и «Березиль» сразу же вырое в передовой театр. В первые годы развития театра это целиком отвечало действительности»... Тут же он говорит, что «евоих классововраждебных, буржуазно-националистических позиций, `— они выражались в идеалистической философии всех без исключения постановок, в ориентации на западноевропейские етили и искусство, — Л. Rypoac никогда не менял». Таким образом, по мнению Ворщаговского, Lypéac во всех своих постановках был заклятым врагом Советской Украины, буржуазным ( националистом, = идеалистом ит. д., и несмотря на 910... «неизмеримо революционнее мировоззрения украинского театра», то-есть классического. старого народного театра, театра Шевченко и Ивана Франко, Еропивнидкого и Саксаганского, Варпенко-Карого и Заньковецкой! Вот ключ ко всей дальнейшей деятельности Борщагевского. Так поступает он и дальше. В конце 1940 года он пишет статью «Киевские премьеры», и журнал «Театр» публикует ее в 12-й книжке. Статья ‘издевательски обрушивается на пьесу А. Корнейчука «В степях Украины». А. Корнейчук, отличительной чертой которого ‘является необыкноБенная чуткоеть по отношению к новому, возникающему в жизни, обостренное чуветво нового,—посвятил свою пьеcy важнейшей теме борьбы с самоуспокоенностью. Именно эту пьесу, дышащую чудесным, мягким юмором, характерным для Корнейчука, Борщаговекий поносит, как только может. Он, брызжа елюной, пишет о «неудаче, поетигией драматурга», о «сумбурном сочетании разностильных 4B разноплановых приемов, в последовательном игнорировании здравого смысла, правдоподобия сценических положений и простой логики». «Зная уже все наперед, — пишет он, — мы равнодушно (!) наблюдаем за самовыражением глупости, за ее торжественным шествием по сценическим подмосткам... В комедии А. Корнейчука нет ни силы убеждения, ни стройной композиции, ни ярких художественных образов... В ней нет ни правды жизни, ни празды поэзии». Что это, как не образец злобетвующей, чисто формалистической критики? Театрально-критическая деятельность А. Борщаговекого разделяется на два периода: киевский и московский. Но, заметим сразу, такое разделение весьма условно. Борщаговский, политически скомпрометировав себя в Киеве, вынужден был переменить местожительство. Это, тем не менее, не помешало ему сохранить в полной неприкосновенности систему своих антипатриотических формалистических воззрений на театральное искусство. В Киеве и в Москве он © одинаково наглым высокомерием 1103- волял себе поучать советских драматургов. и режиссеров < позиций `буржуазного эстететва и плохо замаскированного идеализма. Полностью в0сприняв от своих «духовных отцов» 10. Юзовскою и А. Гурвича их барски-нренебрежительное отношение к достижениям советской драматургии, Борщаговекий и в Киеве, и в Москве стремилея как можно громогласнее опорочить каждую действительную. удачу советской драматургии. Вонечно, ему не под силу было выйти на бой против советского театра © открытым забралом. Борщаговекий приложил немало усилий, чтобы прикрыть свое истинное лицо заядлого формалиста и антипатриота фальшивыми фразами о своей якобы партийноети, большевистской принципиальности. На каждом шагу своей деятельности, пытаясь подорвать неоспоримый авторитет нашего театра, созданный, в первую очередь, подлинно партийными, имеющими неоценимое художественное значение спектаклями COветекого репертуара, Борщаговекий делал хорошую мину при плохой игре, изображая себя... «борцом за расцвет социалистического искусства»!? Двурушничество — излюбленная тактика Борщатовског, клевета — его оружие. Почти каждая статья сето критика предельно насыщена 90- текаемыми формулировками и внешне” благопристойными фразами. И лорой нужна немалая наблюдательность, чтобы обнаружить торчащие из-под этой глади уши опытного, матерого клеветника. Оболгав культурное наследие украинского народа и оклеветав лучших украинских драматургов, проявив себя заядлым критиком-антимарксистом, ‹«еоздав» фальшивый сценарий и вызвав общее возмущение своей порочной «деятельностью», Борщаговекий вынужден был счесть свою карьеру в Киеве законченной` И перебрался в Москву. Но существо Борщатовекого осталось прежним. Не обогатились и его знания. Повторяя в ‘своих статьях общеизвестные цитаты и утвержде‘ния, не признеся ни единого словз, НИ ‚единой свежей мыели, обогащающей советский театр и драматургию, критик в своих «установочных» выступлениях в ВТО и Союзе советских писателей, когда доходило дело до конкретных оценок, продолжал охаивать те пьесы, воторые, двигаз вперед советскую драматургию, раскрывали новые стороны непрерывно «В родной колхоз». Картина худ. Р. Кудревич. (Выставка белорусских художников). ЗАКОНЧИЛАСЬ ДЕКАДА БЕЛОРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В МОСКВЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЕЧЕР В ЗАЛЕ им. ЧАЙКОВСКОГО В Концертном зале имени П. И. Чайковского 3 февраля состоялся заключительный вечер декады белорусской литературы. Вечер эткрыл заместитель генерального секретаря Союза советских писателей СССР Н. Тихонов. Вступительное слово произнес се кретарь ЦК КП(б) Белоруссии тов. М. Т. Иовчук. — Декада белорусской литературы, — говорит он,—еще раз продемонстрировала нерушимую дружбу народов нашей страны, укрепила неразрывные узы, соединяющие искусство и литературу Белоруссии с литературой и искусством братского русского народа. Тов. М. Т. Иовчук заканчивает свою речь здравицей в честь трудяшихся столицы нашей Родины — Москвы, в честь великого русского ‘народа, в честь товарища И. В. Сталина. ‚В зале раздаются бурные аплодисменты, С чтением своих произведений на родном языке на вечере выступили лауреаты Сталинской премии Петрусь Бровка, Кондрат Крапива, Максим Танк, Аркадий Кулешов, поэты Константин Киреенко и Пимен Панченко. Поэты Н. Тихонов, `Н. Браун, А. Твардовский, В. Рождественский читали переводы стихов белорусских поэтов. - В заключение состоялся большой концерт с участием белорусских и русских артистов. ОБСУЖДЕНИЕ ВЫСТАВКИ ХУДОЖНИКОВ БЕЛОРУССИИ В залах Московского товарищества художников состоялось обсуждение выставки р белорусских художников, скульпторов и графиков. После вступительного слова президента Академии художеств СССР А. Герасимова собравшиеся заслушали доклад Е. Меликадзе. Докладчик, кратко охарактеризовав историю изо бразительного искусства Белоруссии, подчеркнул, что белорусские художники добились значительных. успехов. В представленных на выставке произведениях отражены самые значительные события, характеризующие жизнь и борьбу белорусского народа за торжество коммунизма. Докладчик подробно проанализировал отдельные работы белорусских художников и отметил, как наиболее удачные по вамыслу и исполнению, картины: В. Суховерхова «За радную Белоруссию», В. Цвирко «Непокоренные», Порохня «Допрос Зои Космодемьянской». Особо были подчеркнуты успехи белорусских художников в создании образов знатных людей республики (портреты работы Ф. Модорова, 3. Павловского, И. Ахремчика и др.). Большого внимания заслуживают представленные на выставке скульптурные работы 3. Азгура, А. Глебова, А. Грубе, А. Бембеля и молодого ваятеля С. Селиханова. В ГОСТЯХ У МАСТЕРОВ ИСКУССТВ МОСКВЫ 1 февраля в Центральном Доме работников искусств СССР состоялась встреча участников декады белорусской литературы < артистами, режиссерами, музыкантами и художниками Москвы. После вступительного слова заместителя ‘генерального секретаря Союза советских списателей СССР. Вс. Вишневского с’докладом о путях развития советской .белорусской литературы выступил писатель Иван Гуторов. Свои произведения на вечере прочитали Максим Танк, Пимен Панченко, Анатоль Велюгин, Михась Климкович, Кондрат Крапива, Иван Громович, Эдди Огнецвет. А В заключение сосзоялся большой концерт, в котором приняли участие мастера искусств Белоруссии — И. Болотин, Р. Млодек, А. Обухозич, В. Малькова, Н. Ворвулев, Государственный ансамбль белорусской народной песни и танца под руководством Г. Ширма, Старейший советский гралостроитель Завтра советская архитектурная общественность отмечает семидесятипятилетие со дня рождения и пятидесятилетие творческой и научной деятельности старейшего ’ градостроителя нашей страны, действительного члена Академии архитектуры СССР профессора Владимира Николаевича Семенова, Творческий путь В. Н. Семенова значителен и богат. Здание типографии журнала «Нива» в Петербурге, театр в Екатеринбурге (Свердловске), санатория на Северном Кавказе — все это далеко не полный перечень работ В. Н. Семенова в дореволюционный период. Расцвет научной и практической деятельности В. Н. Семенова начался после. Ведикой Октябрьской социалистической революций: Вместе с лучшими представителями советской архитектуры — А. Щусевым, братьями Весниными, И. Рыльским и другими — Владимир Николаевич закладывал основы советского высшего архитектурного образования, в котором градостроительству по праву отводится почетное место. `В течение двадцати лет (о 1921 no 1941 т.) В. Н. Семенов преподавал в Московском высшем технологическом училищеи Архитектурном институте, из которых вышли тысячи новых советских архитекторов. Одновременно с этим он ведет большую литературную и научную работу. Но самую значительную часть своей энергии он отдал широко развернуышимся планировочным работам в годы сталинских пятилеток. Генеральный проект планировки Сталинграда (1928 г.), проекты планировки городов — Куйбышева, Нальчика, Ростова-на-Дону, Астрахани, минераловодческой группы курортов следовали один за другим. Значительное Участие В. Н. Семенов принял-в создании проекта планировки Москвы, утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) в 1935 г. В послевоенном восстановительном строительстве В. Семенов также принимал горячее и деятельное участие. Разработанный им проект. восстановления Ростова-на-Дону уже в’ значительной степени осуществлен. Хорошо’ понимая необходимость обобщения градостроительного опыта послевоенных лет, В. Семенов вместе с коллективом руководимого им Института градостроительства Академии архитектуры СССР в настоящее время энергично работает над капитальным теоретическим трудом «Основы советского градостроительства». Отмечая юбилей старейшего советского градостроителя, архитектурная общественность желает Владимиру Николаевичу Семенову многих лет плодотворной работы на благо нашей великой социалистической Родины. А. БУНИН. В Союзе советских композиторов СССР. На очередных заседаниях секции оперной ‘и балетной музыки были прослушаны детские оперы «Морозко» композитора М. Красева (на мотивы русских народных сказок) и «Мертвая царевна» композитора М. Черняка (по одноименной сказке А. С. Пушкина). В обсуждении клавира оперы «Морозко» приняли участие Л. Книппер, В. Мурадели, В. Крюков, В. Дехтерев, В. Оранский и др. чительное место заняла критика работы секции. Участники совещания указывали на отсутствие творческих дискуссий по важным проблемам советской песни, подчеркнув необходимость чаще проводить прослушивания новых произведений. ‹ В выступлениях отмечался тот положительный факт, что композиторы все чаще выступают на предприятиях столицы, в высших учебных заведениях и т. п. Для того, чтобы эта: важная работа приобрела больший размах, участники собрания высказались за создание при Союзе советских композиторов специального бюро пропаганды. ыы На первом творческом вечере секции хоровой музыки артисты ансамбля советской оперы ВТО исполнили новый вариант оратории Д. Васильзва-Буглая, написанной на текст М. Горького «Девушка и смерть». , тических ошибках, проанализирует их, поможет обнажить источники затхлой атмосферы в кабинетах ВТО, в частности, в руководимом им, ГригорБевым, сейчас научно-творческом отделе. Но этого, увы, не случилось. Равнодушно, с академическим 0есстрастием вещал он о негодной практике отдельных кабинетов, словно в этом сам Григорьев уж никак не виноват! Совершенно аполитичным, лишенным и намека на самокритику было демагогическое выступление М. Левина — автора клеветнических утверждений в адрес советской лраматургии. Ничего не сказал М. Левин о своей работе в ВТО. Между тем, он длительное время являлся — заместителем заведующего кабинетом Горького и советской драматургия, заведывал научно-творческим OTIC лом, т. е. как раз теми участками деятельности ВТО, где вольготнее всего себя чувствовали и нагло ору-. довали представители антипатриотнческой группы. eT Партийное собрание, на которм выступило 20 человек, приняло развернутое решение, полностью одобряющее статью «Правды» «0б одной антипатриотической группе театральных критиков». Собрание осудило порочную практику работы ВТО. xzasшую возможность безродным ‘коемгполитам захватить командные высоты во всей научно-творческой деятельности общества и тем самым нанести ему столь значительный урон. В своем решении партийная opraнизация призвала Bech коллектитз ВТО решительно покончить с аполитичностью в работе, ликвидировать остатки влияния буржуазных эстетов и превратить ВТО в организацию, активно бодействующую развитию *65- ветского театра и советской драмзтургии, ° Е Многолюдным было собрание композиторов-песенников, посвященное обсуждению плана работы секции массовых жанров на 1949 год. В выступлениях композиторов (М. Блантер, В. Макаров, Д. Васильев-Буглай, Ю. Милютин, Ю. Хайт, Г. Крейтнер и др.) и в информационном сообщении, сделанном ответственным секретарем секции Б. Терентьевым, знаское обличье Юзовекого, ему было поручено выступить с заключительным словом на конференции, посвященной стилю драматургии Чехова и Горького. И, как всегда в таких случаях, имя Юзовского, конечно, жирным шрифтом выделялось в афишах и пригласительных билетах. Только решительное вмешательство парторганизации спасло устроителей конференции от очередного позорз. Крупные ‘ошибки и недостатки в деятельности ВТО явились прямым следствием слабо налаженной идейно-воспитательной работы, отеутствия большевистской критики н самокритики в коллективе. К сожалению, 06 этом, за исключением заведующей отделом пропаганды и агитации Свердловского РЁ ВЁПСб) М. Белоусовой. никто на открытом партийном собрании так и не говорил. Статья «Правды», разоблачившая эстететвующих космополитов, мобилизовала деятелей советского исквусства на полный идейный разгром носителей антинародных взглядов: Эта мысль красной нитью проходила в выступлениях участников собрания. Совершенно не удовлетворило собрание выступление М. Григорьева. Известно, что, будучи заместителем председателя Совета ВТО, именно он широко раскрыл двери всех кабинетов, в том числе и своего, для антипатриотической группы театральных критиков и, в первую’ очередь, для одного из ее лидеров — Юзовского. Известно, что этих людей в течение ряда лет М. Григорьев окружал в ВТО ореолом ложной славы и ложного авторитета. Разделяя, по существу, воззрения Юзовского, М. Григорьев активно’ выступал в защиту его порочной, клеветнической книги «Драматургия Горького». : Партийное собрание вправе было ожидать, что М. Григорьев открыта скажет об этих и других своих поли«За родную Белоруссию». Картина худ. В. Суховерхова. (Выставка белорусских художников). на диспутах и конференциях критики из антипатриотической группы яростно ополчализь на передовые произведения советекой драматургии. Не кто иной. как Гурвич. здесь, в стенах ВТО. смел угрожать Л. Чеонову, что если драматург будет прополжать писать пьесы’ подобные «Нашествию». то от’ него. отвернется народ (!!?). Руководители ВТО не только-не освободились от этого матерого клеветника, но и позволили ему продолжать свою гнуеную деятельность. 06 аполитичности. тнилом либерализме руководства ВТО товорила сотрудница научно-творческого отдела П. Зонова; Антинатриотическая группа критиков бмогла свить гнездо в стенах общества. пользуясь политической близорукостью его` руководителей. Когда в 1946 году обсуждалась работа кабинета М. Горького и советской драматургии, антинародная сущность ‘концепций Юзовского и Гурвича для многих была достаточно ясна. Этого не`мог отрицать Jame и М. Григорьев, бывший тогда руководителем ВТО. И. тем не менее, на следующий же день он с той же готовностью вновь доверил им руководство ответственными участками работы общества. Воинствующие эстеты по-барски, свысока относились ко всем ‘явлени” ям чуждого им многонационального советского искусства. Чего, напрлмер, стоят высказывания Бояджиева, которые отласил заведующий кабинетом национальных театров Г. Крыжицкий. «..Он (речь идет об одном из ведущих актеров театра им. Франко) может быть и рано етал народным артистом». <...Увкраинский темперамент... нё зажигающий, а какой-то спокойный, плотный, мясиетый...» (7!) ‹«...Русский театр находитея в упадке, потому что он далек от воодушевления страстями»... Й эту грязную клевету ВБояджиев возводил на русский театр в 1944 году, в дин Великой (Отечественной войны, когда на сценах наших театров были 0сущеествлены ‘такие постановки,.. как «Русские люди», «ПВашествие», «Фронт»! — В ВТО было хорошо известно, — говорит А. Гатенян, — 0 том; © каким пренебрежением относились Юзовские и иже с ними к Малому и Художественному ‘театрам, © каках позиций судили они о классической русской драматургии, в частности, в великом Островеком. Тем не менее, тезисы доклада к юбилею замечательного русского драматурга почбму-тго посылались на визу к тому же Юзовскому. Вот до чего доходило слепое преклонение перед искусственно раздутыми «авторитетами». 0 том, как весе это формировало порочный стиль работы ВТО, рассказала в своем выступлении М. Пукпанекая. По ее словам, работники апнарата ВТО, часто не вдаваясь в существо вопросов, смотрели на жизнь советского искусства глазами дипломированных шефов из числа антипатриотической группы критиков. Сотрудники ВТО порой понимали свой задачи лишь в том, чтобы ортанизовать побольше выступлений—Юзовского, Бояджиева, Борщаговского и других. Именно поэтому ВТО лишилось авторитета в кругах художеетвенной интеллигенции; на организуемых обществом обсуждениях и диспутах перестали бывать творческие работники столичных театров. Партийная организация неоднократно ставила вопрос перед бывшим руководством общества ю ‘необходимости: оздоровить атмосферу в кабинетах. и секлиях, пронизать их деятельность духом большевистской партийности. Но эти серьезные сигналы He были услышаны. Секретарь парт: организации П. Шевелева в своем выступлении рассказала о том, как антипатриотическая труппа критиков. захватившая ‘командные посты в обществе, намеренно закрывала двери кабинетов передл активом, всячески оттирая и молодежь. Аполитичноеть и беспринцииноеть руководителей ВТО дошли до того, что даже поеле пленума Союза советских писателей, когда стало яено истинное политичеРешительно покончить с политической безответственностью в работе ВТО драматургии. Другой безродный космополит — Г. Бояджиев возглавлял бюро 0б’единения театральных критиков. того самого об’единения, на собраниях которого провозтлашались наглые выпады против советекого искусства. Руководство кабинетом Горького здесь одно время доверили Л. Малюгину, чьи буржуазные эстетеко-космополитические KOHцепции также достаточно хорошо известны. ВТО, таким образом, стало `штабквартирой антипатриотической труппы критиков. Здесь они постоянно привлекались в устным выступлениям на многочисленных конференциях и обсуждениях спектаклей. Ю. Юзовский А. Гурвич, И. Альтман неизменно являлись основными авторами, которым редакционно-издательский отдел ВТО услужливо отдал на откуп важнейший участок деятельности общества. Проповедники идеалистических взглядов, ‘враги маркеистеко-ленинской эстетики получили здесь монопольное право писать и редактировать, редактировать и писать. Тлетворное влияние последышей буржуазного эстетства, превративших затхлые кабинеты ВТО в свою командную высоту и кормушку (только. Юзовекому за 1947— 1948 гг. из кассы общества было выплачено. по неполным данным, 130 тысяч рублей), сказалось и в Том, что ВТО сейчас лишено птирокого актива театральной общественности, в том, что общественно-творческая организация оказалась отгороженной, словно каменной стеной. от практической деятельности театров. hak же могло случиться, ‘FTC именно в стенах ВТО эти люди подучили возможность для своей врзЗждебной советскому искусству деятельности” Деятельность Всероссийского театрального общества (ВТО) и особенно его об’единение театральных критиков уже давно не удовлетворяла советскую общественность. Являясь массовой. общественнотворческой организацией, БТО призвано содействовать развитию советского театрального искусства, повышению идейного и художественного уровня работы театров. С этими важнейшими задачами ВТО не справляется. Его научно-творческая и издательская деятельность не отвечает высоким требованиям, пред’являемым к театральному искусству, отстает от современных задач советекого театра. Это и не удивительно, если учесть тот печальный факт, что в течение многих лет здесь орудовала антипатриотическая группа театральных критиков, которая, пользуясь попустительством политически близоруких, беспринципных руководителей, сумела захватить командные позиции в ВТО. «Особенно уютно чувствовали сеоя такого рода критики в затхлой ат” мосфере об’единения театральных критиков при ВТО...» — писала «Правда». Это об’единение, как, впрочем. и все кабинеты ВТО, по сущеCTBY, стало вотчиной группы эететствующих снобов, проповедовавших буржуазные взгляды на литературу п искусство, пытавшихся очернить достижения нашей социалистической культуры, дискредитировать самые значительные достижения советекого театра. Достаточно сказать, что один из матерых вожаков этой антипатриотической группы Ю. Юзовский до последнего времени являлся и членом президиума ВТО, и членом редакционного совета, и редактором бюллетеня наУчЧно-творческого = отдела, фактически захватив и руководство кабинетом М. Горького и советской 500235. Ответ на этот вопрое был дан на открытом собрании партийной организации ВТО, на котором обсуждалась статья «Правды» «0б одной антипатриотической группе театральных критиков», Докладчик В. Залесский наномнил собравшимся о больших успехах советского искусства, достигнутых благодаря направляющему руководству партии Ленина—Сталина. Иеторические постановления ЦЕ ВЕП(б) по идеологическим вопросам способствовали тому, что в наших театрах появились высокохудожественные произведения, пронизанные глубокой партийностью, большевистской целзустремленностью. Народ законно гордитея этими успехами советского искусства. Вот почему с чувством большого удовлетворения наша общественность встретила статью «Правды», разоблачившую позорное антипатридтическое поведение группы театральных критиков. На протяжении ряда лет затхлая атмосфера царила в кабинетах ВТО, ставших прибежищем трубадуров мелкобуржуазного эстетства. 06 этом красноречиво свидетельствуют факты, приведенные в выступлениях участников партийного собрания. С гневом и возмущением говорила сотрудница научно-творческого отдела С. Чекина о том. что руководство ВТО, столь гостеприимно распахнувшее двери дутым авторитетам, He прислушивалось в голосу рядовых членов. общества, не реагировало #3 сигналы общественности. Даже посте постановления Совета Министров РСФСР, прямо указавшего на беспринципность и аполитичноеть рабэты об’единения театральных крити. ков, возглавляемого Бояджиевым, эте 0б’единение буквально до последних дней продолжало свою вредную деятельность. (С. Чекина напомнила, как Редакционная коллегия ДОВИЧЕННО (ответственный редачтор). A. A. СУРОВ М. В. БОЛЬШИНЦОВ. С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ, САВИЦКИЙ, А. И. ШАВЕРДЯН: TT Зак...№. 39]. Адрес редакции: Москва, Цветной бульвар, 25. Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, корреспондентской сети — К 5-45-12; отделы музыки, кино, изобразительных искусств—К 1-48-08, Типография «Гудок». Москва, ул. Станкевича. 7.