СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	Итоги эсесоюзного смотра.
	вокальной молодежи
	подготовке вокальных кадров. А если
вспомнить и 0 том. как часто в кон­серваториях калечатея хорошие све­жие голоса, то станет совершениз
бесспорным наличие серьезного кри­зиса в вокальной педагогике, ‘
	Бо всех областях науки и искусст­ва есть научно-обоснованные систе­мы преподавания. В певческой же
области они до сих пор не найдены.
	Даже опытные педатоги порой бродят
и путаются в дебрях различных «си­стем». Преподавание пения у нае
почему-то. стало до такой ‹ степени
свободной профессией, что этим  по­рой занимаются различные шарлата­ны. знахари «от вокала». Эти пред­приимчивые коммерсанты  «разраба­тывают универсальные методы пре­подавания» и ловко вербуют  моло­дежь в свои сети. Сколько в резуль­тате этого срывается голосов! Необ­ходимо немедленно пресечь  деятель­HOCTh всех этих мнимо — вокальных
	«лабораторий», где обесценено огром­!
	ное количество прекрасных  дарова­ний. .

Мы должны 0об’единить теперь же
все наши усилия Ha том, чтобы
познать секреты постановки и воспи­тания голоса, и они, несомненно, бу­дут разгаданы. А именно этого мы до
сих пор и не делаем. В течение пят­нздцати довоенных лет трижды с0зы­вались вокальные конференции;
Здесь было высказано много прекрае­ных мыелей, но почти ни одна из
них и по сей дёнь не претворена в
жизнь. Низкая музыкальная культу­ра вокалистов; мнотопредметность
учебного ‘плана, чрезмерно удлинен­ный срок обучения, полная неразбе­риха в принципах преподавания —
060 всем этом приходится  товорить
вновь. полволя итоги смотра.
	Чем иным, как не отсутствием
твердо установленных программ,
можно об’яснить такой, наприме,
факт, как, исполнение на смотре со­вершенно  неподготовленным  студен­том 1 курса Харьковской консервато­рии Скоробогатько труднейшей арии
Лон Базилио из «Севильского ци­рюльника» Россини?’ Разве не прене-.
	брежение к развитию общей и музы­кальной культуры певцов привело &
тому, что ‘даже. студенты стаоших
курсов не обращают внимания Ha
раскрытие идейно-образного содержа­ния исполняемых произведений,
сплошь и рядом неточны, а иной раз
и прямо фальшивят в интонациях,
что молодые певцы не ощущают ети­ля исполняемых произведений?!

Очень небольшая часть педагогов
показала себя, как полноценные спе­циалиеты. «Брак» в работе наших
педагогов-вокалистов все еще очень
велик. А ведь сейчас в музыкальных
вузах страны учится около 1000 Bo­калистов. Их обучение стоит государ­CTBY Немало

средств.
	В июле прошлого года Совет Мини­стров СССР вынес специальное реше­ние «0б улучшении подготовки му­зыкальных и вокальных кадров». В
этом документе, имеющем огромное
значение для всего нашего музыкаль­ного образования, `06000е внимание
было обращено на неблагополучие в
деле воспитания молодых певцов. В
этом же постановлении были изложе­ны пути перестройки системы во­кального образования. За истекший.
	период многие из ‘указаний прави­тельства претворены в жизнь. Так, к
обучению вокалистов сейчас привле­чены сотни новых педагогов, в том
числе многие выдающиеся певцы.
При консерваториях созданы вечер­ние курсы для вокалистов. Открыты
хоровые отделения при музыкальных
	школах-десятилетках. Большое BHE­мание уделяется воспитанию певче­ских кадров в художественной самэ­деятельности. Естественен поэтому
тот большой интерес, который вызвал
проведенный недавно в Москве в
честь: предстоящего ХТ с’езда ВЛЕСМ
веесоюзный смотр студентов-вокали­CTOB, обучающихся в многочисленных
консерваториях етраны.

В емотре приняло участие около
ста молодых певцов-студентов, пред­ставляющих все 22 музыкальных ву­за. Мы имели возможность  ознако­миться с результатами работы 70 ве­дущих педатогов-вокалистов наших
консерваторий. И именно это позво­ляет сделать совершенно определен­ные выводы`о0 постановке вокального
образования ‘в стране. Ваковы же эти
выводы? .

Прежде всего необходимо отметить
успехи, достигнутые в подготовке
певческих кадров в национальных
республиках, особенно таких, где
раньше вообще отсутствовала  про­фессиональная оперно-концертная
вокальная культура (Казахстан, Та­тарская АССР и др.). Мы имели воз­MOMHOCTS отметить тот важнейший

‘факт, что на протяжении последних
15—20 лет в этих республиках про­исходит процесе перехода от любн­TEIBCKOTO пения к пению оперяо-кон-.
	цертному, к WOBCEMCCTHOMY исполве­нию многочисленных вокальных про­‘изведений русской и мировой  клае­CHER.
	Этот процесс необычайно ценен для
нашей вокальной педагогики и Hay­ки, и он должен стать предметом са­мого пристального внимания музыко­ведов, критиков, специалистов-вока­листов.

Смотр показал, что консерватория.
претворяя в жизнь исторические ре­шения партии по вопросам музыкаль­ного искусства, произвели реши­тельный нересмотр  педагогическо­т вокального репертуара. В вонцер­тах смотра пироко прозвучали про­изведения Чайковского, Глинки, Рим­ского-Корсакова, Рахманинова, My­соргекого, Бородина, Даргомыжекого,
сочинения ‘советских композиторов
реалистического направления Ипио­литова-Иванова, Глиэра, Василенко,
Коваля, Новикова, Чишко, ИШтогарен­ко, Данькевича, Палиашвили, Apa­кишвили, Жиганова и др., народные
песни, произведения зарубежных
классиков. Верди, Моцарта, Россини,
Бизе, Нуберта, Шумана.

Однако, анализируя общее состоя­6 И ПОДГОТОВКУ Наших вВоБальных
	кадров, приходится признать, что 3
этом деле еще и поныне у нас не все
благополучно;
	В самом деле, большинство студен­тов, приехавших на смотр, имеют по­средственные голоса и даже просто
непрофессиональные. Может ли счи­Татьея такое положение нормальным?
Неужели в. среде нашего огромного
ABYXCOTMHAAHOHHOTO советского наро­да, создавшего и создающего столь
прекрасные народные песни, нет пре­красных голосов? Конечно, они есть
и их очень много. Но дело в том, что
вузы, принимая вокалистов, пред’яв­ляют к ним заниженные требования.
В наших  консерваториях чересчур
много людей со средними способностя­ми. Уже олно это обстоятельетво го­В. антипатриотической группе те­этральных критиков, разоблаченных
в партийной прессе, видное место за­нимает Г. Бояджиев. Он возглазлял
0б’единение театральных критиков
при Всероссийском театральном 0б­ществе. Будучи председателем 0б’е­динения, Г. Бояджиев разделяя
враждебные советскому обществу
антипатриотичесвие позиции этой
группы, призывал критиков-коемопо­Титов активизироваться, усиливать
«деятельность», стать высшими судь­ями и ценителями нашего искусства.

Что же представляет собой собст­венная театрально-критическая дея­тельность Г. Бояджиева?

Вкусы и симпатии Бояджиева
екладывалиеь на основе длительного
и явно апологетического­изучения ис­тории  западноевропейского театра,
Развитие русского исдусства, пере­довое значение русской революцион­но-демократической эстетики, в сущ­ности, не интересовали критика. ITO
низкопоклонское отношение к запад­ному искусству, пренебрежение к
передовому опыту русской литерату-.
ры и искусства определяют буржуаз­но-эстетские позиции Г. Бояджиева.
Написанные Г. Бояджиевым главы
учебника по истории западноевропей­ского театра отмечены апологетиче­ким, низкопоклонским отношением к
искусству буржуазного Запада.

. Бояджиев активно выютупал в
периодической печати со статьями о
спектаклях, о сценическом искусет­ве. В обобщенном виде он выразил,
свои взгляды в книге «Тезтральность
и’ правда» (изд. — «Искусство»,
1945 г.).

В статьях о современном театре
он пропагандировал формализм м эс­тетство, но пропагандировал не откры­то, а в завуалированном виде, под
маской защиты самоцельности сцени­ческого искусства, заботы о «выра­жении лица» каждого театра. Порою
Г..Бояджиев даже вступал в спор co
сторонниками «ложной  тватрально­сти», формализма.

 Но все дело в том, что вся эта
«борьба» с формализмом на по­верку оказывается мнимой, пуетопо­рожнейи, так как нигде и ни в чем
критик не только не покидает почвы
формализма, а, ‘напротив, активно
защищает чуждые советскому искус­CTBY эстетек-формалистские вэгля­ты, стремится выдать их за самое но­зейшее слово театральной мыели.

С полной определенностью  эстет­евие взгляды критика проявились в
том, чт» Бояджиев абсолютно не ин­тересуется вопросами репертуара,
выражает пренебрежение в идейному
содержанию развития театрального
искусства, к борьбе за передовую
советскую драматургию. Его не инте­ресует, что ставят театры. Ему важ­но одно — как ставят, его интересу­ют лишь сугубо формальные искания
театра.
. В статье «Театр и современность»
(«Альманах» ВТО), опубликованной
Tele исторического постановления
TE BRIG) о репертуаре драматиче­ских театров, Г. Бояджиев иИсполь­зовал страницы «Альманаха» для то­го лишь, чтобы расправиться © совет­exo лраматургией. Он свел вею со­ветскую драматургию к ряду пороч­ных ‘пьес, уже осужденных партией,
он всячески стремился опорочить ©9-
ветскую драматургию в целом. _

Если мы спросим прям» — какую
советскую пьесу Г. Бояджиев, как
критик, поддержал, выдвинул, дока­зал театрам необходимость ее сцени­ческого воплощения, то ответа на
эЭвт вопрое не последует. Г. Бояд­жиев постоянно выражал прямую не­приязнь к советской драматургии,
пытался разными способами вызвать
еомнение` относительно эстетических
86 достоинств.

Г. Бояджиев с раздражением упре­кзет советских драматургов в TOM,
чо они пишут пьесы по  тезисам,
усматривает в идейности советского
искусства основную опасность и
предрекает гибель искусству. пото­му что «так рождаются  иллюст­рации разнообразных общественных
проблем».

Для осуждения советской  драма­тургии Г. Бояджиев прибегает и Е
другому средству, широко. испытанно­му — кригиками-космополитами.
статье «Спор о театре», («Советское
искусство» от 19 декабря 1944 года)
он расправляется с героями советских
пьес путем противопоставления их
						чит фраза критика-эстета «Мы ©0-
зершенно отвыкли от режиссерских
побед и провалов» (57).
	Вее эти рассуждения далеко не
самостоятельны. Разве не приходи­лось нам неоднократн» слышать ис­тошные выкрики наших идейных
противников на темы, будто наше ис­кусство нивелировано, что будто у
нас нет свободы творческого выраже­ния художника. Так говорили наши
злобные враги из латеря империализ­ма, и их клевету на свой лад перепе­вает Бояджиев, именовавший себя
«теоретиком», «знатоком» нашего ис­кусства. Бояджиева, видите ли, не.

устраивает, что советская театраль­ная культура ничего общего не имеет
с дурным эстетическим эксперимента­торетвом, с произволом анархических
буржуазных вкусов на ‘театре. Его
не устраивает, что наши Театры не
являются ареной веяких измышле­ний, что наши Театры стоят твердо и
последовалельно на позициях вониа­листичеекого реализма и только н8
этих позициях — жизненных, идей­но правильных — совершенствуют
e300 культуру, мастерство. Г. Бояд­жиев настойчиво ведет атаки на ре­алистическую основу нашей  тват­ральной культуры.

Критик-эстет He устает трети­ровать «обыденное», на каждом
шагу выражает недоверие в са­мой действительности, питающей
искусство, и’ зовет его преодолеть
«форму заурядной повседневности»,
отойти от действительности: Бояд­жиев третирует «тусклые картины
правдоподобия» (30), призывает к
«сценической образности», как «ак­ту самостоятельного творческого ви­дения, без назойливого подчеркива­ния с0 стороны режиссера или авте­‘ра» (31). Итак, в полном соответет­вии © антипатриотичеекой космопо­литекой своей позицией Рояджиев
выступает врагом правдивости в те­атре, врагом идейности, тенденциоз­ности. :

Для Бояджиева искусство—не от
ражение действительности, & «твор=
ческое видение» мира, и каждый ху­дожник-дает свой «случай открытий»
нового мира человеческих характеров
и отношений, которые сами собой
предопределяли новую стилевую ма­неру» (110). Тут Бояджиев опять-та­ки только подновляет и подкрашива­ет старый эстетский хлам декадентов,
которые провозглашали суб’ективизм.
в искусстве, ратовали за «творимую
пегенду». «Реалистическая театраль­ноеть», зашищаемая Бояджиевым,
веть не. что иное, как субективное,
произвольное «видение мира», игра в
условности на театре, в сценические
эффекты, самоцельная эстетская заба­ва. Потому-то так неприемлемы Бо­яджиеву требования  праздивости,
идейности театрального искусства.

Призвание Г. Бояджиева— это во­инствующая защита глубоко чуждых
советеким людям буржуазно-декадент­ских позиций в искусстве. Его дея­тельность наносила прямой вред co­ветекой театральной культуре.

Основным плацдармом, на котором
подвизался Г. Бояджиев, было 0б’еди­нение театральных критиков при
ВТО. Бояджиев был главой этого
0б’единения. Он сосредоточил вокруг
себя вее реакционные ‹ силы ‘теат­ральной критики, и под его руковод­ством это об’единение выступало про­тив лучших советских пьесе, ‘пропа­тандировало антипатриотические, эс­тетекие взгляды, превратилось в pac­садник зловонных эстетских воззре­ний, более того — претендовало на
командование всем искусством.

Но этого} мало. Печатаяеь во мно­гих органах прессы, Бояджиев «по­спевал» вести творческий семинар на
театроведчееском факультете ГИТИС,
где сеял среди будущих критиков се­мена эстетства, снобистекого пре­небрежения к советской культуре. Он
внушал своим воспитанникам те же
космополитские, — низкопоклонниче­ские убежления, которыми были про­никнуты все ет выступления И
статьи.
Bea  «леательноесть» Боялжиева,
	как театрального критика, глубоко
враждебна советскому театру: Он на­стойчизо стремился сбить советский
театр < позиций социалиетического
реализма, навязать ему гнилые, им­портные, почерпнутые из западных
источников взгляды буржуазного
коемополитизма.
	Е. КОВАЛЬЧИК
0
	героям прошлой драматургии. Бот,
дескать, были Отелло, Яго, была Ту­тина, и какой может быть ` разговор
после них о героях советских пьес!
	В книге «Геатральность и прав­да» Бояджиев делает  откровен­ные признания в том, чт» он намерен
восстановить и подчистить те идеи
театральности, сценического ритма,
сценической образности, которые бы­ли выдвинуты «эстетическим теат­ром, отрицавшим общестзенное зна­чение сценического искусства и ут­верждавшим условную игру, наме­ренно чуждую жизненной правде»,
т. е. декадентским театром (стр. 7).
Критик-космополит ставит своей за­дачей приспособить наследство бур­жуазного декаданса, эстетекой теат­ральности вк современным условиям,
выдать эту несколько обновленную
театральноеть за правду.

Вот, например, проблема сцениче­ского ритма, в которой «идеолэги и
режиссеры эстетического и форма­листического театра видели... перво­основу драматического искусства»
(стр. 87). Вояджиев упорно иродол­жает «настаивать на сохранении
пдеи ритма», «так жестоко скомпро­метированного в недалеком проилом»
(стр. 88). Для этог> он лишь чуточ­ку подновляет толкование ритма, & в
главном и основном повторяет теоре­тиков эстетекого, декадентского теат­ра, полностью  волидаризируется ©
ними, выступает оруженоецем гни­лых буржуазных теорий.

Таким образом в обнове книги
Г. Бояджиева ‘лежит. сознательное  .
намерение автора, подчистить, подно­вить и приспособить к современности
глубоко чуждые советским людям де­кадентеко-буржуазные ‹ теории  те­атральности, сценического ритма и
проч. Не случайно, автор с явной гру­стью говорит о недолгой победе «бли­стательной театральности» декадент­ского характера, о быстро рассеяв­шихся «волшебных грезах» (стр. 7).

Защищаемую им  театральность
Г. Бояджиев называет «реалистиче­ской театральностью». Но какой же
может быть здесь разговор о реализ­ме, когда театральность остаетея для
автора книги всего лишь эстетиче­ской абстракцилй, когда тедтраль­ность берется как самоцель. вне вея­кой связи с действительностью, ©
идеями нашего времени. Бояджиев
подробно говорит о ритме, в жанре, о
воображении и проч. и ведет атаки
на болыневистекую партийноеть на­шего искусства, его идейную силу.
Вот, например, в статье «Идея епек­такля», опубликованной в газете
«Литература и искусство» (9 октяб­ря 1943 года), говоря о постановке
пьесы А. Корнейчука «Фронт», Г. Бо­яджиев занят отнюдь не ‘разбором
‘идейного содержания спектакля, хотя
заголовок статьи и обязывал к этому,
преимущественно проблемой жанра
как такового, который якобы «подчи­няет своему внутреннему строю вею
систему образов спектакля». Дейст­вующих лиц спектакля критик разби­рает He с позиций жизни и идейной
борьбы, а по-иному, суб’ективистеки,
на буржуазно-эстетский лад: ато для
него «видение мира» драматургом,
условные фигуры сценической игры,
Т.е. «это и есть жанр», как завлю­чает критик. Бояджмев пытаетея рас­„творить все боевое, действенное, жиз­ненное содержание искусства, иска­зить его смысл. Таковы приемы ата­ки критики эстета, космополита на
Halle искусство, на его идейноеть и
общественное значение.

 
		В свэй книге «Геатральность и
правда» Бояджиев выдвигает поня­тив «реалистической театральности».
Но вся книга проникнута ничем не
вкрываемой неприязнью к реалисти­ческому искусстзу. Состояние наших
театров Бояджиев склонен рассмат­ривать нессимистически, здесь яко­бы все портит торжество «единой
универсальной  отмычки» (56), то,
чт» режиссеры не отыскивают «точ­ного ключа для решения пьесы» и
довольствуются тем, что «существу­ет бытовое правдоподобие, испытан­ное и. единственное средство «реали­стического» расйрытия темы» (56).
Нападками на «мхатовскую систему»
прэелоена вся книга. Издевкой зву­Всесоюзный смотр вокалистов—<ту дентов консерваторий, посвященный
XI c’eany ВЛКСМ. На снимке: участники заключительного концерта
че № в 9. =: ут. ®
	в Большом зале Московской госуда рственной консерватории им. зам­‹овского Слева направо: Владелина Ялкут (Киев). Владимир Рубацкие
	(Вильнюс), Дина Потаповская (Москва), Виктор 1 урьев (таллин), Mien
лина Микаберидзе (Тбилиси), Борис Пузин (Харьков), Виктория Ива­нова (Москва), Шота Кикнадзе (Тбилиси) и Дина Левитина (Харьков).
			`Фото Е. Явно. .
	НОВЫЙ ФИЛЬМ „АКАДЕМИК ИВАН ПАВЛОВ“
	Кинокартина «Академик Иван Пав­лов» поставлена режиссером Г. Ро­шалем по сценарию М. Папавы в кй­ностудии МЛенфильм. Операторы
? Гарланар М Магил Л коль.
	ский и ВЕ. Кирпичев. Композитор
	Д. Кабалевский. Роль академика Пав­А.. Борисов.

роль
	В ближайшее время на экраяы
Союза выпускается новый художест­венный фильм «Академик Иван Пав­лов», посвященный жизни и научной
деятельности великого русского фи­зиолога, патриота и борца за’ утверж­дение приоритета русской науки.
Фильм знакомит зрителя с основны­ми этапами славной’ биографии И. П.  ЛоВа исполняет Ae р
Павлова и с сущностью его учения.   Горького —. Н. Черкасов.
		МОСКОВСКАЯ ХРОНИКА
		<) 9 февраля Театр им. Моссовета показал
премьеру — пьесу Э. Чодорофф «Преступление
директора Гиггса». Постановщики — Ю. За­вадский и М. Чистяков, художник М. Вино­градов. ;
	{3 Закончился прием материалов на Всерос­сийский конкурс лучших жилых и гражданских
зданий, выстроенных в РСФСР в 1948 году. На
рассмотрение жюри поступило более 240 об’ех.
тов из 75 городов и поселков республики. В их
числе — новые вокзалы, кинотеатры, дворцы
культуры, театры и другие общественные зда­ния, а также многоэтажные жилые ‘дома, по’
строенные в течение прошлого года.
	Qs Государственный русский народный оркестр
им. Н. Осипова выехал в двухмесязную га­строльную поездку ‘по городам Кавказа, Закав­казья и Крыма. В концертах оркестра прини­мает участие В. Барсова.
	домом работников. искусств СССР,
надолго останется в моей памяти.
Я расскажу о нем на моей родине
польским артистам.
	Да здравствует замечательное со­ветское искусство!
		ОВИНКИН
	 
	спектаклей — вплоть до оперы и ба­тетаа также предназначенных для
юных слушателей. _

Но не только музыкой для детей
исчерпывалась ‘творческая  деятель­ность Л. А. Половинкива. Он много и
плодотворно работал в самых. различ­ных музыкальных жанрах, особенно. в
области музыки для кинофильмов 4H
к лраматическим спектаклям.

В лице Л. А. Половинкина семья
советских композиторов потеряла та­лантливого, культурного ‘музыканта
и прекрасного товарища.
	Т. Хренников, В. Захаров, М. Ко­валь, М. Чулаки, А. Штогаренко,
В. Кухарский, В. Mypasenn,
Д. Кабалевский Ю. Шапорин,
	Ь. Терентьев, В. Фере, Е. Гип­пиус, 3. Левина, Н. Чаплыгин,
Л. Аксенов, М. Раухвергер,
	М. Старокадомский, А. Абрам­ский, Н. Нариманидзе;, Г. Поля­новский, Ф. Седых.
	 
		художники +1. Абдуллаев, А. Абдул­лаев и др.

Творческий путь П. П. Бенькова—
путь беззаветного служения искус­ству нашей Родины и яркий пример
плодотворного содружества передо­вого русского и узбекского искусства,
содружества, воспитанного ленинско­сталинской национальной политикой.

Советская общественность сохранит
светлую память о художнике П.П
Бенькове.

А. Герасимов, Ф. Богородский,
П. Васильев, Б. Веймарн, С.
Герасимов, В. Ефанов, `В. Жу­равлев. А. Замошкин, Б. Иоган­сон, В. Касиян, Е. Кацман, Ку­крыниксы, А. Лебедев, М. Ма­низер, Н. Машковцев, И. Пав­лов, Т. Ржепецкая, В. Серов,
Н. Соколова, П. Сысоев, H.
Соболевский, М. Тоидзе, А.
Федоров-Давыдов. Ф. Федоров­ский, Г. Чепелевецкая, К. Юон.
	< 6 февраля в Государственном театре
им. Ермоловой состоялось 100-е представление
спектакля «Далеко от Сталинграда» А. Сурова.
Зрители тепло приняли основных  исполните­лей — артистоз Ф, Корчагина, И. Соловьева,
Э. Кириллову, Ю. ‹Черноволенко, Л: Галлиса,
С. Гушанского ‘и других.

© В целях дальнейшего поднятия качества
стенной печати в столичных театрах Москов­ский областной комитет Союза’ работников
искусств решил. провести конкурс на лучшую
стенную газету. В жюри конкурса уже посту
пило свыше ста номеров газет.

© В зале Дома ученых открыта выставка
произведений научных работников — участни
ков изокружка.

© 16 февраля в Большом зале Консервато­рии состоится концерт Я. Зака, в связи с 20-
летием его исполнительской деятельности. В
программе — произведения Рахманинова,
	Мне хочется в самых горячих сло­вах выразить свою благодарность
за теплый прием и проявление боль­пюй сердечности, оказанные мне во
время моих выступлений в Москве.

Вечер, устроенный в мою’ честь
Всесоюзным обществом, культурной
связи с заграницей и: Центральным
	 
	ina
	 
		[исьмо в редакиию
	8 Февраля скоропостижно скончался
талантливый советский композитор
Леонид ‘Алексеевич Половинкин. Его
имя в 1924 году было занесено на

Золотую доску почета среди имен
лучших музыкантов, окончивших Мо­сковскую консерваторию.

Деятельность, Л. А. Половинкина
охватывала многие области.
	Он был не только композитором, но
также дирижером, общественно-музы­кальным, деятелем и педагогом, актив­но способствовавшим вылвижению мо­лодых талантливых композиторов:
Особенно значителыны заслуги Л. А.
Полоювинкина в области музыки ‘для
детей. Ряд лет он руководил музы­кальной частью в Московском цен­тралыьном детском театре, Помимо
большого количества детских песен.
многие из которых пользовались за­служенной популярностью, Л. А. По­ловинкин написал немало симфониче­ских произведений музыкальных
	Умер выдающийся художник — за­служенный деятель искусства Узбек­ской ССР Павел Петрович Беньков.

Воспитанник русской  реалистиче­ской школы, П. П. Беньков всегда
оставался верен ее принципам, стре­мился и добивался жизненной правды
в искусстве. .
	Большую часть своей творческой
жизни—свыше 20 лет —П. П. Беньков
отдал служению искусству братской
Узбекской социалистической респуб­лики.

Живые, колоритные образы картин
П. П. Бенькова всегда привлекали
внимание зрителей на всесоюзных ян
республиканских выставках.

Большие заслуги принадлежат
П. П. Бенькову в воспитании кадров
молодых узбекских художников. Из
Самаркандского художественного учи­лища, в котором П. П. Беньков был
бессменным преподавателем, вышли
известные узбекские национальные
	Редакционная коллегия:
	В творческом формировании вока­листа огромную роль играет работа
над народными песнями. № сожале­нию, смотр показал, что и в этом от­ношении дело обетоит далеко не бла­гополучно. Большая часть студентов
консерваторий РСФСР исполняет
русские народные песни или вычур­но, надуманно, или крайне небрежно,
примитивно. Правда, этого нельзя
сказать 0б исполнении участниками
смотра народных песен своих родных
национальных музыкальных культур,
песен, исполненных в большинстве
случаев очень хоропю.
	Нужно думать, это не случайное
явление. Многие наши педагоги еле­по, подражательеки копируют приемы
итальянской школы, забывая, что она
беднее нашей русской школы пения,
завоевавшей в лице Петрова, Мель­никова, Леонтьевой, Шаляпина, Co­бинова, Неждановой мировое призна­ние.

Велики задачи, стоящие перед на­шей вокальной культурой; Мы смо­жем решить их лишь тотда, когда,
об’единив наши усилия, на но№й oc­нове возродим прославленную` рус­скую вокальную школу, обогащенную
достижениями социалистической
культуры великой сталинской эпохи.
		ворит о серьезном неблагополучии Bl . А. СВБЕШЛИЛОЬ.
		ли такие авторы, как Ю. Юзоведий,
А. Гурвич, И. Альтман, Г. Бояджиев
и др. Издатели заботились не об ин­тересах читателей, а 06 интересах
этой ныне разоблаченной группы, т9-
есть об интересах, не имеющих ниче­го общего со стремлением помочь с9-
ветеким театрам в их работе.
	Не случайно, что такое, например,
предложение; как издание труда по
истории ‘советской драмы, былю здесь
встречено в’ штыки и отвергнуто ‹за
ненадобностью». Не случайно уже
много лет никак не может быть за­вончена книга‘ о советских актерах
октябрьского поколения, Издание ра­бот, имеющих важное современное
значение, всячески тормозилось Вее­российским театральным обществом.
Книга о великом советском артисте
Москвине готовилась к печати 0ез
малого десять лет. Когда же она вы­шла в свет, оказалось, что этот «кол­лективный труд» изобилует BCCBO3-
можными ошибками и порочен в CBO­ей основе.   .
	Образцом пренебрежительных, раз­вязно-нигилистических отписок, ко­торые практиковало ВТО, когда де­ло касалось ‘явлений современного
театра, могут послужить «Заметки об
актерских удачах» Л. Борового, пе­чатавшиеся из номера в номер в
«Театральном альманахе». — Ментор­ский тон, откровенное неуважение к
	Без всякого идеологического и ли­тературного контроля, 063 всякой ре­дактуры изливался на страницы изда­ний ВТО’ этот поток безтрамотной, не­вежественной, зачастую антипатрио­тической и 0 духу и по смыслу
«Критики».

Вто же отвечал за все это? Вто по­винен в том, что народные - деньги
тратилиеь впустую, в том, что поток
изданий ВТО, по сути дела, превра­тилея в поток макулатуры?

Оказывается, во Всероссийском
театральном обществе был редакци­онный совет. В нем состояли все те
же Юзовский, Гурвич, Борщаговский,
Альтман и их непременный покрови­тель М. Григорьев. В «работе» совета
все было хитроумно устроено, преду­смотрено. По существу, за издатель­скую деятельность ВТО никто не пес
персональной ответственности. Два
десятка членов редакционного совета
ни за что не отвечали. Безответствен­ность была здесь возведена в прин­цип. Яено, что это вполне устраивало
меркантильных авторов: ВТО, сбывав­ших сюда по сходной цене свои неве­жественные, аполитичные, а порой и
махрово-идеалистические, — враждеб­ные советскому искусству писания.

По сути дела, издательство ВТО
стоит сейчае перед фактом. полного
провала. Вся деятельность этого из­дательетва пошла насмарку. Две-три
удовлетворительные книги не могут
скрыть от общественности десятки
порочных или в лучшем случае ни­кому не нужных изданий.

Печальный итог деятельности из­дательства ВТО свидетельствует о
полной политической  безответствен­ности руководителей общества, оста­вивших без внимания этот важирй­Лоток макулатуры
		чивать деньги Юзовскому. Ему, ра­зумеется, поручалась редактура изда­ний ВТО. И он «рехактировал»...
	Известно, что за последние годы
	ВТО стало штаб-квартирой  эстетет­вующей реакционной антипатриоти­ческой труппы театральных крити­ков. Издания ВТО были, так сказать,
на корню запроданы «лидерам» этой
группы. Весь емыел своей работы
либералы-руководители ВТО, и в пер­вую очередь М. Григорьев (зам. пред­седателя президиума общества, а впо­следствии зав. научно-творческим
отделом), видели в том, чтобы веяче­ски субсидировать этих критиков. А
так как безродные космополиты мень­ше всего собирались поддерживать
советский театр и советскую дра­му, то поэтому издания ВТО почти
никогда не посвящались вопросам
современного советского = сцениче­ского искусства. Единственное ис­ключение представляют несколько
убогих книжек из библиотеки совет­ской драматургии, которые, по суше­ству, скорее сбивают е толку режис­серов и актеров, нежели помогают им.
	Подавляющая часть изданий ВТО
была задумана с единствённой-еау бо­oa последние несколько гет изда­тельство Веероссийского тгатрально­го общества сумело развернуть весь­ма обнирную п многсобразную  дея­тельность. Здесь печатались мемуары
артистов. Здесь публиковались всз­возможные архивные материалы.
Здесь ежегодно издавались шекепи­_ ровские сборники, горьковекие аль­манахи, здесь выходил нескольке раз
в год «Театральный альманах», а,
кроме того, выпускались всевозмож­ные «библиотечки» — бийлиотека
советской драматургии, библиотека
театра Горького, библиотека ` театра
Чехова, библиотева _ театра Остров­ского... Подготовлен в печати огром­ный «Словарь к пьесам Островеко­то» и др. Ё чести технического. апна­рата издательства следует сказать,
что книги здесь издаются, как пра­вило. оперативно, быстро. Но зайдите
в магазин. ВТО, и вы увидите,
что книги эти до сих пор лежат
мертвым грузом на полках за слилой
продавцов, бойко распродающих грим,
пудру п парики. Издания ВТ пе вы­зывают никакого интереса у актеров,
режиее:ров. любителей тзатра,

Для того, чтобы выяенить. причи­ну подобного равнодушия, придется
ознакомиться с некоторыми наиболее
типичными изданиями Театрального
общества.

Вот, например, библиотечка театра
Горького. Начиная выпуск этэй биб­лиотечки, издательство ВТО много­обептающе сообщало, что оно намере­но выпустить серию книжек «6
целью помочь театрам в их работе
нат воптипением на сцене драматур­тии Горького». Казалось бы, пре­О РАБОТЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВА ВТО
<
	красная цель! Ho эта декларация
имела другой смысл. Дело в том, что
расположившийся с полным комфор­том в тихих кабинетах ВТО вельможа
от критики Ю. Юзовекий, окружен­ный вниманием сотрудников общест­ва, заканчивал вторую книгу своей
работы «Драматургия Горького». Бак
известно, сия работа делится на
главы соответетвенно пьесам Горь­кого. Отчею бы Юзовскому не по­лучить деньги за каждую главу дваж­ды — сперва издать эти главы
отдельными брошюрами, потом еди­ным томом? Так «е целью помощи
театрам» (1!) возникла эта серия жал­ких книжонок, каждая из которых
‚ стоит 10 руб. и содержит в себе оче­редную статью, изготовленную Юзов­ским. Актеры и режиссеры не поку­пают этих книг. Им известна подлин­ная цена выспренних разглагольство­ваний Юзовского. Но зато Юзовский
получил даровые деньги, и немалые
‘притом, 06 этом позаботились «раде­тели» и «меценаты» ВТО. .

Аппетит, говорят, приходит © BO
время еды. Несколько раз были пе­реизданы и статьи Юзовского, по­священные Шекспиру. Эти статьи,
как правило, расползались по разным
изданиям, и поистине трудно найти
хоть одну, нигде не перепечатанную,
то есть, попросту: говоря, одну не оп­лаченную дважды статью. Ho ato or­нюль не единственный 610606 выпла­В. Г. ВАОВИЗЕННО (ответственный редактор), А. А. СУРОВ.
М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ,
Ю. Ю. САВИЦКИЙ, А. И. ШАВЕРДЯН,
		   
	ПРАВЛЕНИЕ СОЮЗА

СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ ССР
	по поручению Комитета по делам архитектуры
при Совете Министров СССР
	ОБЪЯВЛЯЕТ ОТКРЫТЫЙ КОНКУРС
		(при свободном участин в соревновании всех желающих) Ra
проектов зданий сельских клубов с зрительными залами:

а) на 100, 208, 300 и 400 мест с кирпичными стенами,
	6) на 100 a 200_ ‘мест с бревенчатыми. рублеными стенами для строительства
		прелставленных и допущенных на
	“Ja относительно лучшне проехты из числа
конкурс устанавливаются следующие премии:
	Наименовачие проектов

; первые
1. Клубы с хирпичными стенами
Клуб с залом на `100 мест 2000
> » > 200 o 3000
» > > 300 » 4000
> » > 400 >» 5000
2. Клубы с` бревенчатымя рублеными
. стенами
Клуб с залом на 100 мест 2500
> > > 200 » ` 3500

Премии
вторые

_ 1500
2000
3000
4000

22000
22500

Cpox nnencrasneima mpoextos — 15 anpena 1949 гола.

третьн

3%1000

3% 1500

32000
3х3000

`.3Ж1500

3Х2000
	Программу конкурса можно полу
текторов и местных органах Комитет
ссср
	Москва,
	Запросы по программе конкурса’ будут пр
ква, Г.`Гранатвый пеёр., 7. Союз: совать
	‘чить во всех отделениях Союза` советских архи­та по делам архитектуры при Совете Министров
	энниматься до { марта 1949 года по апресу:
ских ‘архитёкторов СССР.
	ко замаскированной целью — предэ­советским актерам доведены в «за­метках» Борового до предела. Не­брежность и безответетвенность авто­ра ниче не`ирикрыты. Такие «oGo­роты речи», как «взрывая пережи­ваемый Момент», «тероическая п
бесконечно} верная себе деревушка»,
«непокорен  в костюме», «еще более
высокий, чем раньше» ит. д. ит. и.,
встречаютея » „буквально в. каждой
фразе. у
	ставить работникам ‘общества допол­нительные и возможно более легкие
виды заработка. Вопиющим примером
в этом емыеле является уже упомя­нутый словарь к пьесам  Островеко­то — никчемное подготовленное к пс­чати издание, содержащее «перевод»
таких выражений, как «без вины ви­новатые», «бель-этаж» ит. д. ит. п.

Любимцами издательства ВТО бл­„буквально в каждой   Шии участок идеологической работы.
р 1 г uo nreunne
	  чававаоссоаоосоововасовавовованааааазасаанасног я
	УЗО
		Адрес редакции: Москва, Цветной бульвар, 25. Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры — К 1-15-66; отделы театра, корреспондентской сети — К 5-45-12; отделы музыки, кино, изобразительных искусств—К 1-43-98,
	 

т —А—————
Типография «Гудок». Москва, ул. Станкевича, 7.