WENN PAK ПРОТИВ КОСМОПС МУЗЫКАЛЬНОЙ. К ского творчества, оторванното OT родной национальной ‘почвы, 0т0- рванного от интересов нашего народа. В 1940 г. профессор Л. Мазель на страницах журнала «Советская музыка» открыто декларировал законность и неизбежность отделения науки и педатогики от боевой публициетики, от задач активного служения современному музыкальному строительству. Л. Мазель оказалея в плену космополитических предетавлений; преклоняясь перед авторитетом немецких музыковедов и недооценивая значения таких выдающихся представителей русской музыкальнотеоретической мыели; как Одоевский, Серов, Стасов, Чайковский, РимскийКорезков. Творчество Шостаковича было об’явлено им высшим синтезом всех достижений музыкального искусства от Баха до Стравинского и универсальной нормой современности в музыке, Что же является для Мазеля и ему подобных критерием современности? Мазель на’ это отвечает; «Отсюда столько возможных аналогий и с Чаплиным, и 6 Аэмингуэем, исх фильмом «Бэмби». Вот что оказываетея основным - положительным критерием, по Мазелю, для советекого искусства! Этот космонолитический 4608ременный» подход к оценкам явлений советского искусства весьма ярко раскрывается также и в программном выступлении другого апологета коемополитизма и формализма—Д. Житомирского, так аргументировавшего свой восторги по поводу 9-й симфании Шостаковича: «Я воспринимаю 9-ю симфонию по той же причине так жгуче, по какой я воспринимаю картину «Бэмби». Я почувствовал в этой иносказательной форме, в которой там рисуетея изначальное, извечное проявление человеческой красоты в том, что он нарисовал человека, не показав человека в его обличии, показал детство человека еще более прекрасное, ‘чем дететво настоящего человека, особое дететво, выраженное через ‘извечную стихию природы; для меня здесь отсутствие телесности и являетея 060б0й поелестью». Характерно, что попытка Ю. Велдыша подвергнуть критике’ космополитизм 9-й симфонии вызвала бурную реакцию присутствовавших критиков-формалиетов, = общее мнение которых выразил Житомирский следующими словами; «Порочность конценций Юрия Всеволодовича и 3aвключается в этом: «советекий народ хочет, советский народ ждет ит. д.». Это всё верно. Но большое‘ искусство не создается путем социального заказа, как говорили раньше. А эта точка зрения и есть возрождение теории социального заказа». Так расправляются критики-космополиты в основным, главнейшим принципом творчества советских художников. В их представлении требования еоветкого народа, требования нашей жизни, пренебрежительно, иронически называемые ими «социальным заказом», абсолютно отвергаются, уступая место космополитичееким понятиям «современного», «извечногс», причем нормой этого «высшего» эстетического критерия совоеменноети для них оказывается совремеяное американское искусство, Вот что no их «теории» должно быть идеалом для творчества советских художниHOB. Одним из самых автивных коемоПолитов и плодовитых адвокатов формализма в. музыкальной критике являлся Бэлза. Захватив ряд важнейших участков музыкальной жизни, И, Бэлза использовал все евои многочисленные должности для оголтелой пропаганды формализма в самых ‘крайних, махровых его проявлениях. Он. был поистине вездесущ, совмешая обязанности главного peдактора Музгиза, заведующего музыкальным отделом газеты «Советское искусство», являясь руководителем секции музыкального тватра ВТО. профессором Московской консерватории, кроме того, постоянным сотрудником ВОС и Информбюро и едва ли нё обязательным оратором во ‘время всяких сессий. юбилеев и т. п. Угодливо расшаркиваяеь перед формалистическими «авторитетами», Бэлза прибегал ‘к пустозвонным эпитетам. и сравнениям, лишенным элементарного чувства меры. В конце 1947 года вышла в свет eno книга «Советская музыкальная культура», рассматривающая Bech путь развития советской музыки”, © антипатриотических позиций. Внига эта получила уже достаточную оценку в «Правде». Бэлза поднимает здесь на щит формализы и Фкадентщину, в свое время уже осужденные советской общественностью. Он пытдетея задним числом «реабилитировать» оперу «Леди Макбет» Шостаковича, полемизирует против отдельных критических высказываний 0 насквозь формалистических 8-й. и 9-й симфониях Шостаковича, ’ Поддерживая все самое уродливое и отрицательное в творчестве советских. Композиторов, стоявших на позициях формалистического направления, Бэлза одновременно с этим в03- водил чудовищную по своему бестыдетву клевету на великих русских композиторов. прошлого. Творчеству Глинки, Чайковского, Mycoprского, Танеева, Рахманинова он приписывал черты религиозной мистики и идеализма, выхолащивая из их произведений действительно передовое идейное содержание и демократическую направленность. Восхваление реакционных, идёеалистических сторон русской культуры прошлого. соединяется у Бэлзы © лакойским раболепием и пресмыкательством перед всем идущим © Запада. «Музыковедческая» деятельность Бэлзы от начала и до конца является образцом разнузданной аполотетики формализма, украшенной цветизтой и претенциозной фразеологией. Она но содержит в себе никаких полежительных зерен и сыграла глубоко вредную роль, пропагандируя буржуазные космополитические идей в музыкальной критике п музыкознании. Ленинградский музыкальный критик Ю. Вайнкоц евыше двадцати дет Выступая на совещании деятелей советской музыки. в ЦВ ВАП(б), А. А. Жданов с предельной точностью определил. «две в высшей степени ответственных задачи», стоящие перех советской музыкальной культурой. «Главная задача — развивать и совершенствовать советскую музыку. Другая задача состоит в том, чтобы. отстаивать советскую музыку от проникновения в нее элементов буржуазного распала». Вак же боролись советекие -музыканты-композиторы и музыковеды 38 выполнение этих двух задач? Бак показал недавно состоявшийся пленум правления Союза советских композиторов, в творчестве многих советских композиторов. обозначился определенный перелом, появились новые черты, свидетельетвующие о начавшейся идейной перестройке; в борьбе за торжество реалистических принципов в музыке об’единяютея усилия многих передовых комиозиторов. стремящихея воплотить жизненные темы современности, стремяшихея к стилю ясной мелодичной музыки. развивающей национальные народные традиции. Но это лишь самые первоначальные шаги в нужном направлении. . Пленум обнаружил множество тормозов и помех, важнейшей из которых является недостаточная идейная зрелоеть многих наших композиторов, еще оторванных в своей ловседневной практике и творчестве OT подлинной жизни советского народа, ето действительных художественных запросов. Отставание советской музыки сказываетея прежде всего в отсутетвий реальных достижений в области оперы и в программно-симфонической MYSHIBG. Задачи идейного воспитания композиторв в духе большевистской партийности, в духе принципов Coпиалистичеекого реализма приобрета_ ЮТ 060б0е значение в условиях. с0временного этапа развития советской музыки. когда наша музыка освобождается от пагубных влияний модернистического искусетва Запада. В этих условиях особенно повышается роль боевой, подлинно принципиальНой музыкаЛЬНОЙ критики, способной направлять творческое дважение композиторов по пути социалистического реализма, Весь стиль работы критиков, их суждения, оценки, выводы и обобщения должны быть подеказаны глубокой любовью Е социалистической культуре. пониманием духовных интересов народа, искренней заботой о тех произведениях советского музыкального искусства, в которых достигнуты драгоценные черты нового, рожденного нашей советекай действительноетью, ` Этим задачам музыкальная критика сегодня не -отвечает: она не толь-. RO не возглавляет, но 80 многом мешает, задерживает и тормозит развитие советской музыки в единственно верном, указанном партией, народом реалистическом направлении. < Поеле постановления TK BRIT(6) мы подвергли критике и разоблачению ярых апологетов формализма. Однако мы не сумели ло конца разоблачить антипатриотическую сущность ИХ ВЗГЛЯДОВ. Музыкальная общественно?ть © глубоким удовлетворением встретила редакционную статью «Правлы» «06 одной антипатриотической груйне театральных критиков» и «Культуры и жизнь» «На чуждых позициях». CraТьи эти © большевистекой страстнолью бичуют носителей буржуазнокосмополитических взглядов на нате искусство, людей, которые злобно преследовали передовые произведения советской драматургии, насаждая тнилые, буржуазно-эстетекие критерии оценки художественных явлений. Несомненно, что значение этих статей не ограничивается областью советской драматургии. Они помогают нам и обязыватт нае релтительно 1окончить с явлениями космополитизма, буржуазного эстетства, снобизма, в большой степени и сейчас еще чрисущими нашей музыкальной критике и музыкознанию. Ло сих пор еще многие напги музыковеды и критики, которые до недавнего времени были глашатаями форМализма в советской музыке, стоят в стороне от развивающегося по новому пути музыкального творчества, занимая позицию «мюлчальничеетва», а иногда и питая надежды на реванш. До сих пор еще некоторые теоретяки-космополиты, казалось бы, уже разоблаченные советской общественностью. не желают сдаваться, подьзуясь всяким елучаем для того, чтобы оживить, воскресить свои «теоретические системы». подводящие якобы «научный» фундамент пол фэр-. малистические издевательства dad музыкальным искусством. Мы не можем дальше мириться с этими явлениями. Партия еще раз помогает нам определить главну1о опасность в развитии нашего’ искусства. и мы должны оправдать, эту поддержку партии, мы должны окончательно разгромить всех носителей чуждой задачам советекого. искусства идеологии: aH После постановления ЦА BRIO) от 10 февраля 1948 г. музыкальная общественность. разобрала и ocyдила деятельность ряда музыкальных критиков и музыковедов, бывших, в прошлом активными апологетами формализма и нанесших большой вред советской музыке. -_ К числу этих критиков и музыко= ведов относятся Л. Мазель,. Д. Житомирский, (И. Бэлза, 10. Вайнкоп, А. Оголевец, С. Шлифштейя, И. Маттынов и ряд других. Вея эта групиа музыковедов и музыкальных критиков, потеряв чувство советской национальной гордости, чувство настоящей любви к нашей советской Родине, всемерно ©пособствовала созданию формалистических произведений и яростно пропатандировала образцы космополитичеДоклад на партийном собрании в Союзе советских композиторов; печатается в сокращенном виде. Советский читатель— ° Выразительные иллю-= строгий ценитель #0 HH, CBETJIOBA C7anun К. Рудакова в только содержания, но и «Фоме Гордееву» выполоформления. книги, 3a ®. нены смело и талантляri ee Неа, fT AY, во, с глубоким проникновением B Cys щность горьковеких образов. Тонким лирйзмем. проникнуты .Вллюстрации. в «Детству Никиты» А. Толстого художника В. Домогацвого. Особенн> привлекают в НИХ пейзажи, тле удивительно верно изображена русская природа. = Наоборот, кажутся несколько условными, ‘стилизованными иллюстрации к «Бедной Лизе» Н. М. Кач рамзина, сделанные Г. Епифано» BRIM. То же можно сказать й о работах Ф. Константинова. Если еще портрет А. Мицкевича можно считать удач= ной работой Константинова, то иллюстрации к «Евгению Онегину» выяв+ ляют слабые етороны этого художни= ка. 0браз Татьяны остался совершенно не раскрытым, он лишен психологической глубины и отмечен чертами пасторальности, Не лишены интереса ‘гразюры А. Гончарова к народному эстонскому эпосу «Сын Калева» и в 10- ману И. С. Тургенева «Новь». OF лишний раз убеждают в том, что художник только тогда может стать подлинным коветеким иллюетратором, когда он сумеет преодолеть пережитки формализма, еказывающиеся в некдTopol статичности образов, фрагментарноети композиций и декоративной игре белых и черных пятен. Примером хорошей реалистической иллюстрации являются рисунки А. Лаптева к «Поднятой целине» М. Шолохова. Они носят вполне законченный характер и отвечают идее и стилю книги. Типы казаков, ощущение степного донского пейзажа, нз фоне которого развертывается действие произведения, романтика образов советских людей — все это изображено художником правдиво и убедительно. Следует также отметить хорошие иллюстрации Б. Дехтерева & роману С. Голубова «Багратион». Издательство смело привлекает молодежь к работе над книжной иллюстрацией. Выставка показывает, что молодежь не нуждается в «енисхож< дении», что молодые художники уме“ 10 решают задачи идейной травтовки произведения в иллюстрации. Сай фулин, Минаев, Глебов, Басов, братья Ростовцевы, Дубинский; Шеберстов уже прочно вошли В нашу книжную графику. 0дз нако следует отметить, что M04 полые художники еще недостаточно работают над иллюетрациями В произведениям советской литературы, посвященным нашей советской действительности. Среди работ молодежи следует от метить одиннадцать больших иллюст+ раций В. и Ю. Ростовцевых в 10+ ману М. Решетникова «Подлиповцых»а Художники заострили социальную тему произведения, их иллюстрации. носят повествовательный, сюжетный характер и очень выразительны. - Большой заслугой издательства яв ляется то, что оно смогло привлечь Е работе над книгой широкий круг разнообразных художников-реалии: Иллюстрации выполнены в pas личной технике, начиная с живо“ писных этюдов и кончая гравюрой: Беего на выставке представлено более 500 графических произведений художников. Epoxe того, Гослитиздат демонстрирует на отдельных стендах книги, вышедшие в свет в 1947—1948 гг. ‘Следует признать, что оформление книги говорит о растущем мастербтве художников — оформителей книги. Известно, что по количеству издаваемых книг и по 09’ему тиража Гоелитиздат оставил далеко позади довоенные показатели (количество названий по сравнению © 1940 г, узеличилось в 6.5 раз, средняя тиружВы увеличилась по сраваение © тем же годом в 1948 году в 5 раз). ао дати мани АИ тем же годом в 1948 году в 5 раз). При общем увеличения масштабов продукции Гослитиздата особенно отрадно констатировать рост культуры издательского дела, улучшение оформления книг, повышение кзчества полиграфии. , Остается пожелать, чтобы = Bayar тельство и впредь неустанно 4p лось за честь своей «фабричной марки», обеспечивало выпуск книг, OT ‹ вечающих выросшим идейным, эстетическим запросам массового советского читателя. делам искусств год, пересмотрены производственнэфинансовые планы всех остальных тезтров с учетом сокращения: их расходов и повышения доходов; Совмест= HO с руководителями республиканских органов искусств Комитет пересмотрит и упорядочит сеть, театрув в целью их более правильного размещения по стране. Главным управлениям драматических и музыкальных театров поручено пересмотреть положение о директоре театра в связи с упразднением должности художественного руководителя. В театры, подлежащие снижению в тарифных группах, нзправляются специальные комиссии, которые проверят художественное Rie чество спектаклей и квалификацию автеров. Решено улучшить управление и организацию внутритеатрального производства. Для этого будут пересмотрены структуры театров, четко определены функции каждого тватрального работника и возможностя повышения его производетвенной заГрУЗКИ. Б течение двух месяцев московекими, ленинградекими, ведущими республиканскими, краевыми и област ными театрами должен быть разработан трехлетний репертуарный план. здается каталог рекомендуемых пьес классического и советского репертуара с краткой аннотацией на каждое произведение. Большое место в плане мероприя = тий Бомитета занимают вопросы гастролей тедтров. в 1949 году. а также обменные гастрольные `выетупле= ния ведущих актеров. 30 с лишним лет наши издательства накопили большой опыт, усовершенствовали искусство оформления книги, прочно ставшее на путь социалистического реализма. OG этом натлядно свидетельствует открывшаяся третья выставка книги и графики, Гослитиздата. Экспонаты. выставки небепорамо свидетельствуют о победе принцип в сопиалистичеекого реализма -в исвусстве оформления и иллюстрации с0- ветской книги. Отрадно отметить и тот факт, что Гослитиздат выступает, как инициатор хорошего почина: вопреки установивиилиея неправильным традициям, когда над созданием книги работала только определенная узкая ° группа хуложников-«книжников», издательство широко прявлекло в работе над книгой и художников-СТаНковистов. На выставке мы видим илаюстрации П. Соколова-Скаля, Г. Савицкого, Ф. Федоровекого, А. Пластова, В. Серова, И. Тоидзе и др. Участие таких мастеров несомненно расширяет возможности оформления книги. Иллюетрацию и оформление книги мы понимаем не прост> как лекоративное украшение к тексту. Иллюстрация призвана пояенять, oboraщать идейно-художественный смысл литературных образов. Художник вмеете с автором являетея настоящим творцом Ениги. На этой выставке представлено сравнительно много работ, связанных с произведениями советских писателей. Здесь мы видим иллюстрации Е произведениям великого пролетарского писателя М. Горького «Мать», «Фома Гордеев», к книгам И. Козлова — «В RpHMCkGM подислье», А. Макаренко — «Педагогическая поэма», В. Кетлинской — «В осаде», Т. Семушкина — «Алитет уходит в `горы», М. Ауэзова—«Абай» и др. Й вов же, несмотря на эти достижения, иллюстрированию. произведений советской литературы все еще не уделяетея должного внимания CO стороны издательства и художников книГИ. Основная масса продукции Гоелитиздата предетавляет собой произвеления русской и мировой классики. 3аслуги издательства в деле пропаганды лучших творений великой pycской литературы бесспорны, и в этом немалая доля принадлежит по праву советским художникам — иллюстраторам книги. Наиболее яркие образцы книжного оформления последних лет показаны на настоящей выставке. Г. Савицкий <оздал ряд иллюстраций в рассказу Л. Н. Толетого. «Холетомер», проникнутых большой теплотой и глубокой лиричностью. П. Соколову-Скаля в иллюстрациях к «Русским былинам» удалось хорошо передать народно-поэтическиь образы былинного эпоса. ‘ Любовью к русскому народу и Е русской природе проникнуты. также иллюстрации А. ПШластова к поэме Некрасова «Мороз — красный нос». Пээме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» посвятил свою замечательную серию иллюстраций художник В. Серов. Ему удалось ©03- дать целую галлерею ярких типов, насыщенных болыним социальным содержанием. Иллюстрации В. Серова, органически связанные с текстоу поэмы и непосредетвенно вырастающие из его содержания, отличаются глубоким проникновением в самую сущность эпохи пореформенной Росеии. Иллюстрации Ceрова дополняют поэтические образы Некрасова, ярко раскрывают их социальное лицо, обогащают их новыми жизненными подробностями. Художник И. Тоидзе в тринадцати иллюстрациях к «Антологии грузинской поэзии» создал‘ яркие образы легендарных народных героев Грузии, воспетых грузинекими - поэтами, начиная © Шота Руставели. Старейший художник И. Навлов показал на выставке ряд новых гравюр, воспроизводящих пейзажи нашей Родины. Эти гравюры прецназлачены для издания «Поэзия родной литературы». Н. Кузьмин представлен на. выставке серией иллюстраций к произведениям Пушкина, Лермонтова и Грибоедова. ` Сочным народным юмором отличаутея иллюстрации художника В. Милатевского к «Сказкам» А. С. Пушина. исчерпаны: «в недрах современной темперации чудесные ростки нового начинают задыхаться». Вак же Ayмает Оголевец cmacaTh coBpeменную музыку от кризиса, по каким путям думает направить он ее развитие, в частности развитие нашей отечественной музыкальной культуры? Низводя азербайджанскую музыку до роли провинции средневековой арабской музыки, Оголевец «предостерегает» музыкантов Азербайджана от опасностей «обрусения», «нивелировки», «великодержавности», якобы угрожающих азербайджанской музыке в процесее приобщения ее к 60- ветской музыкальной культуре и традициям русской классики. Эти враждебно-клеветнические разглагольствования лжеученого космополита, пытающегося вести атаку против основ ‘пациональной политики партии, против культурного единения братских советских народов, вызывают глубокое возмущение. И как бы ни пытался Оголевец демагогически провозглашать себя как чуть ли не единетРенного в советском музыкознании б0рHa с формализмом, все существо его «учения» насквозь пропитано буржуазным космополитизмом и является наиболее законченной воинствующей, резко враждебной нашим взглядам формалистическяй системой. Многие музыковеды руководетвуются стремлением «не поминать старое». А, между тем, это старое, вредоносное повседневно сказывается еще в практике нашего музыкознания. Отрыв от важнейших задач советской культуры привел ‘к многочисленным принципиальным порокам в исторических и теоретических работах советских музыковедов. С особой силой. должны быть осуждены проявления низкопоклонства перед буржуазной культурой, проявления безродного космополитизма. Всячески принижая самобытность национальной русской культуры, игнорируя ее великие достижения, игнорируя громадный, поистине теволюционный вклад русских музыкантов в мировую общечеловеческую культуру, отдельные музыковеды, упорно повторяя зады буржуазной науки, насаждали в с0- ветском музыкознании взгляды а&нтипатриотические, антинаучные, Профессор Ленинградской консерватории С. Гинзбург, в течение дли‚ тельного времени являвшийся одним из самых активных пропагандистов западного музыкального модернизма, ‚ в последние годы решид целиком ‚ уйти в более «спокойную» область исторического прошлого. Но его космополитическое пренебрежение к передовому реалистическому наследию русской классической музыки дает себя знать и в работах «академического» типа. В своей книге о выдающемся русском виолончелисте и музыкальном деятеле К. Ю. Давыдове Ul (1937 г>. 6. Гинзбург пытается: опорочить й дискредитировать. борьбу «Могучей кучки» против группы музыкантов’ немецко-академического вклада. отрицавших самостоятельные пути развития русской музыки. В ‚ этой борьбе он видит выражение «исторической ограниченности великорусского национализма». Он докаTHBACTCA до кощунственнотго утверЖждения о том, что идейные установки «Могучей кучки» были близки и в ‘полной мере соответствовали» взглядам матерого черносотенца-мракобеса Победоноспева. Главу и организатора-«Могучей кучки» Балакирева, сформировавшегося под влиянием взглядов Белинского, Чернышевского й воспитавшего таких композиторов, как Бородин, Мусоргский и РимскийКорсаков, С. Гинзбург. зачисляет в реакционеры-монархисты, зачеркивая передовое историческое значение всей его, огромнейшей по масштабу, деятельности. „Аосмополитическая травтовка.русского музыкально-исторического прог mecca с ‚ непрякрытой ‘откровенностью отстаивается в. ‘работе Т. Тивановой, «Очерки и материалы по истории pyccROn Музыкальной культуры» (1938 г.). «Не слишком ли смелым будет утверждение, — заявляет Ливанова. — что взгляд на русский музыкально-исторический процес ло самого последнего времени несколько приближался к какой-то чуть ли не «славянофильской» точке зрения. Горазло чаще, гораздо охотнее отмечалось своеобразие русской музыкальHOM RYIBTYDET, чем Te ee стороны, те ее явления. которые допускали аналогии е ‘западноевропейским искусством. Если это своеобразие порою и не называлось ‘«евоим именем», то все построение исторических работ, периодизадия музыкально-исторического развития, расемотрение материала производилось’ именно таким образом, ‘вак будто история руеской музыки — процесс своеобразный, самобытный.. почетно или курьезно отличный of Toro, что происходило в Западной Европе». Выступая в_ роли. приверженца,