СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	 БЕЗРОЛНЫЕ КОСМОПОЛИТЫ
	КУ ССТВЕ
	тором и создателем вредной кинокар­тины «Простые люди», осужденной
постановлением ЦЕ ВКП(б) о кино­фильме «Большая жизнь». В этой
глубоко порочной картине отразились
и эксцентрические выверты DIAC, nu
испуг обывателя, никак не понявше­го героических подвигов советских
людей в Великую Отечественную вой­ну, и полный разрыв с нашей совет­ской  действительностью. Затем по­следовал закономерный и’ неизбеж­ный провал в работе над филь­мом «Александр Попов». Создать
патриотическое произведение этот
знтипатриот. конечно. не мог.
	Таков был путь Л. Трзуберга. На­до сказать, что Трауберг не был оди­НОЕ В своей враждебной советскому
киноискуеству деятельности. Он имел
достойного соратника в лице М. Блей­мана, такого же, как и он, безродного
космополита, также специализиро­вавигегося на напалках на советекое
кино и рекламе американских филь­мов. В своих докладах и выетупле­ниях Блейман, так же ках и Трауберг,
развязно расправлялея с лучшими со­ветекими фильмами.
	Тлумясь над епенарием «Сказание
о земле Сибирской» и об’являя его
«соединением Ермака и оперетты»,
Блейман утверждал, что Пырьев
«выбрал сценарий себе по плечу».
н признавал, что ему «не очень
нравится» картина «Великий пере­лом». 0 сценарии «Жизнь в цитаде­ли» он говорил, что «в нем ееть ре­шительно все элементы американско­то драматизма, которые при элемен­тарном умении образного решения
этого дела моментально стали бы иг­рать». Цонятно, что это было сказано
для Tord, чтобы поинизить пьесу
А. Якобсона, а работу режиссера
фильма и превосходную игру актеров
свести к «элементарному умению».
«За тех кто в море!» для оголтелого
формалиста Блеймана «тоже абсо­люЮтТНо откровенная мелодрама, с теми
же компонентами. что и в «Жизни в
цитадели», и с тем же приемом нагне­тания атмосферы». «Во имя жизни»,
0 ero же мнению. «это картина
‘очень душная, лишенная какой-либо
‚ атмосферы».

Восхваляя американский кинема­тограф на все лады, Блейман называл
Гриффита в сборнике, посвященном
этому режиссеру, отцом мирового ки­‘ ноискусства. Безграмотные ‚ писания
Блеймана в этом сборнике, в которых
невежество неразрывно ‘связано со
снобизмом. нашли своего восторжен­ного почитателя в лице Н. Ковар­ского. Коварский об’явил их «нача­лом науки» о кинематографе.

И Трауберг, и Блейман, и Ковар­ский — предетавитети низкопоклол­нической космополитической крити­ки, лакейски лебезивлией перед амз­риканским кинематографом и стре­мившейея повернуть советское кино
на путь подражания Голливуду. Из
их попыток ничего не вышло и вый­ти не могло. Мастера советского ки­но — создатели подлинно народных
паттиотических картин, вооружен­ные методом социалистического рез­лизма, оторосят со своего пути кучку
антипатриотов. космополитов и фор­малиетов. . пытающихся помешать
росту нашего партийного советского
киноискусства.
	безграничная любовь в своему наро­ду, пронизывающие всю  деятель­ность художника, помогают ему соз­давать подлинно волнующие произ­ведения.

В резолюции, единодушно приня­той собранием, коллектив Централь­ного. театра Красной Армии отметил
исключительное значение статей
«Правды» и «Культуры и жизнь»
для дальнейшего расцвета советского
театрального искусства.  
	ван Павлов». Горький — И. ео
— А. Борисов.
°

Народных Комиссаров 0б условиях,
обеспечивающих научную работу акд­демика И. П. Павлова и его сотруд­НИКОВ.

$
	Советское правительство окружило
заботой и вниманием академика Пав­лова и его лабораторию. Если при
царском правительстве для строитёль­ства звуконепроницаемых башен сту­дентам приходилось по подписным ли­стам собирать деньги, то в условиях
советской власти для Павлова был
выстроен научный городок в Колту­шах, под Ленинградом, ставший сто­лицей мировой физиологии. Открыва­ются десятки новых кафедр в выс­ших учебных заведениях, Здесь уче­ники и последователи Павлова широ­ко распространяют его великое уче­ние, обучают советскую молодежь.

И великий ученый патриот, несмо­тря на свои преклонные годы, © 060-
бенной страстью и упорством ведет
‘плодотворную научную работу. В сво­‘ем докладе на конгрессе физиолотов в
‘Америке Павлов разоблачает илеали-.
стическую сушиюсть учения Моргана,
В полемике с ним Павлов называет
моргановскую науку галанием на к)-

 

 
	petrol гуще. Нодлиниый триумф еэ­‘ветекой науке принес доклад Павлова
на конгрессе физиологов в Америке.
			Статьи «Правды» и «Бультуры и
жизнь», фазоблачившие  безродных
космополитов в театральной критике,
помогли выявить последователей этой
группы, долгое время орудовавших в
кинематографии под видом «крити­ков» и «теоретиков» киноискусства.
Среди  киноработников, оказались
люди, которые клеветали на самое
передовое в мире, советское кино­искусство, противопоставляя ему
упадочную кинематографию Америки
и стран Западной Европы. Ё числу
этих людей относятся режиссер
Л. Трауберг, ‹ сценаристы-критики
М. Блейман и Н. Коварский. Изобра­жая себя строгими ценителями ис­кусства, они  шельмовали лучшие
советские фильмы, пропатандиро­вали  формалистические взгляды,
стремясь убедить наших людей, что
«свет идет с Запада», что мы холж­ны подражать американской, немец­кой и французской кинопродукции.

На-днях коллегия Министерства
кинематографии СССР, обсудив дея­тельность кинорежиссера Л. Траубер­га, выявила систему ето антипат­риотических взглядов на искусство.
Порочная творческая практика J.
Трауберга отнюдь не случайна. Весь
его. подход к искусству резко вражде­бен советской кинематографии.

Трауберг был не только режисее­ром. Он.мнил себя «теоретиком».
Вернувшись на прежние свои форма­листические позиции, он выступал с
бесчисленными лекциями и доклада­ми и стал достойным соратником тур­вичей и юзовских, использовал лю­бой повод для того, чтобы проповеды­вать антинародные, антипатриотиче­ские взгляды,

Трауберг распространял лживую
легенду о зависимости советского ки­ноискусства от буржуазного. «Аме­рика, — вешал он. — вызвала диз­лектически своим расцветом появле­ние новых напиональных кинемато­графий». Он об’являл первую кино­фабрику Эдиссона «прабабушкой Лен­фильма». Но Траубергу было mane
американского «приоритета». Стре­мясь унизить советское кино, он вся­чески стремился доказывать его за­висимость и от других буржуазных
кинематографий. «Германская кине­матография оказала огромное влия­ние на кинематографию всего мира»,
`товорил OH. Это влияние, продол­жал он, «вы можете увидеть В
творчестве Кулешова, Эрмлера и Пу­ловкиНа и так или иначе... в творче­стве Эйзенштейна. в его звуковых
картинах». Кроме того, по словам
Трауберга, «сами того не зная, совет­ские мастера пошли по некоторым
линиям, которые совпадали с фран­цузеким кинематографом». Это мни­мое «совпадение» еще не устраивает
Трауберга, и он призывает учиться у
поеледователей Сартра, самых упа­дочных  кинорежиссеров Франции,
Карне и ему подобных, для которых
«характерен ежедневный труд при
равнодущии к жизни. А в этом у них
есть чему поучиться», ’ воеклицает
этот восторженный поклонник, всяче­ской гнили.

И не случайно, что советекие
фильмы Трауберг оценивает в этих
позиций «равнодушия к жизни». Он
высокомерно третирует жизнералост­ный фильм Александрова «Веена».

 
	15—16 февраля состоялось собра­ние творческого коллектива Централь.
Horo театра Красной Армии, на кото­ром были обсуждены редакционные
статьи «Правды» — «06 одной ан­типатриотической группе театраль­ных критиков» и «Аультуры и
жизнь» — «На чуждых позициях».

По докладу начальника театра (С.
Паша развернулись горячие прения.
Выступавшие с чувством гнева и
негодования говорили о презренных
Ау

ч ни raAa A РЕН И eo! Pe
	 
	жество человеческого разума, нз бла­го своей Родины, своего натода:
	Но подлинное человеческое счастье,
торжество человеческого разума, тор­жество материалистической науки
Павлов увидел лишь после победы Ве­тикой Октябрьской сопиалистической
революции, когда освободившиеся от
капиталистического гнета народы на­шей страны расправили свои могучие
крылья и под руководством партии
Ленина — Сталина тазвернули вели:
кую созидательную работу по постро­ению коммунистического общества.
	Великий ученый материалист Пав­лов показан в картине на протяжении
всей его жизни, как ученый целеует­ремленного и пытливого ума, ломаю­щего на своем пути научного про­никновения в тайны природы все и
и всяческие трудности и препятет­вия. Более слабые, не разобравшиеся
в выводах из многочисленных опы­тов и экспериментов ученики Павло­ва не выдерживали, теряли перспек­тиву, впадали в идеализм, изменяли
принципам материалистической нау­ки. Таким оказался олин из учени­ков Павлова — Званцев.

Когда идеалист Званцев, запутав­шись в лабиринтах идвалистических
шатаний, предостерегает Пав­лова от перехода к изучению высшей
нервной деятельности, называя мозг
человека непостижимой таинственной
областью души, Павлов со всей при­сущей ему страстью и непримизимо­стью, именуя Званцева гадалкой, го­ворит:

— Трус! Мы столько лет. были
вместе, а вы оказались так далеко. У
вас предубежленный ум. Мозг создал
науку, 8 теперь он сам будет подвла­стен ей. Вот истинно человеческое в®-
личие! А вы мне предлагаете оетано­виться. Да, на меня будут лаять из
каждой подворотни, возможно, но на­ших собачек им не перелаять!

И великий ученый идет своим,
очень трудным и сложным путем,
изучая неведомые глубины мозга. Ты­сячи опытов над животными и новые
обобщения дают возможность Павло­ву перейти к изучению и наблюдению
над человеком В психиатрической
ЕЛИПИКе.

Павлов — мировой ученый, его
		 
	_ 10 КОНИА РАЗОБЛАЧИТЬ
		 

17 февраля ‘состоялось общегород­ское собрание драматургов, критиков
и актива работников искусств Ленин­града, посвященное обсуждению со­стояния и задач театральной крити­КИ.

В своем докладе председатель бю­ро секции драматургов ленинградеко­го отделения Союза советских писа­телей Б. Чирсков подробно проанали­зировал «деятельность» антипатрио­тической группы театральных кри­тиков и их последователей. `

— Мы имеем дело, — товорит
т. Чиреков,— ие с отдельными оптиб­ками, а с определенной системой ан­тинародных взглядов. Как юзовекие,
гурвичи и другие, их ленинградские
единомышленники всячески протас­кивали в печать и высказывали
устно свои вредные, антипатриотиче­ские взгляды. Двурушничество, Mac­кировка, недомолвки и открытая кле­вета — вот арсенал гнусных средетв,
которыми пользовались  безрохные
космополиты, злобствующие эететы,
пытавшиеся затормозить развитие
советского искусства, нашравить его
по ложному пути.

— Иритики-антипатриоты единым
фронтом выступали против ведущих
пьес советских драматургов, против
тех передовых пьес, в которых наш­ли отражение актуальные темы на­шей современности. Окопавшиеся в
местном отделении Всероссийского
театрального общества  сподручные
Юзовского — С. Дрейден, И. Шней­дерман, И. Березарк, М. Янковский,
С. Цимбал и другие — встречали в
штыки все новое, советское, подло
клеветали на лучшие театры страны,
на советские пьесы, рабски, по-ла­кейски преклоняяеь перед буржуа5-
ным Западом и его растленным ис­KYCCTBOM.

— Враждебная деятельность всех
и всяческих проводников буржуаз­ного влияния в критике, — закан­чивает докладчик, — должна быть
разоблачена до конца. Наша зада­qa — усилить борьбу за высоко­идейное искусство социалистическо­го реализма. ;

Выступившие в прениях академик
И. Орбели, ‘’член-корреспондент Ака­демии наук СССР А. Оссовский, член­корреспондент Академии художеств
ОССР В. Серов, директор Ленинград­ской консерватория If. Серебряков,
народный артист СССР Н. Черкасов
и др. в глубоким возмущением гово­рили 0 том вреде, который принесла
советскому искусству деятельность
антипатриотической группы крити­ков и их последышей.

И. Орбели с глубоким негодова­нием товорил о том, что в охаивании
положительных явлений  искусетва,
в замаскированной иронии по адресу
лучших советских произведений рас­крываетея ядовитая сущность этих
людей без роду, без племени.

— Общественное негодование и
презрение, — заявил А. Оссовекий, —
вот приговор общественности этим
отщененцам. Остановившись подроб­но на работе Института театра и
музыки, т. Оссовский указал, что ин­ститут отнесся к деятельности 0ез­родных космополитов с позиций cro­роннего наблюдателя. Чуждый наро­ду «критик» Юзовекий был признан­ным «авторитетом» для научных с0-
трудников института, а подпевала
Юзовского — Янковский работал в
институте. Оратор говорит далее ©
том, что принцип партийности не на­шел своего. отражения в сборнике
«Современный герой на советской
сцене». Весьма ошибочной была всту­пительная статья к этому сборнику,
написанная Т. Карекой. Ошибки 0б’-
ективистеко-либерального толка допу­НАКАНУНЕ 31-й ГОДОВЩИНЫ СОВЕТСКОЙ АРМИИ
i И а НО
			` После концерта выступает коман­дир части. Он говорит 9 дружбе со­ветских артистов и Красной Армии,
© заботе тыла. Он благодарит нас за
то, что мы напомнили бойцам о куль­турных сокровишах нашей Родины,
так богатой искусством, напомнили 9
счастливых днях мирной жизни,
	Многие наши артисты побывали на
других фронтах, выступали в пехот­ных и артиллерийских частях, у мат­росов и у летчиков. И все мы чув­ствовали, как нужно было наше ис­кусство на фронте, как вдохновляло
оно бойцов на самоотверженные под­виги во славу Родины.
	В послевоенные годы коллектив
Московского Художественного театра
расширяет свою дружбу с советскими
воинами. МХАТ нефствует над Воен­но-воздушной академией им, Жуков­ского и №-ской воинской частью. Во­енно-шефской работой театра в тече­ние многих лет активно руководит
заслуженный деятель искусств Е. В.
Калужский. Мастера Художественно­TO театра неоднократно приезжали в
подшефную академию и показывали
тенералам, офицерам, сержантам и
солдатам отрывки из своих лучших
спектаклей, выступали с творчески­ми отчетами. Артисты помогали в ра­боте коллективам художественной с3-
модеятельности академии. Солдаты и
офицеры были первыми зрителями
новых постановок театра. Слушатели
академии, в свою очередь, выступа­ют перед коллективом МХАТ с докла­дами и лекциями на политические и
военные темы. Работники академии
руководят ° кружками по истории
ВЕП(б) в театре. Тах крепится друж­ба артистов МХАТ СССР им. Горького
с воинами Советской Армии.

23 февраля, в день праздника 31-й
годовщины Вооруженных Сил С0юзз
ССР, залы. Московского Художествен:.
ного театра и его филиала залюлнят
солдаты и сержанты столичного гао­низона. Мы покажем им советские
пьесы 0 нашей современности —
«Зеленая улица» А. Сурова и «Пла­тон Кречет» А. Корнейчука.

Наша большая задача, как Москов­ского Художественного театра, так и
всех театров нашей страны, средства­ми искусства помогать командованию
и политическим органам славных Bo­оруженных Сил и впредь воспитывать
соллат и офицеров Советской Армии
в духе беззаветной преданности своей
Родине, в духе беспредельной любви
к партии и ее великому вождю товз­ришу Сталину.

Мы — свидетели бессмертных под­вигов воинов Советской Армия, во­друзивших знамя Победы зв Берлине.

Мы видим, каким огромным патря­отическим чувством и творческим
под’емом охвачен весъ советский на­род, досрочно осуществляющий новую
сталинскую пятилетку.

06 этих новых героях социалисти­ческого труда, советских людях, пре­данных всем сердцем советской земле
и своему народу, нашими ApaMaTyp­гами должны быть написаны новые
высокоидейные, художественные
пьесы. Мы страстно хотим достойно
воплощать образы наших советских
людей на сцене Московского Художе­ственного театра им, Горькото.

А. ТАРАСОВА,
народная артистка СССР.
	А. ЗУЕВА,
народная артистка РСФСР.
	Н. ДОРОХИН,
народный артист РСФСР.
	vied
	Н. СЕМЕНОВ
	целеустремленной, многогранной жиз­ни великого ученого, ‘работавшего
долгие годы в области исследования
деятельности высшей нервной сиете­мы, автор сценария М. Папава, ре­жиссер филема Г. Рошаль и весь TBOD­ческий коллектив разрешили талант­ливо, интересно, с глубоким знанием
жизненного материала. Перед зрите­лем с первого и до последнего кадра
проходят волнующие события, пол­ные глубокого смысла и содержа­НИЯ.
... По берегу реки в городе Ряза­ни идут братья — Дмитрий и Иван
Павловы. Обращаясь к брату, Ивая
Павлов, молодой врач, недавно сошед­ший со студенческой скамьи, © вол­нением говорит:

— Ты знаешь, как будто я дол­жен вот торопиться, торопиться куда­то. А куда — не знаю. Жизнь-то ведь
одна, и прожить ее нужно по-наетоя­щему, по-человечески.

Й сразу же после этого следует
‘символическая сцена в доме умира­ющего купца Телегина. Эксплоататор
и стяжатель, купец Телегин, перед

смертью спрашивает Павлова:

— Помирать, значит?.. Ну, епа­сибо за честность. А ты мне вот что
скажи, а дальше-то что? Не веришь,
видно. А в чего ж ты веришь?

— В человека, в разум его, —
отвечает Павлов на вопрос Телегина.
Купец в предемертной истерике при­казывает, срубить сал, чтобы после
его смерти никому ничего не оста­лось. Павлов гневно восклицает:

— Какая же злоба в вас бушует,

господин Телегин! Да, сады будут сто­ять. будут!

Подчеркивая в начале фильма 0ес­пельноеть существования купца Теле.
тина. показывая в финале картины
больного Павлова, произносящего зна­менитые предемертные слова, обра­щенные к молодежи, автор и поста­`новшик раскрывают перед. зрителем
всю красоту и величие жизни чело­века, отлавшего весь свой могучий
‘талант делу служения науки, борь­`бе за человеческое счастье, за тор­Многолетняя дружба — артистов
Художественного театра © воннамн
кой Армии началась еще в го­ды гражданекой войны.

Основатели и руководители Moc­ковского Художественного театра
Е. С. Станиславский и Вл. И. Неми­рович-Данченко были первыми ини­циаторами культурного шефетва ра­ботников искусств над Красной Ар­мией и Военно-Морским Флотом, В
1919 г. ва Фронт выехала первая
бригада московских артистов. В
1920 году бригада артистов Москов­ского Художественного театра выез­жала на Южный фронт и выступала
перед красноармейской аудиторией.

Великая Отечественная война по­ставила перед Московским Художе­ственным театром ряд новых, слож­ных задач в области военно-шефской
работы. которая заняла исключи­тельно важное место в жизни нашего
творческого коллектива. 22 июня
1941 года в 3 часа дня минская
группа МХАТ СССР им. Горького уже
дала свой первый концерт для ча­стей Ирасной Армии. Артисты Мос­ковского Художественного театра в
годы Великой Отечественной войны
Зчитали свяшенным долгом служить
своим искусством делу победы нашей
Родины, выступать на фронтах пе­ред героическими советскими воина­Mz.

Самостоятельные бригады Москов­ского Художественного театра неод­нократно выезжали на фронт. В ча­стях Действующей армии выступали
артисты МХАТ А. Тарасова, А. 8y­ева, В. Ершов, Н. Дорохин, А. Геор­гиевская, Б. Добронравов, В. Стани­цын, 0. Андровсвая, Н. Боголюбов,
М. Прудкин, С. Блинников, A. Cyxa­pes, 1. Варзер. Р. Молчанова. С. Пи­лявская, Г. Валиновская, И. Раев­ский, И. Кудрявцев. В. Санаев,
Н. Михаловская и другие, 3 также
	представители музыкальной и во­кальной части театра.
	за годы войны артисты театра под-.
готовили свыше 20 новых сцен и
отрывков из пьесе А. Островекого,
А. Чехова и ряда современных совет­ских и других авторов и более 200
стихотворений и отрывков из прозая:
ческих произведений. В нашем репер­туаре были творения Пушкина, Го­голя, Чехова, Горького, Островского,
Л. Толстого, Лермонтова, Андерсена­Нексе, Маяковского, Симонова, Лебе­дева-Кумача, Фурманова, Твардовско­го, Маршака, Гусева, Суркова и дру­THX.

B asrycte 1941 roza rpymma ap­тистов старшего. поколения театра
была отправлена в г. Нальчик. За два
месяца эта группа дала 46 шефеких
концертов. А затем ‘артисты, в том
числе 0. Книппер-Чехова. В. Кача­лов, М. Тарханов, в течение зимнего
сезона в Закавказье дали в воинских
частях и госпиталях свыше 50 кон­цёртов. В это же время артисты
МХАТ, находившиеся в Саратове, по
инициативе И. М. Москвина, провели
много концертов в палатах  тоспита­лей для раненых бойцов.

Итак. артисты Московского Худо­жественного театра в годы войны на
фронте и в тылу дали более 2000
концертов.

Сейчас, через несколько лет послв
победы, мы с волнением вспоминаем
незабываемые встречи © нашими
фронтовыми друзьями.

...В лесу среди невысокого ку­старника стоит замаскированный до­мик. Здесь, среди болот, на передо­вой линии, артистов никто не ожи­дал. Бойцы, увихев нас, удивлены.
Нас знакомят с командиром части.

— Очень приятно видеть мхатов­цев именно здесь и именно сейчас, —
говорит он. — Через два часа сни­маемся, уходим в 00й...

Командир части внимательно смот­рит на часы и просит нас начинать
концерт.

Вот они, славные бойцы нашей
родной Красной Армии. Липа их су­Советская кинематография, создав­шая в послевоенные годы ряд высо­коидейных художественных фильмов,
	вновь предстала неред. всем миром,
как Носительница идей партий
Ленина — Сталина. самых перело­вых, прогрессивных идей современ­ности. Растленная и продажная ки­нематография — империалистической
Америки и других калиталистических
стран, прислужница поджигателей
новой войны, не смогла создать и не
создала ничего художественно цен­ного. с :

Мы живем в великую эпоху, в
эпоху, когда все дороги ведут в ком­мунизму. Только искусство нового ми­ра, социалистическое искусство,
вдохновляемое великими идеями
Ленина — Сталина, идет по пути мо­гучего расцвета.

В последние годы советская кине­матография создала ряд крупных ху­дожественных биографических филь­мов, рассказывающих о жизни и дея­тельности великих людей, патриотов
нашей Родины.

Многомиллионный советский зри­тель с большим интересом встретил
художественные картины — «Адми­рал Нахимов», «Пирогов» и «Мичу­рин»; Постановщияи этих картин,
крупные советские кинорежиссеры В.
Пудовкин. Г. Козинцев и А. Довжен­ко, каждый в своем стиле, в своей
творческой манере, воссоздали на 95:
ране волнующие, реалистические 00-
разы вылающихся деятелей нашего
народа, являющихся национальной
тордостью русской ктльтуры.

Биографический художественный
фильм о жизни и деятельности вели­кого русского  ученого-физиолота,
пламенного патриота нашей Родины,
вписавшего золотые страницы в исто­рию науки — Ивана Петровича Пав­лова, представляет собой новое круп­ное достижение советской кинемато­трафии.

Трудную творческую задачу в06-
пооизведения больной и наредкость
	Хуложественный фильм «Академик Иван
Павлов», сценарий М. Папавы. Постановка 1 рн­гория Рошаля, Режиссер Г. Казанский. One­раторы В. Гарланов, М. Магил, Л. Coxom­гкий и Е. Кирпичев. Композитор JI. Кабалев­ский, ‚ Посизволство “Ленинградской ордена
Ленина киностудии «Ленфильм», 1949 год»
		щены С. Даниловым в книге по исто
рии русского драматического театра:
Причину этого 0ссовский видит в
том, что в институте отеутетвовала
большевистекая критика и самокри­THEA.

— Her сомнений, — говорят В:
Серов, — что, несмотря ° на при­чиненный — космополитами вред,
советское искусство является са=
мым передовым в мире. И низ
какие попытки  эстетствующих
снобов не уведут нас с правильного
пути. В изокритике также наблюдаз
ются явления, вскрытые в деятельноч
сти антипатриотической группы театз
ральных критиков. Их «ведущими»
представителями в Ленинграде явля­ются Я. Пастернак и Н, Цунин. Они
пренебрежительно относятся в  ©0-
ветским художникам, работающим
над современной тематикой, рабски
преклоняютсея перед заграницей. Я:
Пастернак дошел до наглых клевет­нических утверждений, что  «60=
ветекое изобразительное  искусетво
переживает кризис», что обращение
наших художников в лучшим Tpa­дициям прогрессивных мастеров XIX
века свидетельствует 06 «упадке
живописной культуры».

П. Серебряков остановилея на не
терпимом состоянии музыкальной
критики. Оратор приводит примеры,
когда на обсуждении насквозь фор­малистической оперы С. Прокофьева
«Повесть о настоящем человеке» вы­ступили только музыковеды, а при­сутствовавший на собрании критик
И. Гликман избрал «фигуру умолча­НИЯ». .

( том, с каким интересом относит­‘ся зритель к добросовестной работе
‘театров над советскими пъесами, рас­сказал директор Ленинградекого дра­матического театра А. Бурлаченко.
Он приводит, в частности, пример со
спектаклем «Счастье», который в
январе, через два месяца после пре­меры, прошел 11 раз при полных
сборах. Тепло приняли зрители с0-
ветскую пьесу «Жизнь в цитадели»
й др. А критики-космонолиты 1позво­тяют себе шельмовать эти пьесы!
	На собраний были разоблачены
буржуазные космополиты, подвизаю­щиеся в киноискусстве. Лидером их
являетея Л. Трауберг. В своих лек­циях сей буржуазный трубадур про
поведывал, что якобы истоки совет“
ского кино «берут начало от амери­канской кинематографии». Трауберт
всегда пел дифирамбы заграничным
фильмам и при этом ие упускал воз­можности злобно охаивать произвез
дения советского киноискусства.

Н. Черкасов посвятил свое выступ­ление задачам, стоящим перед акте­рами, у которых  критики-антипат­риоты стремились подорвать веру в
советскую драматургию.
	На собрании выступил один 3
проповедников буржуазных идой С.
Цимбал, пытавшийся смазать евою
истинную роль. Не удовлетворило
собрание и выступление А. Бейлина,
который не подверг развернутой кри­тике свои ошибки.

В принятой резолюции работники
искусств Ленинграда единодушно
присоединились к оценке  антипат­риотической деятельности группы
театральных критиков, данной в ста­тьях, опубликованных в партийной
печати. Работники искусств Ленин­града, сурово осудив антинародную
деятельность буржуазных коемоно­литов во всех отраслях искусства,
заявили о своей готовности решиз
тельно бороться с этим буржуазным  
охвостьем, мешающим росту совет­ского искусства.
	ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.).
	Н. САКОНТИКОВ
> \
	0 ярком политическом фильме М. Ром­ма «Русский вопрос» он говэрил, что
«это картина холодная, эта картина
для Ромма — снижение профеесиз­нальных качеств».

Издевалея он над «Жизнью в пи­талели»: «Произведение Якобсона
«Мизнь в цитадели» ни в коем слу­чае не может вызвать  обсужденля,
потому что это набор совершенно без­грамотных вещей, написанных непо­НЯТнНЫмМ языком, на тему о том, мож­HO ли оставатья нейтральным».

Окончательно  распоясавшись, он
пыталея уничтожить  патриотичез
ский фильм «Молодая гвардия». «Эта
картина. — говорит он,— была не про­винциальным убожеством, но страш­Ной ошибкой». Впрочем, успех «Мо­лодой твардии» у самых широких
слоев советеких зрителей, видимо, на­Нугал даже этого наглеца, и он, как
	истинный двурупник, решил замести
следы, выступив со статьей, в кото­рой расточал лживые комплимен­ты по адресу фильма «Молодая reap­Дия».

Трауберг боролся против социали­стического реализма в киноискусстве.

Рабски преклоняясь перед упадоч­ной буржуазной  кинематографией,
Трауберг пыталея утверждать <без­родность» советского кино, со своих
идейно-порочных позиций шельмо­вал наши лучшие фильмы, поетоян­HO развивал формалистические взгля­Порочная, враждебная советскому
	искусству деятельность Грауберга
имеет тлубокие корни. С момента
своего появления в искусстве I.
Трауберг занял антинародные
позиции, Это он, будучи осно­вателем  Фформалистической — груп­пы ФЭКС (Фабрика эксцентрического
	актера). призывал советских худож­ников равняться на Пинкертона и
	джаз. ITO OW ознаменовал свой теат­ральный дебют чудовищным надру­гательством над классическим произ­ведением русской драматургии —
«Женитьбой» Гоголя. Это он своими.
немыми фильмами пропагандировал
	антиреалистические тенденции, под­ражая Гриффиту, немецким экспрес­сионистам и им подобным,  

Порвавший с Л. Траубергом, его
бывший соратник Г. Козинцев, стре­мясь глубоко. осмыслить постановле­ние ПК BRI(6) о кинофильме «Воль­шая GQHSHbY и развить положитель­ный опыт своей работы над «Трило­nue», дал советским зрителям хоро­шую картину «Пиротов». Сам же.
	Грауберг, вернувшийся после поста­новки «Трилогии» на старые пози­нии ФЭКС. не слелал лля себя ни­каких выводов из постановления UR
	ВЫ б) и продолжал разнузданно
проповедывать свои антинародные
ВЗГЛЯДЫ.

Так в течение десяти Моследних
лет Трауберг непрерывно 1 повлело­‚валельно приносил вред советской
кинематографии. В тоды’ Великой
Отечественной войны OH создал
фальшивый фильм. «Актриса», при­нижающий образы советеких патрио­тов — участников Отечественной
войны Советского Союза. Он быт ав­В Центральном театре Нрасной Армии
	ROCMOINAHTAX  юзовских, гурвичах,
борщатовских и других врагах всего
нового и передового в советском ис­кусстве, орудовавших в области на­шей театральной критики.

— Партия неоднократно указыва­ла нам, — сказал народный ap­tact CCCP A. Попов, — к каким
гибельным последствиям приводит
отрыв от масс, от народа. Только ве­ликие идеи советского .патриотяма,
	Кадр из кинофильма «Академик И
и Павлов
		ОБЩЕМОСКОВСКОЕ СОБРАНИЕ ДРАМАТУРГОВ И НРИТИНОВ
	гии и театральной критики выступил
К. Симонов. По докладу развернулись
прения. Сегодня — продолженяе со­брания. ^
	Вчера в Доме литераторов нача­лось общемосковское собрание драма­тургов и критиков. С большим до­кладом о задачах советекой драматур­Встреча Павлова с С. М. Вировым реносящая нас из квартиры Павлова
в Колтушах является Как бы подвз­на конференцию молодежи. Благого­дением итогов гигантской деятельно­вейно слушает молодежь каждое сло=
сти Ивана Петровича, как великого   во завещания Павлова. Взрывом бур­ученого, своим путем пришедшего к  ых аплодисментов выражает она
матепиализму. Встреча’ Павлова и  глубокую любовь и уважение советз
	ского народа к пламениому патриоту
своей Родины, великому русскому
ученому, завоевавшему мировую сла­ву советской науке.

Бесепорная и большая удача филь“
ма заключается прежде всего в том,
что в основу его положен хороший
литературный сценарий. Автор  це
нария М. Папава c большим знанием
	_Материализму. Встреча’ Павлова и
Кирова — одна из наиболее волную­щих сцен во всей картине. Павлов с
радостью принимает сообщение Вирэ­ва 9 том, что товарищ Сталин пред­лагает провести следующий мировой
конгрессе физиологов в Ленинграде.

Павлов показан в фильме прежле
всего как великий ученый материа­THCT, HCOPHMAPUMbIH OOpeM 3a MATe­Cyn ee ee eee eee ee”
риалистическую науку. Но, вместе с материала и подлинным талантом су­мел воспроизвести и хорошо драма­тургически разработать эту трудную
и сложную тему. Нужно отдать долж
ное режиссеру Г. Рошаль, проявив­шему в постановке этой картины
большое профессиональное мастер
ство, режиссерекую выдумку. Это
лучший из фильмов, поставленный
режиссером Г. Рошаль.

Следует отметить слаженность ак­терского ансамбля. Самым крупным
актерским достижением фильма яв­ляется блестящая работа А. Бориса
ва. Поразительно, насколько глубоко
проникает он в сущноеть характера
и особенности образа Павлова.

Хорошо исполняет свою роль актер
Фф. Никитин (Званцев).. Прекрасно
справилась с очень трудной ролью
верной ученицы, помощницы Павло­ва, Варвары Антоновны — Ивановой,
актриса Н. Алисова. Ей удалось най­ти много дополнительных деталей и
красок лля того. чтобы создать зато
	минающийся образ. Артист Н. Черз
касов создал убедительный, хорошо
знакомый ему образ Горького:

Интересно, в своеобразной харак­терной манере, играет роль Петря­щева артист Г. Шиаягель. Неплохв
справилась 0 своей ролью молодая
артистка М. Сафонова (жена Павлова,
Серафима Васильевна).

Работа операторов фильма достойна
всяческой похвалы. Очень хороши
комбинированные с’емки. Исключи­тельно удачно сняты сцены навод=
нения в Ленинграде в 1924 году.

Новая картина «Академик Иван
Павлов», отличающаяся — высокими
идейно-художественными  доетоинсте
вами и имеющая серьезное познава=
тельнае значение, — большой ‘успех
киностудии «Ленфильм» и всей Com
велской кинематографии,
	тем, авторам удалось взволнованн?
рассказать о Павлове-патриоте, ко­торому дороже всего судьба родины A
‚ который всю @вою деятельность под­чинил интересам своего отечества, ра­ботая во славу родной науки, В кар­тине много волнующих сцен, говоря­щих о любви Павлова к народу. 0е0-
бо нужно выделить сцену, когда к
Павлову в первые дни после Октябрь­ской революция приходит изменник
Петрищев вместе со своим инозтран­ным шефом Хиксом с предложением
уехать за границу. Великий ученый­‘патриот дал гневную отповедь мерзав­пам. Он с. возмущением спрашивает:

— Вы что же? Скупаете за без­ценок русское добро? И заодно рус­ских ученых?

И когда Хике­говорит, что для че­ловечества неважно, где именно бу­дет работать Павлов, Иван Петрович
с возмущением, как подлинный пат­риот, заявляет:

— Нет, сударь мой, важно! Наука
имеет отечество, и ученый обязан
его иметь! Я, сударь мой, русский, п
мое отечество здесь, что бы с ним ни
было. Я. знаете ли, не крыса. А ко­рабль-то и не утонет! Нет, не верю!

Когла в Америке на конгрессе Пав­лова встречает изменник Петрищев,
то на вопрое «Что там, в России?»
ученый отвечает:

— Ну, что же, ничего. Живем,
хлеб жуем. А с предателями родины
не разговариваем,  

В последней сцене фильма больной
Павлов, ощущающий близость смер­ти, беседует во студентами. С отром­ным вдохновением и убежденностью
	он говорит о долге молодежи. Эта сце­на производит исключительное впг­чатление, Глубоко волнует сцена, пе­имя знает весь мир. В 1912 году его
избирают почетным доктором в Вемб­риджеком университете, его чествуют
в обществе врачей. Однако поистине
широкие возможности исследователь­ской деятельности для Павлова с93-
тала советская власть:
	В суровые дни становления совет­ской власти, когда молодая Советская
республика вела борьбу на фронтах
гражданской войны, в дни голода и
разрухи, к Павлову приходит Горь­кий. Два великих человека говорят о
судьбах революции, о судьбе нашей
Родины. Далеко не все еще. понят­но Павлову! Он высказывает свой
сомнения и опасения. И Горький раз’-
ясняет ему, как высоко ценит Ленип
и большевики науку, какое огромное
значение уделяет партия большеви­ков, ученым и писателям молодой Co­ветской республики. И когда Горький,
уходя от Павлова, говорит, что Ленин
считает Павлова своим союзником,
большевиком в науке, это производит
огромзое впечатление на великого
ученого.

Именно е этого момента и начи­нается новая, важнейшая часть био­графии Ивана Петровича. Зритель
видит подписанное В. И. Лениным
историческое постановление Совета
	rar
gt